Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Afschaffen referendum blijft D66 achtervolgen

static

D66-leider Alexander Pechtold leek het op het partijcongres wel een beetje te hebben gehad met al die vragen van de media over het afschaffen van het raadgevend referendum. ,,Hebt u nog andere vragen?"

Het was een ,,onding" en een ,,schijnoplossing". Het instrument werkte niet en dan moet je het afschaffen, aldus Pechtold. Hij benadrukte in een speech in de Rotterdamse De Doelen voor het correctief referendum te zijn. ,,Daar blijven we ons voor inzetten."

Fractievoorzitter Thom de Graaf van de Eerste Kamerfractie haalt uit naar de kritiek die de partij te verduren krijgt om het afschaffen van het raadgevend referendum. De partij is volgens hem altijd verdeeld geweest over democratische vernieuwing. ,,Wie nu doet alsof de afschaffing van het raadgevend referendum verraad aan onze eigen geboortepapieren is, heeft die nooit gelezen."

Afschaffen referendum blijft D66 achtervolgen (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

99 reacties

Reactiepagina:

1 2

zaterdag 3 maart 2018, 18:12 uur #1

puntje-tussen-de-bougie

Het werkte wel, maar de mening van het volk beviel de elite niet , daar zit 'm de kneep

en kom nu niet aan dat de opkomst te laag was of de mensen te dom, iedereen mocht zijn zegje doen. dat bepaalde mensen daarvoor de moeite niet willen nemen is niet relevant.

wie het laatst lacht is het traagst van begrip

zaterdag 3 maart 2018, 18:13 uur #2

MaxTheDog

niks over m'n oren

De D staat voor het ultieme Deugen, behalve als onze mening niet bevalt..

I'm fed up 'cause all you wanna do is criticize..

zaterdag 3 maart 2018, 18:13 uur #3

#ANONIEM

Dat ze voor het verloochenen van hun eigen idealen en kiezers maar blijvend worden herinnerd. Totdat ze compleet uit de Nederlandse landelijke, provinciale en gemeentelijke politiek verdreven zijn. En dat die dag maar zo spoedig mogelijk mag komen, het zou de politiek een stuk geloofwaardiger maken.

zaterdag 3 maart 2018, 18:14 uur #4

AtheistischFundamentalist

quote:
Op zaterdag 3 maart 2018 @ 18:12 schreef puntje-tussen-de-bougie het volgende:
Het werkte wel, maar de mening van het volk beviel de elite niet , daar zit 'm de kneep

Referenda zijn standaard "nee".

Dat is fijn als je in de oppositie zit maar eenmaal op het pluche verander je al snel van mening.

zaterdag 3 maart 2018, 18:15 uur #5

KingRadler

A real Zionist

En ook de PVV uitsluiten, D66 heeft Dictatoriale trekjes. Totaal niet luisteren naar het volk.

zaterdag 3 maart 2018, 18:15 uur #6

Metro2005

Mind explorer

quote:
Het instrument werkte niet en dan moet je het afschaffen

Het werkt perfect , alleen moet je de mening van het volk niet bij elk referendum keihard naast je neerleggen.
Maar het is allang duidelijk dat D66 DEMOCRATEN niet zoveel ophebben met democratie en zich klaarfappen bij een algehele dictatuur aka de EU.

Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'

Redactie Frontpage

zaterdag 3 maart 2018, 18:27 uur #7

Crazy Harry

Na eenmaal al besluiten dat het niet werkt, dan ben je gewoon achterlijk doorzichtig bezig

De discussie is niet privacy tegenover veiligheid maar vrijheid tegenover controle
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw

zaterdag 3 maart 2018, 18:33 uur #8

mdeen

quote:
Op zaterdag 3 maart 2018 @ 18:12 schreef puntje-tussen-de-bougie het volgende:
Het werkte wel, maar de mening van het volk beviel de elite niet , daar zit 'm de kneep

en kom nu niet aan dat de opkomst te laag was of de mensen te dom, iedereen mocht zijn zegje doen. dat bepaalde mensen daarvoor de moeite niet willen nemen is niet relevant.

Inderdaad. Wat let het D66 om het raadgevend referendum als bindend stemadvies te zien? Helemaal niets. Maar in plaats daarvan zeggen ze "mmm, dat is niet wat wij vinden dus wij stemmen toch lekker anders".
Hoe is dit anders als het een correctief referendum is en de burgers bijvoorbeeld ook tegen het associatieverdrag met de Oekraïne stemmen? Vinden ze dat het dan wel werkt?

D66 en Pechtold begrijpt zelf niet wat ze willen en pissen en passant hun leden en kiezers in de bek.

zaterdag 3 maart 2018, 18:38 uur #9

LeviathanIV

Inderdaad kun je een referendum niet half invoeren; ofwel je doet het op een degelijke wijze, zoals in Zwitserland - of niet. Een referendum ingevoerd als een halfslachtig compromis, zorgt voor een gecompromitteerd referendum, kijk bijvoorbeeld naar de tokkie-opstand van Jan met de korte achternaam.

[ Bericht gewijzigd door LeviathanIV op zaterdag 3 maart 2018 @ 19:07 ]

zaterdag 3 maart 2018, 18:43 uur #10

Vader_Aardbei

Stem JA21 in maart!

Met een simpele pennenstreek kun je vastleggen dat het referendum voortaan bindend is, dus dit is gewoon een onzinexcuus.

zaterdag 3 maart 2018, 18:44 uur #11

HowardShore

quote:
Op zaterdag 3 maart 2018 @ 18:12 schreef puntje-tussen-de-bougie het volgende:
Het werkte wel, maar de mening van het volk beviel de elite niet , daar zit 'm de kneep

en kom nu niet aan dat de opkomst te laag was of de mensen te dom, iedereen mocht zijn zegje doen. dat bepaalde mensen daarvoor de moeite niet willen nemen is niet relevant.

Dat is zeker wel relevant. Dat haalt namelijk stellingen als 'het volk wilde het niet' of 'het volk was het er niet mee eens' onderuit. De conclusie van het referendum was namelijk: 'het boeide het volk eigenlijk niet zoveel'.

Slechts 17% van de bevolking heeft 'nee' gestemd. Dan kun je dat niet tot mening van het hele volk bombarderen, zoals jij in je eerste zin doet. Een raadgevend referendum is geen wedstrijd met een winner-takes-all-resultaat. Het is bedoeld om de politiek inzicht te krijgen in de mening van de mensen over een wetsvoorstel, en dan met name hoeveel mensen het niet willen. Nogmaals: 17%.

zaterdag 3 maart 2018, 18:45 uur #12

Dutchguy

Terecht. Dat het ze tot in lengte van dagen mag blijven achtervolgen.

zaterdag 3 maart 2018, 18:49 uur #13

HowardShore

quote:
Op zaterdag 3 maart 2018 @ 18:43 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Met een simpele pennenstreek kun je vastleggen dat het referendum voortaan bindend is, dus dit is gewoon een onzinexcuus.

Niet helemaal, voor een corrigerend referendum gelden andere regels (met name een veel hogere vereiste opkomst om het geldig te laten zijn).

Of wat nog beter zou zijn: alleen stemmen als je 'tegen' bent. Geen gezeur meer over opkomst en strategisch niet stemmen. Gewoon zeggen: als X% van de bevolking de moeite neemt om aan te geven dat ze het niet willen, dan gaat het wetsvoorstel niet door.

zaterdag 3 maart 2018, 18:55 uur #14

puntje-tussen-de-bougie

quote:
Op zaterdag 3 maart 2018 @ 18:44 schreef HowardShore het volgende:

[..]

Dat is zeker wel relevant. Dat haalt namelijk stellingen als 'het volk wilde het niet' of 'het volk was het er niet mee eens' onderuit. De conclusie van het referendum was namelijk: 'het boeide het volk eigenlijk niet zoveel'.

Slechts 17% van de bevolking heeft 'nee' gestemd. Dan kun je dat niet tot mening van het hele volk bombarderen, zoals jij in je eerste zin doet. Een raadgevend referendum is geen wedstrijd met een winner-takes-all-resultaat. Het is bedoeld om de politiek inzicht te krijgen in de mening van de mensen over een wetsvoorstel, en dan met name hoeveel mensen het niet willen. Nogmaals: 17%.

waarom gingen ze dan geen blanco stem of een Ja stem uitbrengen. Als je de moeite niet wil doen om er aan mee te doen moet je achteraf niet zeiken dat je de uitslag niet klopt omdat je een andere mening hebt.
in mijn ogen het zelfde als tijdens de verkiezingen niet gaan stemmen en toch klagen dat het verkeerd is. Als je op komt dagen ,heb je recht van spreken. Dat je het niet met de uitslag eens bent is een compleet ander verhaal.

wie het laatst lacht is het traagst van begrip

zaterdag 3 maart 2018, 18:59 uur #15

Ugjerke

God of tits and wine

quote:
Op zaterdag 3 maart 2018 @ 18:33 schreef mdeen het volgende:

[..]

Inderdaad. Wat let het D66 om het raadgevend referendum als bindend stemadvies te zien? Helemaal niets. Maar in plaats daarvan zeggen ze "mmm, dat is niet wat wij vinden dus wij stemmen toch lekker anders".
Hoe is dit anders als het een correctief referendum is en de burgers bijvoorbeeld ook tegen het associatieverdrag met de Oekraïne stemmen? Vinden ze dat het dan wel werkt?

D66 en Pechtold begrijpt zelf niet wat ze willen en pissen en passant hun leden en kiezers in de bek.

D66 stemde vorig jaar tegen hun eigen wetsvoorstel over het bindend referendum. Die partij weet wat ze willen, maar heeft niet het lef om er volop voor te gaan.

Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.

zaterdag 3 maart 2018, 19:00 uur #16

Cattivo

C66 Democratisch zijn ze niet. Ze zijn Communistisch. Mja... zelfs de communisten willen die referendum. Dus hoe extreem zijn ze wel niet

zaterdag 3 maart 2018, 19:03 uur #17

Xessive

DTvOH

D66. Als de EU het vraagt zouden ze je organen persoonlijk komen halen en je nog een schop nageven terwijl je dood ligt te bloeden. Maar daar mag je dan niets van zeggen, want je mening is toch niet van belang.

zaterdag 3 maart 2018, 19:06 uur #18

Inkoppertjes

quote:
Op zaterdag 3 maart 2018 @ 18:44 schreef HowardShore het volgende:

Nogmaals: 17%.

Je mag stellen dat 30% van de bevolking wiskundig gezien méér dan genoeg is om representatief te zijn voor de gehele bevolking. Dus dat er onder niet-stemmers dezelfde verdeling van ja/nee/geen keus zitten als onder de populatie die wel gestemd heeft. Het blijft de meerderheid.

zaterdag 3 maart 2018, 19:07 uur #19

Faxie

quote:
Op zaterdag 3 maart 2018 @ 18:44 schreef HowardShore het volgende:

[..]

Dat is zeker wel relevant. Dat haalt namelijk stellingen als 'het volk wilde het niet' of 'het volk was het er niet mee eens' onderuit. De conclusie van het referendum was namelijk: 'het boeide het volk eigenlijk niet zoveel'.

Slechts 17% van de bevolking heeft 'nee' gestemd. Dan kun je dat niet tot mening van het hele volk bombarderen, zoals jij in je eerste zin doet. Een raadgevend referendum is geen wedstrijd met een winner-takes-all-resultaat. Het is bedoeld om de politiek inzicht te krijgen in de mening van de mensen over een wetsvoorstel, en dan met name hoeveel mensen het niet willen. Nogmaals: 17%.

Men geeft 100 mensen een stelling, 90 zeggen 'het boeit me niet', 9 zeggen 'nee', en 1 zegt 'ja'

Wat doe je dan?

Juist, de meerderheid van de mensen met wél een mening negeren

Redactie Frontpage

zaterdag 3 maart 2018, 19:10 uur #20

BasOne

Spaceship!

"Hij benadrukte in een speech in de Rotterdamse De Doelen voor het correctief referendum te zijn. ,,Daar blijven we ons voor inzetten."

Daarom stemde Ondemocraten '66 zeker tegen begin van het jaar toen het correctief referendum werd behandeld, vuile huichelaar

"Het was een ,,onding" en een ,,schijnoplossing". Het instrument werkte niet en dan moet je het afschaffen, aldus Pechtold."

De referendumwet is fucking 1, 1!!! keer gebruikt, hoe kan je dan zeggen dat het niet werkt!
Ohja, omdat er een niet gewenste uitslag uit kwam....

En dat zal met het referendum tegen de sleepwet niet anders zijn, daarom riep Buma al gelijk de uitslag te negeren.

Ik hoop van ganse harte dat bij de eerstvolgende verkiezingen O'66 op 0 zetels eindigt... en CDA ook....en VVD als we toch bezig zijn.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

zaterdag 3 maart 2018, 19:10 uur #21

LeviathanIV

quote:
Op zaterdag 3 maart 2018 @ 18:55 schreef puntje-tussen-de-bougie het volgende:

[..]

waarom gingen ze dan geen blanco stem of een Ja stem uitbrengen. Als je de moeite niet wil doen om er aan mee te doen moet je achteraf niet zeiken dat je de uitslag niet klopt omdat je een andere mening hebt.
in mijn ogen het zelfde als tijdens de verkiezingen niet gaan stemmen en toch klagen dat het verkeerd is. Als je op komt dagen ,heb je recht van spreken. Dat je het niet met de uitslag eens bent is een compleet ander verhaal.

Omdat die simplistische vraag die werd gesteld vrijwel niks van doen had met de complexe kwestie waar de wet over ging en dat referendum door bepaalde sujetten werd gekaapt en misbruikt voor een opstand van volksressentiment tegen de elite, waardoor de verstandige Nederlander er niks mee van doen wilde hebben.

Redactie Frontpage

zaterdag 3 maart 2018, 19:14 uur #22

BasOne

Spaceship!

quote:
Op zaterdag 3 maart 2018 @ 18:43 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Met een simpele pennenstreek kun je vastleggen dat het referendum voortaan bindend is, dus dit is gewoon een onzinexcuus.

Het ligt in onze grondwet verankerd dat bindende referenda verboden zijn, er zal dus een grondwetswijziging voor nodig zijn, geen simpele pennestreek.

En die grondwetswijziging was er gekomen dit jaar als D'66 de PvdA en GL niet de keutel in hadden getrokken en tegen hadden gestemd in januari.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

Redactie Frontpage

zaterdag 3 maart 2018, 19:16 uur #23

foton

__--*--__

quote:
Op zaterdag 3 maart 2018 @ 18:49 schreef HowardShore het volgende:

[..]

Of wat nog beter zou zijn: alleen stemmen als je 'tegen' bent. Geen gezeur meer over opkomst en strategisch niet stemmen. Gewoon zeggen: als X% van de bevolking de moeite neemt om aan te geven dat ze het niet willen, dan gaat het wetsvoorstel niet door.

Dat is eigenlijk een briljant eenvoudige oplossing.

zaterdag 3 maart 2018, 19:17 uur #24

#ANONIEM

quote:
Op zaterdag 3 maart 2018 @ 18:59 schreef Ugjerke het volgende:

[..]

D66 stemde vorig jaar tegen hun eigen wetsvoorstel over het bindend referendum. Die partij weet wat ze willen, maar heeft niet het lef om er volop voor te gaan.

Je had de ruggengraatloze D66 handpop Rob Jetten eens moeten zien kronkelen toen oa SP dit aan de kaak stelde tijdens het debat over afschaffing van het raadplegend referendum. En maar vol blijven houden dat D66 wel voor een raadplegend referendum is, zoveel schijt hebben ze aan de burger en hun eigen kiezers en leden.

zaterdag 3 maart 2018, 19:30 uur #25

ansitermiet

dus hij is tegen het raadgevend referendum 'want dat werkt niet, is stom, is onding' maar een correctief referendum is hij wel voorstander van? Dat is de overtreffende trap van onlogica.

Laat de tegenstanders van het referendum an sich deze vraag eens beantwoorden:

- als het volk te dom is om een goede keus te maken tijdens een referendum en daarom hebben we ervaren en goed geinformeerde parlementariërs die die keus moeten maken voor het volk, is het volk dan niet ook te dom om eens in de vier jaar een goede keus te maken voor de betreffende parlementariërs?

zaterdag 3 maart 2018, 19:31 uur #26

ansitermiet

quote:
Op zaterdag 3 maart 2018 @ 19:14 schreef BasOne het volgende:

[..]

Het ligt in onze grondwet verankerd dat bindende referenda verboden zijn, er zal dus een grondwetswijziging voor nodig zijn, geen simpele pennestreek.

En die grondwetswijziging was er gekomen dit jaar als D'66 de PvdA en GL niet de keutel in hadden getrokken en tegen hadden gestemd in januari.

help me even met een linkje: waar in de wet staat daadwerkelijk een VERBOD op bindende referenda?

zaterdag 3 maart 2018, 19:32 uur #27

Paradoxie

quote:
Op zaterdag 3 maart 2018 @ 18:12 schreef puntje-tussen-de-bougie het volgende:
Het werkte wel, maar de mening van het volk beviel de elite niet , daar zit 'm de kneep

en kom nu niet aan dat de opkomst te laag was of de mensen te dom, iedereen mocht zijn zegje doen. dat bepaalde mensen daarvoor de moeite niet willen nemen is niet relevant.

Als mensen de moeite niet nemen om te komen betekend het dus, dat men geen fuck geeft om het referendum. Bijna 70% is niet komen opdagen. Dus doei doei met je referendum.

zaterdag 3 maart 2018, 19:34 uur #28

beantherio

4900 op de schaal van Richter

quote:
Op zaterdag 3 maart 2018 @ 19:30 schreef ansitermiet het volgende:
dus hij is tegen het raadgevend referendum 'want dat werkt niet, is stom, is onding' maar een correctief referendum is hij wel voorstander van? Dat is de overtreffende trap van onlogica.

Laat de tegenstanders van het referendum an sich deze vraag eens beantwoorden:

- als het volk te dom is om een goede keus te maken tijdens een referendum en daarom hebben we ervaren en goed geinformeerde parlementariërs die die keus moeten maken voor het volk, is het volk dan niet ook te dom om eens in de vier jaar een goede keus te maken voor de betreffende parlementariërs?

Gezien de keuze voor partijen als PVV, FvD, DENK, SP, 50Plus en Partij voor de Dieren mag je je dat voor een deel van "het volk" wel afvragen ja.

Niemand spreekt trouwens voor "het volk" hoor. Jij ook niet.

zaterdag 3 maart 2018, 19:38 uur #29

Knipoogje

*smile*

quote:
Op zaterdag 3 maart 2018 @ 18:12 schreef puntje-tussen-de-bougie het volgende:
Het werkte wel, maar de mening van het volk beviel de elite niet , daar zit 'm de kneep

en kom nu niet aan dat de opkomst te laag was of de mensen te dom, iedereen mocht zijn zegje doen. dat bepaalde mensen daarvoor de moeite niet willen nemen is niet relevant.

En zo verschillen we allemaal van mening. Ik vond het namelijk ook een gedrocht dat beter gisteren dan vandaag afgeschat mag worden. En ik ben ook voor correctief referendum. Maar wel anders van opzet dan nu. Pechtold heeft gewoon gelijk. Huilebalkjes allemaal

beter een knipoog dan een blauw oog

zaterdag 3 maart 2018, 19:38 uur #30

LeviathanIV

quote:
Op zaterdag 3 maart 2018 @ 19:34 schreef beantherio het volgende:

[..]

Gezien de keuze voor partijen als PVV, FvD, DENK, SP, 50Plus en Partij voor de Dieren mag je je dat voor een deel van "het volk" wel afvragen ja.

Niemand spreekt trouwens voor "het volk" hoor. Jij ook niet.

Iedere dictator spreekt voor het volk.

zaterdag 3 maart 2018, 19:38 uur #31

ansitermiet

quote:
Op zaterdag 3 maart 2018 @ 19:10 schreef BasOne het volgende:
"Hij benadrukte in een speech in de Rotterdamse De Doelen voor het correctief referendum te zijn. ,,Daar blijven we ons voor inzetten."

Daarom stemde Ondemocraten '66 zeker tegen begin van het jaar toen het correctief referendum werd behandeld, vuile huichelaar

"Het was een ,,onding" en een ,,schijnoplossing". Het instrument werkte niet en dan moet je het afschaffen, aldus Pechtold."

De referendumwet is fucking 1, 1!!! keer gebruikt, hoe kan je dan zeggen dat het niet werkt!
Ohja, omdat er een niet gewenste uitslag uit kwam....

En dat zal met het referendum tegen de sleepwet niet anders zijn, daarom riep Buma al gelijk de uitslag te negeren.

Ik hoop van ganse harte dat bij de eerstvolgende verkiezingen O'66 op 0 zetels eindigt... en CDA ook....en VVD als we toch bezig zijn.

ik wist niet eens van het bestaan van de referendumwet.
Ik weet dat ik tot nu toe twee keer hebben mogen stemmen tijdens een referendum. Die in 2005 was blijkbaar een uitzondering en daarna kwam de referendumwet pas?
In beide gevallen was het twee keer 'nee' natuurlijk. En dat vindt de politieke elite niet leuk want eigenlijk wilden ze dat het volk 'ja' zou stemmen, en nu gooien ze het er maar op dat anderen het referendum hebben gekaapt voor een anti-stem op alles.

Dat is echter niet hoe ik mijn stem heb uitgebracht. Ik heb daadwerkelijk nagedacht tijdens dat referendum over het associatieverdrag met de Oekraïne en ik was er tegen. Ik heb niet expliciet 'nee' gestemd omdat ik tegen de EU ben (ben ik natuurlijk wel maar dat was niet de drijfveer) of dat ik fan ben van de organisator van dat referendum.

Het is een makkelijk leugentje van politici om te roepen dat het referendum is gekaapt en derhalve een vertekende uitslag.

Het zijn juist de 'voorstemmers' die het hebben laten afweten. Het zijn de schaapjes van de pro-EU partijen die schijt hebben aan het kostbare fenomeen 'democratie' en geen zin hebben om gebruik te maken van hun burgerrecht om te gaan stemmen. Daarom was de opkomst zo laag en hebben de NEE-stemmers het 'gewonnen'.
Als ook de 'voor-stemmers' gewoon naar de stembus waren gegaan, inclusief degenen die persoonlijk tegen referenda zijn, dan was de uitslag representatief geweest.
Maar het gros van het volk interesseert het blijkbaar niet. Die vinden het blijkbaar wel prima dat er voor hen besloten wordt, doen al niet eens meer moeite om hun stem te laten horen.

Gewillig klootjesvolk is het, dat zal krijgen wat ze willen, namelijk geen stemrecht, geen inspraak.
En alles zal voor ze besloten worden, en als men vevolgens gaat klagen omdat het uit de hand loopt, zijn ze te laat.
NU is het moment om te laten zien dat je democratie belangrijk vindt, door gebruik te maken van het kroonjuweel van de democratie.

Maar dat doen ze niet.

En straks is het huilen, als Brussel alles beslist, als de een na de andere corrupte staat naar binnen wordt getakeld en de dictatuur van Brussel al het nationale overruled.
Maar dan is het te laat.

Redactie Frontpage

zaterdag 3 maart 2018, 19:39 uur #32

BasOne

Spaceship!

quote:
Op zaterdag 3 maart 2018 @ 19:31 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

help me even met een linkje: waar in de wet staat daadwerkelijk een VERBOD op bindende referenda?

Kan het artikel in de grondwet zo niet ff vinden.
Maar...

"Met dit initiatiefvoorstel willen de Tweede Kamerleden Fokke (PvdA), Voortman (GroenLinks) en Schouw (D66) het via een wijziging van de Grondwet mogelijk maken om, op initiatief van burgers, een bindend correctief referendum te houden over een wetsvoorstel dat door de Staten-Generaal is aangenomen. "

https://www.eerstekamer.n(...)iatiefvoorstel_fokke

Hier staat duidelijk dat er een grondwetswijziging nodig is voor een correctief referendum.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

zaterdag 3 maart 2018, 19:40 uur #33

ansitermiet

quote:
Op zaterdag 3 maart 2018 @ 19:32 schreef Paradoxie het volgende:

[..]

Als mensen de moeite niet nemen om te komen betekend het dus, dat men geen fuck geeft om het referendum. Bijna 70% is niet komen opdagen. Dus doei doei met je referendum.

komt ook gedeeltelijk omdat er volgens mij werd opgeroepen om NIET naar de stembus te gaan, om het referendum te boycotten.
Daardoor kwamen overwegend alleen de bezorgde NEE-stemmers, die WEL de moeite namen om de deur uit te gaan.

Het ene kamp klaagt dat referenda stom zijn, dat ze gekaapt zijn, en roept mensen op om niet te gaan stemmen voor het referendum dus eigen boycotten (en vervolgens chagrijnig in de hoek gaan zitten mokken dat het toch 'nee' is geworden).
Het andere kamp is blijkbaar te lui en/of te klein om daadwerkelijk de kou in te gaan als het moment daar is om te doen wat ze mogen doen.

zaterdag 3 maart 2018, 19:41 uur #34

ansitermiet

quote:
Op zaterdag 3 maart 2018 @ 19:34 schreef beantherio het volgende:

[..]

Gezien de keuze voor partijen als PVV, FvD, DENK, SP, 50Plus en Partij voor de Dieren mag je je dat voor een deel van "het volk" wel afvragen ja.

Niemand spreekt trouwens voor "het volk" hoor. Jij ook niet.

blijkbaar weten de tegenstanders van referenda precies hoe 'het volk' in elkaar zit. Ze geven immers aan dat het volk te dom is? Terwijl datzelfde volk hen de Kamer in stemt. Ironisch.

Maar als je dan toch probeert te bashen gezien de partijen die je opnoemt... aanname dat jij de andere partijen dan wel fatsoenlijk vindt?
Dan stel ik bij deze dat die andere gevestigde partijen gewoonweg hun werk niet goed hebben gedaan, anders waren deze partijen niet ontstaan.
Ze deden hun werk dus niet goed genoeg, waardoor onvrede ontstond op diverse onderwerpen.

[ Bericht gewijzigd door ansitermiet op zaterdag 3 maart 2018 @ 19:49 ]

zaterdag 3 maart 2018, 19:42 uur #35

vaginabeheerder

quote:
Op zaterdag 3 maart 2018 @ 19:10 schreef BasOne het volgende:
"Hij benadrukte in een speech in de Rotterdamse De Doelen voor het correctief referendum te zijn. ,,Daar blijven we ons voor inzetten."

Daarom stemde Ondemocraten '66 zeker tegen begin van het jaar toen het correctief referendum werd behandeld, vuile huichelaar

"Het was een ,,onding" en een ,,schijnoplossing". Het instrument werkte niet en dan moet je het afschaffen, aldus Pechtold."

De referendumwet is fucking 1, 1!!! keer gebruikt, hoe kan je dan zeggen dat het niet werkt!
Ohja, omdat er een niet gewenste uitslag uit kwam....

En dat zal met het referendum tegen de sleepwet niet anders zijn, daarom riep Buma al gelijk de uitslag te negeren.

Ik hoop van ganse harte dat bij de eerstvolgende verkiezingen O'66 op 0 zetels eindigt... en CDA ook....en VVD als we toch bezig zijn.

Dat zou wat zijn, absolute macht naar SP, PVV, FVD, PVD en Piratenpartij............

zaterdag 3 maart 2018, 19:43 uur #36

Paradoxie

quote:
Op zaterdag 3 maart 2018 @ 19:40 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

komt ook gedeeltelijk omdat er volgens mij werd opgeroepen om NIET naar de stembus te gaan, om het referendum te boycotten.
Daardoor kwamen overwegend alleen de bezorgde NEE-stemmers, die WEL de moeite namen om de deur uit te gaan.

Het ene kamp klaagt dat referenda stom zijn, dat ze gekaapt zijn, en roept mensen op om niet te gaan stemmen voor het referendum dus eigen boycotten (en vervolgens chagrijnig in de hoek gaan zitten mokken dat het toch 'nee' is geworden).
Het andere kamp is blijkbaar te lui en/of te klein om daadwerkelijk de kou in te gaan als het moment daar is om te doen wat ze mogen doen.

Als het referendum dus zo makkelijk te manipuleren is, door als ja stemmer niet te komen, is dit dan een referendum die we moeten hebben? Lijkt mij toch niet.

Ik ben niet tegen referenda, maar wel tegen dit gedrocht. Ben blij dat we er van af zijn.

zaterdag 3 maart 2018, 19:44 uur #37

ansitermiet

quote:
Op zaterdag 3 maart 2018 @ 19:39 schreef BasOne het volgende:

[..]

Kan het artikel in de grondwet zo niet ff vinden.
Maar...

"Met dit initiatiefvoorstel willen de Tweede Kamerleden Fokke (PvdA), Voortman (GroenLinks) en Schouw (D66) het via een wijziging van de Grondwet mogelijk maken om, op initiatief van burgers, een bindend correctief referendum te houden over een wetsvoorstel dat door de Staten-Generaal is aangenomen. "

https://www.eerstekamer.n(...)iatiefvoorstel_fokke

Hier staat duidelijk dat er een grondwetswijziging nodig is voor een correctief referendum.

hm ja maar dat wil niet zeggen dat de wet het voorheen expliciet verbood. Het stond er vermoedelijk gewoonweg niet in als mogelijke optie.

Typisch inderdaad dat ze een bindend referendum wilden bewerkstelligen.
Ik ben persoonlijk al tevreden met een raadgevend referendum, hoeft ook niet perse bindend te zijn anders krijg je tragedies als het Brexit-referendum.
De regering hoeft niet perse de uitslag van het raadgevend referendum over te nemen maar dient het wel serieus te bekijken en te implementeren in hun beslissingen.

Ik hoef dus niet perse een bindend referendum (want inderdaad: het volk is dom), maar een raadgevend referendum kan erg zinvol zijn.
De meeste stemwijzers behandelen namelijk tal van onderwerpen en op basis van een generieke score word je in een bepaald hoekje geplaatst, maar dat hoeft niet te betekenen dat elke stemgerechtigde het ook eens is met ALLE punten van de partij waar hij/zij op stemt.
Dat is het mooie van een referendum: per geval een steekproef als het een belangrijk item is.

zaterdag 3 maart 2018, 19:45 uur #38

vaginabeheerder

quote:
Op zaterdag 3 maart 2018 @ 19:10 schreef LeviathanIV het volgende:

[..]
Omdat die simplistische vraag die werd gesteld vrijwel niks van doen had met de complexe kwestie waar de wet over ging en dat referendum door bepaalde sujetten werd gekaapt en misbruikt voor een opstand van volksressentiment tegen de elite, waardoor de verstandige Nederlander er niks mee van doen wilde hebben.

Nee het kwam meer doordat mensen strategisch gingen stemmen, de verdeeldheid in Nederland is groot.
Daarom pleit ik voor een stemplicht.

Redactie Frontpage

zaterdag 3 maart 2018, 19:46 uur #39

BasOne

Spaceship!

quote:
Op zaterdag 3 maart 2018 @ 19:42 schreef vaginabeheerder het volgende:

[..]

Dat zou wat zijn, absolute macht naar SP, PVV, FVD, PVD en Piratenpartij............

POWER TO THE PEOPLE

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

zaterdag 3 maart 2018, 19:46 uur #40

ansitermiet

quote:
Op zaterdag 3 maart 2018 @ 19:43 schreef Paradoxie het volgende:

[..]

Als het referendum dus zo makkelijk te manipuleren is, door als ja stemmer niet te komen, is dit dan een referendum die we moeten hebben? Lijkt mij toch niet.

Ik ben niet tegen referenda, maar wel tegen dit gedrocht. Ben blij dat we er van af zijn.

manipuleren kan altijd en dat heeft weinig te maken met referenda.
je kan immers hetzelfde doen met gewone verkiezingen door massaal niet op te komen dagen of massaal blanco te stemmen. Daar doe je niks tegen.

zaterdag 3 maart 2018, 19:48 uur #41

ansitermiet

quote:
Op zaterdag 3 maart 2018 @ 19:45 schreef vaginabeheerder het volgende:

[..]

Nee het kwam meer doordat mensen strategisch gingen stemmen, de verdeeldheid in Nederland is groot.
Daarom pleit ik voor een stemplicht.

een stemplicht voorkomt niet dat mensen strategisch gaan stemmen.
Ik denk dat de enige manier om strategisch stemmen te voorkomen is het invoeren van een 2-3 partijenstelsel zoals in de VS: Democraten, Republikeinen en een paar Independants waar toch niemand op stemt

zaterdag 3 maart 2018, 19:50 uur #42

beantherio

4900 op de schaal van Richter

quote:
Op zaterdag 3 maart 2018 @ 19:41 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

blijkbaar weten de tegenstanders van referenda precies hoe 'het volk' in elkaar zit. Ze geven immers aan dat het volk te dom is? Terwijl datzelfde volk hen de Kamer in stemt. Ironisch.

Net zo min dat wie dan ook voor "het volk" spreekt spreek ik ook niet voor "de tegenstanders van referenda". Als je in plaats daarvan wilt stellen dat Fok!-user beantherio claimt dat stemmers op PVV, FvD, DENK, SP, 50Plus en Partij voor de Dieren te dom zijn om te te stemmen dan heb je wel gelijk.

zaterdag 3 maart 2018, 19:51 uur #43

YourMaster

quote:
Op zaterdag 3 maart 2018 @ 18:14 schreef AtheistischFundamentalist het volgende:

Referenda zijn standaard "nee".

Dat is fijn als je in de oppositie zit maar eenmaal op het pluche verander je al snel van mening.

Met het systeem wat we hadden zal de uitkomst inderdaad vrijwel altijd nee zijn, omdat je vrijwel alleen voldoende handtekeningen voor een referendum-aanvraag zal kunnen krijgen als de de overheid echt een enorme fout maakt. Zoals bijvoorbeeld bij het associatie-akkoord. Bij een sleepwet-referendum weet ik trouwens nog niet zo zeker dat Nee zal winnen, en zeker niet met zulke duidelijke cijfers als bij het eerste referendum, want ja er is een groep Nederlanders die privacy als belangrijk voor vrijheid en veiligheid ziet, en er is een grote groep die 'toch niets te verbergen' heeft en vindt dat de AIVD nooit genoeg bevoegdheden kan hebben.

zaterdag 3 maart 2018, 19:55 uur #44

ansitermiet

quote:
Op zaterdag 3 maart 2018 @ 19:50 schreef beantherio het volgende:

[..]

Net zo min dat wie dan ook voor "het volk" spreekt spreek ik ook niet voor "de tegenstanders van referenda". Als je in plaats daarvan wilt stellen dat Fok!-user beantherio claimt dat stemmers op PVV, FvD, DENK, SP, 50Plus en Partij voor de Dieren te dom zijn om te te stemmen dan heb je wel gelijk.

wat is er dan zo enorm mis met de SP of the PvdD?
of met de PVV an sich?
Er spreekt duidelijk uit dat je je laat beïnvloeden door bepaalde politieke ideeën, en niet puur democratische gedachten hanteert tbv besluitvorming over referenda.
Of bedoel je hiermee te zeggen dat partijen als VVD, CU en D66 eigenlijk zeggen dat het volk te dom is omdat die gare nieuwe partijtjes zoveel zetels hebben samen?

zaterdag 3 maart 2018, 19:58 uur #45

Paradoxie

quote:
Op zaterdag 3 maart 2018 @ 19:46 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

manipuleren kan altijd en dat heeft weinig te maken met referenda.
je kan immers hetzelfde doen met gewone verkiezingen door massaal niet op te komen dagen of massaal blanco te stemmen. Daar doe je niks tegen.

Je kan de referenda regels zo opstellen dat manipuleren vrijwel onmogelijk is.

Het tokkievolk wil natuurlijk niet dat er een hogere opkomst nodig is. Ze willen het referendum wel kunnen winnen en gaan schelden als er niet naar ze geluisterd wordt.

Hoe kan het, dat als er over 100 wetsvoorstellen gestemd mag worden en de regering voor de wet is, alle boosmensen tegen gaan stemmen. Daar heb ik geen glazen bol voor nodig. Ze zijn zo ontzettend voorspelbaar.
Natuurlijk is de boosmens boos. Hun stok wordt hun ontnomen zodat ze niet meer er op los kunnen meppen.

Het gaat dus echt nergens over.

De boosmens heeft verloren en terecht.

zaterdag 3 maart 2018, 20:00 uur #46

ansitermiet

quote:
Op zaterdag 3 maart 2018 @ 19:51 schreef YourMaster het volgende:

[..]

Met het systeem wat we hadden zal de uitkomst inderdaad vrijwel altijd nee zijn, omdat je vrijwel alleen voldoende handtekeningen voor een referendum-aanvraag zal kunnen krijgen als de de overheid echt een enorme fout maakt. Zoals bijvoorbeeld bij het associatie-akkoord. Bij een sleepwet-referendum weet ik trouwens nog niet zo zeker dat Nee zal winnen, en zeker niet met zulke duidelijke cijfers als bij het eerste referendum, want ja er is een groep Nederlanders die privacy als belangrijk voor vrijheid en veiligheid ziet, en er is een grote groep die 'toch niets te verbergen' heeft en vindt dat de AIVD nooit genoeg bevoegdheden kan hebben.

daarom is het zo belangrijk om de maatschappelijke discussie intelligent te voeren.
Men moet inzien dat privacy wel degelijk geschonden wordt en dat je er niet bent met 'ik heb toch niets te verbergen'. Mensen die dat zeggen weten niet goed wat privacy inhoudt en wat de politie en veiligheidsdiensten in werkelijkheid allemaal kunnen of zouden willen kunnen.
Er wordt ook voorbijgegaan aan de werkelijkheid van politiestaten en dictaturen en diensten zoals de Stasi, wat die wilden en konden en mogelijk hadden gewild als ze de technologie hadden.
Het verschijnsel gaat dieper dan alleen criminelen afluisteren, het is een keus voor de toekomst, een keus voor vrijheid, en een keus tot het verlenen van extra middelen voor een inlichtingendienst is ALTIJD dichterbij een politiestaat.

- ja maar we moeten de inlichtingendiensten extra mogelijkheden geven om iedereen af te luisteren want er leven zoveel criminelen en terroristen in Europa!
--> uhm ja dat zou kunnen, OF je zou ervoor kunnen kiezen om niet zoveel potentiële terroristen het land binnen te laten, en bestaanden er sneller uit te zetten indien mogelijk.

Er leven zoveel jihadisten in Europa. Ja, maar die komen niet uit de lucht vallen. Die zijn naar Europa toegekomen.
Als je ze al tegenhoudt bij de grens, heb je binnen de grenzen ook minder alles-afluisterende middelen nodig.

Het zijn allemaal afwegingen. Het gaat breder dan dat ene tapje.
Het is een strategische keus en zoiets moeten we als volk niet willen, tenzij we hiermee aangeven dat we vrijwillig afstand nemen van onze vrijheid en privacy, en in de toekomst dan ook niet meer moeten gaan klagen en ons afvragen hoe het toch zover heeft kunnen komen.
The time is NOW.

zaterdag 3 maart 2018, 20:01 uur #47

ansitermiet

quote:
Op zaterdag 3 maart 2018 @ 19:58 schreef Paradoxie het volgende:

[..]

Je kan de referenda regels zo opstellen dat manipuleren vrijwel onmogelijk is.

Het tokkievolk wil natuurlijk niet dat er een hogere opkomst nodig is. Ze willen het referendum wel kunnen winnen en gaan schelden als er niet naar ze geluisterd wordt.

Hoe kan het, dat als er over 100 wetsvoorstellen gestemd mag worden en de regering voor de wet is, alle boosmensen tegen gaan stemmen. Daar heb ik geen glazen bol voor nodig. Ze zijn zo ontzettend voorspelbaar.
Natuurlijk is de boosmens boos. Hun stok wordt hun ontnomen zodat ze niet meer er op los kunnen meppen.

Het gaat dus echt nergens over.

De boosmens heeft verloren en terecht.

ik ben een boosmens en een criticus en vaak een tegenstemmer, maar ik zie liever 100% opkomst en een eerlijke uitslag zelfs als die negatief uitvalt voor de nee-stemmers.
Dat is het prachtige aan democratie.
Die optie wordt ons nu helemaal ontnomen.

zaterdag 3 maart 2018, 20:02 uur #48

vaginabeheerder

quote:
Op zaterdag 3 maart 2018 @ 19:48 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

een stemplicht voorkomt niet dat mensen strategisch gaan stemmen.
Ik denk dat de enige manier om strategisch stemmen te voorkomen is het invoeren van een 2-3 partijenstelsel zoals in de VS: Democraten, Republikeinen en een paar Independants waar toch niemand op stemt

Klopt maar nu zijn mensen helemaal niet gaan stemmen, in de hoop dat de kiesdrempel niet gehaald zou worden.
Het systeem van de USA ben ik niet bekend mee dus kan er weinig over zeggen + ben zo zat als een aap dus dan sowieso weinig zinvols zeggen

zaterdag 3 maart 2018, 20:04 uur #49

ansitermiet

quote:
Op zaterdag 3 maart 2018 @ 20:02 schreef vaginabeheerder het volgende:

[..]

Klopt maar nu zijn mensen helemaal niet gaan stemmen, in de hoop dat de kiesdrempel niet gehaald zou worden.
Het systeem van de USA ben ik niet bekend mee dus kan er weinig over zeggen + ben zo zat als een aap dus dan sowieso weinig zinvols zeggen

ah zo, ja dat had ik even over het hoofd gezien.
En dat vind ik dus ook kwalijk van de potentiele 'JA'-stemmers.
Ze boycotten hiermee het referendum als instituut, ook al hadden ze de mogelijkheid om gewoon te zegevieren want het JA-kamp had gewoon gewonnen als ze op waren komen draven.
Ontzettend triest.

Men steekt het fenomeen 'democratie' hier gewoon een mes in de rug, willens en wetens.

Het volk is te dom om te stemmen in een referendum derhalve moet het overgelaten worden aan parlementariërs die overigens door datzelfde domme volk de Kamer in worden gestemd.

zaterdag 3 maart 2018, 20:06 uur #50

vaginabeheerder

quote:
Op zaterdag 3 maart 2018 @ 20:04 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

ah zo, ja dat had ik even over het hoofd gezien.
En dat vind ik dus ook kwalijk van de potentiele 'JA'-stemmers.
Ze boycotten hiermee het referendum als instituut, ook al hadden ze de mogelijkheid om gewoon te zegevieren want het JA-kamp had gewoon gewonnen als ze op waren komen draven.
Ontzettend triest.

Men steekt het fenomeen 'democratie' hier gewoon een mes in de rug, willens en wetens.

Het volk is te dom om te stemmen in een referendum derhalve moet het overgelaten worden aan parlementariërs die overigens door datzelfde domme volk de Kamer in worden gestemd.

we zijn het eens

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf