Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Dode baby blijkt onderweg naar crematorium nog in leven

Danny

Twee artsen die bij een geboorte een baby hadden doodverklaard zijn ontslagen nadat onderweg naar het crematorium bleek dat de baby nog in leven was. Dat lezen we bij de NOS.

Zijn tweelingzusje kwam levenloos ter wereld, maar hijzelf stierf volgens de artsen van het Indiase ziekenhuis enkele uren later. De bevalling kwam na complicaties al in de 22ste week op gang.

Toen de ouders het in plastic gewikkelde kind in handen kregen voor de uitvaart, zag de vader dat zijn zoon nog bewoog. Hierop werd het kind in allerijl naar een ander ziekenhuis gebracht. Hier wordt de kleine momenteel nog steeds verzorgd.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

24 reacties

maandag 4 december 2017, 09:16 uur #1

Dibble

Neqschot...?

India

apenland

*Hosselcopter*

maandag 4 december 2017, 09:18 uur #2

Frappelsien

22 weken... in India.

maandag 4 december 2017, 09:28 uur #3

Ferdo

quote:
Op maandag 4 december 2017 @ 09:18 schreef Frappelsien het volgende:
22 weken... in India.

Het is wel eens gelukt om een prematuur van 18 weken in leven te houden, maar dat was alleen niet in India. Daar is zes weken te vroeg volgens mij al redelijk kritiek.

"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma

maandag 4 december 2017, 09:46 uur #4

nixan1

quote:
Op maandag 4 december 2017 @ 09:28 schreef Ferdo het volgende:

[..]
Het is wel eens gelukt om een prematuur van 18 weken in leven te houden, maar dat was alleen niet in India. Daar is zes weken te vroeg volgens mij al redelijk kritiek.

Als ze in het ziekenhuis al niet eens kunnen bepalen of iemand dood is of levend, dan ziet het er somber uit.

maandag 4 december 2017, 09:48 uur #5

Ferdo

quote:
Op maandag 4 december 2017 @ 09:46 schreef nixan1 het volgende:

[..]

Als ze in het ziekenhuis al niet eens kunnen bepalen of iemand dood is of levend, dan ziet het er somber uit.

Dat vrees ik ook.

maandag 4 december 2017, 09:53 uur #6

Luuntje

Dat waren artsen die hun licentie en diploma hebben gekegen met spaarzegels?

maandag 4 december 2017, 09:54 uur #7

UtoStreamer

india

maandag 4 december 2017, 10:29 uur #8

ph4ge

Tja, wat voor leven gaat dat kindje tegemoet? 22 weken in Nederland is al een groot probleem.

maandag 4 december 2017, 10:35 uur #9

Da_Teach

quote:
Op maandag 4 december 2017 @ 10:29 schreef ph4ge het volgende:
Tja, wat voor leven gaat dat kindje tegemoet? 22 weken in Nederland is al een groot probleem.

Tja ik las laatst nog een bericht ergens (bron ben ik kwijt) dat het wel mogelijk is. De baby zou inmiddels al opgegroeid zijn tot 4-5 jarige en weinig problemen ondervinden van zijn/haar veel te vroege geboorte. Als je googled vind je meer verhalen van babies van 22 weken oud die het overleven zonder al te veel complicaties.

Dan is het eigenlijk best wel eng als je nagaat dat wij hier in Nederland 24 weken als abortus leeftijd rekenen.

Ik ben trouwens niet anti-abortus, en ook niet anti-abortus bij 24 weken bij bepaalde omstandigheden. Maar zo'n bericht zet je wel aan het denken.

maandag 4 december 2017, 10:49 uur #10

Proliges

quote:
Op maandag 4 december 2017 @ 10:35 schreef Da_Teach het volgende:

[..]

Tja ik las laatst nog een bericht ergens (bron ben ik kwijt) dat het wel mogelijk is. De baby zou inmiddels al opgegroeid zijn tot 4-5 jarige en weinig problemen ondervinden van zijn/haar veel te vroege geboorte. Als je googled vind je meer verhalen van babies van 22 weken oud die het overleven zonder al te veel complicaties.

Dan is het eigenlijk best wel eng als je nagaat dat wij hier in Nederland 24 weken als abortus leeftijd rekenen.

Ik ben trouwens niet anti-abortus, en ook niet anti-abortus bij 24 weken bij bepaalde omstandigheden. Maar zo'n bericht zet je wel aan het denken.

Tuurlijk zijn er altijd uitzonderingen. Maar het overgrote deel sterft gewoon. na een geboorte van 25 weken heeft 40% een handicap. Een week maakt heel veel verschil want met 24 weken sterft 60% bijna direct na de geboorte en van de overige 40% heeft veruit het grootste deel een lichte of zware lichamelijk/geestelijke handicap. bij 23 weken is dat percentage nog hoger, enzovoorts.

Het is gewoon inhumaan om een baby van 20 weken in leven te houden puur en alleen omdat je als ouders een kinderwens hebt (niet heel vreemd). Ik vind dat de belangen van het kind voorop moeten staan en niet de kinderwens van de ouders. Een leven vol ellende voor je is geen leven.

maandag 4 december 2017, 12:26 uur #11

Da_Teach

quote:
Op maandag 4 december 2017 @ 10:49 schreef Proliges het volgende:

[..]

Tuurlijk zijn er altijd uitzonderingen. Maar het overgrote deel sterft gewoon. na een geboorte van 25 weken heeft 40% een handicap. Een week maakt heel veel verschil want met 24 weken sterft 60% bijna direct na de geboorte en van de overige 40% heeft veruit het grootste deel een lichte of zware lichamelijk/geestelijke handicap. bij 23 weken is dat percentage nog hoger, enzovoorts.

Het is gewoon inhumaan om een baby van 20 weken in leven te houden puur en alleen omdat je als ouders een kinderwens hebt (niet heel vreemd). Ik vind dat de belangen van het kind voorop moeten staan en niet de kinderwens van de ouders. Een leven vol ellende voor je is geen leven.

Ik zeg niet dat het normaal is, en ik zeg niet dat je een baby in leven moet houden bij 22 weken (en ik zeg ook niet dat het niet moet).

Het is gewoon zo dat met de huidige zorg en technieken er veel mogelijk is, en dat die 60/40 (en dan daarvan 40% de handicap) mogelijk niet meer accuraat is. Ik weet het niet, maar ik denk dat die cijfers niet gebaseerd zijn op huidige mogelijke zorg.

Het roept bij mij wat vragen/twijfels op.

maandag 4 december 2017, 12:29 uur #12

Averni

quote:
Op maandag 4 december 2017 @ 10:35 schreef Da_Teach het volgende:

[..]

Tja ik las laatst nog een bericht ergens (bron ben ik kwijt) dat het wel mogelijk is. De baby zou inmiddels al opgegroeid zijn tot 4-5 jarige en weinig problemen ondervinden van zijn/haar veel te vroege geboorte. Als je googled vind je meer verhalen van babies van 22 weken oud die het overleven zonder al te veel complicaties.

Dan is het eigenlijk best wel eng als je nagaat dat wij hier in Nederland 24 weken als abortus leeftijd rekenen.

Ik ben trouwens niet anti-abortus, en ook niet anti-abortus bij 24 weken bij bepaalde omstandigheden. Maar zo'n bericht zet je wel aan het denken.

Ehr, nee, totaal niet. Ook niet als je anonieme indianenverhalen aanhaalt

maandag 4 december 2017, 12:31 uur #13

Averni

quote:
Op maandag 4 december 2017 @ 12:26 schreef Da_Teach het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat het normaal is, en ik zeg niet dat je een baby in leven moet houden bij 22 weken (en ik zeg ook niet dat het niet moet).

Het is gewoon zo dat met de huidige zorg en technieken er veel mogelijk is, en dat die 60/40 (en dan daarvan 40% de handicap) mogelijk niet meer accuraat is. Ik weet het niet, maar ik denk dat die cijfers niet gebaseerd zijn op huidige mogelijke zorg.

Het roept bij mij wat vragen/twijfels op.

Zonder die zorg en technieken is het niet levensvatbaar. Je moet niet elke zaadlozing een naam willen geven, en het is al helemaal van de zotte om te suggereren dat het dan maar gered moet worden, puur "omdat het technisch kan".

maandag 4 december 2017, 12:41 uur #14

Galantfan

quote:
Op maandag 4 december 2017 @ 09:53 schreef Luuntje het volgende:
Dat waren artsen die hun licentie en diploma hebben gekregen met spaarzegels?

Eerder door corruptie of zo..

maandag 4 december 2017, 12:45 uur #15

Da_Teach

quote:
Op maandag 4 december 2017 @ 12:29 schreef Averni het volgende:

[..]
Ehr, nee, totaal niet. Ook niet als je anonieme indianenverhalen aanhaalt

Uit de NY times:
https://www.nytimes.com/2(...)viability-study.html

Van de 78 babies overleefde 18 waarvan 6 geheel gezond. Tja niet hele hoge cijfers, maar tegelijk zou ik toch zeggen hoog genoeg.

Bij 23 weken gaat het al stukken beter, van de 542 die zorg kregen heeft 1/3de het gehaald (+- 180) waarvan de helft geheel gezond (90).

En dat is een rapport uit 2014. In de medische wereld kan die 3 jaar (waarschijnlijk 4-5 jaar, gezien zo'n rapport ook wel een jaar of 2 duurt voordat het klaar is) een wereld van verschil betekenen in overlevingskansen (en gezondheid).

(Edit: ik had even verder moeten lezen, het onderzoek was vanaf 2006 t/m 2011, ofwel 6 jaar medische vooruitgang)

Ninja edit #2:

quote:
The Hutchinsons called the University of Iowa, and there, at 22 weeks and one day, Alexis was delivered, weighing 1.1 pounds. Alexis was treated and stayed in neonatal intensive care for almost five months. Now, Ms. Hutchinson, a pharmacy technician, said, aside from being more vulnerable to respiratory viruses, Alexis is a healthy 5-year-old.

maandag 4 december 2017, 12:46 uur #16

Da_Teach

quote:
Op maandag 4 december 2017 @ 12:31 schreef Averni het volgende:

[..]
Zonder die zorg en technieken is het niet levensvatbaar. Je moet niet elke zaadlozing een naam willen geven, en het is al helemaal van de zotte om te suggereren dat het dan maar gered moet worden, puur "omdat het technisch kan".

Punt is dat je met de techniek van tegenwoordig dus toch wel net even wat verder bent dan "een zaadlozing".

maandag 4 december 2017, 12:53 uur #17

Averni

quote:
Op maandag 4 december 2017 @ 12:45 schreef Da_Teach het volgende:

[..]

Uit de NY times:
https://www.nytimes.com/2(...)viability-study.html

Van de 78 babies overleefde 18 waarvan 6 geheel gezond. Tja niet hele hoge cijfers, maar tegelijk zou ik toch zeggen hoog genoeg.

Bij 23 weken gaat het al stukken beter, van de 542 die zorg kregen heeft 1/3de het gehaald (+- 180) waarvan de helft geheel gezond (90).

En dat is een rapport uit 2014. In de medische wereld kan die 3 jaar (waarschijnlijk 4-5 jaar, gezien zo'n rapport ook wel een jaar of 2 duurt voordat het klaar is) een wereld van verschil betekenen in overlevingskansen (en gezondheid).

(Edit: ik had even verder moeten lezen, het onderzoek was vanaf 2006 t/m 2011, ofwel 6 jaar medische vooruitgang)

Ninja edit #2:

[..]

..je wil dus voorstellen om vrouwen hun recht op zelfbeschikking verder in te perken, omdat het technisch mogelijk is om een vrucht in leven te houden.

Misschien beter als je je met je eigen buik bemoeit?

maandag 4 december 2017, 12:53 uur #18

Averni

quote:
Op maandag 4 december 2017 @ 12:46 schreef Da_Teach het volgende:

[..]

Punt is dat je met de techniek van tegenwoordig dus toch wel net even wat verder bent dan "een zaadlozing".

Technisch gezien kunnen we veel mensen in leven houden; in de praktijk doen we dat niet.

Zo heilig is het leven niet.

maandag 4 december 2017, 12:56 uur #19

Da_Teach

quote:
Op maandag 4 december 2017 @ 12:53 schreef Averni het volgende:

[..]
..je wil dus voorstellen om vrouwen hun recht op zelfbeschikking verder in te perken, omdat het technisch mogelijk is om een vrucht in leven te houden.

Misschien beter als je je met je eigen buik bemoeit?

Volgens mij zeg ik zelfs dat ik voor abortus ben? Ik zeg alleen dat het bij *mij* twijfels opbrengt. Ik weet dat lezen moeilijk is.

maandag 4 december 2017, 13:16 uur #20

Averni

quote:
Op maandag 4 december 2017 @ 12:56 schreef Da_Teach het volgende:

[..]

Volgens mij zeg ik zelfs dat ik voor abortus ben? Ik zeg alleen dat het bij *mij* twijfels opbrengt. Ik weet dat lezen moeilijk is.

Je trekt de 24 weken in twijfel op basis van het feit dat we nu technisch meer kunnen. Maakt het technisch nog steeds niet levensvatbaar zonder hulp, en verandert dus niets.

Er wordt een potentieel leven beeindigd, omdat we dat recht hebben. Dat heeft niets met techniek te maken.

maandag 4 december 2017, 13:46 uur #21

Da_Teach

quote:
Op maandag 4 december 2017 @ 13:16 schreef Averni het volgende:

[..]
Er wordt een potentieel leven beeindigd, omdat we dat recht hebben. Dat heeft niets met techniek te maken.

Ik snap lezen is en blijft moeilijk. *Ik* heb twijfels, dat is een mening, niet een feit. Ik zeg niet dat er iets moet veranderen, ik zeg niet dat mensen die een abortus plegen (again, geen idee of die term zo goed gebruikt wordt) bij 22-23 weken "moordenaars" zijn.

Wat ik wel zeg is dat het bij *mij* (nog maals) twijfels opbrengt.

Maar feitelijk is, en blijft het (sorry dat is nou eenmaal wat het onderzoek zegt, weet je wel, iets wetenschappelijks, iets *zonder* twijfel) dat een fetus van 22 weken wel degelijk levensvatbaar kan zijn als deze genoeg zorg krijgt. Met of zonder handicap wijzigt dat niet.

Nu kan je zeuren "maar dit of dat of zus of zo of recht van de vrouw", wetenschappelijk is bewezen dat het zo is. Je kan ook nog zeuren of het wel of niet verantwoord is. Maar, net als de keuze om wel/geen abortus te plegen niet bij mij ligt, ligt die keuze om een baby van 22 weken te helpen niet bij jouw. Die ligt bij de ouders.

En dat geeft mij iets om over te denken. Het hoeft bij jou helemaal niks te doen.

Wat fijn zo'n maandag

maandag 4 december 2017, 15:07 uur #22

suizebol

quote:
Op maandag 4 december 2017 @ 12:31 schreef Averni het volgende:

[..]
Zonder die zorg en technieken is het niet levensvatbaar. Je moet niet elke zaadlozing een naam willen geven, en het is al helemaal van de zotte om te suggereren dat het dan maar gered moet worden, puur "omdat het technisch kan".

Dan hadden ze jou als zaadlozing ook geen naam hoeven te geven, toch?

maandag 4 december 2017, 20:44 uur #23

tomatenrood

LGBTQIA+

quote:
Op maandag 4 december 2017 @ 09:53 schreef Luuntje het volgende:
Dat waren artsen die hun licentie en diploma hebben gekegen met spaarzegels?

Dat is inderdaad een groot probleem in India

https://www.reuters.com/a(...)dUSKBN0OW1NM20150617

https://www.washingtonpos(...)m_term=.e0fd628002f4

dinsdag 5 december 2017, 03:46 uur #24

Geranium_Opa

Trappistenbier