Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

FBI worstelt met telefoon massamoordenaar Kelley

Redactie

De Amerikaanse autoriteiten zijn er nog niet in geslaagd toegang te krijgen tot de telefoon van moordenaar Devin Patrick Kelley, die 26 mensen ombracht in Texas. Het toestel is versleuteld.

"We doen ons uiterste best om toegang te krijgen tot de telefoon", zei Christopher Combs van de FBI volgens ABC News. Het is nog onduidelijk hoeveel tijd experts nodig hebben om het toestel te kraken. "Het kan morgen zijn, volgende week of over een maand", aldus Combs. "We weten het nog niet."

Het komt volgens de functionaris steeds vaker voor dat opsporingsdiensten er in niet slagen om toegang te krijgen tot informatie op smartphones. Hij gaf niet prijs welk toestel Kelley gebruikte. "Ik wil niet tegen iedere schurk zeggen welke telefoon hij moet kopen."

Sessions
De autoriteiten zitten al langer in hun maag met criminelen die hun communicatie versleutelen. Minister Jeff Sessions (Justitie) zei eerder deze maand dat de FBI er het afgelopen jaar niet in slaagde om toegang te krijgen tot ongeveer 7500 mobiele apparaten. Hij klaagde dat techbedrijven te weinig doen om opsporingsdiensten te ondersteunen.

Sessions noemde een schietpartij in Garland als voorbeeld. Daar openden twee extremisten in 2015 het vuur op een tentoonstelling met cartoons over de profeet Mohammed. Eén van de mannen zou meer dan honderd tekstberichten hebben gestuurd naar een terrorist in het buitenland. "Wat we niet weten is wat hij zei, omdat die boodschappen versleuteld waren", aldus de minister.

Autoriteiten VS worstelen met telefoon Kelley
FBI worstelt met telefoon massamoordenaar Kelley (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

46 reacties

dinsdag 7 november 2017, 21:21 uur #1

Osiris024

Doei !

Ik geloof er niks van.

Dit gaat men gewoon aangrijpen voor de volgende sleep/ecryptie-wet er doorheen te drukken.

Reken maar dat deze case in de toekomst zal worden (mis)gebruikt.

*en we vouwen weer verder*

dinsdag 7 november 2017, 21:27 uur #2

waspoedertje

Hoppa

quote:
Op dinsdag 7 november 2017 @ 21:21 schreef Osiris024 het volgende:
Ik geloof er niks van.

Dit gaat men gewoon aangrijpen voor de volgende sleep/ecryptie-wet er doorheen te drukken.

Reken maar dat deze case in de toekomst zal worden (mis)gebruikt.

*en we vouwen weer verder*

Ben niet zo van complottheorieeen maar deze geloof ik wel

Eindredactie Frontpage

dinsdag 7 november 2017, 21:32 uur #3

Philosocles

blogito ergo sum

quote:
Op dinsdag 7 november 2017 @ 21:21 schreef Osiris024 het volgende:
Ik geloof er niks van.

Dit gaat men gewoon aangrijpen voor de volgende sleep/ecryptie-wet er doorheen te drukken.

Dan heb je niet op zitten letten, dit speelt namelijk al enige tijd.

Met een beetje knappe versleuteling (wat steeds meer standaard wordt) kost het duizenden jaren uitproberen voordat je erdoor bent; kraken is dan ook vaak gebaseerd op het uitbuiten van fouten in het versleutelingsalgoritme.

Wel is het onder meer de reden dat in steeds meer wetgevingen hacken door de overheid wordt toegestaan. Zoals ook de door jou genoemde sleepwet. Dat is namelijk in veel gevallen de beste zo niet enige manier om een versleuteld apparaat binnen te dringen.

Maar dan moet je er wel op een of andere manier toegang toe hebben, ofwel fysiek, of je houdt je target op bepaalde wijze voor de gek. In de toekomst zou een app van een overheids- of bankdienst best wel eens een virus kunnen bevatten voor het geval ze je willen afluisteren.

iedereen is uniek behalve ik

dinsdag 7 november 2017, 21:43 uur #4

Osiris024

Doei !

quote:
Op dinsdag 7 november 2017 @ 21:32 schreef Philosocles het volgende:

[..]
Dan heb je niet op zitten letten, dit speelt namelijk al enige tijd.

really ?

Vanaf de begin jaren 90 .... De Crypto-wars.

Best actueel ook......

https://www.deepdotweb.co(...)eakening-encryption/

De context ontgaat je blijkbaar...

dinsdag 7 november 2017, 21:45 uur #5

dikkeder

quote:
Hij gaf niet prijs welk toestel Kelley gebruikte. "Ik wil niet tegen iedere schurk zeggen welke telefoon hij moet kopen."

Alsof fatsoenlijke encryptie een soort geheim massavernietigingswapen is

Eindredactie Frontpage

dinsdag 7 november 2017, 21:47 uur #6

Philosocles

blogito ergo sum

quote:
Op dinsdag 7 november 2017 @ 21:43 schreef Osiris024 het volgende:
De context ontgaat je blijkbaar...

Not really, jij zei dat je het niet gelooft. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat de FBI niet met die toestellen worstelt.

iedereen is uniek behalve ik

dinsdag 7 november 2017, 21:52 uur #7

Osiris024

Doei !

quote:
Op dinsdag 7 november 2017 @ 21:47 schreef Philosocles het volgende:

[..]
Not really, jij zei dat je het niet gelooft. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat de FBI niet met die toestellen worstelt.

Als jij het zegt zal het wel goed zijn.

Wat vond je van het artikel ?

Rod Rosenstein, gave a prepared speech to naval cadets at the United States Naval Academy wherein the second in command at the Department of Justice repeatedly railed against tech companies such as Apple for providing consumers access to strong forms of encryption. During his speech, Rosenstein said that people do not have a right to warrant-proof encryption and called for restricting the public's access to forms of encryption to only those which allow government access to the data

The Deputy AG said he believes that "reasonable encryption" is possible. One technological suggestion Rosenstein called for during his speech was a centralized government database of encryption keys. He feels that because some people are ok with Google scanning their emails for advertising purposes, that everyone should be ok with the government.

The fuck.......

[ Bericht gewijzigd door Osiris024 op dinsdag 7 november 2017 @ 22:01 ]

dinsdag 7 november 2017, 21:57 uur #8

dikkeder

quote:
Op dinsdag 7 november 2017 @ 21:43 schreef Osiris024 het volgende:

[..]

really ?

Vanaf de begin jaren 90 .... De Crypto-wars.

Best actueel ook......

https://www.deepdotweb.co(...)eakening-encryption/

De context ontgaat je blijkbaar...

Het feit dat ze encryptie willen verzwakken bewijst toch alleen maar dat ze daadwerkelijk moeite hebben met de beveiliging? Of begrijp ik je verkeerd?

Eindredactie Frontpage

dinsdag 7 november 2017, 21:57 uur #9

Philosocles

blogito ergo sum

quote:
Op dinsdag 7 november 2017 @ 21:52 schreef Osiris024 het volgende:
Als jij het zegt zal het wel goed zijn.

Wat vond je van het artikel ?

Ik ken die discussie (helaas), daarom had ik Minister: encryptie niet voor gewone mensen aan dit artikel gekoppeld, als illustratie dat het nog erger kan.

En tevens wat mijn bovenbuurman zegt.

iedereen is uniek behalve ik

dinsdag 7 november 2017, 22:01 uur #10

Osiris024

Doei !

quote:
Op dinsdag 7 november 2017 @ 21:57 schreef dikkeder het volgende:

[..]

Het feit dat ze encryptie willen verzwakken bewijst toch alleen maar dat ze daadwerkelijk moeite hebben met de beveiliging?

Dat zou kunnen inderdaad, maar je kan het ook omdraaien.

Zeg dat de Vegas telefoon niet te kraken is en we nooit zullen weten wat het motief was.

Dan is er draagvlak voor nieuwe wetgeving.

dinsdag 7 november 2017, 22:01 uur #11

dikkeder

quote:
Op dinsdag 7 november 2017 @ 21:52 schreef Osiris024 het volgende:

[..]

Als jij het zegt zal het wel goed zijn.

Wat vond je van het artikel ?

Rod Rosenstein, gave a prepared speech to naval cadets at the United States Naval Academy wherein the second in command at the Department of Justice repeatedly railed against tech companies such as Apple for providing consumers access to strong forms of encryption. During his speech, Rosenstein said that people do not have a right to warrant-proof encryption and called for restricting the public's access to forms of encryption to only those which allow government access to the data

The Deputy AG said he believes that "reasonable encryption" is possible. One technological suggestion Rosenstein called for during his speech was a centralized government database of encryption keys. He feels that because some people are ok with Google scanning their emails for advertising purposes, that everyone should be ok with the government.

The fuck.......

Er is in de VS al lang jurisprudentie die stelt dat broncode protected free speech is. Zolang wiskundige formules en broncode niet algemeen verboden worden kun jij altijd je eigen software compileren, of een open source pakket downloaden.

dinsdag 7 november 2017, 22:02 uur #12

Osiris024

Doei !

quote:
Op dinsdag 7 november 2017 @ 21:57 schreef Philosocles het volgende:

[..]
Ik ken die discussie (helaas), daarom had ik Minister: encryptie niet voor gewone mensen aan dit artikel gekoppeld, als illustratie dat het nog erger kan.

En tevens wat mijn bovenbuurman zegt.

Welke koppeling ?

dinsdag 7 november 2017, 22:04 uur #13

Osiris024

Doei !

quote:
Op dinsdag 7 november 2017 @ 22:01 schreef dikkeder het volgende:

[..]

Er is in de VS al lang jurisprudentie die stelt dat broncode protected free speech is. Zolang wiskundige formules en broncode niet algemeen verboden worden kun jij altijd je eigen software compileren, of een open source pakket downloaden.

Mooi......

dinsdag 7 november 2017, 22:04 uur #14

dikkeder

quote:
Op dinsdag 7 november 2017 @ 22:01 schreef Osiris024 het volgende:

[..]

Dat zou kunnen inderdaad, maar je kan het ook omdraaien.

Zeg dat de Vegas telefoon niet te kraken is en we nooit zullen weten wat het motief was.

Dan is er draagvlak voor nieuwe wetgeving.

Dergelijke wetgeving bestond in de VS al in de jaren 90, en is ook al door rechters ongrondwettelijk verklaard;

https://en.wikipedia.org/wiki/Bernstein_v._United_States

En ook;

https://en.wikipedia.org/wiki/Junger_v._Daley

https://en.wikipedia.org/(...)ol_Act_investigation

dinsdag 7 november 2017, 22:07 uur #15

Osiris024

Doei !

quote:
Op dinsdag 7 november 2017 @ 22:04 schreef dikkeder het volgende:

[..]

Dergelijke wetgeving is al eerder door rechters in de VS ongrondwettelijk verklaard;

https://en.wikipedia.org/wiki/Bernstein_v._United_States

En ook;

https://en.wikipedia.org/wiki/Junger_v._Daley

https://en.wikipedia.org/(...)ol_Act_investigation

*zucht*

Dat gaat om de EXPORT van encryptie volgens de The Arms Export Control Act

https://en.wikipedia.org/wiki/Arms_Export_Control_Act

The Arms Export Control Act of 1976 (Title II of Pub.L. 94-329, 90 Stat. 729, enacted June 30, 1976, codified at 22 U.S.C. ch. 39) gives the President of the United States the authority to control the import and export of defense articles and defense services. The H.R. 13680 legislation was passed by the 94th Congressional session and enacted into law by the 38th President of the United States Gerald R. Ford on June 30, 1976.

ik ga slapen.

Eindredactie Frontpage

dinsdag 7 november 2017, 22:10 uur #16

Philosocles

blogito ergo sum

quote:
Op dinsdag 7 november 2017 @ 22:01 schreef Osiris024 het volgende:
Dat zou kunnen inderdaad, maar je kan het ook omdraaien.

Zeg dat de Vegas telefoon niet te kraken is en we nooit zullen weten wat het motief was.

Dan is er draagvlak voor nieuwe wetgeving.

Nee, zo zit het niet, 256bits versleuteling kraak je ten eerste gewoon niet binnen een heleboel mensenlevens, en ten tweede hoef je er niet over te liegen om dat draagvlak van jou te creëren. Privacy wordt toch wel afgekalft, dat zien we de laatste jaren volop.

_{En terrorisme en kinderporno zijn heel effectieve verschijnselen om mensen hun privacy op te laten geven. Oh ja, en Facebook.}

quote:
Op dinsdag 7 november 2017 @ 22:02 schreef Osiris024 het volgende:
Welke koppeling ?

Zie die link; de Amerikanen willen zwakkere encryptie, maar een Britse minister betoogt dat normale mensen helemaal geen encryptie nodig hebben. Lekkere implicatie heeft dat.

[ Bericht gewijzigd door Philosocles op dinsdag 7 november 2017 @ 22:16 ]

iedereen is uniek behalve ik

dinsdag 7 november 2017, 22:13 uur #17

dikkeder

quote:
Op dinsdag 7 november 2017 @ 22:07 schreef Osiris024 het volgende:

[..]

*zucht*

Dat gaat om de EXPORT van encryptie volgens de https://en.wikipedia.org/wiki/Arms_Export_Control_Act

ik ga slapen.

*zucht* (

!)

Dat export verbod maakte publicatie in de VS (of op internet) dus ook strafbaar. Derhalve heeft men betoogd dat het verbod op publicatie als gevolg van dat export verbod een schending was van het eerste amendement van de Amerikaanse grondwet, wat verschillende rechters dus beaamden.

dinsdag 7 november 2017, 22:24 uur #18

X11

Dit invulveldje is veel te kor

Wat verwachten ze nou aan te treffen op de telefoon van die gestoorde gek? Hooguit een voorraad porno en wellicht een aantal schoonmoeder-moppen(*). Wat wel interessant zou zijn is informatie over wapens en wapenaankopen. Maar vreemd genoeg hebben de Amerikaanse instanties daar een blinde vlek.

Inderdaad zal deze bloedige schietpartij aangegrepen worden om encryptie te verbieden, om al die duizenden 'kruimeldieven' die daar ook gebruik van maken keihard aan te kunnen pakken, omdat ze tot nu toe met hun encryptie een lange neus hebben kunnen maken naar de instanties.

(*) Moppen in de trant van:
Wat moet je doen als je je schoonmoeder door de tuin ziet wankelen?
Nog een keer schieten.

Rutte, ga weg. Alsjeblieft. ✔
Poetin, ga weg. Alsjeblieft.

Redactie Frontpage

dinsdag 7 november 2017, 22:36 uur #19

foton

__--*--__

Alsof het kraken van deze telefoon een nieuwe aanslag kan voorkomen...
Maar in het algemeen: als ze iets willen doen aan hun eigen beperking, dan zullen ze aan de bak moeten. Ze moeten beter hun best doen.

dinsdag 7 november 2017, 22:37 uur #20

DiRadical

Everything's ruined

quote:
Op dinsdag 7 november 2017 @ 21:45 schreef dikkeder het volgende:

[..]

Alsof fatsoenlijke encryptie een soort geheim massavernietigingswapen is

Volgens de Amerikanen wel.
Daarom mocht PGP ook niet als software geëxporteerd worden, maar wel als boek.

Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR

dinsdag 7 november 2017, 22:42 uur #21

SiGNe

Uitspraak: Sign

Kleine kans dat er iets zinvols op staat, Kelley had bijv. ook z'n harde schijf uit z'n PC gehaald en weggegooid (onvindbaar in elk geval).
Dus die telefoon zal ie ook wel gewiped hebben.

Kate Moss Picture Heaven

dinsdag 7 november 2017, 22:47 uur #22

dikkeder

quote:
Op dinsdag 7 november 2017 @ 22:37 schreef DiRadical het volgende:

[..]

Volgens de Amerikanen wel.
Daarom mocht PGP ook niet als software geëxporteerd worden, maar wel als boek.

Klopt, "mocht". Diezelfde wetgeving is niet veel later door verschillende Amerikaanse rechters ongrondwettelijk verklaard.

Om mezelf maar even te quoten

quote:
Op dinsdag 7 november 2017 @ 22:04 schreef dikkeder het volgende:

[..]

Dergelijke wetgeving bestond in de VS al in de jaren 90, en is ook al door rechters ongrondwettelijk verklaard;

https://en.wikipedia.org/wiki/Bernstein_v._United_States

En ook;

https://en.wikipedia.org/wiki/Junger_v._Daley

https://en.wikipedia.org/(...)ol_Act_investigation

dinsdag 7 november 2017, 23:04 uur #23

ijzerdraat

En ze willen weer eens de discussie oprakelen.

Hoe deden ze dit toen er nog geen mobieltjes bestonden?

Nee.

woensdag 8 november 2017, 00:40 uur #24

Fleischmeister

Eet vleesch

quote:
Op dinsdag 7 november 2017 @ 21:32 schreef Philosocles het volgende:

[..]
In de toekomst zou een app van een overheids- of bankdienst best wel eens een virus kunnen bevatten voor het geval ze je willen afluisteren.

Kunnen ze doen, en daar komt een gemiddelde beveiligingsonderzoeker met een sandbox ook zo achter, goede manier om het volk tegen je in het harnas te jagen.

Eindredactie Frontpage

woensdag 8 november 2017, 00:48 uur #25

Philosocles

blogito ergo sum

quote:
Op woensdag 8 november 2017 @ 00:40 schreef Henno het volgende:
Kunnen ze doen, en daar komt een gemiddelde beveiligingsonderzoeker met een sandbox ook zo achter, goede manier om het volk tegen je in het harnas te jagen.

Dat zal natuurlijk niet voor iedereen gelden, maar gericht moeten gebeuren, en ik geloof wel dat dat kan: de ip-ranges en telnrs van de target zijn bekend en worden gemonitord, en op het moment dat die een app ophaalt staat er een speciale versie klaar.

iedereen is uniek behalve ik

woensdag 8 november 2017, 00:57 uur #26

Also-von-Oder

Last man standing.

quote:
Het komt volgens de functionaris steeds vaker voor dat opsporingsdiensten er in niet slagen om toegang te krijgen tot informatie op smartphones.

Telephones don't kill people, weapons do !

woensdag 8 november 2017, 01:37 uur #27

Graf..Coudenhove..Kalergi

Heil EU Heil

Samkughkughsungkugh ik moest even hoesten

woensdag 8 november 2017, 02:02 uur #28

-jos-

Money=Power

quote:
Op dinsdag 7 november 2017 @ 21:47 schreef Philosocles het volgende:

[..]
Not really, jij zei dat je het niet gelooft. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat de FBI niet met die toestellen worstelt.

Wel eens gehoord van side-channel attacks? Blijkbaar niet want anders had je niet op zo'n vervelende toon anderen de les zitten te lezen over een onderwerp waar je zelf overduidelijk te weinig kennis van hebt, gevalletje klok horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt.

Voor de duidelijkheid: die duizenden jaren decryptietijd waar jij het over hebt gaat over situaties zonder fysieke toegang, het zijn eerder duizenden seconden bij fysieke toegang.

WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.

woensdag 8 november 2017, 02:22 uur #29

Fixxxer

EET FUK!

Nou waarschijnlijk geen iPhone of ander modern toestel dan, of die kerel heeft bewust geen fingerprint ID ingesteld.
Anders hou je het toestel even voor z'n dooie vinger en binnen ben je....!

Metal Up Your Ass!! Bouque de Pheauteau

Eindredactie Frontpage

woensdag 8 november 2017, 02:38 uur #30

Philosocles

blogito ergo sum

quote:
Op woensdag 8 november 2017 @ 02:02 schreef -jos- het volgende:
[..]

Wel eens gehoord van side-channel attacks? Blijkbaar niet want anders had je niet op zo'n vervelende toon anderen de les zitten te lezen over een onderwerp waar je zelf overduidelijk te weinig kennis van hebt, gevalletje klok horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt.

Voor de duidelijkheid: die duizenden jaren decryptietijd waar jij het over hebt gaat over situaties zonder fysieke toegang, het zijn eerder duizenden seconden bij fysieke toegang.

Nou, excuses dan hoor.

Ja, side-channel attacks ken ik, maar schijnbaar dus niet goed genoeg. Ik ben ervan uitgegaan dat je dan iemand van nabij in de gaten moet kunnen houden terwijl die z'n telefoon gebruikt om clues op te vangen. Aangezien Kelley dood is en die z'n toestel dus niet gebruikt, leek het me aannemelijk dat je bij de situatie waarin die telefoon er vrij werkloos bij ligt, geen succesvolle aanval op zal kunnen zetten.

Maar dat heb ik kennelijk mis. Enlighten us please.

iedereen is uniek behalve ik

woensdag 8 november 2017, 02:51 uur #31

-jos-

Money=Power

quote:
Op woensdag 8 november 2017 @ 02:38 schreef Philosocles het volgende:

[..]
Nou, excuses dan hoor.

Ja, side-channel attacks ken ik, maar schijnbaar dus niet goed genoeg. Ik ben ervan uitgegaan dat je dan iemand van nabij in de gaten moet kunnen houden terwijl die z'n telefoon gebruikt om clues op te vangen. Aangezien Kelley dood is en die z'n toestel dus niet gebruikt, leek het me aannemelijk dat je bij de situatie waarin die telefoon er vrij werkloos bij ligt, geen succesvolle aanval op zal kunnen zetten.

Maar dat heb ik kennelijk mis. Enlighten us please.

Staat gewoon op Wikipedia, er zijn private bedrijven die hierin gespecialiseerd zijn en dus ook in opdracht van bijvoorbeeld de FBI werken.

WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.

woensdag 8 november 2017, 03:22 uur #32

dikkeder

quote:
Op woensdag 8 november 2017 @ 02:02 schreef -jos- het volgende:

[..]

Wel eens gehoord van side-channel attacks? Blijkbaar niet want anders had je niet op zo'n vervelende toon anderen de les zitten te lezen over een onderwerp waar je zelf overduidelijk te weinig kennis van hebt, gevalletje klok horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt.

Voor de duidelijkheid: die duizenden jaren decryptietijd waar jij het over hebt gaat over situaties zonder fysieke toegang, het zijn eerder duizenden seconden bij fysieke toegang.

Praat je nu specifiek over iPhone encryptie? Zo ja, vertel eens. Zo nee; een fatsoenlijk versleuteld opslagmedium is zelfs met fysieke toegang niet zomaar binnen afzienbare tijd te ontsleutelen. Side channel attacks zijn alleen handig wanneer de sleutels daadwerkelijk aanwezig zijn.

woensdag 8 november 2017, 03:27 uur #33

dikkeder

quote:
Op woensdag 8 november 2017 @ 02:51 schreef -jos- het volgende:

[..]
Staat gewoon op Wikipedia, er zijn private bedrijven die hierin gespecialiseerd zijn en dus ook in opdracht van bijvoorbeeld de FBI werken.

Volgens mij begrijp jij het verschil niet tussen de erase functie van de iPhone en de daadwerkelijke encryptie.

Eindredactie Frontpage

woensdag 8 november 2017, 03:42 uur #34

Philosocles

blogito ergo sum

quote:
Op woensdag 8 november 2017 @ 03:27 schreef dikkeder het volgende:
Volgens mij begrijp jij het verschil niet tussen de erase functie van de iPhone en de daadwerkelijke encryptie.

Ik denk dat hij wel een punt heeft hoor. De hamvraag is echter in wat voor toestand de FBI die telefoon heeft aangetroffen. Als-ie op zo'n manier gelockt is als die van de San Bernardino-terrorist (zie hier), dan is de titel van dit bericht vermoedelijk accuraat. Werkt het toestel echter op een of andere manier, dan is een side-channel attack in principe denkbaar. Hoe groot de kans op een succesvolle aanval dan is, hangt af van in hoeverre men erin is geslaagd om de processor aan het werk te zetten.

[ Bericht gewijzigd door Philosocles op woensdag 8 november 2017 @ 04:04 ]

iedereen is uniek behalve ik

woensdag 8 november 2017, 04:04 uur #35

dikkeder

quote:
Op woensdag 8 november 2017 @ 03:42 schreef Philosocles het volgende:

[..]
Ik denk dat hij wel een punt heeft hoor. De hamvraag is echter in wat voor toestand de FBI die telefoon heeft aangetroffen. Als-ie op zo'n manier gelockt is als die van de San Bernardino-terrorist (zie hier), dan is de titel van dit bericht vermoedelijk accuraat. Werkt het toestel echter op een of andere manier, dan is een side-channel attack in principe wel denkbaar, maar niet heel erg waarschijnlijk.

En ook toen zei ik;

quote:
Op vrijdag 22 april 2016 @ 02:07 schreef dikkeder het volgende:

[..]

Ja voor zover ik weet wel (ik heb geen iPhone ). Het "kraken" waar iedereen over lult is het omzeilen van de erasefunctie van een bepaald type iPhone bij het invoeren van wachtwoorden.

En klopt, side channel attacks kunnen inderdaad haalbaar zijn als de sleutel aanwezig is, bijvoorbeeld in het ram of op een of andere chip in het geval val hardwareencryptie. Maar jos doet net alsof fysieke toegang goede encryptie teniet kan doen, totale bullshit.

Eindredactie Frontpage

woensdag 8 november 2017, 04:08 uur #36

Philosocles

blogito ergo sum

quote:
Op woensdag 8 november 2017 @ 04:04 schreef dikkeder het volgende:
En ook toen zei ik

Dat de iPhone tegenwoordig een functie heeft om terug naar 2016 te worden geflitst was me tot dusver geheel ontgaan.

iedereen is uniek behalve ik

woensdag 8 november 2017, 04:10 uur #37

dikkeder

quote:
Op woensdag 8 november 2017 @ 04:08 schreef Philosocles het volgende:

[..]
Dat de iPhone tegenwoordig een functie heeft om terug naar 2016 te worden geflitst was me tot dusver geheel ontgaan.

Misschien heeft hij wel een oude Iphone

Eindredactie Frontpage

woensdag 8 november 2017, 04:18 uur #38

Philosocles

blogito ergo sum

quote:
Op woensdag 8 november 2017 @ 04:04 schreef dikkeder het volgende:
En klopt, side channel attacks kunnen inderdaad haalbaar zijn als de sleutel aanwezig is, bijvoorbeeld in het ram of op een of andere chip in het geval val hardwareencryptie. Maar jos doet net alsof fysieke toegang goede encryptie teniet kan doen, totale bullshit.

Het is geen totale bullshit. Hooguit kan ik hem ervan betichten dat hij mij ervan betichtte de klok te hebben horen luiden zonder te weten waar de klepel hangt, terwijl dat voor hem waarschijnlijker is, maar swjah. Het punt is dat fysieke toegang goede encryptie onder de juiste omstandigheden teniet kan doen, terwijl het nog maar de vraag is of aan al die omstandigheden is voldaan, want dat luistert nogal nauw.

quote:
Op woensdag 8 november 2017 @ 04:10 schreef dikkeder het volgende:
Misschien heeft hij wel een oude Iphone

Nu ja, ik dacht dus even dat jij een hele nieuwe had of mogelijk wellicht zelfs uit de toekomst kwam.

iedereen is uniek behalve ik

woensdag 8 november 2017, 04:23 uur #39

Process153

Everything goes downhill ...

Ach , geef die foon aan mijn dochter , met de mededeling dat ze er met haar tengels vanaf moet blijven. 10 minuten , hoogstens

What man created , man can destroy<br />Bring to light that day of joy

Eindredactie Frontpage

woensdag 8 november 2017, 04:25 uur #40

Philosocles

blogito ergo sum

quote:
Op woensdag 8 november 2017 @ 04:23 schreef Process153 het volgende:
Ach , geef die foon aan mijn dochter , met de mededeling dat ze er met haar tengels vanaf moet blijven. 10 minuten , hoogstens

https://www.aivd.nl/onderwerpen/werken-bij-de-aivd

iedereen is uniek behalve ik

woensdag 8 november 2017, 04:26 uur #41

Process153

Everything goes downhill ...

quote:
Op woensdag 8 november 2017 @ 04:25 schreef Philosocles het volgende:

[..]
https://www.aivd.nl/onderwerpen/werken-bij-de-aivd

What man created , man can destroy<br />Bring to light that day of joy

woensdag 8 november 2017, 04:26 uur #42

dikkeder

quote:
Op woensdag 8 november 2017 @ 04:18 schreef Philosocles het volgende:

[..]
Het is geen totale bullshit. Hooguit kan ik hem ervan betichten dat hij mij ervan betichtte de klok te hebben horen luiden zonder te weten waar de klepel hangt, terwijl dat voor hem waarschijnlijker is, maar swjah. Het punt is dat fysieke toegang goede encryptie onder de juiste omstandigheden teniet kan doen, terwijl het nog maar de vraag is of aan al die omstandigheden is voldaan, want dat luistert nogal nauw.

[..]
Nu ja, ik dacht dus even dat jij een hele nieuwe had of mogelijk wellicht zelfs uit de toekomst kwam.

Klopt helemaal, het had moeten zijn;

Maar jos doet net alsof fysieke toegang goede encryptie altijd teniet kan doen, totale bullshit.

woensdag 8 november 2017, 08:46 uur #44

Fleischmeister

Eet vleesch

quote:
Op woensdag 8 november 2017 @ 02:22 schreef Fixxxer het volgende:
Nou waarschijnlijk geen iPhone of ander modern toestel dan, of die kerel heeft bewust geen fingerprint ID ingesteld.
Anders hou je het toestel even voor z'n dooie vinger en binnen ben je....!

Je kan (bij een iPhone i.i.g.) niet biometrisch inloggen als het toestel net is aangezet, dus uitzetten is genoeg om dat te voorkomen.

woensdag 8 november 2017, 09:18 uur #45

Kornolio

the great

quote:
Het is nog onduidelijk hoeveel tijd experts nodig hebben om het toestel te kraken. "Het kan morgen zijn, volgende week of over een maand"

Of nooit

Flikker maar op met al die privacy schending. Encryptie FTW

Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.

woensdag 8 november 2017, 09:22 uur #46

Kornolio

the great

quote:
called for restricting the public's access to forms of encryption to only those which allow government access to the data

Deze onbenul snapt niet dat het zo niet werkt. Ofwel niemand heeft toegang, ofwel (in potentie) iedereen.

Niet alleen de overheid wel maar hackers of criminelen niet, die vlieger gaat niet op met encryptie.

Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.

Reageer zelf