Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Klaas Otto doet aangifte van smaad en laster

Redactie

Oprichter Klaas Otto van motorclub No Surrender gaat aangifte doen tegen hoofdofficier van justitie Charles van de Voort en burgemeester van Bergen op Zoom Frank Petter wegens smaad en laster. Zijn advocaat Louis de Leon heeft dat vrijdag bevestigd naar aanleiding van een bericht in BN/De Stem.

Recente uitlatingen van de Brabantse hoofdofficier en de burgemeester van Bergen op Zoom in De Telegraaf en de Volkskrant zijn de aanleiding. In de Volkskrant werd Otto onder andere een beroepscrimineel genoemd. In De Telegraaf werd Otto donderdag in verband gebracht met liquidatiezaken terwijl hij daar officieel geen verdachte in is.

"We laten dit niet meer over onze kant gaan. Er is een grens bereikt", zei De Leon vrijdag in een toelichting. "Hij kan zich niet verdedigen tegen vage beschuldigingen. Door alle uitlatingen in de media is een eerlijk proces niet meer mogelijk."

Klaas Otto (49) uit Bergen op Zoom moet terechtstaan omdat hij zich schuldig zou hebben gemaakt aan afpersing, bedreiging, witwassen, mishandeling, brandstichting en beïnvloeding van getuigen. Vanwege vermoedens dat hij de officier van justitie in zijn strafzaak wilde laten liquideren zit hij sinds kort vast onder het strengste regime van de gevangenis in Vught.

Klaas Otto doet aangifte van smaad en laster (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

19 reacties

vrijdag 29 september 2017, 10:22 uur #1

AtheistischFundamentalist

quote:
Door alle uitlatingen in de media is een eerlijk proces niet meer mogelijk

Dat vind ik altijd zo'n rare uitspraak. Alsof rechters hun strafmaat laten afhangen van de publieke opinie.

Kinderverkrachters worden vrijgesproken door gebrek aan bewijs terwijl advocaten van motorclubgangsters roepen dat hun cliënt geen "eerlijk proces" zal krijgen.

[ Bericht gewijzigd door AtheistischFundamentalist op vrijdag 29 september 2017 @ 10:41 ]

vrijdag 29 september 2017, 10:27 uur #2

zovty

quote:
Op vrijdag 29 september 2017 @ 10:22 schreef AtheistischFundamentalist het volgende:

[..]

Dat vind ik altijd zo'n rare uitspraak. Alsof rechters hun strafmaat laten afhangen van de publieke opinie.

Ze laten hun strafmaat zeker afhangen van de media-aandacht. Hoe meer media aandacht, hoe lager de straf.
Ook is het niet onmenselijk om je te laten beïnvloeden door de publieke opinie, en laten rechters nou in de basis ook gewoon mensen zijn.

vrijdag 29 september 2017, 10:27 uur #3

Proliges

quote:
Op vrijdag 29 september 2017 @ 10:22 schreef AtheistischFundamentalist het volgende:

[..]

Dat vind ik altijd zo'n rare uitspraak. Alsof rechters hun strafmaat laten afhangen van de publieke opinie.

Kinderverkrachters worden vrijgesproken door gebrek aan bewijs terwijl advocaten van motorclubgangsters roepen dat hun cliënt geen "eerlijk process" zal krijgen.

Ja, dat doen rechters ja. Zaken die veel in het nieuws komen worden vaak zwaarder gestraft vanwege "de maatschappelijke impact". Terwijl een andere zaak minstens even erg is, maar minder wordt gestraft omdat de maatschappelijke impact kennelijk minder is.

Of juist andersom. Verdachte krijgt lagere straf want media aandacht en dat is zielig. Het mes snijd aan 2 kanten.

vrijdag 29 september 2017, 10:41 uur #4

AtheistischFundamentalist

quote:
Op vrijdag 29 september 2017 @ 10:27 schreef zovty het volgende:
Ze laten hun strafmaat zeker afhangen van de media-aandacht. Hoe meer media aandacht, hoe lager de straf.
Ook is het niet onmenselijk om je te laten beïnvloeden door de publieke opinie, en laten rechters nou in de basis ook gewoon mensen zijn.

quote:
Op vrijdag 29 september 2017 @ 10:27 schreef Proliges het volgende:
Ja, dat doen rechters ja. Zaken die veel in het nieuws komen worden vaak zwaarder gestraft vanwege "de maatschappelijke impact". Terwijl een andere zaak minstens even erg is, maar minder wordt gestraft omdat de maatschappelijke impact kennelijk minder is.

Of juist andersom. Verdachte krijgt lagere straf want media aandacht en dat is zielig. Het mes snijd aan 2 kanten.

Volgens die redenaties is geen enkel proces eerlijk aangezien zaken die geen media-aandacht krijgen ook subjectief behandeld worden.

vrijdag 29 september 2017, 10:42 uur #5

Proliges

quote:
Op vrijdag 29 september 2017 @ 10:41 schreef AtheistischFundamentalist het volgende:

[..]

[..]

Volgens die redenaties is geen enkel proces eerlijk aangezien zaken die geen media-aandacht krijgen ook subjectief behandeld worden.

Feit is dat media aandacht de strafmaat veranderd. Of je dat eerlijk vind moet je zelf maar bepalen, maar ik vind het in ieder geval raar.

vrijdag 29 september 2017, 10:50 uur #6

zovty

quote:
Op vrijdag 29 september 2017 @ 10:41 schreef AtheistischFundamentalist het volgende:

[..]

[..]

Volgens die redenaties is geen enkel proces eerlijk aangezien zaken die geen media-aandacht krijgen ook subjectief behandeld worden.

Ja, rechtspraak blijft mensenwerk voorlopig, en dus subjectief, maar dat maakt het niet meteen oneerlijk.

vrijdag 29 september 2017, 10:55 uur #7

Jee-Pee

quote:
Op vrijdag 29 september 2017 @ 10:22 schreef AtheistischFundamentalist het volgende:

[..]

Dat vind ik altijd zo'n rare uitspraak. Alsof rechters hun strafmaat laten afhangen van de publieke opinie.

Kinderverkrachters worden vrijgesproken door gebrek aan bewijs terwijl advocaten van motorclubgangsters roepen dat hun cliënt geen "eerlijk proces" zal krijgen.

Nog nooit gehoord dat rechters soms lagere straffen uitdelen omdat de rechter dan vond dat de persoon al genoeg gestraft was door social media?

If you say 'plz' because it is shorter then 'please' , then i will say 'No' because it is shorter then 'Ýes'.

vrijdag 29 september 2017, 11:06 uur #8

Islamofoob

quote:
Op vrijdag 29 september 2017 @ 10:42 schreef Proliges het volgende:

[..]

Feit is dat media aandacht de strafmaat veranderd. Of je dat eerlijk vind moet je zelf maar bepalen, maar ik vind het in ieder geval raar.

Ik vind het nogal logisch, als jij op publieke tv zonder wederhoor wordt uitgemaakt voor crimineel en huurmoordenaar is dat iets wat een behoorlijke schade veroorzaakt, bijvoorbeeld doordat hij praktisch onmogelijk nog een legale carrière kan opbouwen, hij zal moeite hebben naar het buitenland te reizen, hij zal moeite hebben in z'n privéleven omdat mensen niets met hem te maken willen hebben, hij heeft de schijn tegen als ie in de toekomst een juridisch conflict krijgt, etc

vrijdag 29 september 2017, 11:19 uur #9

Cinemaniak

FF serieus nou

quote:
Op vrijdag 29 september 2017 @ 10:22 schreef AtheistischFundamentalist het volgende:

[..]

Dat vind ik altijd zo'n rare uitspraak. Alsof rechters hun strafmaat laten afhangen van de publieke opinie.

Kinderverkrachters worden vrijgesproken door gebrek aan bewijs terwijl advocaten van motorclubgangsters roepen dat hun cliënt geen "eerlijk proces" zal krijgen.

Advocaten die niet veel stokken hebben om mee te slaan (client is fouter dan fout), dan krijg je dit soort fratsen idd. Een goede rechter prikt daar doorheen en een slechte zou er in mee kunnen gaan.

Think of how stupid the average person is, and realize half of them are stupider than that

vrijdag 29 september 2017, 11:42 uur #10

heegenees

quote:
Op vrijdag 29 september 2017 @ 10:42 schreef Proliges het volgende:

[..]

Feit is dat media aandacht de strafmaat veranderd. Of je dat eerlijk vind moet je zelf maar bepalen, maar ik vind het in ieder geval raar.

Nee niet de media-aandacht wijzigt de strafmaat, de gevolgen van die media-aandacht. Als een verdachten door de media-aandacht moet verhuizen, zijn werk kwijt raakt of noem maar op, dan is dat ook al een straf op zich (Volgens de redenatie van de rechters) Als een zaak geen media-aandacht krijgt zal het vaak minder consequenties hebben dan wanneer het wel die aandacht krijgt. Dat is ook niet echt eerlijk naar een verdachte lijkt me. Die wordt dan zwaarder gestraft dan zijn criminele collega die geen media-aandacht krijgt.

vrijdag 29 september 2017, 11:43 uur #11

ghost101101

quote:
Op vrijdag 29 september 2017 @ 10:27 schreef zovty het volgende:

[..]
Ze laten hun strafmaat zeker afhangen van de media-aandacht. Hoe meer media aandacht, hoe lager de straf.
Ook is het niet onmenselijk om je te laten beïnvloeden door de publieke opinie, en laten rechters nou in de basis ook gewoon mensen zijn.

quote:
Op vrijdag 29 september 2017 @ 10:55 schreef Jee-Pee het volgende:

[..]

Nog nooit gehoord dat rechters soms lagere straffen uitdelen omdat de rechter dan vond dat de persoon al genoeg gestraft was door social media?

Dan zou Klaas Otto juist blij moeten zijn met de uitlatingen in de pers. Hoe meer trial-by-media, hoe lager de straf volgens jullie redenatie.

vrijdag 29 september 2017, 12:37 uur #12

Ouwehoersubsidie

Gematigd fascist

quote:
Op vrijdag 29 september 2017 @ 10:27 schreef zovty het volgende:

[..]
Ze laten hun strafmaat zeker afhangen van de media-aandacht. Hoe meer media aandacht, hoe lager de straf.
Ook is het niet onmenselijk om je te laten beïnvloeden door de publieke opinie, en laten rechters nou in de basis ook gewoon mensen zijn.

Het zijn niet alleen mensen, het is zelfs D66 policor lowlife.

vrijdag 29 september 2017, 12:42 uur #14

Academicus

Geletterd tot op het bot

quote:
Op vrijdag 29 september 2017 @ 11:42 schreef heegenees het volgende:

[..]
Nee niet de media-aandacht wijzigt de strafmaat, de gevolgen van die media-aandacht. Als een verdachten door de media-aandacht moet verhuizen, zijn werk kwijt raakt of noem maar op, dan is dat ook al een straf op zich (Volgens de redenatie van de rechters) Als een zaak geen media-aandacht krijgt zal het vaak minder consequenties hebben dan wanneer het wel die aandacht krijgt. Dat is ook niet echt eerlijk naar een verdachte lijkt me. Die wordt dan zwaarder gestraft dan zijn criminele collega die geen media-aandacht krijgt.

Voorop staat dat je in Nederland beter een 3-voudige moord kan plegen dan belasting ontduiken. Bij het eerste vergrijp heb je grote kans dat je een week later weer vrij man bent, bij het tweede vergrijp heb je minimaal levenslang.

Beati pauperes spiritu

vrijdag 29 september 2017, 13:32 uur #15

Proliges

quote:
Op vrijdag 29 september 2017 @ 11:42 schreef heegenees het volgende:

[..]
Nee niet de media-aandacht wijzigt de strafmaat, de gevolgen van die media-aandacht. Als een verdachten door de media-aandacht moet verhuizen, zijn werk kwijt raakt of noem maar op, dan is dat ook al een straf op zich (Volgens de redenatie van de rechters) Als een zaak geen media-aandacht krijgt zal het vaak minder consequenties hebben dan wanneer het wel die aandacht krijgt. Dat is ook niet echt eerlijk naar een verdachte lijkt me. Die wordt dan zwaarder gestraft dan zijn criminele collega die geen media-aandacht krijgt.

Denk aan de poolse kerel die iemand doodrijd. Vervolgens kreeg hij een paar weekjes schoffelen en werd de maatschappelijke verontwaardiging erg groot (ouders gingen ook dreigen dat ze zelf wel de zaakjes zouden oplossen) en meneer kreeg prompt een hogere straf en de rechters gingen onderzoeken waarom hun oordeel nu zo fout was.

Strafmaat werd wel degelijk aangepast na media aandacht, zonder media aandacht was al die gekte niet gebeurd.

vrijdag 29 september 2017, 13:34 uur #16

Proliges

quote:
Op vrijdag 29 september 2017 @ 11:06 schreef Islamofoob het volgende:

[..]
Ik vind het nogal logisch, als jij op publieke tv zonder wederhoor wordt uitgemaakt voor crimineel en huurmoordenaar is dat iets wat een behoorlijke schade veroorzaakt, bijvoorbeeld doordat hij praktisch onmogelijk nog een legale carrière kan opbouwen, hij zal moeite hebben naar het buitenland te reizen, hij zal moeite hebben in z'n privéleven omdat mensen niets met hem te maken willen hebben, hij heeft de schijn tegen als ie in de toekomst een juridisch conflict krijgt, etc

Ja, en daarom ook de aangifte van smaad en laster. Je kunt dan namelijk verwijzen naar de uitkomst van dat proces. Dat de laster/smaad teniet doet. Je hebt de schijn niet meer tegen, je hebt zelfs documenten die de schijn weghalen in toekomstige juridische conflicten en grensoverschrijdende verplaatsingen.

vrijdag 29 september 2017, 15:51 uur #17

SiGNe

Uitspraak: Sign

quote:
afpersing, bedreiging, witwassen, mishandeling, brandstichting en beïnvloeding van getuigen

Kom op, daar kan je ook geen beroep van maken, 't is een hobby!

Kate Moss Picture Heaven

vrijdag 29 september 2017, 16:40 uur #18

heegenees

quote:
Op vrijdag 29 september 2017 @ 13:32 schreef Proliges het volgende:

[..]

Denk aan de poolse kerel die iemand doodrijd. Vervolgens kreeg hij een paar weekjes schoffelen en werd de maatschappelijke verontwaardiging erg groot (ouders gingen ook dreigen dat ze zelf wel de zaakjes zouden oplossen) en meneer kreeg prompt een hogere straf en de rechters gingen onderzoeken waarom hun oordeel nu zo fout was.

Strafmaat werd wel degelijk aangepast na media aandacht, zonder media aandacht was al die gekte niet gebeurd.

Ja zeker de media-aandacht die het veroorzaakt maar dat is niet de reden. De reden is gevolg van die media-aandacht. Als die geen gevolgen heeft dan gebeurt er verder ook niets mee. Neem een Holleeder, die krijgt echt niet minder straf door de media-aandacht aangezien het voor hem geen extra rotzooi oplevert, hij staat al bekend als zware crimineel.