Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Russisch veto over veroordeling gifgasaanval

Redactie

Rusland heeft voor de achtste keer gebruik gemaakt van zijn vetorecht om een resolutie van de VN-Veiligheidsraad ten aanzien van Syrië en president Bashar al-Assad te blokkeren. Woensdag betrof het een scherpe veroordeling van de dodelijke gifgasaanval in de provincie Idlib en uitoefening van druk op de Syrische regering om internationale deskundigen toe te laten voor onderzoek.

China, dat tot dusver zes keer de kant koos van Assad, onthield zich ditmaal van stemming, evenals Ethiopië en Kazachstan. Tien landen gingen akkoord met de tekst, die was opgesteld door de VS, Groot-Brittannië en Frankrijk. Bolivia sloot zich aan bij Rusland en stemde tegen.

Russisch veto over veroordeling gifgasaanval (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

68 reacties

Reactiepagina:

1 2

woensdag 12 april 2017, 22:44 uur #1

qwox

Wat een verrassing, niet dat 'foei' zeggen veel indruk maakt.

https://a-vents.com/STAR_Rally/

woensdag 12 april 2017, 22:47 uur #2

ansitermiet

een veroordeling van het gebruik van gifgas is goed.
Een veroordeling van een vermeende dader vanuit ons eigen perspectief is een andere discussie.

Het nadeel van dit soort situaties is dat dit ons niet verder brengt met waarheidsvinding en het achterhalen van de dader.
Het blokkeert een vooruitgang. Het blokkeert de mogelijkheid tot het vinden van de dader, en dat is jammer.

woensdag 12 april 2017, 22:47 uur #3

StrontHond

Respect the dog

Kom eerst maar eens met bewijs dat Assad erachter zat voordat je met vingers gaat wijzen..

woensdag 12 april 2017, 22:48 uur #4

Bushmaster

Microschoft

Engeland en Frankrijk stonden ook vooraan met hun vingertje met Saddam's WMD's.

Eigen brokjes eerst.

woensdag 12 april 2017, 22:49 uur #5

Shakkara

Bom Jihad President Cocaine

Zoek eerst maar eens uit wie er schuldig is.

Een wolf maakt zich nooit zorgen dat de schapen flink in de meerderheid zijn.

woensdag 12 april 2017, 22:51 uur #6

Knudde

Koekoek

quote:
Op woensdag 12 april 2017 @ 22:48 schreef Bushmaster het volgende:
Engeland en Frankrijk stonden ook vooraan met hun vingertje met Saddam's WMD's.

Dus is het geen toeval dat die beide landen te maken hebben met terreur?

Geen sig.

woensdag 12 april 2017, 22:55 uur #7

Bushmaster

Microschoft

quote:
Op woensdag 12 april 2017 @ 22:51 schreef Knudde het volgende:

[..]

Dus is het geen toeval dat die beide landen te maken hebben met terreur?

Dat hoor je mij niet zeggen. Maar het lijkt me eerder een gedrag om een overzeese bondgenoot te behagen.

Eigen brokjes eerst.

woensdag 12 april 2017, 22:56 uur #8

Montresor

Ik vind het maar apart. Waarom kraait er geen haan als er mensen in explosies of kogelregens doodgaan, maar jankt de hele wereld wanneer het gifgas betreft? Het resultaat is uiteindelijk hetzelfde.

woensdag 12 april 2017, 23:12 uur #9

keikert

quote:
Op woensdag 12 april 2017 @ 22:56 schreef Montresor het volgende:
Ik vind het maar apart. Waarom kraait er geen haan als er mensen in explosies of kogelregens doodgaan, maar jankt de hele wereld wanneer het gifgas betreft? Het resultaat is uiteindelijk hetzelfde.

Iets met appels en peren

Meer slachtoffers een gruwelijkere dood met gifgas dan met conventionelere wapens.

Overigens kraaien er overal hanen mbt berichtgeving over explosies, vrachtauto's die inrijden op publiek etc etc.

Redactie Frontpage

woensdag 12 april 2017, 23:12 uur #10

BasOne

Spaceship!

quote:
Op woensdag 12 april 2017 @ 22:51 schreef Knudde het volgende:

[..]

Dus is het geen toeval dat die beide landen te maken hebben met terreur?

Frankrijk en Engeland hebben beide in de jaren '80 chemicaliën aan Saddam geleverd om gifgas mee te produceren.
De VS. heeft Saddam Sarin en VX verkocht.
Geen enkel land heeft schone handen, geld is altijd belangrijker geweest dan mensenlevens, ook nu.

Denk je dat ze ook maar ene zier geven om de Syrische bevolking?
Ze willen gewoon Assad weg hebben om hun eigen financiële belangen veilig te stellen.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

woensdag 12 april 2017, 23:13 uur #11

Xmark

quote:
Op woensdag 12 april 2017 @ 22:56 schreef Montresor het volgende:
Ik vind het maar apart. Waarom kraait er geen haan als er mensen in explosies of kogelregens doodgaan, maar jankt de hele wereld wanneer het gifgas betreft? Het resultaat is uiteindelijk hetzelfde.

101 Kapitalisme
Omdat de USA en westerse landen hebben afgesproken geen chemische wapens te gebruiken/te verkopen aka hier is geen dus geen geld aan te verdienen voor ze.

Kogels en alle andere munties die ze daar dumpen, in 1 woord ka-ting ka-ting voor de boefen.

Boeit niemand hoe ze dood gaan, als ze er maar geld op kunnen verdienen.

woensdag 12 april 2017, 23:14 uur #12

Xmark

quote:
Op woensdag 12 april 2017 @ 23:12 schreef BasOne het volgende:

[..]

Frankrijk en Engeland hebben beide in de jaren '80 chemicaliën aan Saddam geleverd om gifgas mee te produceren.
De VS. heeft Saddam Sarin en VX verkocht.
Geen enkel land heeft schone handen, geld is altijd belangrijker geweest dan mensenlevens, ook nu.

Denk je dat ze ook maar enen zier geven om de Syrische bevolking?
Ze willen gewoon Assad weg hebben om hun eigen financiële belangen veilig te stellen.

Yep, true like hell.

Redactie Frontpage

woensdag 12 april 2017, 23:17 uur #13

BasOne

Spaceship!

quote:
Op woensdag 12 april 2017 @ 23:12 schreef keikert het volgende:

[..]

Iets met appels en peren

Meer slachtoffers een gruwelijkere dood met gifgas dan met conventionelere wapens.

Onder conventionele wapens worden anders ook Napalm, witte fosfor en andere brandbommen (en granaten) verstaan....

Go fig, daar wil je ook niets van over je heen krijgen....

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

woensdag 12 april 2017, 23:21 uur #14

keikert

quote:
Op woensdag 12 april 2017 @ 23:17 schreef BasOne het volgende:

[..]

Onder conventionele wapens worden anders ook Napalm, witte fosfor en andere brandbommen (en granaten) verstaan....

Go fig, daar wil je ook niets van over je heen krijgen....

Napalm en fosfor lijken mij ook chemisch toch?

woensdag 12 april 2017, 23:24 uur #15

Luuntje

Het bewijs tegen Assad is net zo "waterdicht" als dat tegen Saddam indertijd.
Erg vlug met beschuldigen die Trump.

Redactie Frontpage

woensdag 12 april 2017, 23:29 uur #16

BasOne

Spaceship!

quote:
Op woensdag 12 april 2017 @ 23:21 schreef keikert het volgende:

[..]

Napalm en fosfor lijken mij ook chemisch toch?

Mwa feitelijk wel, napalm is gewoon een mengsel van benzine en een verdikkingsmiddel zodat het een gelei achtige substantie wordt.
Zelf makkelijk te maken, benzine mengen met zetmeel.

Fosfor is een chemische verbinding.

Vreemd genoeg wordt napalm niet gezien als een chemisch wapen en (witte) fosfor mag alleen gebruikt worden om een (militair) doel te markeren.
Maarja.... hoeveel onschuldigen komen daarbij wel niet om het leven.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

woensdag 12 april 2017, 23:32 uur #17

maxson

Bolivia.... lol

woensdag 12 april 2017, 23:32 uur #18

LeviathanIV

quote:
Op woensdag 12 april 2017 @ 22:47 schreef ansitermiet het volgende:
een veroordeling van het gebruik van gifgas is goed.
Een veroordeling van een vermeende dader vanuit ons eigen perspectief is een andere discussie.

Het nadeel van dit soort situaties is dat dit ons niet verder brengt met waarheidsvinding en het achterhalen van de dader.
Het blokkeert een vooruitgang. Het blokkeert de mogelijkheid tot het vinden van de dader, en dat is jammer.

Zoals meestal op FOK als de berichten over Rusland gaan (is dat echt toeval?) klopt er weer weinig van het bericht. Wat Rusland vandaag heeft gevetood is niet het de schuld geven aan Syria, maar het afdwingen van een onderzoek naar de oorzaak/dader. "Russia has vetoed a UN Security Council resolution demanding a swift investigation into a chemical weapons attack in Syria."

Redactie Frontpage

woensdag 12 april 2017, 23:32 uur #19

BasOne

Spaceship!

quote:
Op woensdag 12 april 2017 @ 23:24 schreef Luuntje het volgende:
Het bewijs tegen Assad is net zo "waterdicht" als dat tegen Saddam indertijd.
Erg vlug met beschuldigen die Trump.

Assad moet en zal de schuldige zijn, zelfs al komen er duizenden met bewijs dat Assad onschuldig is, dan nog is Assad schuldig

Het is gewoon van de zotte.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

woensdag 12 april 2017, 23:36 uur #20

keikert

quote:
Op woensdag 12 april 2017 @ 23:29 schreef BasOne het volgende:

[..]

Mwa feitelijk wel, napalm is gewoon een mengsel van benzine en een verdikkingsmiddel zodat het een gelei achtige substantie wordt.
Zelf makkelijk te maken, benzine mengen met zetmeel.

Fosfor is een chemische verbinding.

Vreemd genoeg wordt napalm niet gezien als een chemisch wapen en (witte) fosfor mag alleen gebruikt worden om een (militair) doel te markeren.
Maarja.... hoeveel onschuldigen komen daarbij wel niet om het leven.

Teveel

En inderdaad vreemd dat dat niet het label "chemisch" krijgt. Hoe dan ook vreselijke dood en verminkingen veroorzaken ze.

Redactie Frontpage

woensdag 12 april 2017, 23:39 uur #21

BasOne

Spaceship!

quote:
Op woensdag 12 april 2017 @ 23:32 schreef LeviathanIV het volgende:

[..]

Zoals meestal op FOK als de berichten over Rusland gaan (is dat echt toeval?) klopt er weer weinig van het bericht. Wat Rusland vandaag heeft gevetood is niet het de schuld geven aan Syria, maar het afdwingen van een onderzoek naar de oorzaak/dader. "Russia has vetoed a UN Security Council resolution demanding a swift investigation into a chemical weapons attack in Syria."

Dus ook niet helemaal waar.

quote:
Russia vetoed a UN resolution Wednesday that would have required Syria to cooperate with investigators and face full accountability after a brutal chemical attack in that country.

http://edition.cnn.com/2017/04/12/politics/assad-syria-sarin-gas/

Meewerken aan een onderzoek en schuld erkennen.

Daarbij is de OPCW al met een onderzoek bezig met de volledige steun van de Syrische regering.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

donderdag 13 april 2017, 00:11 uur #22

Mr.Anderson83

There is no spoon.

Cui bono?

"You take the blue pill and the story ends. You wake in your bed and believe whatever you want to believe. You take the red pill, you stay in Wonderland and I show you how deep the rabbit-hole goes..."

donderdag 13 april 2017, 00:24 uur #23

LeviathanIV

quote:
Op woensdag 12 april 2017 @ 23:39 schreef BasOne het volgende:

[..]

Dus ook niet helemaal waar.

[..]

http://edition.cnn.com/2017/04/12/politics/assad-syria-sarin-gas/

Meewerken aan een onderzoek en schuld erkennen.

Daarbij is de OPCW al met een onderzoek bezig met de volledige steun van de Syrische regering.

Ook jij gaat kritiekloos voor de Russische lezing en brengt onjuiste informatie. Waarom toch????

Ik citeer maar even "The draft text, seen by Reuters, says Syria's government must provide an international investigation with flight plans and logs for Tuesday, the names of all helicopter squadron commanders and provide access to air bases where investigators believe attacks using chemicals may have been launched.

It asks UN Secretary-General Antonio Guterres to report monthly on whether the Syrian government is cooperating with an international investigation and a fact-finding mission into chemical weapons use in Syria.

The draft resolution "expresses its outrage that individuals continue to be killed and injured by chemical weapons in the Syrian Arab Republic, and expresses its determination that those responsible must be held accountable"

Dus niks Syrië - 'those responsible'

donderdag 13 april 2017, 00:40 uur #24

TijnieTijn

https://www.accountkiller.com/

Kom eerst maar met bewijzen wie hier achter zit.
En als dat niet gaat over gaspijpleidingen, destabilisatie en een corrupt monetair systeem opdringen...mja, dan zijn het wat mij betreft weer leugens.

https://www.accountkiller.com/removal-requested

donderdag 13 april 2017, 00:53 uur #25

Ouwehoersubsidie

Gematigd fascist

quote:
Op woensdag 12 april 2017 @ 23:12 schreef keikert het volgende:

[..]

Iets met appels en peren

Meer slachtoffers een gruwelijkere dood met gifgas dan met conventionelere wapens.

Overigens kraaien er overal hanen mbt berichtgeving over explosies, vrachtauto's die inrijden op publiek etc etc.

Gifgas is zeker niet politiek correct genoeg? Je mag mensen natuurlijk alleen politiek correct over de kling jagen. Stom van me, dat was ik helemaal vergeten!

donderdag 13 april 2017, 00:57 uur #26

Ouwehoersubsidie

Gematigd fascist

quote:
Op woensdag 12 april 2017 @ 23:32 schreef LeviathanIV het volgende:

[..]

Zoals meestal op FOK als de berichten over Rusland gaan (is dat echt toeval?) klopt er weer weinig van het bericht. Wat Rusland vandaag heeft gevetood is niet het de schuld geven aan Syria, maar het afdwingen van een onderzoek naar de oorzaak/dader. "Russia has vetoed a UN Security Council resolution demanding a swift investigation into a chemical weapons attack in Syria."

Wat trap je toch weer makkelijk in al die westerse propaganda. Kap nou eens met kijken naar de NPO, daar word je alleen maar ongelovelijk dom van. Je bent trouwens uberhaupt een proleet als je veel tv kijkt.

donderdag 13 april 2017, 01:16 uur #27

Arashimashou

quote:
Op donderdag 13 april 2017 @ 00:57 schreef Ouwehoersubsidie het volgende:

[..]

Wat trap je toch weer makkelijk in al die westerse propaganda. Kap nou eens met kijken naar de NPO, daar word je alleen maar ongelovelijk dom van. Je bent trouwens uberhaupt een proleet als je veel tv kijkt.

Ik zie hier anders dat de niet Westerse propaganda haar werk goed doet

donderdag 13 april 2017, 01:21 uur #28

Ouwehoersubsidie

Gematigd fascist

quote:
Op donderdag 13 april 2017 @ 01:16 schreef Arashimashou het volgende:

[..]

Ik zie hier anders dat de niet Westerse propaganda haar werk goed doet

Dat denk jij omdat jij reeds in de westerse propaganda bent getrapt, net zoals je in een hondendrol trapt.

Geen NPO meer voor jou, knulletje, voor straf een maand lang geen tv kijken.

donderdag 13 april 2017, 04:36 uur #29

HMNMW

Hoeren Meuken Nooit Meer Werke

Het stikt in Syrie vd drones van US en russiche makelarij, plus de satelieten kijken altijd mee.

De US heeft simpelweg kunnen traceren dat het gifgasvliegtuig van Assad's vliegveld kwam. Vrij eenvoudig speurwerk, en dus de aanval op dat vliegveld.

Alle falseflag morons die menen dat het een aanval van Israel, de VS zelf of iemand anders was moeten zich afvragen waarom de Russen, die pro Assad zijn, niet keihard alternatief bewijs leveren of in ieder geval iets anders suggereren dan de VS heeft geclaimd. Dat is vrij simpel voor hun met de aanwezige surveillance. Feit is, er was een gifgasaanval en iemand moet het gedaan hebben. Of denkt men zelfs dat jets van Israel vanaf Assads vliegveld opsteeg? Je kunt je ook belachelijker maken dan het al is.

Omdat het tegenbewijs niet geleverd wordt, en de VS ook door de mand zou vallen als ze hierover zouden liegen, is het met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid te stellen dat de complete case vd Russen, of iedere andere ontkenner van de versie die de VS er officieel op nahoudt, op z'n zachts gezegd zeer zwak uitziet.

Redactie Frontpage

donderdag 13 april 2017, 04:59 uur #30

BasOne

Spaceship!

quote:
Op donderdag 13 april 2017 @ 00:24 schreef LeviathanIV het volgende:

[..]
Ook jij gaat kritiekloos voor de Russische lezing en brengt onjuiste informatie. Waarom toch????

Het komt van fucking CNN, hoezo kritiekloos de Russische lezing.

Je leest iets wat je niet bevalt en je hakt er gelijk op in zonder te kijken wat de bron uberhaubt was.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

Redactie Frontpage

donderdag 13 april 2017, 05:02 uur #31

BasOne

Spaceship!

quote:
Op donderdag 13 april 2017 @ 04:36 schreef HMNMW het volgende:
Het stikt in Syrie vd drones van US en russiche makelarij, plus de satelieten kijken altijd mee.

De US heeft simpelweg kunnen traceren dat het gifgasvliegtuig van Assad's vliegveld kwam. Vrij eenvoudig speurwerk, en dus de aanval op dat vliegveld.

Als dat zo zou zijn zouden ze met glashard bewijs op tafel komen en het wereldkundig hebben gemaakt.

Niet gebeurd hé.....

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

donderdag 13 april 2017, 06:06 uur #32

HMNMW

Hoeren Meuken Nooit Meer Werke

quote:
Op donderdag 13 april 2017 @ 05:02 schreef BasOne het volgende:

[..]

Als dat zo zou zijn zouden ze met glashard bewijs op tafel komen en het wereldkundig hebben gemaakt.

Niet gebeurd hé.....

Het is door Trump wereldkundig gemaakt. Kom zelf maar met bewijs dat het iemand anders is. De VS hoeft niet alle intelligence met jou te delen via youtube. Je plaatst je in ieder geval daarmee in het russisch kamp die als enige nog banden met Assad heeft, en er zijn eigen politieke beweegredenen voor heeft om te veto'en. Zelfs China heeft er nu zijn handen van afgetrokken na die gifgas aanval.

Mensen zoals jou geloven niks wat vanaf de duivel VS/Trump komt en hebben atijd wel een excuus. Dat Powell ooit zichzelf voor lul zette met powerpointen betekent niet dat elke daarop volgende info fake is. Het aantal achterlijken die menen dat elke stukje info vanuit Trump's kamp disinformatie of propaganda is loopt momenteel wel de spuigaten uit. Totaal vooringenomen geïndoctrineerd door linkse media en websites, lijkt wel een infectie. En het lult allemaal maar en het lult. De zogenaamde intellectuele media zijn dagelijks te volgen met Spicer persco. Het gros zit daar om hem een hak te zetten met onnozele vragen en slaagt daarin bijna nooit. Over het algemeen ligt het niveau veel hoger dan de kranten hier, wat niet lastig is, maar nog steeds veel en veel te laag.

Er is allang duidelijk internationale consensus over de afkomst vh vliegtuig. En de Russen lijken dat ook niet echt glashard te ontkennen. Ze hebben vooral moeite met hoe het onderzoek gedaan wordt. Wat niet gek is gezien hun foute invloed daar, dat gaat allemaal te veel stinken naar hun smaak. Maar je hebt altijd mensen die er zijn eigen versie op nahouden en het beter denken te weten omdat een of andere spannende website een spannend verhaaltje verzonnen heeft dat leuk klinkt. Nietwaar? De waarheid is soms heel saai, jammer he.

donderdag 13 april 2017, 06:24 uur #33

LeviathanIV

quote:
Op donderdag 13 april 2017 @ 00:57 schreef Ouwehoersubsidie het volgende:

[..]

Wat trap je toch weer makkelijk in al die westerse propaganda. Kap nou eens met kijken naar de NPO, daar word je alleen maar ongelovelijk dom van. Je bent trouwens uberhaupt een proleet als je veel tv kijkt.

Dus dan maar kritiekloos de propaganda volgen van een land dat ons vijandig is gezind? Is dat geen landverraad? Zelfs een idioot als Trump is gillend teruggekomen van een dergelijke strategie - volg je meester!

[ Bericht gewijzigd door LeviathanIV op donderdag 13 april 2017 @ 06:35 ]

donderdag 13 april 2017, 06:46 uur #34

Bisamrat

komt wel goed schatje

Er goed van Rusland, laten ze eerst maar bewijzen dat Assad de wapens heeft ingezet. Iets met Irak en WMD die er ook niet bleken te zijn.

donderdag 13 april 2017, 07:12 uur #35

ansitermiet

quote:
Op woensdag 12 april 2017 @ 23:32 schreef LeviathanIV het volgende:

[..]

Zoals meestal op FOK als de berichten over Rusland gaan (is dat echt toeval?) klopt er weer weinig van het bericht. Wat Rusland vandaag heeft gevetood is niet het de schuld geven aan Syria, maar het afdwingen van een onderzoek naar de oorzaak/dader. "Russia has vetoed a UN Security Council resolution demanding a swift investigation into a chemical weapons attack in Syria."

en waarom zouden de Russen dat doen? Als dat de letterlijke tekst is, dan blokkeren ze dus het onderzoek in z'n geheel.
Ik vind dat kwalijk van de Russen.

Een resolutietekst die stelt dat Assad de dader is en gestraft moet worden, dat blokkeren kan ik begrijpen, maar het hele onderzoek an sich al blokkeren vind ik raar.

donderdag 13 april 2017, 07:12 uur #36

ansitermiet

quote:
Op donderdag 13 april 2017 @ 06:46 schreef Bisamrat het volgende:
Er goed van Rusland, laten ze eerst maar bewijzen dat Assad de wapens heeft ingezet. Iets met Irak en WMD die er ook niet bleken te zijn.

die WMD's van Saddam Hoessein waren er dus wel.
Alleen waren het oude en verstopte en vergeten voorraden. Meer dan we dachten dat hij had, maar niet de moderne voorraden waarvan werd gesteld dat hij ze had.

Dus niet zeggen 'ze waren er niet', ze waren er wel. Het was alleen oud spul.

donderdag 13 april 2017, 07:25 uur #37

keikert

quote:
Op donderdag 13 april 2017 @ 00:53 schreef Ouwehoersubsidie het volgende:

[..]

Gifgas is zeker niet politiek correct genoeg? Je mag mensen natuurlijk alleen politiek correct over de kling jagen. Stom van me, dat was ik helemaal vergeten!

Ik gaf alleen verschil aan tussen die wapens. Alle onschuldige burgers horen niet om te komen noch door kogels noch door chemische wapens.

Leg mij geen woorden in de mond of leer lezen.

donderdag 13 april 2017, 07:27 uur #38

Karrs

2007-2017

quote:
Op woensdag 12 april 2017 @ 22:47 schreef StrontHond het volgende:
Kom eerst maar eens met bewijs dat Assad erachter zat voordat je met vingers gaat wijzen..

Dat bewijs is er allang, maar dat vertellen ze ons niet.

Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken

donderdag 13 april 2017, 07:29 uur #39

Karrs

2007-2017

quote:
Op donderdag 13 april 2017 @ 05:02 schreef BasOne het volgende:

[..]

Als dat zo zou zijn zouden ze met glashard bewijs op tafel komen en het wereldkundig hebben gemaakt.

Niet gebeurd hé.....

... en dus is het niet waar?

Doordenken, alsjeblieft. Wat zou nog meer een reden kunnen zijn dat de aanval wel heeft plaatsgevonden, maar dit niet boven tafel is gebracht?

Juist. Asset protection.

Ik zeg niet dat dit is wat er is gebeurd, maar ik vind dat je over deze mogelijkheid wel héél makkelijk heenstapt.

Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken

donderdag 13 april 2017, 07:34 uur #40

Luuntje

quote:
Op woensdag 12 april 2017 @ 23:32 schreef BasOne het volgende:

[..]

Assad moet en zal de schuldige zijn, zelfs al komen er duizenden met bewijs dat Assad onschuldig is, dan nog is Assad schuldig

Het is gewoon van de zotte.

Het levert Amerika geld op.
Zo is het tenslotte al jaren gegaan.

Redactie Frontpage

donderdag 13 april 2017, 07:48 uur #41

BasOne

Spaceship!

quote:
Op donderdag 13 april 2017 @ 06:06 schreef HMNMW het volgende:

[..]
Het is door Trump wereldkundig gemaakt.

Als er glashard bewijs zou zijn dat Assad achter de gifgas aanval had gezeten had ie dat met de veiligheidsraad gedeeld, dan had Rusland zijn veto niet gebruikt dan had China zich niet van stemming onthouden.

Je grijpt naar strohalmen, je fantaseert er als een bezetene op los

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

Redactie Frontpage

donderdag 13 april 2017, 07:52 uur #42

BasOne

Spaceship!

quote:
Op donderdag 13 april 2017 @ 07:29 schreef Karrs het volgende:

[..]
... en dus is het niet waar?

Doordenken, alsjeblieft. Wat zou nog meer een reden kunnen zijn dat de aanval wel heeft plaatsgevonden, maar dit niet boven tafel is gebracht?

Juist. Asset protection.

Ik zeg niet dat dit is wat er is gebeurd, maar ik vind dat je over deze mogelijkheid wel héél makkelijk heenstapt.

Omdat het te makkelijk een antwoord is.

Net als met MH-17 zeker, de Amerikanen hebben bewijs dat het de Russische rebellen waren, maar ze willen dat bewijs niet overhandigen vanwege staatsveiligheid want dan weet iedereen wat ze kunnen met een satelliet.
Alsof we nu al niet weten dat ze een stukje tekst op een lucifer doosje kunnen lezen vanuit de ruimte.

We hebben het wel, maar we laten het niet zien.

Ik woon samen met 4 fotomodellen in een grote villa, maar vanwege hun en mijn eigen veiligheid laat ik daar lekker geen foto's van zien

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

donderdag 13 april 2017, 09:21 uur #43

Poekieman

Niemand wil/kan hard bewijs overleggen dat Assad het gedaan heeft (klinkt MH17 achtig...).

Bewijzen dat je iets NIET gedaan hebt is heel erg lastig.

Wat wel kan - net als bij MH17 - is denken over wie er (geen) baat bij heeft.

Baat: de VS / ISIS
Geen baat: Assad / de Russen

Mijn uitspraak is derhalve: de VS / ISIS heeft het gedaan, en daar zult u het mee moeten doen.

Goud kan je niet bijdrukken

donderdag 13 april 2017, 09:35 uur #44

LeviathanIV

quote:
Op donderdag 13 april 2017 @ 04:59 schreef BasOne het volgende:

[..]

Het komt van fucking CNN, hoezo kritiekloos de Russische lezing.

Je leest iets wat je niet bevalt en je hakt er gelijk op in zonder te kijken wat de bron uberhaubt was.

Het gaat er niet alleen om van welke website je iets kopieert, maar ook of je goed leest wat er staat. Die CNN posting is erg onduidelijk en verwijst niet naar de resolutie tekst - wat jij zegt is gebaseerd op de Russische argumentatie voor hun veto, maar klopt eenvoudigweg niet met de resolutie tekst. Omdat CNN die verder niet noemt, heb ik even voor je uitgezocht (en geciteerd) hoe het hier zat. Het klopt dus niet dat in deze tweede resolutie Syrie als schuldige wordt aangewezen, alleen dat ze toegang moeten geven voor een VN onderzoeksteam, en dat de schuldigen (als ze worden vastgesteld) verantwoordelijk zullen worden gehouden. Rusland heeft geen enkel goed argument daar tegen te zijn - behalve hun eigen strategische interesses dan. Die jij hier blijkbaar ook verdedigd.

donderdag 13 april 2017, 09:38 uur #45

LeviathanIV

quote:
Op donderdag 13 april 2017 @ 07:12 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

en waarom zouden de Russen dat doen? Als dat de letterlijke tekst is, dan blokkeren ze dus het onderzoek in z'n geheel.
Ik vind dat kwalijk van de Russen.

Een resolutietekst die stelt dat Assad de dader is en gestraft moet worden, dat blokkeren kan ik begrijpen, maar het hele onderzoek an sich al blokkeren vind ik raar.

Dat is niet alleen raar, dat is niet te verdedigen, hier kun je iets meer detail over de resolutie vinden. De enige reden voor Rusland is uiteraard om hun strategische posities in Syrie niet te ondergraven, maar er is geen enkel moreel argument...maar goed, we weten al langer dat Rusland niks geeft om morele argumenten - ze begrijpen alleen het machtsdenken.

donderdag 13 april 2017, 10:38 uur #46

Karrs

2007-2017

quote:
Op donderdag 13 april 2017 @ 07:52 schreef BasOne het volgende:

[..]

Omdat het te makkelijk een antwoord is.

Dat bestaat niet.

quote:
Net als met MH-17 zeker

Nee, niet net als MH17.

quote:
, de Amerikanen hebben bewijs dat het de Russische rebellen waren, maar ze willen dat bewijs niet overhandigen vanwege staatsveiligheid want dan weet iedereen wat ze kunnen met een satelliet.
Alsof we nu al niet weten dat ze een stukje tekst op een lucifer doosje kunnen lezen vanuit de ruimte.

We hebben het wel, maar we laten het niet zien.

Al wat ik zeg, is dat de mogelijkheid bestaat. Reëel is. Neem het mee in je overweging en lach het niet direct weg.

quote:
Ik woon samen met 4 fotomodellen in een grote villa, maar vanwege hun en mijn eigen veiligheid laat ik daar lekker geen foto's van zien

En dat vind ík dus geen reden.

Pics!

Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken

donderdag 13 april 2017, 11:25 uur #47

Ouwehoersubsidie

Gematigd fascist

quote:
Op donderdag 13 april 2017 @ 07:25 schreef keikert het volgende:

[..]

Ik gaf alleen verschil aan tussen die wapens. Alle onschuldige burgers horen niet om te komen noch door kogels noch door chemische wapens.

Leg mij geen woorden in de mond of leer lezen.

Wel eens van overbevolking gehoord? Die hele armoede- en hongerproblematiek is puur en alleen te wijten aan het ongebreidelde doorfokken in Afrika en delen van Azië. Dus je hoeft je echt niet in te dekken hoor: elke extra dode op aarde is feitelijk een economische, demografische en milieuverbetering, totdat we nog over zijn met pakweg 500 miljoen knullen en knullinnen. Nog even te gaan dus.

donderdag 13 april 2017, 11:27 uur #48

Ouwehoersubsidie

Gematigd fascist

quote:
Op donderdag 13 april 2017 @ 07:27 schreef Karrs het volgende:

[..]
Dat bewijs is er allang, maar dat vertellen ze ons niet.

Ben je nou echt zo dom? Ben je Irak met zijn zogenaamde WMD alweer vergeten, met je door de NPO verweekte harses?

donderdag 13 april 2017, 11:30 uur #49

Peachbird

De gehele journalistieke wereld buiten de MSM (zegt genoeg weer) om heeft allang ontkracht met bewijzen dat Assad hier niet achter zit dus hoeft men ook nu niet te doen alsof dit vreemd is.

En dan nu, Peachbird bericht:
-
Als van rossum, maar dan slim.

donderdag 13 april 2017, 11:34 uur #50

Peachbird

quote:
Op donderdag 13 april 2017 @ 06:24 schreef LeviathanIV het volgende:

[..]
Dus dan maar kritiekloos de propaganda volgen van een land dat ons vijandig is gezind? Is dat geen landverraad? Zelfs een idioot als Trump is gillend teruggekomen van een dergelijke strategie - volg je meester!

Ik verbaas mij elke dag weer dat er nogsteeds mensen als jij rondlopen die nognooit gehoord hebben van common sense; zelf nadenken, geschiedeniskennis,relativatiezin.. en van daaruit zijn er genoeg alternatieven buiten de msm die bewezen niks anders doet dan (al bij het uitzenden gedebunkte) propaganda spuien.

En dan nu, Peachbird bericht:
-
Als van rossum, maar dan slim.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf