Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Tesla levert recordaantal auto's

qltel

De fabrikant van elektrische auto's Tesla heeft in het eerste kwartaal van dit jaar het record van 25.000 auto's afgeleverd, in aanloop naar de productie van de nieuwe Model 3 later dit jaar.

Analisten hadden verwacht dat de leveringen van Tesla op 24.200 wagens zouden uitkomen. Voor de eerste helft van dit jaar heeft het Californische bedrijf van multimiljardair Elon Musk een doelstelling om 50.000 voertuigen te leveren aan klanten. De productie in de eerste drie maanden van dit jaar lag op 25.418 auto's, eveneens een record.

Tesla wil in juli zijn nieuwe goedkopere Model 3 op de markt gaan brengen. Dat zou de eerste auto van het bedrijf zijn die in massaproductie wordt genomen. Musk heeft gezegd in 2018 de productie op te willen voeren tot een half miljoen wagens.

Tesla levert recordaantal auto's (Foto: BuzzT)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

82 reacties

Reactiepagina:

1 2

maandag 3 april 2017, 08:02 uur #1

trigt013

Ik weet ook niet wat ik doe.

Tesla, de Iphone onder de auto's

Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.

maandag 3 april 2017, 08:20 uur #2

lobotm

Prutsers aan de macht

Tja tesla heeft ook een beetje het design onder de knie moet je kijken waar bijvoorbeeld een renault mee komt aanzetten ..Nadeel is wel als je hem om een boom heen hebt geparkeerd dat je met de auto mee verbrand maar ja dat is de prijs van vooruitgang..

Al is je hardware nog zo snel de software achterhaald hem wel.

maandag 3 april 2017, 08:20 uur #3

heegenees

quote:
Op maandag 3 april 2017 @ 08:02 schreef trigt013 het volgende:
Tesla, de Iphone onder de auto's

Dat zeg je alleen als je niets van Tesla en de beweegredenen snapt.
iPhone is er puur om geld te verdienen. Tesla is een visie om de wereld versneld over te laten stappen op duurzame energie.

Daarnaast is de iPhone een slim bij elkaar geplakt product van allemaal technieken die al door andere fabrikanten zijn gemaakt terwijl Tesla het zelf heeft ontwikkeld.
- Apple is een patenttroll terwijl Tesla haar patenten vrij beschikbaar heeft gemaakt.
- Apple producten worden jaarlijks duurder terwijl Tesla er naar streeft de producten steeds goedkoper te maken.

En zo zijn er tig andere grote verschillen.

maandag 3 april 2017, 08:21 uur #4

heegenees

quote:
Op maandag 3 april 2017 @ 08:20 schreef lobotm het volgende:
Tja tesla heeft ook een beetje het design onder de knie moet je kijken waar bijvoorbeeld een renault mee komt aanzetten ..Nadeel is wel als je hem om een boom heen hebt geparkeerd dat je met de auto mee verbrand maar ja dat is de prijs van vooruitgang..

En dat is bij een benzineauto niet? Tesla's zijn op alle fronten veiliger dan andere auto's. Ze komen bij tests uit de bus als meest veilig.

maandag 3 april 2017, 08:25 uur #5

Linkiss

The Hunter

quote:
Op maandag 3 april 2017 @ 08:20 schreef heegenees het volgende:

[..]
Dat zeg je alleen als je niets van Tesla en de beweegredenen snapt.
iPhone is er puur om geld te verdienen. Tesla is een visie om de wereld versneld over te laten stappen op duurzame energie.

Daarnaast is de iPhone een slim bij elkaar geplakt product van allemaal technieken die al door andere fabrikanten zijn gemaakt terwijl Tesla het zelf heeft ontwikkeld.
- Apple is een patenttroll terwijl Tesla haar patenten vrij beschikbaar heeft gemaakt.
- Apple producten worden jaarlijks duurder terwijl Tesla er naar streeft de producten steeds goedkoper te maken.

En zo zijn er tig andere grote verschillen.

Het grootste verschil is dat Tesla een automerk en iPhone een mobiele telefoon merk is

Blessed be.

maandag 3 april 2017, 08:34 uur #6

LXIV

Cultuurmoslim

25.000 auto's in een kwartaal. Volkswagen produceert en verkoopt er 2,5 miljoen per kwartaal. 1000x zoveel.
Om even het juiste perspectief te nemen!

Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.

maandag 3 april 2017, 08:36 uur #7

Skull-splitter

your selection of the finest

quote:
Op maandag 3 april 2017 @ 08:25 schreef Linkiss het volgende:

[..]
Het grootste verschil is dat Tesla een automerk en iPhone een mobiele telefoon merk is

Technisch ook incorrect

I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter

maandag 3 april 2017, 08:39 uur #8

heegenees

quote:
Op maandag 3 april 2017 @ 08:25 schreef Linkiss het volgende:

[..]
Het grootste verschil is dat Tesla een automerk en iPhone een mobiele telefoon merk is

Ook dat natuurlijk

Eindredactie Frontpage / Forummod

maandag 3 april 2017, 08:41 uur #9

Ouwesok

Leuke lamp overigens

quote:
Op maandag 3 april 2017 @ 08:02 schreef trigt013 het volgende:
Tesla, de Iphone onder de auto's

Dan zou het een Kadett model B zijn met het prijskaartje van een groot model BMW

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

maandag 3 april 2017, 08:42 uur #10

LXIV

Cultuurmoslim

quote:
Op maandag 3 april 2017 @ 08:36 schreef Skull-splitter het volgende:

[..]

Technisch ook incorrect

Taaltechnisch ook.

maandag 3 april 2017, 08:49 uur #11

devlinmr

Trolivier

quote:
Op maandag 3 april 2017 @ 08:20 schreef heegenees het volgende:

[..]
Dat zeg je alleen als je niets van Tesla en de beweegredenen snapt.
iPhone is er puur om geld te verdienen. Tesla is een visie om de wereld versneld over te laten stappen op duurzame energie.

Om van de winst raketten de lucht in te schieten die zo vervuilend zijn dat zelfs als de hele wereld in een Tesla zou rijden het niet tegen elkaar opweegt.

Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.

maandag 3 april 2017, 08:57 uur #12

lobotm

Prutsers aan de macht

quote:
Op maandag 3 april 2017 @ 08:21 schreef heegenees het volgende:

[..]
En dat is bij een benzineauto niet? Tesla's zijn op alle fronten veiliger dan andere auto's. Ze komen bij tests uit de bus als meest veilig.

Tesla brand baarn al een tijdje terug

Tja bij een normale auto gaat de brandweer onbevreesd aan de slag. bij een tesla moeten ze eerst kijken of de auto spanningsloos is voor ze aan de slag gaan. Maar goed als je normaal rijdt vouw je hem niet om een boom heen natuurlijk.

Al is je hardware nog zo snel de software achterhaald hem wel.

maandag 3 april 2017, 09:11 uur #13

heegenees

quote:
Op maandag 3 april 2017 @ 08:57 schreef lobotm het volgende:

[..]

Tesla brand baarn al een tijdje terug

Tja bij een normale auto gaat de brandweer onbevreesd aan de slag. bij een tesla moeten ze eerst kijken of de auto spanningsloos is voor ze aan de slag gaan. Maar goed als je normaal rijdt vouw je hem niet om een boom heen natuurlijk.

Dat een auto uitbrand zegt niets over de veiligheid. Dat de brandweer bang is voor spanning op de auto ook niet. Omdat auto's nu nog amper elektrisch rijden is de brandweer niet uitgerust voor dit soort problemen maar in de toekomst zullen ze tools hebben om te testen of een carrosserie onder spanning staat. Daarnaast is bij een benzine auto naast brandgevaar (Wat veel sneller optreedt dan bij een accu) ook nog eens ontploffingsgevaar. Al met al is een elektrische auto gewoon veel veiliger.

maandag 3 april 2017, 09:14 uur #14

heegenees

quote:
Op maandag 3 april 2017 @ 08:49 schreef devlinmr het volgende:

[..]

Om van de winst raketten de lucht in te schieten die zo vervuilend zijn dat zelfs als de hele wereld in een Tesla zou rijden het niet tegen elkaar opweegt.

Die raketten gaan toch wel de lucht in, of SpaceX dat nu doet of een ander. Ik snap je argument dus niet echt. Volgens de logica die jij volgt mag ik mijn afval op straat dumpen als mijn buurman dat ook doet maar je vergeet dat wanneer zowel ik als mijn buurman ons afval dumpen er twee keer zoveel afval op straat zal liggen.

maandag 3 april 2017, 09:26 uur #15

Starfish

quote:
Op maandag 3 april 2017 @ 08:57 schreef lobotm het volgende:

[..]

Tesla brand baarn al een tijdje terug

Tja bij een normale auto gaat de brandweer onbevreesd aan de slag. bij een tesla moeten ze eerst kijken of de auto spanningsloos is voor ze aan de slag gaan. Maar goed als je normaal rijdt vouw je hem niet om een boom heen natuurlijk.

Dat wil echter niet zeggen dat ze altijd maar in brand vliegen en/of onder spanning staan.
Tesla's zijn echt heel stevig gemaakt en zelfs voorzien van een bepantserde bodemplaat.

5 passengers survive after Tesla Model S flies 82 feet through the air in an insane crash
http://bgr.com/2016/05/08/tesla-model-s-accident/

foto

foto

Het is ook wel eens dat juist de 'normale' auto in brand vliegt in een botsing met een Tesla:
http://gas2.org/2016/04/2(...)cedes-in-luxembourg/

foto

Dus alles bij elkaar moet je niet door een enkel of een paar gevallen denken dat Tesla's / elektrische auto's per definitie onveiliger zijn..

'I want my family back in a Tesla' says father after surviving severe crash in a Model X
https://electrek.co/2016/(...)oomington-minnesota/

maandag 3 april 2017, 09:34 uur #16

Starfish

quote:
Op maandag 3 april 2017 @ 08:49 schreef devlinmr het volgende:

[..]

Om van de winst raketten de lucht in te schieten die zo vervuilend zijn dat zelfs als de hele wereld in een Tesla zou rijden het niet tegen elkaar opweegt.

Dat is echt heeel relatief:

When Elon Musk launches a rocket into space is he releasing more carbon, which is what he is trying to reduce through electric cars?

quote:
This means that SpaceX is responsible for 9 one billionths of annual carbon emissions. This is not a significant amount.

quote:
Remember, cars produce about 33 gigatons of CO2 a year. SpaceX rockets produce less than 3 kilotons all combined.

quote:
SpaceX is also going to save humanity, but not through environmentalism. SpaceX will save humanity through redundancy. If humans live on two planets then the odds of survival for our species are far greater

quote:
The Airbus 380 has 469 seats (BA), distance 8,600km, emissions of 75g / person / km. I calculate one trip emits 302 tonnes of CO2.

Charlie Garcia calculates that a SpaceX rocket emits 2,902,000 kg or 2902 tonnes a year. So that's equivalent to the A380 making about 5 return flights from London to San Francisco.

Then to compare the SpaceX emissions from the savings of a solar farm:

I just read that SolarCity's solar farm in Hawaii promises to save 466,000 tonnes over its 20 year lifetime from this page that's 23,000 tonnes a year.

If these numbers are all right, the solar farm is removing 8 x as much CO2 as SpaceX is putting into the atmosphere.

https://www.quora.com/Whe(...)hrough-electric-cars

quote:
TESLA DRIVERS HAVE SAVED OVER 340 MILLION POUNDS CO2 (154.221.405,8 Kg)

https://www.pluglesspower(...)-lbs-co2-since-2012/

maandag 3 april 2017, 09:36 uur #17

Galantfan

quote:
Op maandag 3 april 2017 @ 08:25 schreef Linkiss het volgende:

[..]
Het grootste verschil is dat Tesla een automerk en iPhone een mobiele telefoon merk is

En er zal geen iCar komen??

maandag 3 april 2017, 09:38 uur #18

Galantfan

quote:
Op maandag 3 april 2017 @ 08:34 schreef LXIV het volgende:
25.000 auto's in een kwartaal. Volkswagen produceert en verkoopt er 2,5 miljoen per kwartaal. 1000x zoveel.
Om even het juiste perspectief te nemen!

Ja,maar die heeft dan ook al een hele tijd gehad om tot dat aantal te komen en bovendien benzine en diesel auto's.Je moet het vergelijken met de tijd dat de VW pas begon.

maandag 3 april 2017, 09:39 uur #19

Cheese_man78

quote:
Op maandag 3 april 2017 @ 09:11 schreef heegenees het volgende:

[..]
Dat een auto uitbrand zegt niets over de veiligheid. Dat de brandweer bang is voor spanning op de auto ook niet. Omdat auto's nu nog amper elektrisch rijden is de brandweer niet uitgerust voor dit soort problemen maar in de toekomst zullen ze tools hebben om te testen of een carrosserie onder spanning staat. Daarnaast is bij een benzine auto naast brandgevaar (Wat veel sneller optreedt dan bij een accu) ook nog eens ontploffingsgevaar. Al met al is een elektrische auto gewoon veel veiliger.

(correctie)

Geen onzin dus...Heegenees heeft gelijkt dat het meten aan de carrosserie geen gemeengoed is. Voor het ontkoppelen van de hoogspanning blijft onderstaande valide...
(/correctie)

De brandweer weet EXACT waar een knip gezet moet worden om het circuit voor de hoogspanning te breken. Daar hebben ze een hele database voor. Ook is bekend hoe men een brand hoort te blussen van een accupack (namelijk, niet hakken en breken en blussen met overmatige hoeveelheid water).

Van het ongeluk in Hilversum is echt heel slecht verslag gedaan destijds.

Die kerel is met 160km/u tegen die boom gevlogen. De hulpverleners hadden direct door dat er geen sprake meer was van een "redding", maar van een "berging". Ofwel...er was geen haast.

Verder was door de enorme klap een deel van de accupack (een module) op straat terecht gekomen. Dat fikte even goed door. Omdat de integriteit van de accupack niet meer te garanderen was, wisten de hulpverleners dat het "doorknippen" van de hoogspanning geen garantie bood. Daarom is een Tesla engineer langsgegaan om vast te stellen of de auto onder hoogspanning stond.

quote:
Op maandag 3 april 2017 @ 08:34 schreef LXIV het volgende:
25.000 auto's in een kwartaal. Volkswagen produceert en verkoopt er 2,5 miljoen per kwartaal. 1000x zoveel.
Om even het juiste perspectief te nemen!

Volkswagen draait ook even wat langer mee he... Tesla is 10-15 jaar oud en groeit als een malle met een nieuw product ten opzichte van de concurrenten. Tesla heeft heel veel techniek moeten uitvinden (van de auto, de accu en productie). Wanneer alles volgens het plan verloopt, zullen er in 2018 tegen de 500.000 Tesla's van de band rollen. In 2020 moet dat richting de 1 miljoen zijn opgelopen.

Dat zou inhouden dat Tesla rond 2025 evenveel auto's zou kunnen produceren als BMW nu (rond de 2 miljoen per jaar).

Maargoed..first things first...de Model 3 vanaf juli aanstaande

.

[ Bericht gewijzigd door Cheese_man78 op maandag 3 april 2017 @ 10:18 ]

maandag 3 april 2017, 09:39 uur #20

Galantfan

quote:
Op maandag 3 april 2017 @ 08:49 schreef devlinmr het volgende:

[..]

Om van de winst raketten de lucht in te schieten die zo vervuilend zijn dat zelfs als de hele wereld in een Tesla zou rijden het niet tegen elkaar opweegt.

Ja?Er is kort geleden een tweedehands raket gelanceerd,wie doet dat ze na??

maandag 3 april 2017, 09:41 uur #21

TheFreshPrince

quote:
Op maandag 3 april 2017 @ 08:57 schreef lobotm het volgende:

[..]

Tesla brand baarn al een tijdje terug

Tja bij een normale auto gaat de brandweer onbevreesd aan de slag. bij een tesla moeten ze eerst kijken of de auto spanningsloos is voor ze aan de slag gaan. Maar goed als je normaal rijdt vouw je hem niet om een boom heen natuurlijk.

Tsja, het maakt niet veel uit in wat voor auto je rijdt als je met dat soort snelheden (160km/u) een boom raakt. Dan is 70km/u vaak al dodelijk.
Ook de nieuwste Volvo V90 gaat je dan niet meer redden.

Tesla's hebben een prima kooi-constructie, zeer stabiel, sterke A-stijl, ook erg goed bij de small-overlap en side-impact crashtests.
Vergeet niet: waar gewone auto's een motor in de weg hebben zitten kan Tesla de ruimte onder de "motorkap" perfect benutten voor een optimale kreukelzone.

Ja, er gaan ook mensen dood in een Tesla. En omdat het relatief nieuw is allemaal haalt dat ook iedere keer het nieuws.

Relatief is de Tesla echter een zeer veilige auto, zowel passief als actief.

maandag 3 april 2017, 09:42 uur #22

naiipajiiau

Sowieso, stel dat een Tesla vlam vat. Dan ben jij allang uitgestapt. Als zo'n accu kortsluiting maakt en er uiteindelijk brand ontstaat dan duurt dat echt wel even. En dat gebeurt niet zomaar alleen als zo'n accu zeer ernstig beschadigd raakt en je dus een flinke botsing gemaakt hebt. En dat is het bij elk voertuig zo dat de kans op brand aanwezig is. Dan zou ik het liefst in een Tesla zitten die scoren echt heel goed kwa veiligheid. Zwaarste punt is heel laag juist door de accu dus ook geen gerol en gestuiter. En ook heb je bij impact geen motorblok wat je knieën verpletterd.

Het is echt een zeer slecht argument dat Tesla's brandgevaarlijk(er) zouden zijn. Hier brandde pas geleden een Volkswagen compleet uit. Stond geparkeerd, geen botsing werd niet eens mee gereden. Daar hoor je helemaal niemand over. Maar nee die Tesla's zijn levensgevaarlijk...

maandag 3 april 2017, 09:46 uur #23

Cheese_man78

quote:
Op maandag 3 april 2017 @ 09:41 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Tsja, het maakt niet veel uit in wat voor auto je rijdt als je met dat soort snelheden (160km/u) een boom raakt. Dan is 70km/u vaak al dodelijk.
Ook de nieuwste Volvo V90 gaat je dan niet meer redden.

Tesla's hebben een prima kooi-constructie, zeer stabiel, sterke A-stijl, ook erg goed bij de small-overlap en side-impact crashtests.
Vergeet niet: waar gewone auto's een motor in de weg hebben zitten kan Tesla de ruimte onder de "motorkap" perfect benutten voor een optimale kreukelzone.

Ja, er gaan ook mensen dood in een Tesla. En omdat het relatief nieuw is allemaal haalt dat ook iedere keer het nieuws.

Relatief is de Tesla echter een zeer veilige auto, zowel passief als actief.

True!! Met 160 km/u tegen een boom...die test zie ik voorlopig niet verschijnen bij EuroNCAP

quote:
Op maandag 3 april 2017 @ 09:42 schreef naiipajiiau het volgende:
Sowieso, stel dat een Tesla vlam vat. Dan ben jij allang uitgestapt. Als zo'n accu kortsluiting maakt en er uiteindelijk brand ontstaat dan duurt dat echt wel even. En dat gebeurt niet zomaar alleen als zo'n accu zeer ernstig beschadigd raakt en je dus een flinke botsing gemaakt hebt. En dat is het bij elk voertuig zo dat de kans op brand aanwezig is. Dan zou ik het liefst in een Tesla zitten die scoren echt heel goed kwa veiligheid. Zwaarste punt is heel laag juist door de accu dus ook geen gerol en gestuiter. En ook heb je bij impact geen motorblok wat je knieën verpletterd.

Het is echt een zeer slecht argument dat Tesla's brandgevaarlijk(er) zouden zijn. Hier brandde pas geleden een Volkswagen compleet uit. Stond geparkeerd, geen botsing werd niet eens mee gereden. Daar hoor je helemaal niemand over. Maar nee die Tesla's zijn levensgevaarlijk...

Zelfs bij een accubrand heb je als passagier nog een redelijke kans uit te stappen. De modules van het pack zijn onderling bescherm met "firewalls". Ook tussen de pack en de cabine zit een firewall. De brand zou volgens het design "naar beneden" geleid moeten worden. Uiteindelijk gaat de Tesla in rook op bij een accubrand, maar je hebt wel een redelijke kans om te ontsnappen.

Ook zijn er gelukkig niet veel verhalen bekend van Tesla's die spontaan in brand vliegen. Volgens mij staat de teller op 3 stuks:

- Bij een Supercharger in Noorwegen. Een schakelaar deed blijkbaar zijn werk niet goed
- In Frankrijk. Blijkbaar was er door een mens iets vastgeschroeft ipv robot en niet met juiste moment
- Locatie weet ik niet meer...brand linksvoor (accupack NIET in brand gevlogen ondanks zeer felle brand). Volgens Tesla gevolg van oude schade.

De rest van de ontbrandingen hadden te maken met zeer hoge snelheid ongelukken of een "freak" ongeluk zoals een staaf die met 250G zich in de onderkant boordde in de VS. Daarna is de accupack nog meer verstevigd...gratis (titanium plaat).

[ Bericht gewijzigd door Cheese_man78 op maandag 3 april 2017 @ 09:53 ]

maandag 3 april 2017, 09:47 uur #24

Galantfan

quote:
Op maandag 3 april 2017 @ 09:34 schreef Starfish het volgende:

[..]

Dat is echt heeel relatief:

When Elon Musk launches a rocket into space is he releasing more carbon, which is what he is trying to reduce through electric cars?

[..]

[..]

[..]

[..]

https://www.quora.com/Whe(...)hrough-electric-cars

[..]

https://www.pluglesspower(...)-lbs-co2-since-2012/

Ach,laat dat CO 2 maar vrij!De impact op de wereld is alleen maar goed,dus deze hele berekeningen doen niet ter zake.Focus op de andere stoffen die vrij komen,die zijn veel meer schadelijk dan CO 2.

maandag 3 april 2017, 09:49 uur #25

satoer

quote:
Tesla wil in juli zijn nieuwe goedkopere Model 3 op de markt gaan brengen. Dat zou de eerste auto van het bedrijf zijn die in massaproductie wordt genomen.

quote:
De fabrikant van elektrische auto's Tesla heeft in het eerste kwartaal van dit jaar het record van 25.000 auto's afgeleverd

274 sportauto's produceren per dag is geen massaproductie?

maandag 3 april 2017, 09:50 uur #26

TheFreshPrince

quote:
Op maandag 3 april 2017 @ 09:46 schreef Cheese_man78 het volgende:

[..]

True!! Met 160 km/u tegen een boom...die test zie ik voorlopig niet verschijnen bij EuroNCAP

Haha, ja.
Als je "geluk" hebt kets je af op de boom, vooral bij auto's met een stijve kooiconstructie en een niet al te frontale impact kan dat zo zijn. Maar in alle andere gevallen heb je weinig kans en verander je in een pannenkoek...

maandag 3 april 2017, 09:53 uur #27

TheFreshPrince

quote:
Op maandag 3 april 2017 @ 09:49 schreef satoer het volgende:

[..]

[..]

274 sportauto's produceren per dag is geen massaproductie?

Ferrari produceert 9.000, Maserati zo'n 75.000 en Porsche zo'n 225.000 per jaar.

Tesla zal dat spoedig ontgroeien.

Overigens gaat die 25.000 over het aantal verkochte auto's, niet het aantal geproduceerde. Dat kan wel veel hoger liggen

(al blijft Tesla niet echt met z'n voorraden zitten, haha)

maandag 3 april 2017, 09:53 uur #28

Galantfan

quote:
Op maandag 3 april 2017 @ 09:42 schreef naiipajiiau het volgende:
Sowieso, stel dat een Tesla vlam vat. Dan ben jij allang uitgestapt. Als zo'n accu kortsluiting maakt en er uiteindelijk brand ontstaat dan duurt dat echt wel even. En dat gebeurt niet zomaar alleen als zo'n accu zeer ernstig beschadigd raakt en je dus een flinke botsing gemaakt hebt. En dat is het bij elk voertuig zo dat de kans op brand aanwezig is. Dan zou ik het liefst in een Tesla zitten die scoren echt heel goed kwa veiligheid. Zwaarste punt is heel laag juist door de accu dus ook geen gerol en gestuiter. En ook heb je bij impact geen motorblok wat je knieën verpletterd.

Het is echt een zeer slecht argument dat Tesla's brandgevaarlijk(er) zouden zijn. Hier brandde pas geleden een Volkswagen compleet uit. Stond geparkeerd, geen botsing werd niet eens mee gereden. Daar hoor je helemaal niemand over. Maar nee die Tesla's zijn levensgevaarlijk...

Ja,maar de oorzaak is dan heel vaak een kortsluiting in het elektrische circuit,terwijl de Tesla vol zit daar mee,En toch minder gevaarlijk,dan doen ze bij de andere auto's toch iets verkeerd.Waarschijnlijk te dunne draden gebruikt.terwijl de Tesla misschien rekening moet houden met grotere stromen en dus dikkere kabel.Ik verbaas me als voorbeeld altijd uit de dunne draden voor je autoradio in sommige merken.Er hoeft maar een klein beetje meer stroom te lopen en het gaat in brand,en ze zitten vaak niet apart maar samen met andere dingen op 1 zekering en dus een zware zekering.

maandag 3 april 2017, 09:56 uur #29

Starfish

quote:
Op maandag 3 april 2017 @ 09:47 schreef Galantfan het volgende:

[..]
Ach,laat dat CO 2 maar vrij!De impact op de wereld is alleen maar goed,dus deze hele berekeningen doen niet ter zake.Focus op de andere stoffen die vrij komen,die zijn veel meer schadelijk dan CO 2.

Has SpaceX made mention of the environmental impact of thousands of launches per year?

quote:
RP-1 (purified kerosene) rockets like Falcon 9 produce carbon dioxide and water vapor, but also soot because some of the fuel doesn't burn completely.

https://www.reddit.com/r/(...)vironmental/co2eed1/

Does the rocket fuel used by SpaceX create less pollution than the fuel used by NASA rockets?

quote:
Different propellants affect the environment in different ways. The dirtiest is probably kerosene. Kerosene is a petroleum based fuel. When it is burned, the waste products are carbon dioxide and soot. Kerosene is similar to diesel, so if you've ever been behind a dirty semi-truck on the highway, belching black smoke, that's essentially the waste product of a kerosene fueled rocket.

https://www.quora.com/Doe(...)used-by-NASA-rockets

Dus: CO2, water, roet voor zo ver ik het kan achterhalen

maandag 3 april 2017, 09:58 uur #30

Galantfan

quote:
Op maandag 3 april 2017 @ 09:56 schreef Starfish het volgende:

[..]

Has SpaceX made mention of the environmental impact of thousands of launches per year?

[..]

https://www.reddit.com/r/(...)vironmental/co2eed1/

Does the rocket fuel used by SpaceX create less pollution than the fuel used by NASA rockets?

[..]

https://www.quora.com/Doe(...)used-by-NASA-rockets

Dus: CO2, water, roet voor zo ver ik het kan achterhalen

Ja dat roet is natuurlijk fijnstof,en er zullen nog wel meer dingen in zitten..

maandag 3 april 2017, 10:01 uur #31

Starfish

quote:
Op maandag 3 april 2017 @ 09:58 schreef Galantfan het volgende:

[..]
Ja dat roet is natuurlijk fijnstof,en er zullen nog wel meer dingen in zitten..

Perfect gaat het niet worden. Voor alle activiteit moet in dit universum een prijs betaald worden.

Als je van die "zullen wel meer dingen inzitten" een bron hebt, dus geen aanname, dan hoor ik het graag omdat ik het interessant vind en op dat gebied leergierig ben.

maandag 3 april 2017, 10:07 uur #32

heegenees

quote:
Op maandag 3 april 2017 @ 09:39 schreef Cheese_man78 het volgende:

[..]

Onzin.

De brandweer weet EXACT waar een knip gezet moet worden om het circuit voor de hoogspanning te breken. Daar hebben ze een hele database voor. Ook is bekend hoe men een brand hoort te blussen van een accupack (namelijk, niet hakken en breken en blussen met overmatige hoeveelheid water).

Van het ongeluk in Hilversum is echt heel slecht verslag gedaan destijds.

Die kerel is met 160km/u tegen die boom gevlogen. De hulpverleners hadden direct door dat er geen sprake meer was van een "redding", maar van een "berging". Ofwel...er was geen haast.

Verder was door de enorme klap een deel van de accupack (een module) op straat terecht gekomen. Dat fikte even goed door. Omdat de integriteit van de accupack niet meer te garanderen was, wisten de hulpverleners dat het "doorknippen" van de hoogspanning geen garantie bood. Daarom is een Tesla engineer langsgegaan om vast te stellen of de auto onder hoogspanning stond.

[..]

Volkswagen draait ook even wat langer mee he... Tesla is 10-15 jaar oud en groeit als een malle met een nieuw product ten opzichte van de concurrenten. Tesla heeft heel veel techniek moeten uitvinden (van de auto, de accu en productie). Wanneer alles volgens het plan verloopt, zullen er in 2018 tegen de 500.000 Tesla's van de band rollen. In 2020 moet dat richting de 1 miljoen zijn opgelopen.

Dat zou inhouden dat Tesla rond 2025 evenveel auto's zou kunnen produceren als BMW nu (rond de 2 miljoen per jaar).

Maargoed..first things first...de Model 3 vanaf juli aanstaande .

Je onderstreept enkel het punt wat ik wil maken. De brandweer kan dus NIET achterhalen of de spanning erop zit. Als in de toekomst meer elektrische auto's rijden zullen ze daar wel de tools voor krijgen. Daarnaast geef je zelf al aan dat de auto zwaar misbruikt is geworden. Bij normaal gebruik zal dit niet zo'n vaart lopen. Als je een benzinewagen met die omstandigheden tegen een boom knalt dan is er ook niets over van de bestuurder. Heeft niet zozeer met de veiligheid van de auto maar meer met de omstandigheden van het ongeluk te maken.

maandag 3 april 2017, 10:13 uur #33

Galantfan

quote:
Op maandag 3 april 2017 @ 10:01 schreef Starfish het volgende:

[..]

Perfect gaat het niet worden. Voor alle activiteit moet in dit universum een prijs betaald worden.

Als je van die "zullen wel meer dingen inzitten" een bron hebt, dus geen aanname, dan hoor ik het graag omdat ik het interessant vind en op dat gebied leergierig ben.

Nou gewoon,als men een diesel auto meet zitten er ook andere stoffen nog bij.Kerosine is vliegtuig brandstof,en kijk maar eens wat er achter er uit spuit,en dan bedoel ik niet de waterdamp die je op grote hoogte ziet.Er zal ook wel koolmonoxide in zitten.

maandag 3 april 2017, 10:15 uur #34

Cheese_man78

quote:
Op maandag 3 april 2017 @ 10:07 schreef heegenees het volgende:

[..]
Je onderstreept enkel het punt wat ik wil maken. De brandweer kan dus NIET achterhalen of de spanning erop zit. Als in de toekomst meer elektrische auto's rijden zullen ze daar wel de tools voor krijgen. Daarnaast geef je zelf al aan dat de auto zwaar misbruikt is geworden. Bij normaal gebruik zal dit niet zo'n vaart lopen. Als je een benzinewagen met die omstandigheden tegen een boom knalt dan is er ook niets over van de bestuurder. Heeft niet zozeer met de veiligheid van de auto maar meer met de omstandigheden van het ongeluk te maken.

Je hebt helemaal gelijk. Ik ben zo gewend dat men claimt dat de brandweer dingen niet weet over EVs, dat ik in een automatische reactie schoot. Niet goed natuurlijk

.

Geen idee of je "zomaar" kunt meten of een auto onder spanning zit. Voor zover ik me kan herinneren, was de Tesla meneer best een poos bezig voor hij een uitspraak kon doen. Het probleem met een opgebroken accupack, is dat je niet weet welk onderdeel van de auto mogelijk onder spanning staat. Het zou best kunnen dat "geïsoleerde" plekken van de auto onder spanning staan, maar de buitenschil bijvoorbeeld niet.

Beste remedie.....niet met 160km/u tegen een boom vliegen...

maandag 3 april 2017, 10:25 uur #35

LXIV

Cultuurmoslim

quote:
Je onderstreept enkel het punt wat ik wil maken. De brandweer kan dus NIET achterhalen of de spanning erop zit. Als in de toekomst meer elektrische auto's rijden zullen ze daar wel de tools voor krijgen. Daarnaast geef je zelf al aan dat de auto zwaar misbruikt is geworden. Bij normaal gebruik zal dit niet zo'n vaart lopen. Als je een benzinewagen met die omstandigheden tegen een boom knalt dan is er ook niets over van de bestuurder. Heeft niet zozeer met de veiligheid van de auto maar meer met de omstandigheden van het ongeluk te maken.

Het is maar perspectief

maandag 3 april 2017, 10:25 uur #36

suizebol

quote:
Op maandag 3 april 2017 @ 10:15 schreef Cheese_man78 het volgende:

[..]

Je hebt helemaal gelijk. Ik ben zo gewend dat men claimt dat de brandweer dingen niet weet over EVs, dat ik in een automatische reactie schoot. Niet goed natuurlijk .

Geen idee of je "zomaar" kunt meten of een auto onder spanning zit. Voor zover ik me kan herinneren, was de Tesla meneer best een poos bezig voor hij een uitspraak kon doen. Het probleem met een opgebroken accupack, is dat je niet weet welk onderdeel van de auto mogelijk onder spanning staat. Het zou best kunnen dat "geïsoleerde" plekken van de auto onder spanning staan, maar de buitenschil bijvoorbeeld niet.

Beste remedie.....niet met 160km/u tegen een boom vliegen...

Je hebt tegenwoordig prima apparatuur die een spanningsveld en object onder spanning kan detecteren en daarbij ook nog meet hoe hoog die spanning is en gevaarpunten daarover geeft van veilig tot zeer onveilig.

maandag 3 april 2017, 10:26 uur #37

heegenees

quote:
Op maandag 3 april 2017 @ 10:25 schreef LXIV het volgende:

[..]
Het is maar perspectief

Alles is perspectief en relatief

maandag 3 april 2017, 11:15 uur #39

Bubble-Urp

quote:
Op maandag 3 april 2017 @ 08:34 schreef LXIV het volgende:
25.000 auto's in een kwartaal. Volkswagen produceert en verkoopt er 2,5 miljoen per kwartaal. 1000x zoveel.
Om even het juiste perspectief te nemen!

Volkswagen is dan ook niet voor niets voor paupers.

hik

maandag 3 april 2017, 11:19 uur #41

derijdendehufter

quote:
Op maandag 3 april 2017 @ 08:34 schreef LXIV het volgende:
25.000 auto's in een kwartaal. Volkswagen produceert en verkoopt er 2,5 miljoen per kwartaal. 1000x zoveel.
Om even het juiste perspectief te nemen!

Een vergelijking van niks, want vw bestaat al sinds hitler aan de macht kwam, en heeft
dus een jaartje of 80 voorsprong op tesla, en heeft vw een stuk of 10/20 modellen en
nog een zooitje andere merken die van hun zijn, dus slaat die vergelijking helemaal
nergens op.

maandag 3 april 2017, 11:32 uur #42

WeerWachtwoordVergeten

zeefgeheugen

quote:
Op maandag 3 april 2017 @ 08:49 schreef devlinmr het volgende:

[..]

Om van de winst raketten de lucht in te schieten die zo vervuilend zijn dat zelfs als de hele wereld in een Tesla zou rijden het niet tegen elkaar opweegt.

Tesla is niet winstgevend. Sterker nog het is maar de vraag of het bedrijf het einde van het jaar haalt. verschillende investeerders zijn het namelijk zat en willen hun kapitaal terugtrekken. De Tesla 3 heeft gigantische kwaliteitsproblemen die ook nog opgelost moeten worden.

maandag 3 april 2017, 11:39 uur #43

Cheese_man78

quote:
Op maandag 3 april 2017 @ 11:32 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Tesla is niet winstgevend. Sterker nog het is maar de vraag of het bedrijf het einde van het jaar haalt. verschillende investeerders zijn het namelijk zat en willen hun kapitaal terugtrekken. De Tesla 3 heeft gigantische kwaliteitsproblemen die ook nog opgelost moeten worden.

HAHAHAHA. Het is al 1 april geweest man!

Tesla heeft zeer recentelijk een emissie gedaan en deze is zeer succesvol verlopen. Er is een grootaandeelhouder bij uit China (strategisch ook erg nuttig). De verwachting is dat Tesla met 2 miljard dollar in cash het jaar gaat eindigen.

Er is geen enkele "grote" investeerder die zijn geld terug wil. En over de Model 3 is geen enkel probleem naar buiten gekomen. Diegene die daar bewijs van heeft, kan goud geld verdienen.

Dat zijn stevige claims...eens kijken of je daar hard bewijs voor kunt leveren...of zit je short in Tesla aandelen...dan ga je nog wat pijn meemaken!

maandag 3 april 2017, 11:57 uur #44

WeerWachtwoordVergeten

zeefgeheugen

quote:
Op maandag 3 april 2017 @ 11:39 schreef Cheese_man78 het volgende:

[..]

HAHAHAHA. Het is al 1 april geweest man!

Tesla heeft zeer recentelijk een emissie gedaan en deze is zeer succesvol verlopen. Er is een grootaandeelhouder bij uit China (strategisch ook erg nuttig). De verwachting is dat Tesla met 2 miljard dollar in cash het jaar gaat eindigen.

Er is geen enkele "grote" investeerder die zijn geld terug wil. En over de Model 3 is geen enkel probleem naar buiten gekomen. Diegene die daar bewijs van heeft, kan goud geld verdienen.

Dat zijn stevige claims...eens kijken of je daar hard bewijs voor kunt leveren...of zit je short in Tesla aandelen...dan ga je nog wat pijn meemaken!

Volwassen reactie geef je.

http://investorplace.com/(...)-stock/#.WOIbc3nCSAg
https://seekingalpha.com/(...)g-solarcity-problems
http://fortune.com/2016/0(...)orse-than-you-think/
http://www.iii.co.uk/articles/374555/why-we-have-problem-tesla
http://www.vanityfair.com(...)sks-tesla-in-trouble
http://money.cnn.com/2016(...)nch-tesla-solarcity/
https://www.forbes.com/si(...)g-cash/#641c9f3c33ba

ps...weet je waarom ze die emissie nodig hadden. Omdat ze anders geen cash meer hadden. Blijkbaar zijn er mensen zoals jij die er in trappen.

maandag 3 april 2017, 11:59 uur #45

ludovico

quote:
Op maandag 3 april 2017 @ 08:20 schreef heegenees het volgende:

[..]
Dat zeg je alleen als je niets van Tesla en de beweegredenen snapt.
iPhone is er puur om geld te verdienen. Tesla is een visie om de wereld versneld over te laten stappen op duurzame energie.

Daarnaast is de iPhone een slim bij elkaar geplakt product van allemaal technieken die al door andere fabrikanten zijn gemaakt terwijl Tesla het zelf heeft ontwikkeld.
- Apple is een patenttroll terwijl Tesla haar patenten vrij beschikbaar heeft gemaakt.
- Apple producten worden jaarlijks duurder terwijl Tesla er naar streeft de producten steeds goedkoper te maken.

En zo zijn er tig andere grote verschillen.

Ze lijken op elkaar in die zin dat je weinig bang for buck krijgt en dat het qua imago vooral een super kek ding is natuurlijk.

Uiteraard brengen ze een hoop innovatie.

"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."

maandag 3 april 2017, 12:00 uur #46

ludovico

quote:
Op maandag 3 april 2017 @ 08:34 schreef LXIV het volgende:
25.000 auto's in een kwartaal. Volkswagen produceert en verkoopt er 2,5 miljoen per kwartaal. 1000x zoveel.
Om even het juiste perspectief te nemen!

En vergelijk het nu eens met bedrijven met soortgelijk market cap? General motors bijv?

"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."

maandag 3 april 2017, 12:01 uur #47

ludovico

quote:
Op maandag 3 april 2017 @ 08:49 schreef devlinmr het volgende:

[..]

Om van de winst raketten de lucht in te schieten die zo vervuilend zijn dat zelfs als de hele wereld in een Tesla zou rijden het niet tegen elkaar opweegt.

Een tesla wordt pas winst als elektriciteit duurzamer wordt opgewekt / groene energie goedkoper wordt dan fossiele brandstof... Tot die tijd wordt er nog steeds voor fossiel gekozen, ook om de energie mee op te wekken die Tesla auto's nodig hebben om vooruit gebrand te worden.

"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."

maandag 3 april 2017, 12:05 uur #48

nils7

De forumkrokodil

*pakt popcorn

N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen

maandag 3 april 2017, 12:09 uur #49

kami124

quote:
Op maandag 3 april 2017 @ 08:34 schreef LXIV het volgende:
25.000 auto's in een kwartaal. Volkswagen produceert en verkoopt er 2,5 miljoen per kwartaal. 1000x zoveel.
Om even het juiste perspectief te nemen!

Is dat niet 100 keer zoveel in plaats van 1000 keer zoveel?

maandag 3 april 2017, 12:13 uur #50

Starfish

quote:
Op maandag 3 april 2017 @ 12:01 schreef ludovico het volgende:

[..]

Een tesla wordt pas winst als elektriciteit duurzamer wordt opgewekt / groene energie goedkoper wordt dan fossiele brandstof... Tot die tijd wordt er nog steeds voor fossiel gekozen, ook om de energie mee op te wekken die Tesla auto's nodig hebben om vooruit gebrand te worden.

Een Tesla/EV is al direct winst. Ook al rijdt deze op grijze stroom, dan nog is deze gunstiger dan een auto met een interne verbrandingsmotor.

How Tesla Will Change The World
http://waitbutwhy.com/201(...)hange-your-life.html

foto

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf