Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

PvdA wil fluiten naar vrouwen bestraffen

Danny

Tweede Kamerlid Ahmed Marcouch (PvdA) wil seksuele intimidatie op straat strafbaar stellen. Wie bijvoorbeeld vrouwen nasist, lastigvalt en achtervolgt en het erg bont maakt, riskeert als het aan Marcouch ligt voortaan drie maanden cel of een flinke boete. Of zoiets ook geldt voor de welbekende fiepfiew-fluit is onbekend.

De PvdA'er dient woensdag een voorstel in om het vergrijp in het Wetboek van Strafrecht op te nemen. Hij wil niet van potentiële slachtoffers vragen om zich bijvoorbeeld een grote mond aan te meten of een cursus zelfverdediging te volgen, maar wil daders kunnen vervolgen. Die maken tenslotte hun slachtoffers het leven zuur en bedreigen de openbare orde. Vindt Marcouch.

Volgens Marcouch is seksuele intimidatie van vrouwen en homo's in sommige wijken schering en inslag. Hij signaleert dat "vrouwen en meisjes onzeker worden, bepaalde gebieden gaan mijden of zich anders gaan kleden". "Ze worden onvrij."

Steden als Amsterdam werken zelf al aan een verbod op dit soort wangedrag. Of gemeenten daarover mogen beslissen is echter onzeker. Daarom wil Marcouch de wet wijzigen.

Het Kamerlid wil seksuele intimidatie aanmerken als overtreding en niet als misdrijf. Een overtreding is veel gemakkelijker te bewijzen.

PvdA wil seksuele intimidatie bestraffen (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

77 reacties

Reactiepagina:

1 2

woensdag 15 februari 2017, 11:53 uur #51

Mytho

gewoon geen zandbak fluiters invoeren,

woensdag 15 februari 2017, 11:57 uur #52

TurboNeger

quote:
Op woensdag 15 februari 2017 @ 10:17 schreef Danny het volgende:

[..]

Er zijn maar twee partijen waar we uit kunnen kiezen?
Nooit geweten!

Beter opletten

woensdag 15 februari 2017, 11:58 uur #53

begaaierd

Ik Begaai, Hij Begaait, Wij...

Vrouw: Hij floot naar mij
Man: Nee hoor, zag daar een hond lopen, daar floot ik naar

Klaar.

Nee, dit pareltje gaat het goed doen in de regelgeving!

woensdag 15 februari 2017, 12:06 uur #54

Chucky-Norris

quote:
Op woensdag 15 februari 2017 @ 10:01 schreef Dauthi het volgende:
Dit gaat niet om nafluiten. Dit gaat over seksuele intimidatie door Turken, Marokkanen en antillianen, waarbij ze het woord nafluiten in de titel zetten om het politiek correct te laten klinken.

Het gaat dus niet over bouwvakkers die op steiger staan en een lekker wijf zien lopen.

Dit dus. Wederom durven ze het probleem niet te benoemen en heeft Marcouch het over "sommige wijken" waarmee hij gewoon wijken bedoelt met veel moslims. Om het politiek correct te houden mag nu elke man boeten voor het gedrag van moslims.

Het gevolg is natuurlijk dat veel vrouwen depressief raken omdat ze niet meer nagefloten worden en zich lelijk voelen.

foto
The King of Queens: Cat Calls

woensdag 15 februari 2017, 12:20 uur #55

Spraypaint

"Marcouch signaleert dat vrouwen en meisjes onzeker worden, bepaalde gebieden gaan mijden of zich anders gaan kleden. Ze worden onvrij."

Dit zegt Wilders al een poosje maar wordt dan voor gek uitgemaakt.

woensdag 15 februari 2017, 12:36 uur #56

Eet-Geen-Dieren

quote:
Op woensdag 15 februari 2017 @ 07:42 schreef Newsworld het volgende:
Maar vrouwen uitschelden voor k*thoer mag gewoon ongestraft ,
aha ja wacht in sommige culturen is dit normaal dit was ik bijna vergeten,
nee dan maar het fluiten bestraffen toch.

Dat valt hier dus ook onder, uiteraard.

Isaac Bashevis Singer : `In relatie tot dieren zijn alle mensen nazi's ; voor de dieren is het een eeuwig Treblinka`.

woensdag 15 februari 2017, 12:41 uur #57

PorFavor

Tekst:

quote:
Wie bijvoorbeeld vrouwen nasist, lastigvalt en achtervolgt en het erg bont maakt, ...

Danny's titel:

quote:
PvdA wil fluiten naar vrouwen bestraffen

Man man.

woensdag 15 februari 2017, 12:45 uur #58

Princeroyal_blanket

quote:
Op woensdag 15 februari 2017 @ 07:42 schreef Newsworld het volgende:
Maar vrouwen uitschelden voor k*thoer mag gewoon ongestraft ,
aha ja wacht in sommige culturen is dit normaal dit was ik bijna vergeten,
nee dan maar het fluiten bestraffen toch.

Dat veel straat jochies dit doen en daarnaast een bepaalde nationaliteit en/of achtergrond hebben betekend niet automatisch is dat het normaal is binnen bepaalde culturen. Ik kan je garanderen dat je dit echt niet moet doen in bijvoorbeeld Marokko. Je hebt immers een groot probleem. Ga niet lukraak iets zeggen op basis van je ervaringen op straat met enkelingen.

Redactie Frontpage

woensdag 15 februari 2017, 12:52 uur #59

Okaht

quote:
Op woensdag 15 februari 2017 @ 10:15 schreef Danny het volgende:

[..]

Ik denk dat je niet helemaal op de hoogte bent van de excessen, met name onder feministen. Er zijn al vrouwen die klagen over de drie kussen op haar verjaardag, een opmerking als 'wat zie je er leuk uit vandaag' of - zoals de mongool in het filmpje dat ik eerder plaatste in dit topic - 'hallo'.
foto
Feminist Claims Harassment After Man Says "Hello"

[..]

Hoe weet je als kerel vooraf of de vrouw zich wel of niet bedreigd gaat voelen? Punt is dat je straks niks meer durft. Lastigvallen mag al niet dus is zo'n extra regel die gebaseerd is op volkomen subjectieve beoordeling niet alleen onnodig, maar ook gewoonweg onwenselijk.

Kom op Danny. Als ik op YouTube even zoek op 'crazy feminist' kom ik inderdaad makkelijk zat een paar van deze filmpjes tegen. Maar dat gebeurt met iedere zoekterm. Ik vind altijd wel wat ik wil vinden.

Maar hoe vaak kom je dit soort daadwerkelijke aanklachten in Nederland tegen? Als ik hier in de media al verhalen hoor over nafluiten e.d. is het eerder van vrouwen die zich werkelijk bedreigend voelden en dan gaat dat niet over een complimentje of een keertje fluiten.

woensdag 15 februari 2017, 12:53 uur #60

Pollius

Oh jongens toch. De burger voelt zich onveilig op straat (wat met 4,5 miljoen delicten per jaar ook niet zo gek is), dus gaan we meer 'blauw' op straat zetten. Goedgetrainde (en betaalde) agenten? Terrorismebestrijders? Top-rechercheurs? Wapenexperts? Drugsspecialisten? Roofovervalbestrijders? Zedenpolitie?

Nee niets van dat alles, als het aan de PvdA ligt krijgen we naast parkeerwachters nu ook fluitwachters. Wel in uniform, dus er wordt voldaan aan de vraag naar meer blauw op straat. "Zo komen we de burger tegemoet."

woensdag 15 februari 2017, 13:21 uur #61

Pollius

quote:
Op woensdag 15 februari 2017 @ 12:20 schreef Spraypaint het volgende:
"Marcouch signaleert dat vrouwen en meisjes onzeker worden, bepaalde gebieden gaan mijden of zich anders gaan kleden. Ze worden onvrij."

Dit zegt Wilders al een poosje maar wordt dan voor gek uitgemaakt.

Ik snap het hele probleem niet. Als alle vrouwen, geheel uit eigen vrije keuze, besluiten om een boerka of nikab te dragen worden ze vanzelf niet meer na gesist of voor k-th--r uitgescholden.

Administrator

woensdag 15 februari 2017, 13:26 uur #62

Danny

Ik mis m'n grote vriend..

quote:
Op woensdag 15 februari 2017 @ 12:52 schreef Okaht het volgende:

[..]
Kom op Danny. Als ik op YouTube even zoek op 'crazy feminist' kom ik inderdaad makkelijk zat een paar van deze filmpjes tegen. Maar dat gebeurt met iedere zoekterm. Ik vind altijd wel wat ik wil vinden.

Des te meer reden om te voorkomen dat dergelijke gekkies hier ook de mogelijkheid krijgen voor zulk achterlijk gedrag

quote:
Maar hoe vaak kom je dit soort daadwerkelijke aanklachten in Nederland tegen?

Als ze straks de mogelijkheid krijgen? Vaker dan nu me dunkt.

quote:
Als ik hier in de media al verhalen hoor over nafluiten e.d. is het eerder van vrouwen die zich werkelijk bedreigend voelden en dan gaat dat niet over een complimentje of een keertje fluiten.

Je positieve kijk op de zaken is wel lovenswaardig. In mijn ogen een beetje naief en blind voor de mogelijke gevolgen van zo'n wet, maar wel lovenswaardig.

- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv

woensdag 15 februari 2017, 13:29 uur #63

Mesmer

symptoombestrijding. dat voegt niets toe.

woensdag 15 februari 2017, 13:35 uur #64

ADR

quote:
Op woensdag 15 februari 2017 @ 10:15 schreef Danny het volgende:

[..]

Ik denk dat je niet helemaal op de hoogte bent van de excessen, met name onder feministen. Er zijn al vrouwen die klagen over de drie kussen op haar verjaardag, een opmerking als 'wat zie je er leuk uit vandaag' of - zoals de mongool in het filmpje dat ik eerder plaatste in dit topic - 'hallo'.
foto
Feminist Claims Harassment After Man Says "Hello"

[..]

Hoe weet je als kerel vooraf of de vrouw zich wel of niet bedreigd gaat voelen? Punt is dat je straks niks meer durft. Lastigvallen mag al niet dus is zo'n extra regel die gebaseerd is op volkomen subjectieve beoordeling niet alleen onnodig, maar ook gewoonweg onwenselijk.

Met alle respect maar ik denk dat jij juist niet zo op de hoogte bent van de excessen als je komt met een filmpje. Je kunt toch geen conclusie verbinden aan het feit dat je een filmpje feminist in Amerika hebt gevonden. Vind je het vreemd dat van de ruim 300 miljoen amerikanen er minimaal één enkele gek bij zit? Al raap je 1000 filmpjes bij elkaar, dan kom je nog slechts 1 op de 300.000 waarvan je zeker weet dat ze er misandristische mening op na houden en dan neem je de ruim 700 miljoen europeanen waar ook dergelijk filmpjes van gemaakt kunnen worden nog niet eens mee. Ik zie tegenwoordig helaas erg vaak dat mensen een mening vormen op basis wat ze op het internet zien vooral 9gag's invloedsfeer zie ik werkelijk overal op het internet het gedachtegoed van mensen binnendringen. De digitale wereld geeft een ontzettend vertekend beeld van de werkelijkheid door zijn gigantische (en voor het brein onbevatbare) hoeveelheid aan gebruikers.

Administrator

woensdag 15 februari 2017, 13:37 uur #65

Danny

Ik mis m'n grote vriend..

quote:
Op woensdag 15 februari 2017 @ 13:35 schreef ADR het volgende:

[..]
Met alle respect maar ik denk dat jij juist niet zo op de hoogte bent van de excessen als je komt met een filmpje. Je kunt toch geen conclusie verbinden aan het feit dat je een filmpje feminist in Amerika hebt gevonden. Vind je het vreemd dat van de ruim 300 miljoen amerikanen er minimaal één enkele gek bij zit?

Zulke gekken zijn overal. Of denk je dat dat exclusief voor Amerikanen geldt?
En wetende dat zulke gekken overal zijn (zie bv een Sylvana) is het gewoonweg niet handig dit soort sleepnetten uit te zetten. Punt blijft dat als jij fluit naar iemand die toevallig een kutdag heeft en ze wil kwaad - om wat voor reden dan ook - ze je aan kan klagen. Dát is de deur die met deze wet op een behoorlijke kier wordt gezet. En dat lijkt mij onwenselijk.

- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv

woensdag 15 februari 2017, 13:45 uur #66

ADR

quote:
Op woensdag 15 februari 2017 @ 07:44 schreef Demon-X het volgende:
Dus ik mag wel naar leuke jongens blijven fluiten? Hoe is fluiten überhaupt iets negatiefs?
Je zegt ermee: "Hey, ik vind je een lekker ding" en daarmee is het toch af? Moeten we voortaan "Lekker ding!" gaan roepen dan?

quote:
Op woensdag 15 februari 2017 @ 07:47 schreef DarkwingDuck het volgende:
Van vrouwen en homo's.... ik dacht dat artikel 1 van de grondwet over discriminatie ging, en nu wil men een wet maken waar ik (als heteroseksuele man) gediscrimineerd wordt op basis van geslacht en op basis van geaardheid.... links door de bocht...

quote:
Op woensdag 15 februari 2017 @ 07:51 schreef Newsworld het volgende:
Maar vrouwen mogen nog wel ongestraft naar mannen fluiten ?

Waarom trekken jullie deze conclusie? Er word niet gesproken over "seksuele intimidatie tegen vrouwen" maar over "seksuele intimidatie",volgens mij is seksuele intimidatie niet per definitie tegen vrouwen. Het is niet eens logisch om te denken dat een politici dat zou bedoelen, immers dan zou je wet falen in de senaat (als het al niet in de 2e kamer zelf gebeurd) omdat het botst met de grondwet. Klinkt alsof jullie zelf degene zijn die een beetje bevooroordeeld zijn.

woensdag 15 februari 2017, 14:29 uur #67

ADR

quote:
Op woensdag 15 februari 2017 @ 13:37 schreef Danny het volgende:

[..]

Zulke gekken zijn overal. Of denk je dat dat exclusief voor Amerikanen geldt?
En wetende dat zulke gekken overal zijn (zie bv een Sylvana) is het gewoonweg niet handig dit soort sleepnetten uit te zetten. Punt blijft dat als jij fluit naar iemand die toevallig een kutdag heeft en ze wil kwaad - om wat voor reden dan ook - ze je aan kan klagen. Dát is de deur die met deze wet op een behoorlijke kier wordt gezet. En dat lijkt mij onwenselijk.

Zulke gekken zijn overal.
--> Dat is mijn punt, het is een gek. Om te bepalen of die een gevaar vormen moet je weten hoeveel procent van de mensen een dergelijk gestoorde mening is. Jij gebruikt twee filmpjes om aan te tonen dat ze een gevaar zijn. Ik zeg echter dat je slechts een kans van 2 op 300 miljoen hebt aangetoond en dat men de conclusie dat ze een gevaar vormen niet kan maken.
Of denk je dat dat exclusief voor Amerikanen geldt?
--> Ik had het ook over europeanen in mijn bericht.
En wetende dat zulke gekken overal zijn (zie bv een Sylvana) is het gewoonweg niet handig dit soort sleepnetten uit te zetten.
--> Sylvana is een goed voorbeeld, ze gaat zeer waarschijnlijk geen enkele zetel halen en wordt en er wordt en masse op haar kritiek geleverd. Kortom, hoewel dit over racisme gaat en niet zozeer over feminisme, lijkt het erop dat haar eigen gedachtegoed dat ze wil verspreiden alleen maar schade berokkend in plaats van verspreid omdat haar hypocrisie door iedereen aangestipt wordt. Ze vormt dus waarschijnlijk geen enkel gevaar.
Punt blijft dat als jij fluit naar iemand die toevallig een kutdag heeft en ze wil kwaad - om wat voor reden dan ook - ze je aan kan klagen.
--> Dat is dus gewoon onzin en dat weet je zelf ook wel. Je gaat niet iemand aanklagen voor zoiets kleins als dat veel meer geld gaat kosten dan dat het je ooit aan voldoening kan opleveren. Aannemende dat je iemand überhaupt voor een dergelijke overtreding kan gaan aanklagen wat dat zal waarschijnlijk niet zo zijn. Ik neem aan dat je alleen een aangifte kan gaan doen bij de politie. Bovendien hoe groot acht jij de kans dat iemand daarvoor aangifte gaat doen? Men kan ook aangifte doen van iemand die verkeerd geparkeerd heeft als men een slechte dag heeft, maak jij je daar zorgen over? Ten derde heb je ook nog eens bewijs nodig, als iemand verkeerd geparkeerd staat is dat makkelijk maar van iemand die naar je fluit is toch heel wat moeilijker.
Ten vierde als men het al kan bewijzen, wat verwacht je dan voor een straf? Ik neem aan dat het niet meer dan een boete gaat worden of een kleine taakstraf, niet echt iets om je heel erg zorgen over te maken. Je kan ook een keer een onterechte boete krijgen. Dat is even vervelend maar daar zet je je ook weer overheen. Ondertussen zijn er voor die onterechte boete honderen terechte boetes uitgegeven.Bij seksuele intimidatie heb je hetzelfde maar nog een veel en veel kleinere kans dat je er onterecht bestraft wordt. Waar het hier vooral omgaat is dat men eindelijk eens middelen heeft om notoire mensen die seksueel intimideren te kunnen aanpakken, niet zozeer om degene die het als grapje bedoeld en per ongeluk eens een keer een verkeerde inschatting maakt of iemand er van gediend is of niet, daar hoef je om de boven gestelde reden toch niet zo'n zorgen over te maken. Waar het wel om gaat is bijvoorbeeld om dat groepje hangjongeren dat vrouwen consequent loopt na te roepen dat ze een vieze hoer is. Daar kun je namelijk vrij makkelijk een heterdaad mee pakken via een agent in burger. Een ander voorbeeld is een vieze buurman die je iedere dag na loopt te roepen. OP dit moment is het dus zo dat je helemaal niks kan doen. Ja je kunt het aangeven aan de politie en als ze er al wat aan willen doen (en dat is maar de vraag) dan kunnen ze alleen maar zeggen: "foei, dat is niet netjes!" De buurman en hangjongeren kunnen op dit moment dat compleet negeren en lekker door gaan en dat is denk ik de kern van het probleem en waarom die wetgeving er moet komen. Of vind jij dat de vrouw het maar moet ondergaan of moet gaan verhuizen omdat dat letterlijk de enige opties zijn die ze heeft? Als ze de smeerlap een pets in zijn gezicht geeft dan is zij namelijk wel strafbaar en woorden gaan natuurlijk niks doen.

Administrator

woensdag 15 februari 2017, 15:38 uur #68

Danny

Ik mis m'n grote vriend..

quote:
Op woensdag 15 februari 2017 @ 14:29 schreef ADR het volgende:

[..]
Zulke gekken zijn overal.
--> Dat is mijn punt, het is een gek. Om te bepalen of die een gevaar vormen moet je weten hoeveel procent van de mensen een dergelijk gestoorde mening is. Jij gebruikt twee filmpjes om aan te tonen dat ze een gevaar zijn. Ik zeg echter dat je slechts een kans van 2 op 300 miljoen hebt aangetoond en dat men de conclusie dat ze een gevaar vormen niet kan maken.
Of denk je dat dat exclusief voor Amerikanen geldt?
--> Ik had het ook over europeanen in mijn bericht.
En wetende dat zulke gekken overal zijn (zie bv een Sylvana) is het gewoonweg niet handig dit soort sleepnetten uit te zetten.
--> Sylvana is een goed voorbeeld, ze gaat zeer waarschijnlijk geen enkele zetel halen en wordt en er wordt en masse op haar kritiek geleverd. Kortom, hoewel dit over racisme gaat en niet zozeer over feminisme, lijkt het erop dat haar eigen gedachtegoed dat ze wil verspreiden alleen maar schade berokkend in plaats van verspreid omdat haar hypocrisie door iedereen aangestipt wordt. Ze vormt dus waarschijnlijk geen enkel gevaar.
Punt blijft dat als jij fluit naar iemand die toevallig een kutdag heeft en ze wil kwaad - om wat voor reden dan ook - ze je aan kan klagen.
--> Dat is dus gewoon onzin en dat weet je zelf ook wel. Je gaat niet iemand aanklagen voor zoiets kleins als dat veel meer geld gaat kosten dan dat het je ooit aan voldoening kan opleveren. Aannemende dat je iemand überhaupt voor een dergelijke overtreding kan gaan aanklagen wat dat zal waarschijnlijk niet zo zijn. Ik neem aan dat je alleen een aangifte kan gaan doen bij de politie. Bovendien hoe groot acht jij de kans dat iemand daarvoor aangifte gaat doen? Men kan ook aangifte doen van iemand die verkeerd geparkeerd heeft als men een slechte dag heeft, maak jij je daar zorgen over? Ten derde heb je ook nog eens bewijs nodig, als iemand verkeerd geparkeerd staat is dat makkelijk maar van iemand die naar je fluit is toch heel wat moeilijker.
Ten vierde als men het al kan bewijzen, wat verwacht je dan voor een straf? Ik neem aan dat het niet meer dan een boete gaat worden of een kleine taakstraf, niet echt iets om je heel erg zorgen over te maken. Je kan ook een keer een onterechte boete krijgen. Dat is even vervelend maar daar zet je je ook weer overheen. Ondertussen zijn er voor die onterechte boete honderen terechte boetes uitgegeven.Bij seksuele intimidatie heb je hetzelfde maar nog een veel en veel kleinere kans dat je er onterecht bestraft wordt. Waar het hier vooral omgaat is dat men eindelijk eens middelen heeft om notoire mensen die seksueel intimideren te kunnen aanpakken, niet zozeer om degene die het als grapje bedoeld en per ongeluk eens een keer een verkeerde inschatting maakt of iemand er van gediend is of niet, daar hoef je om de boven gestelde reden toch niet zo'n zorgen over te maken. Waar het wel om gaat is bijvoorbeeld om dat groepje hangjongeren dat vrouwen consequent loopt na te roepen dat ze een vieze hoer is. Daar kun je namelijk vrij makkelijk een heterdaad mee pakken via een agent in burger. Een ander voorbeeld is een vieze buurman die je iedere dag na loopt te roepen. OP dit moment is het dus zo dat je helemaal niks kan doen. Ja je kunt het aangeven aan de politie en als ze er al wat aan willen doen (en dat is maar de vraag) dan kunnen ze alleen maar zeggen: "foei, dat is niet netjes!" De buurman en hangjongeren kunnen op dit moment dat compleet negeren en lekker door gaan en dat is denk ik de kern van het probleem en waarom die wetgeving er moet komen. Of vind jij dat de vrouw het maar moet ondergaan of moet gaan verhuizen omdat dat letterlijk de enige opties zijn die ze heeft? Als ze de smeerlap een pets in zijn gezicht geeft dan is zij namelijk wel strafbaar en woorden gaan natuurlijk niks doen.

Ook voor jou geldt; fijn dat je zo positief bent. Het is wat naief, dat wel. Er zijn zat mensen die elke mogelijkheid aangrijpen om aan te klagen of daar in ieder geval mee te dreigen. Met deze stok achter de deur loop je gewoonweg elke keer als je zoiets doet een risico. En er is geen enkele reden om die reden in te voeren anders dan populistisch gedoe vanuit de PvdA. Er zijn zat advocaten die zo'n zaak zouden willen gaan voeren, al was het alleen al om de publiciteit.

Overigens zeg je nu dat het twee voorbeelden zijn, maar er zijn er duizenden te vinden op youtube. Er is er echter maar ééntje nodig om te zorgen dat je als man maar beter je hoofd altijd naar de grond kunt houden. Dat jij denkt dat niemand gebruik zou maken van zijn recht om aangifte te doen en je mogelijk als potentiele viezerik op de radar van de politie kan zetten maakt niet dat iedereen inderdaad het fatsoen heeft dat niet te doen. Zeker onder de mannenhatende feministes loopt genoeg volk rond dat dat met alle plezier zou doen.
En wat voor kwaad het kan? Jij denkt dat het hebben van een strafblad geen gevolgen heeft? Dat het te boek staan als viezerik die vrouwen lastig valt geen enkele invloed zal hebben op je dagelijkse leven?
Er is - nogmaals - geen enkele reden om deze wet in te voeren en het enige dat het doet is vrouwen (want mannen mogen lastiggevallen worden tot ze een ons wegen blijkbaar) nog meer mogelijkheden geven om mannen om letterlijk niets een strafblad of veroordeling op de mouw te spelden.

- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv

woensdag 15 februari 2017, 16:29 uur #69

nederlandertjes.gallen

Je bent toch van de PvdA? Creeer dan banen, en flikker op met je gezeik!

woensdag 15 februari 2017, 17:14 uur #70

ADR

quote:
Op woensdag 15 februari 2017 @ 15:38 schreef Danny het volgende:

[..]

Ook voor jou geldt; fijn dat je zo positief bent. Het is wat naief, dat wel. Er zijn zat mensen die elke mogelijkheid aangrijpen om aan te klagen of daar in ieder geval mee te dreigen. Met deze stok achter de deur loop je gewoonweg elke keer als je zoiets doet een risico. En er is geen enkele reden om die reden in te voeren anders dan populistisch gedoe vanuit de PvdA. Er zijn zat advocaten die zo'n zaak zouden willen gaan voeren, al was het alleen al om de publiciteit.

Overigens zeg je nu dat het twee voorbeelden zijn, maar er zijn er duizenden te vinden op youtube. Er is er echter maar ééntje nodig om te zorgen dat je als man maar beter je hoofd altijd naar de grond kunt houden. Dat jij denkt dat niemand gebruik zou maken van zijn recht om aangifte te doen en je mogelijk als potentiele viezerik op de radar van de politie kan zetten maakt niet dat iedereen inderdaad het fatsoen heeft dat niet te doen. Zeker onder de mannenhatende feministes loopt genoeg volk rond dat dat met alle plezier zou doen.
En wat voor kwaad het kan? Jij denkt dat het hebben van een strafblad geen gevolgen heeft? Dat het te boek staan als viezerik die vrouwen lastig valt geen enkele invloed zal hebben op je dagelijkse leven?
Er is - nogmaals - geen enkele reden om deze wet in te voeren en het enige dat het doet is vrouwen (want mannen mogen lastiggevallen worden tot ze een ons wegen blijkbaar) nog meer mogelijkheden geven om mannen om letterlijk niets een strafblad of veroordeling op de mouw te spelden.

Het lijkt me zeer sterk dat je een strafblad gaat krijgen voor een dergelijk lichte overtreding, het hangt er van af hoe het geïmplementeerd gaat worden, maar over het algemeen krijg je geen strafblad voor een overtreding in tegenstelling tot een misdrijf (ze geven al aan dat het geen misdrijf maar een overtreding wordt). Bij overtredingen zijn strafbladen overigens ook niet langdurig zoals bij misdrijven het geval is.

Ik snap overigens niet hoe jij er bij komt dat er geen reden is voor een dergelijke wetgeving, die is er mij inzien zeker wel en ik heb daarvan twee voorbeelden gegeven die niet bepaald onrealistisch zijn. Ook stel je zomaar dat mannen gewoonweg seksueel geïntimideerd mogen worden. Hoewel dat dat op dit moment waar is qua wetgeving is het natuurlijk pure quatsch dat onder een nieuwe wetgeving wel zou mogen. Daarnaast heb je het wel over mannen die daar mogelijk mee lastig gevallen kunnen worden maar dat a mannen daar vrouwen ook net zo goed mee kunnen lastigvallen negeer je. Daar komt nog bij dat je ook negeert dat mannen vrouwen nu zonder enige berisping op dit moment vrouwen ongelimiteerd kunnen lastig vallen met seksuele intimidatie. Kennelijk denk je dus vooral uit je eigen (mannelijke) perspectief en is het vrouwelijke perspectief van ondergeschikt beland. Het vrouwelijke perspectief zou je ook moeten meenemen en in de uiteindelijke beoordeling of een wetgeving wel of niet goed is zou je dat een weging moeten geven van exact 50 procent.

Verder noem je me nu wel naïef, maar je begint weer over "duizenden filmpjes" terwijl ik eerder heb uitgelegd waarom het geen geldige redenering is om hieruit conclusies te trekken over de daadwerkelijk populatie. Nogmaals er zijn zo'n 3 tot 4 miljard mensen met een internetverbinding. Je kan zo ook wel foutief de conclusie gaan trekken dat er heel veel mensen zijn die vinden dat de aarde plat is. Er zijn daar namelijk ook duizenden filmpjes van. Het zegt echter helemaal niets over wat de daadwerkelijke kans is. Een duizendtal filmpjes toont nog maar slechts ten minste aan dat 1 op de 3 miljoen mensen denken dat de aarde plat is. Ga jij je nu zorgen maken dat als we geen felle weerstand bieden deze mensen de wetenschap gaan ondermijnen? Waar jij naief voor bent is dat de antifeministische beweging die de laatse jaren zo gigantisch is opgekomen een gevolg is van een grote hoeveelheid aan mensen wiens gedachtegoed beinvloed wordt door het internet. De gemiddelde mens is zeer onwetend in hoeverre het internet een vertekend beeld geeft over de werkelijkheid. Een grote hoeveelheid mensen is niet in staat te zien dat bijvoorbeeld de ideeën die 9gag op een ongestuurde manier verspreid sterk beïnvloed wordt door de populatie die de memes maakt en upvotes, selectiviteit van de populatie speelt daarbij een grote rol. Neem dumpert.nl een filmpje wordt daar ongeveer 100.000 keer gezien dan wordt dat slechts ongeveer een paar duizend keer geupvote en gedownvote. Vervolgens krijg zo'n filmpje ongeveer 80 reacties waarvan het meest geupvote reactie ongeveer een paar duizend keer wordt geupvote. Daarbij mag je redelijkerwijs aannemen omdat het een topreactie is dat doorgaans zeker meer dan 95 procent uit een upvote bestaat en minder dan 5 procent uit een downvote. Stel nu dat je het fijn vind om iedere dag de reacties te lezen? Kun je hier dan uit concluderen wat de gemiddelde nederlander van een bepaald filmpje denkt? Het antwoord is nee! Er is namelijk sprake van een extreme selectiviteit. Deze hoge mate van selectiviteit van de meningen die over het internet worden gedeeld ziet men ook terug op 9gag of fok.nl en nog vele andere sites.
Dit is waarom het sterk anti-feministische gedachtegoed tegenwoordig zo'n ontzettend grote hype is geworden.
Men wordt dagelijks geconfronteerd met filmpjes, memes, meningen die het eigenlijk alleen over de uitwassen hebben van het feminisme, de gestoorde gekken ook wel feminazi's. De normale feministen worden gigantisch ondersneeuwd door deze feminazi's. Men ziet namelijk geen meme's filmpjes of meningen meer over de normale fatsoenlijke feministen omdat deze in een tijdperk waarin het anti-feminazistische gedachtegoed zo'n hype is. Niemand upload deze filmpjes ed. meer. En als ze geupload worden dan sterven ze een stille korte dood, omdat ze binnen no time worden gedownvote. Ik vrees dus dat jij zoals zovele tegenwoordig degene bent die naief.
Als laatste wil ik nog wel duidelijk maken dat ik geen feminist ben en dat ik tegengas tegen deze beweging in een zekere mate wel verwelkom. Wat ik echter jammer vind is dat men door social media de realiteit aan het verliezen is en er geen tweezijdige discussie meer plaatsvind waarbij men beide kanten van het verhaal bekijkt, vervolgens beide kanten begrijpt en pas dan met begrip van beide kanten tot een conclusie komt.
Dat kan betekenen dat je een A = feministische/rechtste/progressieve/SJW kant aanneemt in het ene geval maar een B = anti-feministische/linkse/conservatieve/antiSJW kant in een ander geval ongeacht of jij jezelf als een van A beschouwt of een B. Als jij jezelf als een A beschouwt dan mag dat slechts betekenen dat je een grotere kans hebt dat je het met de A kant eens bent. Helaas neemt men een kant aan bijvoorbeeld A en gaat vervolgens kijken wat er juist is aan A en kijkt vervolgens wat er fout is aan B. Dit is een foute manier van meningsvorming. Men dient 4 stappen te nemen ipv 2. Dus als men A is kijkt men wat er juist is aan B vervolgens wat er mis is met B, vervolgens wat er juist is aan A, vervolgens wat er mis is aan B en pas als laats neemt men een kant in die A is of gedeeltelijk A en B of B. Echter omdat men dit niet doet worden bepaalde gedachtegoeden zo hard gekatalyseerd naar een bepaald richting toe.

Administrator

woensdag 15 februari 2017, 17:47 uur #71

Danny

Ik mis m'n grote vriend..

quote:
Op woensdag 15 februari 2017 @ 17:14 schreef ADR het volgende:

Het lijkt me zeer sterk dat je een strafblad gaat krijgen voor een dergelijk lichte overtreding, het hangt er van af hoe het geïmplementeerd gaat worden, maar over het algemeen krijg je geen strafblad voor een overtreding in tegenstelling tot een misdrijf (ze geven al aan dat het geen misdrijf maar een overtreding wordt). Bij overtredingen zijn strafbladen overigens ook niet langdurig zoals bij misdrijven het geval is.

O ja, een overtreding. Daar is de bewijslast veel lager en de kans dat je dus gewoon een boete krijgt vele malen groter. Nog meer reden om dit niet te willen.

quote:
Ik snap overigens niet hoe jij er bij komt dat er geen reden is voor een dergelijke wetgeving, die is er mij inzien zeker wel en ik heb daarvan twee voorbeelden gegeven die niet bepaald onrealistisch zijn. Ook stel je zomaar dat mannen gewoonweg seksueel geïntimideerd mogen worden. Hoewel dat dat op dit moment waar is qua wetgeving is het natuurlijk pure quatsch dat onder een nieuwe wetgeving wel zou mogen.

Er wordt specifiek gesproken over het nafluiten en na-sissen van vrouwen. En de gegeven voorbeelden zijn nu ook gewoon verboden dus een tweede verbod is zinloos en maakt dat vrouwen in principe je een boete aan kunnen smeren alleen maar om een fluitje. Dat jij denkt dat ze dat niet gaan doen is irrelevant. Het kan en dus zal het gebeuren.

quote:
Daarnaast heb je het wel over mannen die daar mogelijk mee lastig gevallen kunnen worden maar dat a mannen daar vrouwen ook net zo goed mee kunnen lastigvallen negeer je. Daar komt nog bij dat je ook negeert dat mannen vrouwen nu zonder enige berisping op dit moment vrouwen ongelimiteerd kunnen lastig vallen met seksuele intimidatie.

Quatsch. Seksuele intimidatie is gewoon verboden. Het begrip seksuele intimidatie wordt nu echter opgerekt naar totaal onschuldige zaken en dat is een kwalijke zaak.

quote:
Kennelijk denk je dus vooral uit je eigen (mannelijke) perspectief en is het vrouwelijke perspectief van ondergeschikt beland.

Je doet een nogal domme aanname die ik geen verdere reactie waard vind anders dan te zeggen dat je aanname dom en incorrect is.

quote:
Het vrouwelijke perspectief zou je ook moeten meenemen en in de uiteindelijke beoordeling of een wetgeving wel of niet goed is zou je dat een weging moeten geven van exact 50 procent.

Ik zeg nergens dat ik dat niet doe. Punt is dat het al verboden is vrouwen seksueel te intimideren, of sowieso te intimideren, en een wet die het mannen onmogelijk maakt om eigenlijk zelfs nog maar een vrouw aan te spreken zonder te hoeven vrezen voor een boete draagt niets bij, maar zorgt alleen maar voor meer verdeeldheid, onbegrip en - jawel - een claimcultuur naar Amerikaans voorbeeld.

quote:
Verder noem je me nu wel naïef, maar je begint weer over "duizenden filmpjes" terwijl ik eerder heb uitgelegd waarom het geen geldige redenering is om hieruit conclusies te trekken over de daadwerkelijk populatie.

Je hebt niets uitgelegd. Je hebt jouw mening gegeven en die mening deel ik simpelweg niet.

quote:
Nogmaals er zijn zo'n 3 tot 4 miljard mensen met een internetverbinding. Je kan zo ook wel foutief de conclusie gaan trekken dat er heel veel mensen zijn die vinden dat de aarde plat is.

Klopt. En die zijn er ook. Duizenden. Misschien wel tien tot honderdduizenden. Maar daar heb ik geen last van. Er hoeft er maar één te zijn die van deze misbruikgevoelige wet misbruik maakt. En die zal er zijn, want de mogelijkheid wordt geboden en dus zal iemand er misbruik van maken. Zo werkt dat nu eenmaal in de echte wereld.

quote:
Er zijn daar namelijk ook duizenden filmpjes van. Het zegt echter helemaal niets over wat de daadwerkelijke kans is. Een duizendtal filmpjes toont nog maar slechts ten minste aan dat 1 op de 3 miljoen mensen denken dat de aarde plat is.

Foute aanname, want niet iedereen met een internetverbinding maakt filmpjes natuurlijk. Maar je maakt wel meer fout aannames

quote:
Ga jij je nu zorgen maken dat als we geen felle weerstand bieden deze mensen de wetenschap gaan ondermijnen?

Ik heb er totaal geen last van als mensen dat doen. Ik heb er wel last van als ik een boete krijg omdat ik iemand aankijk. Of omdat ik per ongeluk tegen iemand aanloop en die gaat beweren dat ik 'gefloten' heb.

quote:
Waar jij naief voor bent is dat de antifeministische beweging die de laatse jaren zo gigantisch is opgekomen een gevolg is van een grote hoeveelheid aan mensen wiens gedachtegoed beinvloed wordt door het internet. De gemiddelde mens is zeer onwetend in hoeverre het internet een vertekend beeld geeft over de werkelijkheid.

Tja. Sorry als ik je niet op je anonieme tikkunsten geloof

Verder is het vooral een heleboel lucht dat je tikt om vooral niet in te gaan op het feit dat zo'n wet het mogelijk maakt dat vrouwen om letterlijk niets iemand een boete aan kunnen smeren en iemand de naam 'smeerlap' kunnen geven. Die opgeklopte lucht laat ik even voor wat het is en blijf verder bij mijn stelling dat een wet als deze dom, onnodig en vooral onwenselijk is. Lastigvallen en intimideren kan al prima worden aangepakt en met het potentieel criminaliseren van menselijke interactie schiet niemand iets op.

- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv

woensdag 15 februari 2017, 17:56 uur #72

#ANONIEM

Op een oertoon laten weten dat een vrouw mooi is. Dat kan je niet wegnemen van een mens. Tenzij je een staat wilt waarbij iedereen gay is en voortplanting alleen nog maar gaat door middel van selectie.

woensdag 15 februari 2017, 21:04 uur #73

Galantfan

quote:
Op woensdag 15 februari 2017 @ 07:48 schreef Danny het volgende:

[..]

Dat is tegenwoordig al seksuele intimidatie he. Als je in een garage werkt en er werkt ook een vrouw dan kun je ook geen pirellikalender meer ophangen. Dat is seksuele intimidatie.

Nog even en we moeten als man meteen naar de andere kant van de straat als er een vrouw komt aan lopen..En vooral niet kijken..

woensdag 15 februari 2017, 21:59 uur #74

Moonlith

quote:
Op woensdag 15 februari 2017 @ 07:44 schreef Demon-X het volgende:
Dus ik mag wel naar leuke jongens blijven fluiten? Hoe is fluiten überhaupt iets negatiefs?
Je zegt ermee: "Hey, ik vind je een lekker ding" en daarmee is het toch af? Moeten we voortaan "Lekker ding!" gaan roepen dan?

Sowieso een beetje ironisch dat ie voor dit soort feministische stellingnamen gaat

Alleen interesse tonen is al een vorm van seksuele intimidatie tegenwoordig.

woensdag 15 februari 2017, 22:40 uur #75

henrystauf

Ik zie niet zo goed wat hieraan fout is:

"Wie bijvoorbeeld vrouwen nasist, lastigvalt en achtervolgt en het erg bont maakt, riskeert als het aan Marcouch ligt voortaan drie maanden cel of een flinke boete."

Nu is het niet strafbaar als je iemand op de openbare weg achtervolgt en dat lijkt me behoorlijk intimiderend. Nu mag je op basis daarvan iemand laten aanhouden. Prima toch? Ik zie nergens het woord fluiten staan in deze quote?? Beetje tendentieus gebracht?

woensdag 15 februari 2017, 23:41 uur #76

McRaVaN

De links-femifascistische staat!

Veroordeling zonder schuld!

Administrator

donderdag 16 februari 2017, 07:54 uur #77

Danny

Ik mis m'n grote vriend..

quote:
Op woensdag 15 februari 2017 @ 22:40 schreef henrystauf het volgende:
Ik zie niet zo goed wat hieraan fout is:

"Wie bijvoorbeeld vrouwen nasist, lastigvalt en achtervolgt en het erg bont maakt, riskeert als het aan Marcouch ligt voortaan drie maanden cel of een flinke boete."

Nu is het niet strafbaar als je iemand op de openbare weg achtervolgt en dat lijkt me behoorlijk intimiderend. Nu mag je op basis daarvan iemand laten aanhouden. Prima toch? Ik zie nergens het woord fluiten staan in deze quote?? Beetje tendentieus gebracht?

Nee hoor.

quote:
2012: "De PvdA wil dat seksuele intimidatie van vrouwen strafbaar wordt gesteld. Nu zijn alleen de extremere vormen als aanranding, verkrachting en ontucht strafbaar, maar uitschelden of sissen of nafluiten is dat niet. ,,In sommige wijken of straten in Nederland is seksuele intimidatie aan de orde van dag. Vrouwen worden uitgescholden voor hoer, worden nagesist, geconfronteerd met seksuele gebaren en bestookt met ongewenst seksuele voorstellen'', zegt Marcouch."

http://www.tubantia.nl/al(...)fbaar-maken-1.905990

- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf