Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Trump: ik krijg kosten grensmuur wel omlaag

Monique Verlind (DJMO)

De Amerikaanse president Donald Trump denkt de bouwkosten van de door hem beloofde muur aan de grens met Mexico 'fors omlaag' te kunnen krijgen. Dat de kosten hoger worden ingeschat dan hij eerder beloofde, komt volgens Trump doordat hij zich nog persoonlijk met het project moet bemoeien.

Uit een door Reuters ingezien rapport van het ministerie van Binnenlandse Veiligheid bleek deze week dat het bouwen van een muur langs de complete grens naar schatting ruim 21 miljard dollar (bijna 20 miljard euro) zal kosten: aanzienlijk meer dan de 12 miljard dollar die Trump tijdens zijn verkiezingscampagne noemde.

Toch hoeft volgens de president niet gevreesd te worden dat de kosten uit de hand lopen. "Ik las dat de grote grensmuur meer kost dan de regering oorspronkelijk dacht, maar ik ben nog niet betrokken geweest bij het ontwerp of de onderhandelingen", twitterde Trump, die stelde dat hij eerder de prijs van de F-35 (JSF) en het Air Force One-programma omlaag wist te krijgen.

I am reading that the great border WALL will cost more than the government originally thought, but I have not gotten involved in the.....
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 11 februari 2017

...design or negotiations yet. When I do, just like with the F-35 FighterJet or the Air Force One Program, price will come WAY DOWN!
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 11 februari 2017

Trump: ik krijg kosten grensmuur wel omlaag (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

56 reacties

Reactiepagina:

1 2

zaterdag 11 februari 2017, 19:20 uur #1

Ouwehoersubsidie

Gematigd fascist

Muur bouwen = extra banen. Trump = goed bezig.

zaterdag 11 februari 2017, 19:20 uur #2

Epsix

wazza!

Wat een eigenaardige man is het toch ook.

Grab 'm by the pussy!

wazza!

zaterdag 11 februari 2017, 19:21 uur #3

SiGNe

Uitspraak: Sign

quote:
Op zaterdag 11 februari 2017 @ 19:20 schreef Ouwehoersubsidie het volgende:
Muur bouwen = extra banen. Trump = goed bezig.

Alleen zou ie de Mexicanen de muur laten bouwen en ook de rekening laten betalen, de V.S. heeft er dus niet zoveel aan lijkt me.

In elk geval wel goed dat er eens een politicus is die het eens niet eens is met prijsverhogingen en zelfs prijsverlagingen afdwingt.
Daar kan de Nederlandse politiek ook nog een hoop van leren, hier worden projecten altijd minstens anderhalf keer zo duur en duren twee keer zo lang om af te krijgen.

Kate Moss Picture Heaven

zaterdag 11 februari 2017, 19:22 uur #4

Skwish

Monique, je hebt het er maar druk mee.

Eindredactie Frontpage / Forummod

zaterdag 11 februari 2017, 19:22 uur #5

Ouwesok

Leuke lamp overigens

foto

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

zaterdag 11 februari 2017, 19:22 uur #6

kraaiiii

Die muur word niks anders dan een banen project net zoals hoover dam in de jaren 30

zaterdag 11 februari 2017, 19:26 uur #7

3rr0r

Wat maken de kosten uit als Mexico betaalt?

zaterdag 11 februari 2017, 19:30 uur #8

naarling

quote:
Op zaterdag 11 februari 2017 @ 19:26 schreef 3rr0r het volgende:
Wat maken de kosten uit als Mexico betaalt?

Mexico betaalt die muur helemaal niet. Die zijn niet gek.

zaterdag 11 februari 2017, 19:32 uur #9

Bisamrat

komt wel goed schatje

quote:
Op zaterdag 11 februari 2017 @ 19:30 schreef naarling het volgende:

[..]

Mexico betaalt die muur helemaal niet. Die zijn niet gek.

Deels wel aangezien de VS gewoon minder geld naar Mexico gaat sturen dan normaal.

zaterdag 11 februari 2017, 19:33 uur #10

mvdejong

Home is where the cat is.

quote:
Op zaterdag 11 februari 2017 @ 19:30 schreef naarling het volgende:

[..]

Mexico betaalt die muur helemaal niet. Die zijn niet gek.

Trump heeft daar een oplossing voor : import-heffingen op producten uit Mexico. Dat werkt 2 kanten op : meer inkomsten voor de VS, en doordat het voor sommige producten dan niet meer loont het in Mexico te laten fabriceren, weer meer werkgelegenheid in de VS zelf.

Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.

zaterdag 11 februari 2017, 19:34 uur #11

thedeedster

IWAB: Ik Weet Alles Beter...

Hij denkt zeker aan een format voor een of andere suffe tv-show.

Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.

zaterdag 11 februari 2017, 19:35 uur #12

danos

quote:
Op zaterdag 11 februari 2017 @ 19:32 schreef Bisamrat het volgende:

[..]

Deels wel aangezien de VS gewoon minder geld naar Mexico gaat sturen dan normaal.

En andersom ook hoor. De Texanen en andere farmstates in de regio gaan flink pijnlijden dankzij dit muurtje.

Even a broken clock is right twice a day.

zaterdag 11 februari 2017, 19:38 uur #13

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

20 miljard euro voor een muur die 3 keer langer is dan de grens van Nederland. Ondertussen geven wij per jaar meer dan dat bedrag uit aan 60 jaar kansloze immigratie. Hiervoor kan ik alleen een schatting maken, want de kosten zijn dusdanig hoog dat de politiek het werkelijke getal niet durft te laten berekenen.

censuur :O

zaterdag 11 februari 2017, 19:40 uur #14

3rr0r

quote:
Op zaterdag 11 februari 2017 @ 19:33 schreef mvdejong het volgende:

[..]

Trump heeft daar een oplossing voor : import-heffingen op producten uit Mexico. Dat werkt 2 kanten op : meer inkomsten voor de VS, en doordat het voor sommige producten dan niet meer loont het in Mexico te laten fabriceren, weer meer werkgelegenheid in de VS zelf.

Een importheffing zorgt er niet per se voor dat de Mexicanen betalen. Die betalen importerende Amerikanen dan. Of de Mexicanen moeten de uiteindelijke consumentenprijs in Amerika gelijk willen houden en dus met minder omzet genoegen nemen.

Redactie Frontpage

zaterdag 11 februari 2017, 19:41 uur #15

Okaht

quote:
Op zaterdag 11 februari 2017 @ 19:26 schreef 3rr0r het volgende:
Wat maken de kosten uit als Mexico betaalt?

Precies wat ik dacht!

Waarom onderhandelen als je toch niet hoeft te betalen?

Maar dan geeft dit toch wel aan dat hij hem toch een beetje knijpt. Er wordt héél veel overheidsgeld uitgegeven, terwijl hij nog maar moet zien hoe hij dat geld van de Mexicanen terug gaat krijgen. Als zijn plannetje met invoerrechten op Mexicaanse producten mislukt, heeft hij al meteen een dik economisch probleem. En dan vind ik een verschil van 8 miljard toch wel dusdanig groot, dat ik me niet aan de indruk kan onttrekken dat ze echt niet meer weten waar ze mee bezig zijn.

Blijkbaar zitten ze met z'n allen even te wennen in het Witte Huis. Wennen aan verliezen

zaterdag 11 februari 2017, 19:44 uur #16

s0ul1991

Gewoon goedkope Mexicaanse illegalen huren. Krijgt Trump nog gelijk ook. Dat Mexico die muur bouwt.

https://www.privacytools.io/

zaterdag 11 februari 2017, 19:47 uur #17

Kassamiep

Houdoe

quote:
Op zaterdag 11 februari 2017 @ 19:32 schreef Bisamrat het volgende:

[..]

Deels wel aangezien de VS gewoon minder geld naar Mexico gaat sturen dan normaal.

Niet helemaal - Trump heeft een veel briljanter plan: een extra invoerbelasting op producten uit Mexico.
Want als je avocados 5% duurder worden betaal Mexico. Ofzo.

Redactie Frontpage

zaterdag 11 februari 2017, 19:48 uur #18

Okaht

quote:
Op zaterdag 11 februari 2017 @ 19:33 schreef mvdejong het volgende:

[..]

Trump heeft daar een oplossing voor : import-heffingen op producten uit Mexico. Dat werkt 2 kanten op : meer inkomsten voor de VS, en doordat het voor sommige producten dan niet meer loont het in Mexico te laten fabriceren, weer meer werkgelegenheid in de VS zelf.

Of. De Mexicanen verrekken het nog om Amerikaanse producten te kopen en zoeken voor de export gewoon overeenkomsten met landen die wel fatsoenlijke voorwaarden bieden. En heel veel andere landen gaan nog meer naar het Verre Oosten, omdat die Amerikaanse producten door de hoge loonkosten zo verrekte duur worden.

Dat laatste is op zich wel te repareren. Maar dat kan dan alleen maar door subsidiering - lees: kosten - van de Amerikaanse overheid.

Ik geloof echt niet dat deze plannetjes allemaal zo bijster doordacht zijn. Volgens mij is het gewoon het goedkoop herhalen van verkiezingsgeblaat

zaterdag 11 februari 2017, 19:48 uur #19

3rr0r

quote:
Op zaterdag 11 februari 2017 @ 19:41 schreef Okaht het volgende:

[..]
Precies wat ik dacht! Waarom onderhandelen als je toch niet hoeft te betalen?

Maar dan geeft dit toch wel aan dat hij hem toch een beetje knijpt. Er wordt héél veel overheidsgeld uitgegeven, terwijl hij nog maar moet zien hoe hij dat geld van de Mexicanen terug gaat krijgen. Als zijn plannetje met invoerrechten op Mexicaanse producten mislukt, heeft hij al meteen een dik economisch probleem. En dan vind ik een verschil van 8 miljard toch wel dusdanig groot, dat ik me niet aan de indruk kan onttrekken dat ze echt niet meer weten waar ze mee bezig zijn.

Blijkbaar zitten ze met z'n allen even te wennen in het Witte Huis. Wennen aan verliezen

Misschien kunnen ze besparen op Border Control, minder achter drugssmokkelaars aan zitten, minder (indirecte) maatschappelijke schade door al die drugs en dat is ook wat waard. Daar helpt zo'n muur ook wel iets bij denk ik. Via waar de meeste drugs de USA binnenkomen weet ik niet...(zeecontainers zoals hier?)

zaterdag 11 februari 2017, 19:51 uur #20

3rr0r

quote:
Op zaterdag 11 februari 2017 @ 19:44 schreef s0ul1991 het volgende:
Gewoon goedkope Mexicaanse illegalen huren. Krijgt Trump nog gelijk ook. Dat Mexico die muur bouwt.

Hij heeft nooit gezegd dat Mexico hem zal bouwen. Betalen. En ik zou hen ook niet vertrouwen, dan bouwen ze iets dat kwalitatief troep is of ze bouwen er om de kilometer een deurtje in

zaterdag 11 februari 2017, 19:54 uur #21

Farth-vader

quote:
Op zaterdag 11 februari 2017 @ 19:35 schreef danos het volgende:

[..]

En andersom ook hoor. De Texanen en andere farmstates in de regio gaan flink pijnlijden dankzij dit muurtje.

Ik las onlangs ergens dat Amerika een handelstekort van 60 Miljard Dollar met Mexico heeft.
Dat reduceren door een verdragswijziging is deels de muur laten betalen door Mexico vanwege hogere belastinginkomsten.

zaterdag 11 februari 2017, 19:54 uur #22

SiGNe

Uitspraak: Sign

quote:
Op zaterdag 11 februari 2017 @ 19:38 schreef RemcoDelft het volgende:
20 miljard euro voor een muur die 3 keer langer is dan de grens van Nederland. Ondertussen geven wij per jaar meer dan dat bedrag uit aan 60 jaar kansloze immigratie. Hiervoor kan ik alleen een schatting maken, want de kosten zijn dusdanig hoog dat de politiek het werkelijke getal niet durft te laten berekenen.

Arbeidskrachten zijn er ook goedkoper en evt kunnen ze 't ook door gevangenen laten bouwen.
Gevangenen worden er immers al als goedkope arbeidskrachten gebruikt, dat dekt de kosten ook flink.
Bouwstandaard is ook een stuk lager, materiaalkosten goedkoper, etc.

Het CPB had doorberekend dat actieve grensbewaking (dus nog zonder bouw van een muur) ons hier 9 miljard zou gaan kosten, jaarlijks..
En hier in Nederland vallen de geschatte kosten altijd hoger uit dus de kans is erg groot dat 't duurder gaat worden.
Daarnaast doet Nederland een hoop handel met de directe landen om ons heen, actieve grensbewaking maakt handel ook minder aantrekkelijk.

Kate Moss Picture Heaven

zaterdag 11 februari 2017, 20:00 uur #23

Cubeforc3

Als ze echt illegalen wilden aanpakken dan zouden ze het aannemen van een illegaal in je bedrijf moeten beboeten. Dat doen ze niet, want dat raakt de rijke topmannen direct in de portemonnee.

Redactie Frontpage

zaterdag 11 februari 2017, 20:00 uur #24

Okaht

quote:
Op zaterdag 11 februari 2017 @ 19:48 schreef 3rr0r het volgende:

[..]

Misschien kunnen ze besparen op Border Control, minder achter drugssmokkelaars aan zitten, minder (indirecte) maatschappelijke schade door al die drugs en dat is ook wat waard. Daar helpt zo'n muur ook wel iets bij denk ik. Via waar de meeste drugs de USA binnenkomen weet ik niet...(zeecontainers zoals hier?)

Dat laatste is juist een hele goede vraag. Nu is Mexico best wel een belangrijke route voor drugs vanuit Zuid-Amerika, maar er zijn gewoon veel meer routes en die drugskartels hebben geld zat om constant te anticiperen op veranderingen. En dan heb je het alleen nog maar hoofdzakelijk over cocaïne. De MDMA komt juist vanuit Canada de grens over en is de vraag naar cocaïne zelfs over aan het overstijgen.

De grootste oorzaak van alle drugsellende zijn nog altijd de Amerikanen zelf. De VS is een enorme markt voor iedere drugs! Als er geen markt was, zouden de drugskartels zich er zich ook niet zo op focussen.

In de praktijk zal die muur hooguit wat illegale werkers tegenhouden, die anders de banen van duurdere Amerikanen in zouden pikken. Maar dan moet je er wel gruwelijk veel voor tegenhouden om minimaal die 12 tot 20 miljard PLUS een paar miljard per jaar voor onderhoud en bewaking weer terug te verdienen.

zaterdag 11 februari 2017, 20:01 uur #25

ph4ge

quote:
Op zaterdag 11 februari 2017 @ 19:54 schreef SiGNe het volgende:

[..]

Arbeidskrachten zijn er ook goedkoper en evt kunnen ze 't ook door gevangenen laten bouwen.
Gevangenen worden er immers al als goedkope arbeidskrachten gebruikt, dat dekt de kosten ook flink.
Bouwstandaard is ook een stuk lager, materiaalkosten goedkoper, etc.

Het CPB had doorberekend dat actieve grensbewaking (dus nog zonder bouw van een muur) ons hier 9 miljard zou gaan kosten, jaarlijks..
En hier in Nederland vallen de geschatte kosten altijd hoger uit dus de kans is erg groot dat 't duurder gaat worden.
Daarnaast doet Nederland een hoop handel met de directe landen om ons heen, actieve grensbewaking maakt handel ook minder aantrekkelijk.

En die 9 miljard euro is alleen directe kosten. Dus niet alle kosten die bedrijven en particulieren maken door wachttijden en afname handel.

Daarnaast is de opbrengst ook praktisch nul, grenzen zijn alleen effectief als er een reden is om de grens niet over te steken, bijv. omdat je familie in gevaar is als je vertrekt zoals in Noord Korea.

zaterdag 11 februari 2017, 20:06 uur #26

SiGNe

Uitspraak: Sign

quote:
Op zaterdag 11 februari 2017 @ 20:00 schreef Okaht het volgende:

[..]
Dat laatste is juist een hele goede vraag. Nu is Mexico best wel een belangrijke route voor drugs vanuit Zuid-Amerika, maar er zijn gewoon veel meer routes en die drugskartels hebben geld zat om constant te anticiperen op veranderingen. En dan heb je het alleen nog maar hoofdzakelijk over cocaïne. De MDMA komt juist vanuit Canada de grens over en is de vraag naar cocaïne zelfs over aan het overstijgen.

De grootste oorzaak van alle drugsellende zijn nog altijd de Amerikanen zelf. De VS is een enorme markt voor iedere drugs! Als er geen markt was, zouden de drugskartels zich er zich ook niet zo op focussen.

In de praktijk zal die muur hooguit wat illegale werkers tegenhouden, die anders de banen van duurdere Amerikanen in zouden pikken. Maar dan moet je er wel gruwelijk veel voor tegenhouden om minimaal die 12 tot 20 miljard PLUS een paar miljard per jaar voor onderhoud en bewaking weer terug te verdienen.

In het verleden werden witwasbedrijven van de mafia zelfs gebruikt door de overheid.
Dus als zo'n drugscartel een groot bouwbedrijf in handen heeft en een goede aanbesteding doet kan 't straks zijn dat die de muur mogen bouwen en tegelijkertijd smokkeltunnels kunnen aanleggen.

En de V.S. heeft een zéér groot probleem met drugs, in alle lagen van de samenleving.
Niet alleen coke en heroine maar zelfs neussprays en hoestsiropen zijn een hele hoop mensen daar verslaafd aan.
Neemt echt epidemische vormen aan.
Dus daar moet toch echt wel iets aan gedaan worden.
Maar of dat bereikt kan worden met een muur???

Kate Moss Picture Heaven

zaterdag 11 februari 2017, 20:14 uur #27

Sjembekkie

quote:
Op zaterdag 11 februari 2017 @ 19:48 schreef Okaht het volgende:

[..]
Of. De Mexicanen verrekken het nog om Amerikaanse producten te kopen en zoeken voor de export gewoon overeenkomsten met landen die wel fatsoenlijke voorwaarden bieden. En heel veel andere landen gaan nog meer naar het Verre Oosten, omdat die Amerikaanse producten door de hoge loonkosten zo verrekte duur worden.

Dat laatste is op zich wel te repareren. Maar dat kan dan alleen maar door subsidiering - lees: kosten - van de Amerikaanse overheid.

Ik geloof echt niet dat deze plannetjes allemaal zo bijster doordacht zijn. Volgens mij is het gewoon het goedkoop herhalen van verkiezingsgeblaat

Heeft Mexico de logistieke capaciteiten dan?
Is er überhaupt een markt voor Mexico? (Mexico verkoopt voornamelijk agrarische producten)
Hebben ze nog wel de capaciteit om een concurrerende industrie op te zetten zodra de bedrijven weer naar amerika gaan?

Redactie Frontpage

zaterdag 11 februari 2017, 20:16 uur #28

Okaht

quote:
Op zaterdag 11 februari 2017 @ 20:06 schreef SiGNe het volgende:

[..]

In het verleden werden witwasbedrijven van de mafia zelfs gebruikt door de overheid.
Dus als zo'n drugscartel een groot bouwbedrijf in handen heeft en een goede aanbesteding doet kan 't straks zijn dat die de muur mogen bouwen en tegelijkertijd smokkeltunnels kunnen aanleggen.

En de V.S. heeft een zéér groot probleem met drugs, in alle lagen van de samenleving.
Niet alleen coke en heroine maar zelfs neussprays en hoestsiropen zijn een hele hoop mensen daar verslaafd aan.
Neemt echt epidemische vormen aan.
Dus daar moet toch echt wel iets aan gedaan worden.
Maar of dat bereikt kan worden met een muur???

In die zin kun je ook stevige vraagtekens bij dat 'onderhandelen' van Trump stellen.

Overheden - ook die van de VS - begroten per definitie altijd te laag. Als je het dan nog goedkoper wilt hebben, kom je per definitie ook bij de meer malafide bedrijven uit. Die je bij dusdanig grote projecten toch weer een poot uitrukken tijdens de bouw zelf.

zaterdag 11 februari 2017, 20:20 uur #29

SiGNe

Uitspraak: Sign

quote:
Op zaterdag 11 februari 2017 @ 20:16 schreef Okaht het volgende:

[..]
In die zin kun je ook stevige vraagtekens bij dat 'onderhandelen' van Trump stellen.

Overheden - ook die van de VS - begroten per definitie altijd te laag. Als je het dan nog goedkoper wilt hebben, kom je per definitie ook bij de meer malafide bedrijven uit. Die je bij dusdanig grote projecten toch weer een poot uitrukken tijdens de bouw zelf.

Opzich is in het geval van Trump het dan wel erg makkelijk om een "malafide" bedrijf te vinden, Trump zelf is rijk geworden met grote bouwprojecten (z'n vader verdiende er goed mee maar Trump maakte het bedrijf echt groot).
Dus 't zou zo kunnen zijn dat een bouwbedrijf van Trump die muur gaat bouwen.

Moet ie dat bedrijf wel eerst (op papier) afstoten want anders is 't natuurlijk belangenverstrengeling.

Kate Moss Picture Heaven

Redactie Frontpage

zaterdag 11 februari 2017, 20:21 uur #30

Okaht

quote:
Op zaterdag 11 februari 2017 @ 20:14 schreef Sjembekkie het volgende:

[..]

Heeft Mexico de logistieke capaciteiten dan?
Is er überhaupt een markt voor Mexico? (Mexico verkoopt voornamelijk agrarische producten)
Hebben ze nog wel de capaciteit om een concurrerende industrie op te zetten zodra de bedrijven weer naar amerika gaan?

Mexico is qua industrie sterk afhankelijk van investeerders. Als andere buitenlanden in Mexico gaan investeren, is er dus niet zoveel aan de hand.

In eerste instantie waren sommige landen door de dreigementen van Trump nog wat huiverig voor investeringen in Mexico. Maar als hij nog meer ruzies blijft opzoeken, komt er ook vanzelf een moment dat landen daar schijt aan gaan hebben.

Redactie Frontpage

zaterdag 11 februari 2017, 20:25 uur #31

Okaht

quote:
Op zaterdag 11 februari 2017 @ 20:20 schreef SiGNe het volgende:

[..]

Opzich is in het geval van Trump het dan wel erg makkelijk om een "malafide" bedrijf te vinden, Trump zelf is rijk geworden met grote bouwprojecten (z'n vader verdiende er goed mee maar Trump maakte het bedrijf echt groot).
Dus 't zou zo kunnen zijn dat een bouwbedrijf van Trump die muur gaat bouwen.

Moet ie dat bedrijf wel eerst (op papier) afstoten want anders is 't natuurlijk belangenverstrengeling.

Met de casino's is hij haast failliet gegaan, juist door de torenhoge bouwkosten. Zo'n beste reputatie heeft hij daar dus niet in

Daarnaast denk ik dat zelfs heel veel Republikeinen gaan stuiteren als 'de zoons van' dit project gaan scoren. Daarbij zou dat geneuzel over de kledinglijn van 'de dochter van' in het niet vallen.

zaterdag 11 februari 2017, 20:28 uur #32

Chadi

De muur wist half zo hoog en half zo breed.

zaterdag 11 februari 2017, 20:31 uur #33

WeerWachtwoordVergeten

zeefgeheugen

quote:
Op zaterdag 11 februari 2017 @ 19:33 schreef mvdejong het volgende:

[..]

Trump heeft daar een oplossing voor : import-heffingen op producten uit Mexico. Dat werkt 2 kanten op : meer inkomsten voor de VS, en doordat het voor sommige producten dan niet meer loont het in Mexico te laten fabriceren, weer meer werkgelegenheid in de VS zelf.

Wie denk je dat die importheffingen betaald? Juist dat zijn de Amerikanen die Mexicaanse producten kopen. Laat ik het even voor je duidelijk maken.

Iets kost 4 dollar om te maken. Diegene verkoopt het aan Amerika voor 5 dollar. Vervolgens komt er 20% import heffing bovenop. Dan kost het in Amerika dus 6 dollar. De producent krijjgt nog steeds 5 dollar waarvan 1 dollar winst. De Amerikaanse burger betaalt nu in plaats van 5 dollar opeens 6 dollar. Die amerikaanse dollar extra gaat naar de bouw van de muur.

Wie betaald nu de muur? .

zaterdag 11 februari 2017, 20:33 uur #34

budha

Zou Trump doorhebben dat Mexico tegenwoordig ook over vliegtechnologie beschikt?

zaterdag 11 februari 2017, 21:49 uur #35

KoelkastZuignap

Zeer kort

Gewoon de aannemers niet betalen, toch?

zaterdag 11 februari 2017, 21:55 uur #36

King_Merc

quote:
Op zaterdag 11 februari 2017 @ 19:21 schreef SiGNe het volgende:

[..]

Alleen zou ie de Mexicanen de muur laten bouwen en ook de rekening laten betalen, de V.S. heeft er dus niet zoveel aan lijkt me.

In elk geval wel goed dat er eens een politicus is die het eens niet eens is met prijsverhogingen en zelfs prijsverlagingen afdwingt.
Daar kan de Nederlandse politiek ook nog een hoop van leren, hier worden projecten altijd minstens anderhalf keer zo duur en duren twee keer zo lang om af te krijgen.

Die Mexicanen gaan echt niet betalen... Ook al "dwingt" trump ze... En een muur... Dat houdt echt niet alles tegen....

Mexico dan sancties geven ? Dat gaat niet, Trump heeft dan ook met de rest van de wereld te dealen...

zaterdag 11 februari 2017, 22:14 uur #37

BlackStar2k

quote:
Op zaterdag 11 februari 2017 @ 19:41 schreef Okaht het volgende:

[..]
Precies wat ik dacht! Waarom onderhandelen als je toch niet hoeft te betalen?

Maar dan geeft dit toch wel aan dat hij hem toch een beetje knijpt. Er wordt héél veel overheidsgeld uitgegeven, terwijl hij nog maar moet zien hoe hij dat geld van de Mexicanen terug gaat krijgen. Als zijn plannetje met invoerrechten op Mexicaanse producten mislukt, heeft hij al meteen een dik economisch probleem. En dan vind ik een verschil van 8 miljard toch wel dusdanig groot, dat ik me niet aan de indruk kan onttrekken dat ze echt niet meer weten waar ze mee bezig zijn.

Blijkbaar zitten ze met z'n allen even te wennen in het Witte Huis. Wennen aan verliezen

8 miljard is voor nederlandse begrippen veel.
US heeft 300 miljoen inwoners.

zaterdag 11 februari 2017, 22:26 uur #38

mvdejong

Home is where the cat is.

quote:
Op zaterdag 11 februari 2017 @ 20:31 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Wie denk je dat die importheffingen betaald? Juist dat zijn de Amerikanen die Mexicaanse producten kopen. Laat ik het even voor je duidelijk maken.

Iets kost 4 dollar om te maken. Diegene verkoopt het aan Amerika voor 5 dollar. Vervolgens komt er 20% import heffing bovenop. Dan kost het in Amerika dus 6 dollar. De producent krijjgt nog steeds 5 dollar waarvan 1 dollar winst. De Amerikaanse burger betaalt nu in plaats van 5 dollar opeens 6 dollar. Die amerikaanse dollar extra gaat naar de bouw van de muur.

Wie betaald nu de muur? .

Je berekening mist nog een kosten-postje : de werkelozen.

Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.

Redactie Frontpage

zaterdag 11 februari 2017, 22:28 uur #39

Okaht

quote:
Op zaterdag 11 februari 2017 @ 22:14 schreef BlackStar2k het volgende:

[..]

8 miljard is voor nederlandse begrippen veel.
US heeft 300 miljoen inwoners.

Ik denk dat we in Nederland een blunder van een half miljard ook niet even wegwuiven. Die worden wel degelijk ook breed en met heel wat verontwaardiging uitgemeten in de media.

zaterdag 11 februari 2017, 22:29 uur #40

demodderfokker

zo'n fokker ja

quote:
Op zaterdag 11 februari 2017 @ 20:31 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Wie denk je dat die importheffingen betaald? Juist dat zijn de Amerikanen die Mexicaanse producten kopen. Laat ik het even voor je duidelijk maken.

Iets kost 4 dollar om te maken. Diegene verkoopt het aan Amerika voor 5 dollar. Vervolgens komt er 20% import heffing bovenop. Dan kost het in Amerika dus 6 dollar. De producent krijjgt nog steeds 5 dollar waarvan 1 dollar winst. De Amerikaanse burger betaalt nu in plaats van 5 dollar opeens 6 dollar. Die amerikaanse dollar extra gaat naar de bouw van de muur.

Wie betaald nu de muur? .

De mensen die mexicaanse producten zijn over het algemeen gewoon volk, Joe Average.
Dat het hun extra geld kost om eten te kopen zal Drumpf worst zijn.
Hij krijgt zijn geld van de mexicanen, dus betalen de mexicanen.
Ben er redelijk van overtuigd dat ze meeste van zijn volgelingen jouw redenering niet volgen.
Zelfs de gene die meer moeten betalen, gaan geloven dat dit helpt om die criminele mexicanen buiten te houden.

zaterdag 11 februari 2017, 22:49 uur #41

h0zel

quote:
Op zaterdag 11 februari 2017 @ 19:33 schreef mvdejong het volgende:

[..]

Trump heeft daar een oplossing voor : import-heffingen op producten uit Mexico. Dat werkt 2 kanten op : meer inkomsten voor de VS, en doordat het voor sommige producten dan niet meer loont het in Mexico te laten fabriceren, weer meer werkgelegenheid in de VS zelf.

Importheffingen bijv 30%. Wil zeggen dat de consumentenprijs in Amerika 30% zal toenemen. (Minimaal) dus de prijzen zullen stijgen aka de consumenten in amerika worden genaaid uiteindelijk.

Importheffingen bijv 30%. Producten worden duurder om te importeren en de conusmentenprijs zal net zo duur worden als het in Amerika gemaakt zou worden. Ze worden dus in amerika gemaakt en je hebt werkgelegenheid. Maar omdat ze in Amerika worden gemaaktgaan de prijzen in amerika alsnog omhoog dus consument in amerika wordt genaaid. ( of ze gaan gewoon in een ander land produceren en uiteindelijk worden weer de consumenten in amerika genaaid met inflatie etc)

Muur moet gebouwd worden, kost Amerika geld. Geld moet ergens vandaan komen.. belasting? Btw? Consumeten in Amerika worden genaaid.

Jaa gaat prima straks hoor.

zaterdag 11 februari 2017, 23:06 uur #42

Marco38

quote:
Op zaterdag 11 februari 2017 @ 19:21 schreef SiGNe het volgende:

[..]

Alleen zou ie de Mexicanen de muur laten bouwen en ook de rekening laten betalen, de V.S. heeft er dus niet zoveel aan lijkt me.

In elk geval wel goed dat er eens een politicus is die het eens niet eens is met prijsverhogingen en zelfs prijsverlagingen afdwingt.
Daar kan de Nederlandse politiek ook nog een hoop van leren, hier worden projecten altijd minstens anderhalf keer zo duur en duren twee keer zo lang om af te krijgen.

Er is helemaal geen sprake van een prijsverhoging. Die twaalf miljard uit z'n campagne kwam uit z'n duim.

Maar ik weet wel een oplossing voor 'm:

foto

Gewoon een heel klein muurtje, veel goedkoper

zondag 12 februari 2017, 00:15 uur #43

Nickysan

quote:
Op zaterdag 11 februari 2017 @ 19:20 schreef Ouwehoersubsidie het volgende:
Muur bouwen = extra banen. Trump = goed bezig.

Dat is wel heel simplistisch gedacht. Maar dat mag je doen. Zeker op fok is dat meer regel dan uitzondering.

zondag 12 februari 2017, 00:29 uur #44

trabant

Het wordt een halfsteens muurtje?

Farts are jazz to assholes

zondag 12 februari 2017, 01:47 uur #45

KingRoland

#TEAMJOHANNES

Mexico heeft Amerika toch harder nodig.

zondag 12 februari 2017, 03:36 uur #46

BlackLining

Dat die muur er al 20 jaar staat vergeten we voor het gemak maar even

Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.

zondag 12 februari 2017, 07:59 uur #47

Epsix

wazza!

quote:
Op zaterdag 11 februari 2017 @ 20:20 schreef SiGNe het volgende:

[..]

Opzich is in het geval van Trump het dan wel erg makkelijk om een "malafide" bedrijf te vinden, Trump zelf is rijk geworden met grote bouwprojecten (z'n vader verdiende er goed mee maar Trump maakte het bedrijf echt groot).
Dus 't zou zo kunnen zijn dat een bouwbedrijf van Trump die muur gaat bouwen.

Moet ie dat bedrijf wel eerst (op papier) afstoten want anders is 't natuurlijk belangenverstrengeling.

Het financieel succes van Trump is nog helemaal niet bewezen. Hij gedraagt zich als een biljonair (althans, hij roept dat hij het is). Maar zijn financien houdt het geheim. Zijn meerdere failliesementen spreken ook niet in zijn voordeel. En aangezien hij zijn verlies nog steeds aan het uitsmeren is om winstbelasting te ontwijken, is hij dus effectief sinds zijn failliesement 0 dollar rijker geworden (zijn bedrijf althans, zijn eigen salaris kan die als onkosten afschrijven).

Hierme is alleen bewezen dat hij goed in zelfverrijking is. Niet goed in het runnen van een business.

wazza!

zondag 12 februari 2017, 10:24 uur #48

Martijn_K

quote:
Op zaterdag 11 februari 2017 @ 19:33 schreef mvdejong het volgende:

[..]

Trump heeft daar een oplossing voor : import-heffingen op producten uit Mexico. Dat werkt 2 kanten op : meer inkomsten voor de VS, en doordat het voor sommige producten dan niet meer loont het in Mexico te laten fabriceren, weer meer werkgelegenheid in de VS zelf.

Weet je wat er dan gebeurd? Dan worden de producten uit Mexico gewoon duurder. En wie gaat dat betalen? Amerikaanse middenstand, burgers etc. dus uiteindelijk betalen ze het zelf.

Als ik iets verkoop voor 10 euro en ze heffen 2 euro extra wordt mijn product gewoon 12 euro, zo simpel is het. Alles wordt uiteindelijk toch doorberekend aan de klant.

zondag 12 februari 2017, 10:37 uur #49

en_agua

quote:
Op zaterdag 11 februari 2017 @ 19:35 schreef danos het volgende:

[..]

En andersom ook hoor. De Texanen en andere farmstates in de regio gaan flink pijnlijden dankzij dit muurtje.

Want de Texaanse economie draait op illegalen?

zondag 12 februari 2017, 10:39 uur #50

en_agua

quote:
Op zaterdag 11 februari 2017 @ 22:28 schreef Okaht het volgende:

[..]
Ik denk dat we in Nederland een blunder van een half miljard ook niet even wegwuiven. Die worden wel degelijk ook breed en met heel wat verontwaardiging uitgemeten in de media.

tel de kosten van de ICT projecten van de overheid de laatste 5 jaar even bij elkaar op en kijk naar de publieke verontwaardiging erover...

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf