Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Uber huurt NASA-expert in voor vliegende auto

Redactie

Uber heeft oud-NASA-medewerker Mark Moore aangetrokken. Dat meldt Bloomberg maandag. Moore schreef in zijn NASA-tijd een white paper over elektrische vliegtuigjes die kunnen opstijgen en landen als helikopters, maar dan stiller. Deze vliegtuigjes worden ook wel VTOL, de afkorting voor Vertical Take Off and Landing, genoemd.

Uber liet zich door die visie inspireren en kwam vorig jaar oktober met een eigen white paper waarin het idee werd opgevat om de 'vliegende auto's' te gaan inzetten als taxi's. Moore gaat werken voor dat project, dat de naam Uber Elevate draagt.

Uber is nog geen VTOL's aan het bouwen, maar toch denkt Moore dat de taxi-app het bedrijf is dat zijn visie werkelijkheid kan laten worden. "Ik kan geen ander bedrijf bedenken dat in zo'n goede positie is om marktleider te worden in dit nieuwe ecosysteem en de markt voor de stedelijke, elektrische VTOL werkelijkheid te maken."

Uber huurt NASA-expert in voor vliegende auto (Foto: BuzzT)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

22 reacties

maandag 6 februari 2017, 19:47 uur #1

derijdendehufter

Geen een regering gaat vliegende auto's boven een bebouwde kom accepteren, en daar
kan ik alleen maar vierkant achter staan, wan stel je voor dat het gemeengoed zou
worden en iedereen voortaan een vliegende auto zou hebben. Dan moet je voortaan
niet alleen links en rechts kijken als je over straat loopt, maar ook omhoog, dus waardeloos
en levensgevaarlijk, want net als auto's, gaan die vliegende auto's ook wel eens stuk
en dan flikkeren er elke dag wel een paar uit de lucht, en dan ben je zelfs in je eigen huis
niet meer veilig als je dan bv in je nest ligt en lopen zolderfokkers nog het meeste risico,
en zouden dan verplicht een bouwhelm op moeten achter de pc.
Kortom, vliegende auto's over bewoonde gebieden gaan er noooooooooooooooit komen!

maandag 6 februari 2017, 19:50 uur #2

slijkie

quote:
Op maandag 6 februari 2017 @ 19:47 schreef derijdendehufter het volgende:
Geen een regering gaat vliegende auto's boven een bebouwde kom accepteren, en daar
kan ik alleen maar vierkant achter staan, wan stel je voor dat het gemeengoed zou
worden en iedereen voortaan een vliegende auto zou hebben. Dan moet je voortaan
niet alleen links en rechts kijken als je over straat loopt, maar ook omhoog, dus waardeloos
en levensgevaarlijk, want net als auto's, gaan die vliegende auto's ook wel eens stuk
en dan flikkeren er elke dag wel een paar uit de lucht, en dan ben je zelfs in je eigen huis
niet meer veilig als je dan bv in je nest ligt en lopen zolderfokkers nog het meeste risico,
en zouden dan verplicht een bouwhelm op moeten achter de pc.
Kortom, vliegende auto's over bewoonde gebieden gaan er noooooooooooooooit komen!

En nog erger, je moet je naam veranderen naar 'devliegendehufter'

maandag 6 februari 2017, 19:55 uur #3

derijdendehufter

quote:
Op maandag 6 februari 2017 @ 19:50 schreef slijkie het volgende:

[..]

En nog erger, je moet je naam veranderen naar 'devliegendehufter'

Ik vlieg al 32 jaar heel laag over de wegen, dus heb ik geen dronemobiel nodig.

maandag 6 februari 2017, 20:35 uur #4

ThaKiller

Whoei!

quote:
Op maandag 6 februari 2017 @ 19:47 schreef derijdendehufter het volgende:
Geen een regering gaat vliegende auto's boven een bebouwde kom accepteren, en daar
kan ik alleen maar vierkant achter staan, wan stel je voor dat het gemeengoed zou
worden en iedereen voortaan een vliegende auto zou hebben. Dan moet je voortaan
niet alleen links en rechts kijken als je over straat loopt, maar ook omhoog, dus waardeloos
en levensgevaarlijk, want net als auto's, gaan die vliegende auto's ook wel eens stuk
en dan flikkeren er elke dag wel een paar uit de lucht, en dan ben je zelfs in je eigen huis
niet meer veilig als je dan bv in je nest ligt en lopen zolderfokkers nog het meeste risico,
en zouden dan verplicht een bouwhelm op moeten achter de pc.
Kortom, vliegende auto's over bewoonde gebieden gaan er noooooooooooooooit komen!

Pfft ja, je moet er toch niet aan denken dat er iets over je heen vliegt. Het gevaar!

Want helicopters en vliegtuigen vliegen niet over bewoond gebied....
Ok, als je denkt dat Uber vliegende auto's voor iedereen wil maken, dan kan je nog stellen dat het niet zal gebeuren. Maar waarom zou Uber vliegende auto's voor iedereen maken? Dat past totaal niet in hun business model.

Terug van weggeweest!

maandag 6 februari 2017, 21:31 uur #5

derijdendehufter

quote:
Op maandag 6 februari 2017 @ 20:35 schreef ThaKiller het volgende:

[..]

Pfft ja, je moet er toch niet aan denken dat er iets over je heen vliegt. Het gevaar!

Want helicopters en vliegtuigen vliegen niet over bewoond gebied....
Ok, als je denkt dat Uber vliegende auto's voor iedereen wil maken, dan kan je nog stellen dat het niet zal gebeuren. Maar waarom zou Uber vliegende auto's voor iedereen maken? Dat past totaal niet in hun business model.

Uber loopt zwaar achter want er zijn al vliegende auto's. Nog niet voor de consument te koop, maar
dat duurt geen 2 jaar meer, en dan zullen alleen de happy few er een kunnen kopen en onderhouden,
want aan luchtvaart hangen mega strenge regels, en daarbij hoort dan ook een logboek bij van
elke vlucht en welke monteur waar en wanneer welk onderdeeltje met nummer heeft vervangen,
en motoren ook vroegtijdig gereviseerd worden en ga zo maar door. En dan zal de bestuurder toch
een vliegbrevet moeten hebben en aan de normale luchtvaartregels moeten houden, dus word
het niet HET nieuwe vervoermiddel voor de massa.
En als uber denkt met een luchttaxi binnen de steden te kunnen gaan vliegen, dan komen ze toch
echt bedrogen uit, want ook maar enkele tientallen of honderden taxi's die boven een stad gaan vliegen
gaat men niet goedvinden.

dinsdag 7 februari 2017, 11:23 uur #6

klappernootopreis

Pleens treens en ottomobile

quote:
Op maandag 6 februari 2017 @ 19:50 schreef slijkie het volgende:

[..]

En nog erger, je moet je naam veranderen naar 'devliegendehufter'

Mag ik je vandaag weer eens irriteren?

dinsdag 7 februari 2017, 11:23 uur #7

klappernootopreis

Pleens treens en ottomobile

quote:
Op maandag 6 februari 2017 @ 19:55 schreef derijdendehufter het volgende:

[..]

Ik vlieg al 32 jaar heel laag over de wegen, dus heb ik geen dronemobiel nodig.

je bent een gasbal dus.,

Mag ik je vandaag weer eens irriteren?

dinsdag 7 februari 2017, 11:28 uur #8

derijdendehufter

quote:
Op dinsdag 7 februari 2017 @ 11:23 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]
je bent een gasbal dus.,

M'n auto loopt op diesel

dinsdag 7 februari 2017, 11:34 uur #9

klappernootopreis

Pleens treens en ottomobile

quote:
Op dinsdag 7 februari 2017 @ 11:28 schreef derijdendehufter het volgende:

[..]

M'n auto loopt op diesel

Een vliegende auto op diesel lijkt me knap lastig.
de toekomst heeft iets anders in petto:

foto

..een vliegende auto die met microgolven vliegt.

Mag ik je vandaag weer eens irriteren?

dinsdag 7 februari 2017, 11:55 uur #10

derijdendehufter

quote:
Op dinsdag 7 februari 2017 @ 11:34 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]
Een vliegende auto op diesel lijkt me knap lastig.
de toekomst heeft iets anders in petto:

[ afbeelding ]

..een vliegende auto die met microgolven vliegt.

in de jaren 50/60 voorspelden ze ook dat we in het jaar 2000 massaal vliegende auto's
zouden hebben, dus laat je niks wijsmaken door die onzin met microgolven, want dat
bestaat niet en heeft de bedenker van dat fanta verhaal teveel naar de jetsons gekeken.

dinsdag 7 februari 2017, 12:15 uur #11

RealityUntold

Dares to tell the truth

quote:
Op dinsdag 7 februari 2017 @ 11:55 schreef derijdendehufter het volgende:

[..]

in de jaren 50/60 voorspelden ze ook dat we in het jaar 2000 massaal vliegende auto's
zouden hebben, dus laat je niks wijsmaken door die onzin met microgolven, want dat
bestaat niet en heeft de bedenker van dat fanta verhaal teveel naar de jetsons gekeken.

Goed gezegd.. klopt als een (vliegende) bus. :p

Maar pas op... als je hier de waarheid vertelt over dat dingen niet bestaan word je conspiracy nut weggezet he

donderdag 9 februari 2017, 01:12 uur #13

derijdendehufter

quote:
Op woensdag 8 februari 2017 @ 22:09 schreef very het volgende:

[..]

Ik denk dat ze heus niet zomaar even een wild plan bedenken wat totaal geen kans van slagen heeft. Er zit genoeg geld daar om mensen in te huren die weloverwogen beslissingen maken over wat de volgende stap zou moeten worden en of dat mogelijk is.

er komen geen vliegende auto's boven bebouwde gebieden, zo simpel is het.
Het is gewoon hardop denken en dromen, net als in dit disney filmpje uit de jaren 50.

foto
Disney's Magic Highway - 1958

ze voorspellen wel een hoop zaken als navigatie, zelfrijdende auto's en ook vliegende auto's,
maar voor de rest zie je nagenoeg lege wegen op de grond en in de lucht, en dat terwijl de werkelijkeheid nu een grote file is op de grond, dus hoe denk jij hoe de lucht er uit gaat zien als daar miljoenen auto's gaan vliegen? Want ja, als Uber dat mag, dan mag iedereen dat op een gegeven moment, en net als met echte auto's gaan er van die miljoenen, dagelijks een hoop stuk, dus ook vliegende auto's, dus gezellig als jij dan in je tuin ligt te zonnen, en de volgende seconde ben je dood omdat er een vliegende auto's op je harses flikkert. en kom niet aan met een parachute, want heb je wel eens van de deadzone gehoord? dus de hoogte waarop een parachute nooit op tijd open kan en kan afremmen voor een zachte landing? Dude, het gaat gewoon niet gebeuren boven bebouwde en bewoonde gebieden, dus een taxi die jou van de kroeg al vliegende jou thuis voor de deur afzet, gaat er niet komen.

donderdag 9 februari 2017, 01:26 uur #15

derijdendehufter

quote:
Op donderdag 9 februari 2017 @ 01:18 schreef very het volgende:

[..]

Als jij het zegt dan zal het wel zo zijn...

Gewoon een beetje logisch nadenken en dan snap je dat het gewoon een idioot hoog
risico zou zijn als er overal vliegende auto's zouden zijn.

donderdag 9 februari 2017, 11:03 uur #17

derijdendehufter

quote:
Op donderdag 9 februari 2017 @ 07:00 schreef very het volgende:

[..]

Als je niet verder kan denken dan auto's met parachutes wel ja

vertel.

donderdag 9 februari 2017, 11:36 uur #19

derijdendehufter

quote:
Op donderdag 9 februari 2017 @ 11:14 schreef very het volgende:

[..]

Nogmaals: je denkt toch niet dat een miljoenen/miljardenbedrijf een vooraanstaand nasa expert in dienst neemt en grootse toekomstplannen heeft wanneer het idee met "een beetje logisch nadenken" geen kans van slagen zou hebben? Ik weet ook niet wat de toekomst te bieden heeft, maar denk dat ze juist voor die problemen die jij noemt dus iemand in huis halen die dat soort problemen kan oplossen.

Sommige problemen zijn niet op te lossen, zoals neerstorten zonder te pletter te vallen van een
hoogte die te laag is voor een parachute, en daar gaat een mannetje van nasa niet even
het ei van columbus voor uitvinden. Verder heb ik al tal van logische verklaringen opgenoemd
van waarom het er niet gaat komen voor de massa en ook niet voor taxibedrijven, en jij komt
met helemaal niks als tegenargument van waarom het wel zou kunnen en moeten mogen.
Dus als je je gelijk wilt halen, dan zul je toch wat anders moeten verzinnen dan die niks zeggende
commentaren van je. Er komt dus geen taxi die net als doc brown even marty mcfly voor de deur
komt ophalen en weer komt afzetten, dus vergeet het nou maar.
Daarnaast is er al een drone die mensen kan vervoeren en die heet de volocopter, en die
zou wel eens in productie genomen kunnen worden, maar die zal dan net als gewone helikopters
zich aan de luchtvaartregels moeten houden, en dat betekend dus dat ze niet overal mogen
landen en opstijgen, dus even je voor de deur ophalen en weer afzetten waar jij dat wilt
gaat niet gebeuren, punt uit! Net zo evenmin als dat amazone toestemming gaat krijgen
om post met drones te laten bezorgen, want ook dat gaat niet gebeuren!

donderdag 9 februari 2017, 13:15 uur #21

derijdendehufter

quote:
Op donderdag 9 februari 2017 @ 12:58 schreef very het volgende:

[..]

Grappig dat jij dit dan allemaal al weet, maar dat een bedrijf die het daadwerkelijk van plan is te gaan doen er blijkbaar wel mogelijkheden ziet. Jij laat je beperken door de door jou voor mogelijk te houden ideeën over hoe dit gerealiseerd zou kunnen worden, en dáár ga je fout. Daar is geen tegenargument voor nodig. Als het zo klaar als een klontje zou zijn dat het niet gaat gebeuren, dan zouden ze er ook niet in investeren.

Amazon had ook al z'n post bezorgende drones klaar, maar de regering werkt niet echt mee he?
Je kunt als bedrijf uit vinden wat je wilt, maar als de regering nee zegt, dan gebeurt het gewoon niet.
Je gaat hooguit opstappunten krijgen die aan de rand van een stad liggen en waar je alleen
naar de rand van een anders stad gebracht zou kunnen worden, en dan ook nog eens volgens
de gewone luchtvaartregels en wetten, dus komen er geen vliegende taxi's die jou in een stad
van straat naar straat gaan vliegen.
Veel mensen hebben ook een speelgoed drone gekocht, en daar waren in het begin nog geen regels voor,
maar nu dat het uit de klauwen loopt, zijn de plekken waar je nog mag vliegen zwaar aan banden gelegd,
dus kun je wel drones uitvinden en verkopen, maar dat betekend dus niet dat je er overal mee mag vliegen.
En Uber is nou geen bedrijf die zoveel macht heeft dat ze een regering kunnen gaan dwingen
en zal het ongetwijfeld op zeer veel protesten van de burgers opleveren, want niemand wil met
een helm op over straat moeten open, en naast links en rechts kijken, ook nog eens omhoog
moeten kijken of er geen vliegende auto wil landen waar jij loopt, maar al die logische argumenten
blijf jij toch negeren en van tafel vegen, dus heeft het verder geen nut om dat aan je verstand proberen
te peuteren, dus droom lekker verder van iets wat er niet gaat komen, dan hou ik mij wel met de
realiteit bezig.

Reageer zelf