Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Harde schijf Aydin C. te goed beveiligd

Monique Verlind (DJMO)

Een harde schijf van Aydin C., die tientallen minderjarige meisjes zou hebben aangespoord om zichzelf voor de webcam te bevredigen en ze daarna chanteerde met de beelden, is zo goed versleuteld dat rechercheurs er al drie jaar lang hun tanden op stuk bijten. Ze hebben de data nog steeds niet kunnen ontsluiten.

C. stond woensdag voor de rechter in Amsterdam. Op de aanklacht staan 72 beschuldigingen. Hij zou 34 meisjes en vijf homoseksuele mannen hebben afgeperst. Zijn slachtoffers woonden niet alleen in Nederland, maar ook in de Verenigde Staten, Canada, Groot-Brittannië, Noorwegen en Australië.

Het bekendste slachtoffer is Amanda Todd. Het Canadese meisje pleegde op vijftienjarige leeftijd zelfmoord. Ze was vier jaar lang gestalkt nadat naaktfoto's van haar waren verspreid. Een maand voor haar dood maakte ze een YouTube-filmpje, waarin ze haar verhaal deed. Dat is inmiddels 12 miljoen keer bekeken.

Versleuteling stopt recherche al 3 jaar (Foto: BuzzT)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

129 reacties

Reactiepagina:

1 2 3

woensdag 25 januari 2017, 21:33 uur #2

ArnieAlberts

Zit me niet te jennen, man

Hackingcommunity inhuren. Deze klootzak mag niet ermee wegkomen.

Nee, het leven spaart je niet. Geloof me.

woensdag 25 januari 2017, 21:35 uur #3

BlackLining

quote:
Op woensdag 25 januari 2017 @ 21:30 schreef Timeschanger het volgende:
3 jaar bezig? huur dan zo'n hackbedrijf in zoals de FBI ook dat met die mobieltje van terrorist die aanslag pleegde in Californië. Wedden dat zo'n bedrijf dat ding binnen 5 minuten open heeft?

Walgelijke gozer dit trouwens. Levenslang lijkt me op zijn plaats.

Daar vergis je je toch lelijk in. Er zijn in AES nog geen kwetsbaarheden ontdekt en AES256 bruteforcen duurt met 's wereld gecombineerde rekenkracht 5 miljard jaar voor 50% van de hashes. Dat is langer dan dat de aarde bestaat.

Daar kun je dan nog bij optellen dat een goede encryptiemethode de schijf vult met noise waarin weer andere containers schuil kunnen gaan. Zelfs al zou je de key uit hem kunnen krijgen en je vindt iets op die schijf, dan nog weet je niet zeker dat je alles hebt, want je kan onmogelijk zien of de overige ruimte data of noise bevat.

Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.

woensdag 25 januari 2017, 21:36 uur #4

wolferl

Ik kan niets bedenken

Blijkt zijn wachtwoord gewoon wachtwoord te zijn.

woensdag 25 januari 2017, 21:39 uur #5

BlackStar2k

quote:
Op woensdag 25 januari 2017 @ 21:35 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Daar vergis je je toch lelijk in. Er zijn in AES nog geen kwetsbaarheden ontdekt en AES256 bruteforcen duurt met 's wereld gecombineerde rekenkracht 5 miljard jaar voor 50% van de hashes. Dat is langer dan dat de aarde bestaat.

Daar kun je dan nog bij optellen dat een goede encryptiemethode de schijf vult met noise waarin weer andere containers schuil kunnen gaan. Zelfs al zou je de key uit hem kunnen krijgen en je vindt iets op die schijf, dan nog weet je niet zeker dat je alles hebt, want je kan onmogelijk zien of de overige ruimte data of noise bevat.

In het algoritme zelf idd niet nee, maar de implementatie kan backdoors bevatten.

woensdag 25 januari 2017, 21:43 uur #6

BlackLining

quote:
Op woensdag 25 januari 2017 @ 21:39 schreef BlackStar2k het volgende:

[..]

In het algoritme zelf idd niet nee, maar de implementatie kan backdoors bevatten.

Klopt, maar zeker bij open source software als de laatste TrueCrypt en nu VeraCrypt vinden voortdurend audits plaats en wordt code door honderden mensen gecontroleerd. Eigenlijk de enige mogelijkheid is een backdoor in de compiler. Compilers zijn er ook wel open source, maar die zijn veel complexer en dus moeilijk te controleren. Vooralsnog is echter nergens gebleken dat TC en VC zich anders gedragen na compilatie dan je van de source code mag verwachten. Alle instructies komen terecht op de te verwachten plaats.

Toegegeven, het vergt behoorlijk wat skills om voor elkaar te krijgen, maar als je weet wat je doet kun je een harde schijf echt helemaal potdicht timmeren waardoor zelfs de FBI er voorlopig niet in komt.

Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.

woensdag 25 januari 2017, 21:55 uur #7

Hypertext

Gewoon martelen, mag heus.

woensdag 25 januari 2017, 21:56 uur #8

Hypertext

quote:
Op woensdag 25 januari 2017 @ 21:30 schreef Timeschanger het volgende:
3 jaar bezig? huur dan zo'n hackbedrijf in zoals de FBI ook dat met die mobieltje van terrorist die aanslag pleegde in Californië. Wedden dat zo'n bedrijf dat ding binnen 5 minuten open heeft?

Walgelijke gozer dit trouwens. Levenslang lijkt me op zijn plaats.

Lijkt mij sterk.

ER zijn wel bedrijven/personen die kunnen helpen, maa rdie doen het veelal niet, meestal begrijpelijk.

woensdag 25 januari 2017, 21:58 uur #9

Hypertext

quote:
Op woensdag 25 januari 2017 @ 21:35 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Daar vergis je je toch lelijk in. Er zijn in AES nog geen kwetsbaarheden ontdekt en AES256 bruteforcen duurt met 's wereld gecombineerde rekenkracht 5 miljard jaar voor 50% van de hashes. Dat is langer dan dat de aarde bestaat.

Daar kun je dan nog bij optellen dat een goede encryptiemethode de schijf vult met noise waarin weer andere containers schuil kunnen gaan. Zelfs al zou je de key uit hem kunnen krijgen en je vindt iets op die schijf, dan nog weet je niet zeker dat je alles hebt, want je kan onmogelijk zien of de overige ruimte data of noise bevat.

Ja, maar er zijn dus personen die het zo kunnen klaren, backdoors bijv. Maar ja, begin daar maar eens aan. Begrijp wel dat je dat niet zomaar doet uit vertrouwelijkheid met alle gebruikers. Geld etc. uiteraard speelt ook mee.

Moe twel moeilijk zijn voor bepaalde mensen om niet toe te geven.

woensdag 25 januari 2017, 22:04 uur #10

Neuralnet

Ballen tussen de bankschroef, slang in zijn reet en ik wed dat hij binnen een paar minuten spreekt.

Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.

woensdag 25 januari 2017, 22:05 uur #11

BlackLining

quote:
Op woensdag 25 januari 2017 @ 21:55 schreef Hypertext het volgende:
Gewoon martelen, mag heus.

Heeft alleen weinig zin want dan geeft ie een key van slechts één van de containers en weet je nog niet zeker of er iets op de rest van de schijf staat vanwege noise filling.

quote:
Op woensdag 25 januari 2017 @ 21:58 schreef Hypertext het volgende:

[..]

Ja, maar er zijn dus personen die het zo kunnen klaren, backdoors bijv. Maar ja, begin daar maar eens aan. Begrijp wel dat je dat niet zomaar doet uit vertrouwelijkheid met alle gebruikers. Geld etc. uiteraard speelt ook mee.

Moe twel moeilijk zijn voor bepaalde mensen om niet toe te geven.

Nee, die zijn er niet.

quote:
Op woensdag 25 januari 2017 @ 21:43 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Klopt, maar zeker bij open source software als de laatste TrueCrypt en nu VeraCrypt vinden voortdurend audits plaats en wordt code door honderden mensen gecontroleerd. Eigenlijk de enige mogelijkheid is een backdoor in de compiler. Compilers zijn er ook wel open source, maar die zijn veel complexer en dus moeilijk te controleren. Vooralsnog is echter nergens gebleken dat TC en VC zich anders gedragen na compilatie dan je van de source code mag verwachten. Alle instructies komen terecht op de te verwachten plaats.

Toegegeven, het vergt behoorlijk wat skills om voor elkaar te krijgen, maar als je weet wat je doet kun je een harde schijf echt helemaal potdicht timmeren waardoor zelfs de FBI er voorlopig niet in komt.

Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.

woensdag 25 januari 2017, 22:08 uur #12

BlackStar2k

quote:
Op woensdag 25 januari 2017 @ 21:43 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Klopt, maar zeker bij open source software als de laatste TrueCrypt en nu VeraCrypt vinden voortdurend audits plaats en wordt code door honderden mensen gecontroleerd. Eigenlijk de enige mogelijkheid is een backdoor in de compiler. Compilers zijn er ook wel open source, maar die zijn veel complexer en dus moeilijk te controleren. Vooralsnog is echter nergens gebleken dat TC en VC zich anders gedragen na compilatie dan je van de source code mag verwachten. Alle instructies komen terecht op de te verwachten plaats.

Toegegeven, het vergt behoorlijk wat skills om voor elkaar te krijgen, maar als je weet wat je doet kun je een harde schijf echt helemaal potdicht timmeren waardoor zelfs de FBI er voorlopig niet in komt.

http://krebsonsecurity.co(...)cure/comment-page-4/

Ff jezelf uit de illusie helpen dat "omdat er 100en mensen naar kijken" het alleen via een compiler backdoor zou kunnen.

Alle software is zo lek als een mandje.

woensdag 25 januari 2017, 22:13 uur #13

TheFreshPrince

quote:
Op woensdag 25 januari 2017 @ 22:08 schreef BlackStar2k het volgende:

[..]

http://krebsonsecurity.co(...)cure/comment-page-4/

Ff jezelf uit de illusie helpen dat "omdat er 100en mensen naar kijken" het alleen via een compiler backdoor zou kunnen.

Alle software is zo lek als een mandje.

Truecrypt is ook niet zozeer onveilig omdat het bewezen is dat het onveilig is, het is onveilig omdat niet bewezen is dat het veilig is.

Je blijft met een versleutelde container zitten die alleen leesbaar is als je de juiste sleutel invoert.

Bij een goed wachtwoord ga je dat niet hacken, niet met alle computers ter wereld, niet in jouw leven.

woensdag 25 januari 2017, 22:16 uur #14

BlackStar2k

quote:
Op woensdag 25 januari 2017 @ 22:13 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Truecrypt is ook niet zozeer onveilig omdat het bewezen is dat het onveilig is, het is onveilig omdat niet bewezen is dat het veilig is.

Je blijft met een versleutelde container zitten die alleen leesbaar is als je de juiste sleutel invoert.

Bij een goed wachtwoord ga je dat niet hacken, niet met alle computers ter wereld, niet in jouw leven.

Waar jij het over hebt is een brute force. Ik heb het niet over een brute force.

woensdag 25 januari 2017, 22:18 uur #15

BlackLining

quote:
Op woensdag 25 januari 2017 @ 22:08 schreef BlackStar2k het volgende:

[..]

http://krebsonsecurity.co(...)cure/comment-page-4/

Ff jezelf uit de illusie helpen dat "omdat er 100en mensen naar kijken" het alleen via een compiler backdoor zou kunnen.

Alle software is zo lek als een mandje.

Ik heb het gelezen. Jij ook? Want dit artikel ondersteunt mijn standpunt.

TrueCrypt wordt niet meer ontwikkeld, dat is waar, maar is geforked als VeraCrypt. Dat zegt het artikel ook. Het artikel linkt echter ook naar een audit die stelt dat de software weliswaar slordig geschreven is (qua indentatie en commentaar) maar dat van backdoors of exploits geen sprake is. Deze audit is gedaan op TrueCrypt 7.1, de laatste versie voor de fork naar VeraCrypt. Die laatste heeft ook een audit ondergaan (https://ostif.org/the-veracrypt-audit-results) met als resultaat wederom geen backdoors. De issues die genoemd worden houden verband met het uitlezen van de key uit de bootloader wanneer het systeem live is, niet met het kraken van een losse schijf. Had de politie hem betrapt met draaiend systeem en had ze dat systeem aan laten staan was het wellicht gelukt, nu kun je het vergeten. Ook omdat altijd de mogelijkheid blijft van noise/rogue containers.

Dus. Waar in je artikel wordt jouw conclusie precies getrokken?

Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.

woensdag 25 januari 2017, 22:22 uur #16

Hypertext

quote:
Op woensdag 25 januari 2017 @ 22:05 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Heeft alleen weinig zin want dan geeft ie een key van slechts één van de containers en weet je nog niet zeker of er iets op de rest van de schijf staat vanwege noise filling.

[..]

Nee, die zijn er niet.

[..]

Niet bekend mee wat je typt, maar bedoel meer 1 of meerdere programmeurs.

woensdag 25 januari 2017, 22:23 uur #17

BlackStar2k

quote:
Op woensdag 25 januari 2017 @ 22:18 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Ik heb het gelezen. Jij ook? Want dit artikel ondersteunt mijn standpunt.

TrueCrypt wordt niet meer ontwikkeld, dat is waar, maar is geforked als VeraCrypt. Dat zegt het artikel ook. Het artikel linkt echter ook naar een audit die stelt dat de software weliswaar slordig geschreven is (qua indentatie en commentaar) maar dat van backdoors of exploits geen sprake is. Deze audit is gedaan op TrueCrypt 7.1, de laatste versie voor de fork naar VeraCrypt. Die laatste heeft ook een audit ondergaan (https://ostif.org/the-veracrypt-audit-results) met als resultaat wederom geen backdoors. De issues die genoemd worden houden verband met het uitlezen van de key uit de bootloader wanneer het systeem live is, niet met het kraken van een losse schijf. Had de politie hem betrapt met draaiend systeem en had ze dat systeem aan laten staan was het wellicht gelukt, nu kun je het vergeten. Ook omdat altijd de mogelijkheid blijft van noise/rogue containers.

Dus. Waar in je artikel wordt jouw conclusie precies getrokken?

De statement van de developer:

""WARNING: Using TrueCrypt is not secure as it may contain unfixed security issues"

Welke issues? Waar zitten die? Zijn ze opgelost? Heeft de audit ze afgevangen?

woensdag 25 januari 2017, 22:24 uur #18

BlackLining

quote:
Op woensdag 25 januari 2017 @ 22:22 schreef Hypertext het volgende:

[..]

Niet bekend mee wat je typt, maar bedoel meer 1 of meerdere programmeurs.

Dus je hebt feitelijk geen idee van waar het over gaat, maar wilt toch de discussie aangaan? Met alle respect, dat gaat hem niet worden.

Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.

woensdag 25 januari 2017, 22:25 uur #19

BlackStar2k

quote:
Op woensdag 25 januari 2017 @ 22:24 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Dus je hebt feitelijk geen idee van waar het over gaat, maar wilt toch de discussie aangaan? Met alle respect, dat gaat hem niet worden.

Jij zegt dat er geen backdoors zijn, puur omdat "er 100en mensen naar de code kijken".

Grootste bullshit die er is.

woensdag 25 januari 2017, 22:26 uur #20

Hypertext

quote:
Op woensdag 25 januari 2017 @ 22:23 schreef BlackStar2k het volgende:

[..]

De statement van de developer:

""WARNING: Using TrueCrypt is not secure as it may contain unfixed security issues"

Welke issues? Waar zitten die? Zijn ze opgelost? Heeft de audit ze afgevangen?

TrueCrypt is al tijden nie tmeer veilig.

woensdag 25 januari 2017, 22:27 uur #21

BlackLining

quote:
Op woensdag 25 januari 2017 @ 22:23 schreef BlackStar2k het volgende:

[..]

De statement van de developer:

""WARNING: Using TrueCrypt is not secure as it may contain unfixed security issues"

Welke issues? Waar zitten die? Zijn ze opgelost? Heeft de audit ze afgevangen?

In de toekomst kunnen er mogelijk nog problemen ontdekt worden, of ontstaan door het verder ontwikkelen van quantummechanica. Dat er een aantal issues in TC/VC zitten is bekend, en het is ook bekend waar die zitten en in welke situatie die gevaar opleveren. Die situatie omhelst niet het kraken van een losse schijf maar, zoals ik al eerder heb uitgelegd, met het uitlezen van de key uit de bootloader van een live systeem.

Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.

woensdag 25 januari 2017, 22:28 uur #22

Hypertext

quote:
Op woensdag 25 januari 2017 @ 22:24 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Dus je hebt feitelijk geen idee van waar het over gaat, maar wilt toch de discussie aangaan? Met alle respect, dat gaat hem niet worden.

Hoezo, heb enige basiskennis.

Jij moet misschien je toon matigen en ons eens even uitleggen op normale taal hoe het zit.

Je weet hopelijk wel dat het merendeel niet bekend is met IT termen?

Siert je wanneer je als 'expert' (ben je blijkbaar) eens uitlegt hoe het kan zitten. Zie hoe mensen kunnen zijn, zie niet enkel jouw eigen beroepsgroep

woensdag 25 januari 2017, 22:30 uur #23

BlackStar2k

quote:
Op woensdag 25 januari 2017 @ 22:27 schreef BlackLining het volgende:

[..]

In de toekomst kunnen er mogelijk nog problemen ontdekt worden, of ontstaan door het verder ontwikkelen van quantummechanica. Dat er een aantal issues in TC/VC zitten is bekend, en het is ook bekend waar die zitten en in welke situatie die gevaar opleveren. Die situatie omhelst niet het kraken van een losse schijf maar, zoals ik al eerder heb uitgelegd, met het uitlezen van de key uit de bootloader van een live systeem.

Er mist iets in je verhaal.

"En het is ook niet bekend of er meer zitten op plekken die niet bekend zijn"

woensdag 25 januari 2017, 22:32 uur #24

BlackLining

quote:
Op woensdag 25 januari 2017 @ 22:28 schreef Hypertext het volgende:

[..]

Hoezo, heb enige basiskennis.

Jij moet misschien je toon matigen en ons eens even uitleggen op normale taal hoe het zit.

Je weet hopelijk wel dat het merendeel niet bekend is met IT termen?

Siert je wanneer je als 'expert' (ben je blijkbaar) eens uitlegt hoe het kan zitten. Zie hoe mensen kunnen zijn, zie niet enkel jouw eigen beroepsgroep

Mijn toon matigen?

"Ik begrijp niet wat je zegt maar je hebt ongelijk."

Hoe moet je daar anders op reageren dan? Ik vind dat ik dat vrij netjes gedaan heb, niet dan?

Ik ben geen expert en heb nooit beweerd dat te zijn op dit gebied. Echter heb ik het geheel wel gevolgd en lees ik er veel over. Men probeert hier mijn standpunt onderuit te schoffelen met een ongerelateerde artikel. Hoe moet ik daar veder nog tegen in discussie gaan?

Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.

woensdag 25 januari 2017, 22:33 uur #25

Rickyyboy

quote:
Op woensdag 25 januari 2017 @ 22:04 schreef Neuralnet het volgende:
Ballen tussen de bankschroef, slang in zijn reet en ik wed dat hij binnen een paar minuten spreekt.

Waterboarding is ook een optie

woensdag 25 januari 2017, 22:34 uur #26

Hypertext

quote:
Op woensdag 25 januari 2017 @ 22:32 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Mijn toon matigen?

"Ik begrijp niet wat je zegt maar je hebt ongelijk."

Hoe moet je daar anders op reageren dan? Ik vind dat ik dat vrij netjes gedaan heb, niet dan?

Ik ben geen expert en heb nooit beweerd dat te zijn op dit gebied. Echter heb ik het geheel wel gevolgd en lees ik er veel over. Men probeert hier mijn standpunt onderuit te schoffelen met een ongerelateerde artikel. Hoe moet ik daar veder nog tegen in discussie gaan?

Blaas niet dik van de toren als je zelf ook geen expert ben

woensdag 25 januari 2017, 22:34 uur #27

BlackStar2k

quote:
Op woensdag 25 januari 2017 @ 22:32 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Mijn toon matigen?

"Ik begrijp niet wat je zegt maar je hebt ongelijk."

Hoe moet je daar anders op reageren dan? Ik vind dat ik dat vrij netjes gedaan heb, niet dan?

Ik ben geen expert en heb nooit beweerd dat te zijn op dit gebied. Echter heb ik het geheel wel gevolgd en lees ik er veel over. Men probeert hier mijn standpunt onderuit te schoffelen met een ongerelateerde artikel. Hoe moet ik daar veder nog tegen in discussie gaan?

Wat ben je wel?

Ik zal me ff voorstellen, C++ programmeur met 12 jaar professionele ervaring en een diepe liefde voor assembly code en 3D rendering.

woensdag 25 januari 2017, 22:39 uur #28

BlackStar2k

Mooi voorbeeldje

2003 linux backdoor attempt:

if ((options == (__WCLONE|__WALL)) && (current->uid = 0))
retval = -EINVAL;

Hier lees je moeiteloos meerdere malen overheen.

woensdag 25 januari 2017, 22:40 uur #29

TheFreshPrince

quote:
Op woensdag 25 januari 2017 @ 22:16 schreef BlackStar2k het volgende:

[..]

Waar jij het over hebt is een brute force. Ik heb het niet over een brute force.

Bij TrueCrypt zal je alleen wat kunnen beginnen met brute force, dus ik heb het over "brute force".
Achterdeuren klinken leuk, de encryptie blijft AES256, vaak gemixt met nog 2 andere encryptietechnieken en feitelijk weet je niet eens welke er gebruikt zijn. Succes.

Ik kan je wel een wallet.dat sturen met 1 Bitcoin er in, als je hem kraakt mag je de Bitcoin houden.

woensdag 25 januari 2017, 22:41 uur #30

koekoe

Gewoon waterboarden. Was er trouwens niet zo'n wet dat er wachtwoorden kunnen worden gevorderd?

woensdag 25 januari 2017, 22:41 uur #31

Averni

quote:
Op woensdag 25 januari 2017 @ 21:39 schreef BlackStar2k het volgende:

[..]

In het algoritme zelf idd niet nee, maar de implementatie kan backdoors bevatten.

Gencrypte data bevat geen backdoors. Het is geen code, maar zijn slechts gegevens. Zonder wachtwoord en zout ga je pech hebben.

woensdag 25 januari 2017, 22:42 uur #32

BlackStar2k

quote:
Op woensdag 25 januari 2017 @ 22:41 schreef Averni het volgende:

[..]
Gencrypte data bevat geen backdoors. Het is geen code, maar zijn slechts gegevens. Zonder wachtwoord en zout ga je pech hebben.

En het TrueCrypt ding zelf is maar een stukje magie?

woensdag 25 januari 2017, 22:44 uur #33

Averni

quote:
Op woensdag 25 januari 2017 @ 22:39 schreef BlackStar2k het volgende:
Mooi voorbeeldje

2003 linux backdoor attempt:

if ((options == (__WCLONE|__WALL)) && (current->uid = 0))
retval = -EINVAL;

Hier lees je moeiteloos meerdere malen overheen.

Dat verandert niets aan het data-bestand dat het oplevert. Een backdoor in het OS (uitvoerbare code) is niet vergelijkbaar met data.

Tenzij eenzelfde implementatie de data kan reconstrueren via hetzelfde algoritme (en wachtwoord en zout) is de implementatie niet geschikt om te encrypten. Je kunt dan immers niet meer decrypten en eindigt met een onzin-bestand.

woensdag 25 januari 2017, 22:44 uur #34

ReplaR

Potret doet me denken aan:
foto

woensdag 25 januari 2017, 22:46 uur #35

BlackStar2k

quote:
Op woensdag 25 januari 2017 @ 22:44 schreef Averni het volgende:

[..]
Dat verandert niets aan het data-bestand dat het oplevert. Een backdoor in het OS (uitvoerbare code) is niet vergelijkbaar met data.

Tenzij eenzelfde implementatie de data kan reconstrueren via hetzelfde algoritme (en wachtwoord en zout) is de implementatie niet geschikt om te encrypten. Je kunt dan immers niet meer decrypten en eindigt met een onzin-bestand.

TrueCrypt zal moeten executen voor je OS boot.

woensdag 25 januari 2017, 22:47 uur #36

Averni

quote:
Op woensdag 25 januari 2017 @ 22:41 schreef koekoe het volgende:
Gewoon waterboarden. Was er trouwens niet zo'n wet dat er wachtwoorden kunnen worden gevorderd?

Nee, maar er is wel een wet die zegt dat je niet hoeft mee te werken aan je eigen veroordeling, en er is een wet die martelen verbiedt.

woensdag 25 januari 2017, 22:47 uur #37

TheFreshPrince

quote:
Op woensdag 25 januari 2017 @ 22:41 schreef koekoe het volgende:
Gewoon waterboarden. Was er trouwens niet zo'n wet dat er wachtwoorden kunnen worden gevorderd?

Het "mooie" bij TrueCrypt of VeraCrypt is dat iemand gerust z'n wachtwoord kan geven aangezien je 2 wachtwoorden kan instellen, waarvan slechts 1 toegang geeft tot de "verborgen" container.

Dus je kan gerust een wachtwoord geven.

woensdag 25 januari 2017, 22:48 uur #38

Averni

quote:
Op woensdag 25 januari 2017 @ 22:42 schreef BlackStar2k het volgende:

[..]

En het TrueCrypt ding zelf is maar een stukje magie?

Lees de handleiding maar

woensdag 25 januari 2017, 22:50 uur #39

#ANONIEM

quote:
Op woensdag 25 januari 2017 @ 21:30 schreef Timeschanger het volgende:
3 jaar bezig? huur dan zo'n hackbedrijf in zoals de FBI ook dat met die mobieltje van terrorist die aanslag pleegde in Californië. Wedden dat zo'n bedrijf dat ding binnen 5 minuten open heeft?

Walgelijke gozer dit trouwens. Levenslang lijkt me op zijn plaats.

En vanmiddag zei je nog dit.

quote]Op woensdag 25 januari 2017 @ 11:06 schreef Timeschanger het volgende:

[..]
Ja want hard straffen werd supergoed in Amerika. Not.
Ik zeg niet dat deze gozer niet gestraft moet worden maar straffen zoals in Amerika van 396 jaar cel slaan echt nergens op

Jij lult ook maar wat raak.

woensdag 25 januari 2017, 22:52 uur #40

Averni

quote:
Op woensdag 25 januari 2017 @ 22:46 schreef BlackStar2k het volgende:

[..]

TrueCrypt zal moeten executen voor je OS boot.

So what?

TrueCrypt gebruikt vier bekende (reproduceerbare, gedocumenteerde) algoritmen. Zolang je dezelfde parameters gebruikt kun je diezelfde gegevens terughalen. Die algoritmen noem je "industriestandaarden" enzo.

woensdag 25 januari 2017, 22:53 uur #41

BlackStar2k

quote:
Op woensdag 25 januari 2017 @ 22:48 schreef Averni het volgende:

[..]
Lees de handleiding maar

https://www.password-depot.com/know-how/blowfish_and_rijndael.htm

Ff simpele uitleg van Rijndael.

woensdag 25 januari 2017, 22:54 uur #42

Averni

quote:
Op woensdag 25 januari 2017 @ 22:47 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Het "mooie" bij TrueCrypt of VeraCrypt is dat iemand gerust z'n wachtwoord kan geven aangezien je 2 wachtwoorden kan instellen, waarvan slechts 1 toegang geeft tot de "verborgen" container.

Dus je kan gerust een wachtwoord geven.

..veel bestanden met onzin-data ertussen zetten, en dan gewoon stom zitten grijnzen terwijl men de data probeert te 'ontsleutelen'

woensdag 25 januari 2017, 22:55 uur #43

TheFreshPrince

quote:
Op woensdag 25 januari 2017 @ 22:53 schreef BlackStar2k het volgende:

[..]

https://www.password-depot.com/know-how/blowfish_and_rijndael.htm

Ff simpele uitleg van Rijndael.

Ga je die uitdaging nog aan? Gratis 1 Bitcoin in een wallet.dat? Als je hem kraakt is de Bitcoin voor jou.
Zo'n aanbieding krijg je niet weer op dit forum.

woensdag 25 januari 2017, 22:56 uur #44

BlackStar2k

quote:
Op woensdag 25 januari 2017 @ 22:52 schreef Averni het volgende:

[..]
So what?

TrueCrypt gebruikt vier bekende (reproduceerbare, gedocumenteerde) algoritmen. Zolang je dezelfde parameters gebruikt kun je diezelfde gegevens terughalen. Die algoritmen noem je "industriestandaarden" enzo.

Wat gebeurt er als je een verkeerd wachtwoord invoert?

woensdag 25 januari 2017, 22:56 uur #45

BlackStar2k

quote:
Op woensdag 25 januari 2017 @ 22:55 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Ga je die uitdaging nog aan? Gratis 1 Bitcoin in een wallet.dat? Als je hem kraakt is de Bitcoin voor jou.
Zo'n aanbieding krijg je niet weer op dit forum.

Als je niet snapt wat mn argument inhoudt, moet je ook niet op me reageren.

woensdag 25 januari 2017, 22:57 uur #46

Averni

quote:
Op woensdag 25 januari 2017 @ 22:53 schreef BlackStar2k het volgende:

[..]

https://www.password-depot.com/know-how/blowfish_and_rijndael.htm

Ff simpele uitleg van Rijndael.

Nee, dit is de simpele uitleg.

woensdag 25 januari 2017, 22:58 uur #47

BlackStar2k

quote:
Op woensdag 25 januari 2017 @ 22:57 schreef Averni het volgende:

[..]
Nee, dit is de simpele uitleg.

Dat is een hartstikke mooie impl in C#.

Legt niet uit wat Rijndael is, wat het doet en hoe het werkt.

Tevens ook een link naar een impl van Microsoft geven waarvan je bij god geen idee hebt wat ermee gebeurt

woensdag 25 januari 2017, 23:01 uur #48

Averni

quote:
Op woensdag 25 januari 2017 @ 22:56 schreef BlackStar2k het volgende:

[..]

Wat gebeurt er als je een verkeerd wachtwoord invoert?

Dan krijg je een berg onzin-data, of een runtime error in het geval van een overflow. Of, misschien is het twee keer versleuteld; dat is vaak moeilijker te bepalen

Stel je telt van het wachtwoord alle letters bij elkaar op alsof het cijfers zijn. Schuif elke letter in je tekst op voor dat aantal letteren. Als je dat incorrect ongedaan maakt door een "verkeerd" wachtwoord in te vullen dan krijg je een verkeerde verschuiving en dus, onzin-tekst.

woensdag 25 januari 2017, 23:01 uur #49

BlackStar2k

quote:
Op woensdag 25 januari 2017 @ 23:01 schreef Averni het volgende:

[..]
Dan krijg je een berg onzin-data, of een runtime error in het geval van een overflow. Of, misschien is het twee keer versleuteld; dat is vaak moeilijker te bepalen

Stel je telt van het wachtwoord alle letters bij elkaar op alsof het cijfers zijn. Schuif elke letter in je tekst op voor dat aantal letteren. Als je dat incorrect ongedaan maakt door een "verkeerd" wachtwoord in te vullen dan krijg je een verkeerde verschuiving en dus, onzin-tekst.

Nee, je krijgt een foutmelding.

woensdag 25 januari 2017, 23:01 uur #50

TheFreshPrince

quote:
Op woensdag 25 januari 2017 @ 22:56 schreef BlackStar2k het volgende:

[..]

Als je niet snapt wat mn argument inhoudt, moet je ook niet op me reageren.

Oh ja, wij snappen het niet, wat dom van ons.

Wil je dan een niet gecodeerde wallet.dat in een TrueCrypt container?
Makkelijk te hacken toch?

Reactiepagina:

1 2 3

Reageer zelf