Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Frankrijk: Rusland moet bestand respecteren

anoniem_13042019115511

Frankrijk heeft Rusland maandag opgeroepen de fragiele wapenstilstand in Syrië te respecteren. "We veroordelen alles wat Rusland zou kunnen doen dat zou bijdragen aan een voortzetting van de strijd", zei premier Bernard Cazeneuve in een interview.

Het door Rusland en Turkije tot stand gebrachte staakt-het-vuren is de afgelopen dagen herhaaldelijk geschonden. De strijdende partijen wezen daarbij met een beschuldigende vinger naar elkaar. Cazeneuve riep de Russen maandag op te stoppen met 'dodelijke' militaire operaties in Syrië.

Rebellen deden zaterdag ook al een beroep op Moskou. Ze dreigden het bestand nietig te verklaren als regeringstroepen niet ophouden met het schenden van het staakt-het-vuren. De opstandelingen hoopten dat de Russen de Syrische regeringstroepen in de hand konden houden.

Frankrijk: Rusland moet bestand respecteren (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

49 reacties

maandag 2 januari 2017, 10:12 uur #1

De_Nylon_Badmuts

cola saved my life

2017 wordt mijn jaar, ik ga ook alles en iedereen beschuldigen zonder bewijs met een eenzijdige kijk op dingen. Rond December zal ik wel binnen zijn...

[ Bericht gewijzigd door De_Nylon_Badmuts op maandag 2 januari 2017 @ 10:29 ]

DNB

maandag 2 januari 2017, 10:14 uur #2

TheoddDutchGuy

angry bear

Gewoon iedere dag om wat voor reden dan ook naar Rusland wijzen.

Ik mag toch hopen dat de huidige generatie(s) inzien dat men afstuurt op een oorlog.. en daar vervolgens absoluut geen gehoor aan zullen geven.

Maar ja als ik de domme reacties af en toe zie, de bijna blinde haat richting Rusland, soms denk ik wel eens, doen ze soms iets in het water ofzo?

maandag 2 januari 2017, 10:24 uur #4

mvdejong

Home is where the cat is.

quote:
Op maandag 2 januari 2017 @ 10:23 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Niet dat rusland zoveel clusterbommen heeft gegooid midden in woonwijken, fosforbommen, MH17 heeft neergeschoten of de krim heeft ingenomen.

En de Amerikaanse verkiezingen voor Trump heeft gewonnen.

Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.

Redactie Frontpage

maandag 2 januari 2017, 10:30 uur #5

MetalCore

Vigilo Confido

quote:
Op maandag 2 januari 2017 @ 10:23 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Niet dat rusland zoveel clusterbommen heeft gegooid midden in woonwijken, fosforbommen, MH17 heeft neergeschoten of de krim heeft ingenomen.

De waarheid achter MH17 zullen we nooit weten, die onderste steen moet nog boven komen. Gezien de absolute minachting vanuit de Nederlandse overheid voor de burger, acht ik het onder het tapijt vegen van een ongelukje met een Oekraiense BUK raket nog steeds een reëel scenario.

_{*afgevoerd wordt voor nepnieuws*}

Did anyone get the number of that donkey cart?

maandag 2 januari 2017, 10:36 uur #6

ROADHOGG

lomp maar rechtvaardig

quote:
Op maandag 2 januari 2017 @ 10:12 schreef De_Nylon_Badmuts het volgende:
2017 wordt mijn jaar, ik ga ook alles en iedereen beschuldigen zonder bewijs met een eenzijdige kijk op dingen. Rond December zal ik wel binnen zijn...

Wat ben je dan geworden? Moslim of Politicus? .............

Feminisme en links-fascisme brengen dit land naar de afgrond ! !

maandag 2 januari 2017, 10:38 uur #7

TheoddDutchGuy

angry bear

quote:
Op maandag 2 januari 2017 @ 10:23 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Niet dat rusland zoveel clusterbommen heeft gegooid midden in woonwijken, fosforbommen, MH17 heeft neergeschoten of de krim heeft ingenomen.

Ja onze bommen vallen gelukkig netjes buiten de woonwijken en zijn we ook gelukkig niet hypocriet en dreigen amerika met sancties.

Dubbele standaarden, leuk voor domme mensen.

maandag 2 januari 2017, 10:39 uur #8

goedetijdenslechtetijden

Hopelijk houdt Frankrijk hun 'gematigde' rebellen ook in de hand.

maandag 2 januari 2017, 10:45 uur #9

Grimi

Wat precies heeft Frankrijk allemaal ondernomen als ik vragen mag om daar het vredesproces op gang te helpen?

Rusland al heel wat meer in ieder geval. Trouwens, misschien wordt het gewoon eens tijd dat ook Frankrijk de legitieme Syrische regering gaat erkennen? Waarom wordt het wel allemaal maar geaccepteerd dat ze dat niet doen?

maandag 2 januari 2017, 10:56 uur #10

escalatie

in ... 3..., 2..., 1...

Ja, want de rebellen zijn lieverds die echt nooit zouden beginnen met schieten.

maandag 2 januari 2017, 10:56 uur #11

Averni

quote:
Op maandag 2 januari 2017 @ 10:45 schreef Grimi het volgende:
Wat precies heeft Frankrijk allemaal ondernomen als ik vragen mag om daar het vredesproces op gang te helpen?

Rusland al heel wat meer in ieder geval. Trouwens, misschien wordt het gewoon eens tijd dat ook Frankrijk de legitieme Syrische regering gaat erkennen? Waarom wordt het wel allemaal maar geaccepteerd dat ze dat niet doen?

Omdat het doel van het Westen "regime change" is; erkenning van Assad als regering is hetzelfde als toegeven dat we de afgelopen jaren verkeerd zaten.

maandag 2 januari 2017, 11:15 uur #12

TheYoung1

Lief zijn loont nog steeds!!

Wel samen eens zijn over wapenstilstand, maar er samen ook maar iets aan doen om het in stand te houden, ho maar.
Want aan de andere kant is er ook niets aan te doen. Zit altijd wel een groep daar die worst hebben aan wapenstilstand en het zelfs misbruiken om proberen meer grond te veroveren.
Pak je als de grootmachten van landen eens samen en ga er naar toe met een echt vol leger en sodepleur alles wat schiet gewoon plat. Met al dat gelul en over en weer gevingerwijs naar elkaar over wie het bestand geschonden heeft, schiet niemand wat op.
Gewoon doen wat iedereen al zolang weet, zelf ingrijpen en de ware verdragsschenders naar de eeuwige
jachtvelden helpen. Zit toch niks anders op om het daar eindelijk stil te krijgen.
Maar ja, oorlog is geld hè. Dus lekker veel en vooral heel lang er over kletsen en het idee geven dat ze er wel degelijk serieus mee bezig zijn, maar ondertussen in de handjes wrijven dat de oorlog daar maar door en door en door blijft gaan. Al die dikke nekken en grote niet te missen koppen zouden zelf een kogeltje moeten vangen.

ik zeg maar zoo, dierentuin is me te lang.
Patat, dat is het!!

maandag 2 januari 2017, 11:24 uur #13

ph4ge

quote:
Op maandag 2 januari 2017 @ 10:14 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Gewoon iedere dag om wat voor reden dan ook naar Rusland wijzen.

Ik mag toch hopen dat de huidige generatie(s) inzien dat men afstuurt op een oorlog.. en daar vervolgens absoluut geen gehoor aan zullen geven.

Maar ja als ik de domme reacties af en toe zie, de bijna blinde haat richting Rusland, soms denk ik wel eens, doen ze soms iets in het water ofzo?

Obama begon zn presidentschap ook met pogingen om de relatie met Rusland te verbeteren. Rusland was net Georgië binnen getrokken en leed onder maatregelen. Obama schrapte de tegenmaatregelen, haalde de relatie aan en in 2010 kwam er een nieuw verdrag met Rusland. Al deze gebaren van Amerika leverde niks op, het enige wat Putin leerde is dat Amerikaans beleid tijdelijk is, gewoon telkens iets doen wat niet door de beugel kan en afwachten tot de tegenmaatregelen afzwakken en dan weer wat nieuws doen. Andere landen kennen ook nog eens zoiets als vrije verkiezingen, dus als je het echt te bont maakt wacht je gewoon op nieuw leiderschap.

Ondertussen blijft Rusland met zn grenzen schuiven. De invasie van Oekraïne is voor het eerst dat zoiets in Europa gebeurde sinds WO2. Steeds maakt Putin het iets bonter, omdat hij weet dat hij er mee weg komt. Dagelijks neemt het Russische grondgebied toe, zo wordt de grens met Georgië bijna dagelijks verlegd. Rusland is inmiddels vele KM2's groter dan de grenzen zoals die in 1991 in goed overleg zijn vastgesteld en door de hele wereld zijn erkend. Er is geen land ter wereld wat op die manier met zn grenzen om gaat.

Helemaal niemand wil oorlog met Rusland, waarom zou je? Een oorlog met Rusland zou het einde van de wereld betekenen. Rusland heeft echter ook leiders die niet gevoelig voor woorden zijn en de geschiedenis toont gewoon aan dat Rusland alleen luistert na daden en zodra het Westen weer toenadering zoekt is dat een startsein voor een nieuwe expansiegolf. Trump leert helaas niet van Obama en zal ook merken dat toenadering telkens van 1 kant komt, al kan dat ook gewoon zijn omdat Putin hem in de tang heeft. Obama is op buitenland beleid ook nog eens de meest passieve president van de afgelopen decennia, had hij maar wat krachtiger opgetreden en dat is ook eigenlijk de kritiek die voor en tegenstanders van Obama delen.

maandag 2 januari 2017, 11:48 uur #16

Grimi

quote:
Op maandag 2 januari 2017 @ 10:56 schreef Averni het volgende:

[..]
Omdat het doel van het Westen "regime change" is; erkenning van Assad als regering is hetzelfde als toegeven dat we de afgelopen jaren verkeerd zaten.

Evident, maar misschien moet Frankrijk maar eens gewoon met de billen bloot en gewoon toegeven dat ze fout zaten. En niet alleen Frankrijk, maar in Europa is Frankrijk toch veruit een van de hardste pushers tegen Assad geweest.

maandag 2 januari 2017, 11:51 uur #17

DePaff

en Frankrijk doet geen dodelijke militaire acties in Syrië, Franse bommen doden niemand blijkbaar.

maandag 2 januari 2017, 11:52 uur #18

mvdejong

Home is where the cat is.

quote:
Op maandag 2 januari 2017 @ 11:45 schreef grrrrg het volgende:

[..]

Het is Rusland die bijna 200 Nederlanders uit de lucht heeft geschoten. Poetin is een moordenaar. Polonium.

Bewijs ? Anders dan dat het Westen anders moet toegeven dat hun straf-maatregelen nergens op gebaseerd waren ? Anders dan dat het anders lastiger wordt om de Koude Oorlog weer op te warmen ?

Het meest waarschijnlijke is volgens mij dat het een rebellen-beweging is geweest, die het gedaan heeft met een Buk uit de Oekraiense arsenalen. Ook gezien het gejuich van een rebellen-leider dat ze een transport-toestel uit de lucht gehaald hadden.

Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.

Redactie Frontpage

maandag 2 januari 2017, 11:53 uur #19

MetalCore

Vigilo Confido

quote:
Op maandag 2 januari 2017 @ 11:45 schreef grrrrg het volgende:

[..]

Het is Rusland die bijna 200 Nederlanders uit de lucht heeft geschoten. Poetin is een moordenaar. Polonium.

Je refereert aan de dood van oud-KGB agent Alexander Litvinenko, Russische betrokkenheid was toen tamelijk onomstotelijk bewezen. Het was dan ook een tamelijk uitgedachte aanslag, met takt en voorbereiding.

MH17 was, ongeacht het feit of het Oekraïne of Rusland was, een ongeluk.
Als je uitgaat van opzet, was het helaas Oekraïne die het meeste baat had bij de ramp.

Did anyone get the number of that donkey cart?

maandag 2 januari 2017, 11:58 uur #20

Eet-Geen-Dieren

quote:
Op maandag 2 januari 2017 @ 10:23 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Niet dat rusland zoveel clusterbommen heeft gegooid midden in woonwijken, fosforbommen, MH17 heeft neergeschoten of de krim heeft ingenomen.

Ook apart dat dezelfde lui die hier altijd de mond vol hebben van vrije meningsuiting, tegelijkertijd een regime die verantwoordelijk is voor de moord op honderden journalisten, op handen dragen....

Isaac Bashevis Singer : `In relatie tot dieren zijn alle mensen nazi's ; voor de dieren is het een eeuwig Treblinka`.

maandag 2 januari 2017, 12:01 uur #21

#ANONIEM

quote:
Op maandag 2 januari 2017 @ 11:24 schreef ph4ge het volgende:

[..]
Obama begon zn presidentschap ook met pogingen om de relatie met Rusland te verbeteren. Rusland was net Georgië binnen getrokken en leed onder maatregelen. Obama schrapte de tegenmaatregelen, haalde de relatie aan en in 2010 kwam er een nieuw verdrag met Rusland. Al deze gebaren van Amerika leverde niks op, het enige wat Putin leerde is dat Amerikaans beleid tijdelijk is, gewoon telkens iets doen wat niet door de beugel kan en afwachten tot de tegenmaatregelen afzwakken en dan weer wat nieuws doen. Andere landen kennen ook nog eens zoiets als vrije verkiezingen, dus als je het echt te bont maakt wacht je gewoon op nieuw leiderschap.

Ondertussen blijft Rusland met zn grenzen schuiven. De invasie van Oekraïne is voor het eerst dat zoiets in Europa gebeurde sinds WO2. Steeds maakt Putin het iets bonter, omdat hij weet dat hij er mee weg komt. Dagelijks neemt het Russische grondgebied toe, zo wordt de grens met Georgië bijna dagelijks verlegd. Rusland is inmiddels vele KM2's groter dan de grenzen zoals die in 1991 in goed overleg zijn vastgesteld en door de hele wereld zijn erkend. Er is geen land ter wereld wat op die manier met zn grenzen om gaat.

Helemaal niemand wil oorlog met Rusland, waarom zou je? Een oorlog met Rusland zou het einde van de wereld betekenen. Rusland heeft echter ook leiders die niet gevoelig voor woorden zijn en de geschiedenis toont gewoon aan dat Rusland alleen luistert na daden en zodra het Westen weer toenadering zoekt is dat een startsein voor een nieuwe expansiegolf. Trump leert helaas niet van Obama en zal ook merken dat toenadering telkens van 1 kant komt, al kan dat ook gewoon zijn omdat Putin hem in de tang heeft. Obama is op buitenland beleid ook nog eens de meest passieve president van de afgelopen decennia, had hij maar wat krachtiger opgetreden en dat is ook eigenlijk de kritiek die voor en tegenstanders van Obama delen.

Begrijp me niet verkeerd, je text is leuk geschreven maar toch te veel uit de lucht gegrepen. Evenals iedere andere mening komt die enkel vanuit 1 wereld. Namelijk die van jou. Tegenwoordig leeft iedereen ik zijn eigen wereld en geen enkele wereld is gelijk aan elkaar omdat het simpelweg niet anders kan met al die hoeveelheden informatie en nep informatie.
Vandaar dat ik je mening wat luchtig vind en geen link kan leggen met een waarheid.
Maar ik denk dat dat weer een oorzaak is van de leugens van de wereld.

maandag 2 januari 2017, 12:07 uur #22

Lkw

²³³³²³²³²³²³²³²³²²³²²

quote:
De opstandelingen hoopten dat de Russen de Syrische regeringstroepen in de hand konden houden.

Als Rusland echt zou willen, zouden ze hier natuurlijk voor kunnen zorgen. Ze hebben Assad in hun broekzak.

Ik weet verder niet precies hoe de situatie daar is, maar direct maar roepen dat Rusland 'overal en onterecht de schuld van krijgt' (zoals hierboven ook weer), vind ik nogal naïef.

Het zou het eerste dubbellaags spelletje van Poetin niet zijn om zogenaamd een wapenstilstand af te dwingen, en ondertussen Assad de vrije hand te geven om door te vechten. Doen de rebellen of het Westen dan wat terug, dan zijn ZIJ natuurlijk de gebeten hond.

Het is maar een scenario, maar het kan. Ik begrijp dat blinde vertrouwen in Poetin niet zo hier op Fok.

Stop the world, I want to get out.

maandag 2 januari 2017, 12:09 uur #23

ph4ge

quote:
Op maandag 2 januari 2017 @ 12:01 schreef Manusje het volgende:
Begrijp me niet verkeerd, je text is leuk geschreven maar toch te veel uit de lucht gegrepen. Evenals iedere andere mening komt die enkel vanuit 1 wereld. Namelijk die van jou. Tegenwoordig leeft iedereen ik zijn eigen wereld en geen enkele wereld is gelijk aan elkaar omdat het simpelweg niet anders kan met al die hoeveelheden informatie en nep informatie.
Vandaar dat ik je mening wat luchtig vind en geen link kan leggen met een waarheid.
Maar ik denk dat dat weer een oorzaak is van de leugens van de wereld.

Het is mijn mening dat Rusland alleen naar daden en niet naar woorden luistert, maar dat is toch echt gebaseerd op feiten. Het is Rusland die zn buurlanden binnenvalt en niet andersom en de excuses die ze daar voor vinden zijn op zn zachtst gezegd boterzacht.

maandag 2 januari 2017, 12:12 uur #24

#ANONIEM

quote:
Op maandag 2 januari 2017 @ 12:09 schreef ph4ge het volgende:

[..]
Het is mijn mening dat Rusland alleen naar daden en niet naar woorden luistert, maar dat is toch echt gebaseerd op feiten. Het is Rusland die zn buurlanden binnenvalt en niet andersom en de excuses die ze daar voor vinden zijn op zn zachtst gezegd boterzacht.

Maar dat kan je nooit zeker weten want iedereen loopt te wijzen en volgens mij heb je ook geen dagelijks contact met alle mensen die er direct mee te maken hebben. Elke mening is weer anders en feiten zijn allemaal onzekere feiten.

maandag 2 januari 2017, 12:15 uur #25

ph4ge

quote:
Op maandag 2 januari 2017 @ 12:12 schreef Manusje het volgende:
Maar dat kan je nooit zeker weten want iedereen loopt te wijzen en volgens mij heb je ook geen dagelijks contact met alle mensen die er direct mee te maken hebben. Elke mening is weer anders en feiten zijn allemaal onzekere feiten.

Je kan zo in de auto springen en naar Georgië of Oekraïne rijden als je twijfelt dat er echt Russen zitten. Zelf niet gedaan, maar wel mensen die ik ken.

Het is typisch Russische propaganda om vooral zoveel rook te maken en zoveel verhalen te verzinnen dat de feiten vervagen in de mist. Net als rond MH17 telkens weer een nieuwe theorie de wereld in slingeren. Feiten zijn echter te toetsen.

maandag 2 januari 2017, 12:16 uur #26

Cattivo

Fransen

Rusland!

maandag 2 januari 2017, 12:27 uur #27

TheoddDutchGuy

angry bear

quote:
Op maandag 2 januari 2017 @ 11:24 schreef ph4ge het volgende:

[..]
Obama begon zn presidentschap ook met pogingen om de relatie met Rusland te verbeteren. Rusland was net Georgië binnen getrokken en leed onder maatregelen. Obama schrapte de tegenmaatregelen, haalde de relatie aan en in 2010 kwam er een nieuw verdrag met Rusland. Al deze gebaren van Amerika leverde niks op, het enige wat Putin leerde is dat Amerikaans beleid tijdelijk is, gewoon telkens iets doen wat niet door de beugel kan en afwachten tot de tegenmaatregelen afzwakken en dan weer wat nieuws doen. Andere landen kennen ook nog eens zoiets als vrije verkiezingen, dus als je het echt te bont maakt wacht je gewoon op nieuw leiderschap.

Ondertussen blijft Rusland met zn grenzen schuiven. De invasie van Oekraïne is voor het eerst dat zoiets in Europa gebeurde sinds WO2. Steeds maakt Putin het iets bonter, omdat hij weet dat hij er mee weg komt. Dagelijks neemt het Russische grondgebied toe, zo wordt de grens met Georgië bijna dagelijks verlegd. Rusland is inmiddels vele KM2's groter dan de grenzen zoals die in 1991 in goed overleg zijn vastgesteld en door de hele wereld zijn erkend. Er is geen land ter wereld wat op die manier met zn grenzen om gaat.

Helemaal niemand wil oorlog met Rusland, waarom zou je? Een oorlog met Rusland zou het einde van de wereld betekenen. Rusland heeft echter ook leiders die niet gevoelig voor woorden zijn en de geschiedenis toont gewoon aan dat Rusland alleen luistert na daden en zodra het Westen weer toenadering zoekt is dat een startsein voor een nieuwe expansiegolf. Trump leert helaas niet van Obama en zal ook merken dat toenadering telkens van 1 kant komt, al kan dat ook gewoon zijn omdat Putin hem in de tang heeft. Obama is op buitenland beleid ook nog eens de meest passieve president van de afgelopen decennia, had hij maar wat krachtiger opgetreden en dat is ook eigenlijk de kritiek die voor en tegenstanders van Obama delen.

Het was Amerika wat eenzijdig het non-proliferatie verdrag opzei met Rusland.
Het was Amerika dat sinds 2002 beloofde dat Rusland geen zorgen hoefde te maken over het "raketschild" wat ze plots gingen (uit)ontwikkelen, om vervolgens afspraken met Polen en nog oostblok land, waarvan ik even de naam niet voor de geest kan halen maar achter Oekraine in ieder geval, om ze daar te gaan plaatsen.

Misschien weet je de berichtgevingen nog wel zogenaamd tegen mogelijk raket/ICBM aanvallen vanuit Iran/Noord-Korea richting Europa, wat natuurlijk complete lariekoek is.

Poetin had en heeft geen keus en nam zijn kans zodra het zich voordeed.
Met de Krim behoud Rusland een flankeer positie voornamelijk achter het raketschild.. daarnaast was Oekraine ze miljarden verschuldigd wat betreft gasrekening.

Dit zijn dan ook dingen wat Poetin letterlijk toegeeft en uitgebreid uit heeft gelegd eind 2016 in verschillende vaak spontane interviews waar BBC journalisten hem ergens mee bestoken en hij dus eigenlijk best openhartig uitlegd hoe hij het ziet.

Dat zie ik Rutte niet doen in ieder geval als je leiders moet gaan vergelijken, Obama ook niet.. die zit ook maar wat te lullen maar ondertussen totaal ander beleid uit te voeren met z'n yes we can.

Redactie Frontpage

maandag 2 januari 2017, 13:10 uur #33

MetalCore

Vigilo Confido

quote:
Op maandag 2 januari 2017 @ 12:59 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Niet echt logisch gezien het feit dat het vliegtuig juist uit het oekrains luchtruim wegvloog en dat de oekraine geen motieven had.

Nee, Rusland had daarentegen alle belang bij een verslechterde relatie met Europa.
Oekraïne had dus wel degelijk een motief, want als de Russen de schuld kregen was dat koren op de molen, als de vinger naar Oekraïne zou wijzen, hadden ze de Russen gewoon de schuld van het conflict, ergo alsnog de schuld van het ongeluk gegeven.

quote:
Op maandag 2 januari 2017 @ 13:03 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Nogal een groot verschil tussen de bombardementen van het westen en rusland. Ik schat 100x meer burgerdoden door russisch toedoen? Iedere land heeft overigens het recht om sancties op een andere land af te leggen.

En welke militaire achtergrond heb jij om hier een onderwezen schatting op los te kunnen laten?
Jouw schatting, zo schat ik in, heeft weinig toegevoegde waarde.

Did anyone get the number of that donkey cart?

maandag 2 januari 2017, 13:15 uur #34

Frans_Appel

quote:
Op maandag 2 januari 2017 @ 10:30 schreef MetalCore het volgende:

[..]

De waarheid achter MH17 zullen we nooit weten, die onderste steen moet nog boven komen. Gezien de absolute minachting vanuit de Nederlandse overheid voor de burger, acht ik het onder het tapijt vegen van een ongelukje met een Oekraiense BUK raket nog steeds een reëel scenario.

_{*afgevoerd wordt voor nepnieuws*}

Als bewezen had kunnen worden dat het 100% de schuld van Rusland was geweest, dan hadden ze hier in de Politiek echt wel van zich laten horen !.
Het beste bewijs, dat de Oekraïne er achter zit.

maandag 2 januari 2017, 13:16 uur #35

TheoddDutchGuy

angry bear

quote:
Op maandag 2 januari 2017 @ 13:09 schreef ph4ge het volgende:

[..]
Welk verdrag bedoel je? Onder Obama (met Clinton toen op buitenland) is START juist vernieuwd en uitgebreid, nadat hij ook de sancties tegen Rusland als gevolg van de inval van Georgie terugdraaide. Alles onder het mom van hernieuwde vriendschappelijke relaties. Het heeft alleen maar meer Russische agressie opgeleverd.

[..]
Een wapen wat uitsluitend voor verdediging werkt. Daar hoef je je per definitie weinig zorgen om te maken. Afspraken die andere landen onderling maken heeft Rusland niets mee te maken. Dat is geen enkele reden om een land binnen te vallen.

Nee, een defensief wapen bestaat in principe niet.
Het vormt altijd onderdeel van een pakket wapens, zeker met dat soort installaties.. daarnaast is het kinderlijk eenvoudig andere soort koppen op dat soort raketten te plaatsen als het nodig is.

maandag 2 januari 2017, 13:26 uur #36

Averni

quote:
Op maandag 2 januari 2017 @ 12:07 schreef Lkw het volgende:

[..]

Als Rusland echt zou willen, zouden ze hier natuurlijk voor kunnen zorgen. Ze hebben Assad in hun broekzak.

Ik weet verder niet precies hoe de situatie daar is, maar direct maar roepen dat Rusland 'overal en onterecht de schuld van krijgt' (zoals hierboven ook weer), vind ik nogal naïef.

Het zijn de Russen en de Syriers die met het voorstel kwamen. Frankrijks bijdrage is vooral resources voor de 'rebellen' (de terroristen) en bombardementen op olie-installaties (want het gaat om geld, niet om burgers).

maandag 2 januari 2017, 13:27 uur #37

Mytho

mede dankzij respecteren van frankrijk , krijgt europa een grote lading vluchtelingen uit libie,

Luchtaanvallen op libie,Gaddaffi afgemaakt omdat die zogenaamt arabische lente neersloeg
foto

foto
Mustafa Abdul Jalil, Head of False Libyan Revolution, Admits Ghadafi did not Kill Protesters

maandag 2 januari 2017, 13:32 uur #38

Averni

quote:
Op maandag 2 januari 2017 @ 12:59 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Niet echt logisch gezien het feit dat het vliegtuig juist uit het oekrains luchtruim wegvloog en dat de oekraine geen motieven had.

Als je al een oordeel hebt voordat je naar de feiten kijkt, is elke discussie bij voorbaat gedoemd om te falen.

..en het neerschieten van een burgervliegtuig zal geen motivatie zijn voor de Oekraine. Ook niet als dat de enige manier is om de VN wakker te krijgen na de "Russische invasie" in de Oekraine.

quote:
Op maandag 2 januari 2017 @ 11:58 schreef Eet-Geen-Dieren het volgende:

[..]

Ook apart dat dezelfde lui die hier altijd de mond vol hebben van vrije meningsuiting, tegelijkertijd een regime die verantwoordelijk is voor de moord op honderden journalisten, op handen dragen....

Wat niet apart is, is het idee dat wij hier in volledige vrijheid leven en alles mogen roepen, en men 'elders' wordt opgepakt en neergeschoten voor een forum-commentaar.

Dat beeld is enigzins.. naief. Ook hier doet de pers aan een soort van zelfcensuur.

maandag 2 januari 2017, 13:52 uur #39

Averni

quote:
Op maandag 2 januari 2017 @ 12:15 schreef ph4ge het volgende:

[..]

Het is typisch Russische propaganda om vooral zoveel rook te maken en zoveel verhalen te verzinnen dat de feiten vervagen in de mist.

Je bedoelt zoals het hacken van de Amerikaanse verkiezingen?

Dat heet "manufacturing consent".

maandag 2 januari 2017, 14:07 uur #40

x3ro

Sprezzatura

quote:
Op maandag 2 januari 2017 @ 13:03 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Nogal een groot verschil tussen de bombardementen van het westen en rusland. Ik schat 100x meer burgerdoden door russisch toedoen? Iedere land heeft overigens het recht om sancties op een andere land af te leggen.

Op grond van wat? Ben je op locatie gewest? Heb je het onderzocht? Of loop je slechts van achter je scherm wat te blaten? Juistem..

Eigen schuld, plat hoofd
De iene dea rent veur zien leave, den andere wandelt hiel rustig veurbij.

maandag 2 januari 2017, 14:51 uur #41

burned

Ach ja de EU en VS waren toch al de hele tijd aan het zeiken over Rusland, dus begrijp best dat Poetin daar dus ook compleet geen gehoor meer aan geeft.

Netjes kan iets gevraagd worden, maar als je iemand overal zomaar voor verantwoordelijk maakt houdt alle netheid op. En als ze denken dat ze Rusland gezichtsverlies kunnen laten leiden tegenover de rest van de wereld dan hebben ze nog niet in de gaten hoe goed Rusland met vele niet westerse landen overweg kan.

Het lijken nu nog santies tegen Rusland, maar ooit gaat duidelijk worden dat wij ons als de EU meer buitensluiten van de rest van de wereld.

maandag 2 januari 2017, 15:03 uur #42

Sriracha

Poedeltje Frankrijk blaft in hun zucht naar relevantie weer eens als hardste mee met baasje Obama

maandag 2 januari 2017, 15:24 uur #43

EggsTC

GOA

NWO stuurt aan op een nucleaire oorlog zodra de bunkers gereed zijn, 500 miljoen max toch.

Lambo of Rekt

maandag 2 januari 2017, 15:35 uur #44

Starfish

quote:
Op maandag 2 januari 2017 @ 13:27 schreef Mytho het volgende:
mede dankzij respecteren van frankrijk , krijgt europa een grote lading vluchtelingen uit libie,

Luchtaanvallen op libie,Gaddaffi afgemaakt omdat die zogenaamt arabische lente neersloeg
[ afbeelding ]

foto
Mustafa Abdul Jalil, Head of False Libyan Revolution, Admits Ghadafi did not Kill Protesters

En ze steunen ook maar net wie het uitkomt, zolang het ze uitkomt.

foto

foto

foto

Gaddaffi heeft het Westen nog gewaarschuwd ook.

Colonel Gaddafi: Immigrants will invade Europe

Libyan dictator Colonel Gaddafi warned yesterday that Europe will be "invaded by thousands of immigrants" if he is toppled from power.

http://www.express.co.uk/(...)s-will-invade-Europe
(2011)

maandag 2 januari 2017, 17:16 uur #47

Sriracha

quote:
Op maandag 2 januari 2017 @ 17:07 schreef firefly3 het volgende:

[..]

???

Hillary was als toenmalige min. van buitenlandse zaken verantwoordelijk voor de val van khadaffi en de chaos die erna ontstond waardoor dat land nog steeds in oorlog is, maar jij als islamist zal dat ws als een bevrijding zien

maandag 2 januari 2017, 18:23 uur #48

kraaiiii

zoals gewoonlijk hebben de rebellen als eerste het bestand gebroken, bij hama dit keer https://southfront.org/sy(...)-militant-offensive/
Rusland/assad moet helemaal niks, want namelijk tegenover de rebbelen hebben ze nu de overhand maar dat kan niet gezegd worden over ISIS en ISIS is nu ook een groot probleem aan het worden voor Turken en assad vandaar de alliantie van Rusland/Assad /Erdogan, er kunnen nu meer troepen verplaats worden richten de ISIS frontlinie.
Deze wapenstilstand is ook het idee van Rusland/assad puur alleen om tactische redenen ze zullen de laatste zijn om hem te breken.

Erdogan krijg nu luchtsteun van Rusland bij el-bab tegen ISIS en in ruil daarvoor moet erdo zijn anti assad rebellen onder zijn bevel rustig houden.

Assad krijgt nu meer troepen vrij om Al nusra en ISIS aan te vallen.

Rusland krijgt nu de kans om hun vloot en vliegtuigen te rouleren of onderhoud te geven.

Al Zenki Al nusra ISIS en vele anderen staan niet op de lijst die het bestand getekend hebben

maandag 2 januari 2017, 22:39 uur #49

ph4ge

quote:
Op maandag 2 januari 2017 @ 13:16 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Nee, een defensief wapen bestaat in principe niet.
Het vormt altijd onderdeel van een pakket wapens, zeker met dat soort installaties.. daarnaast is het kinderlijk eenvoudig andere soort koppen op dat soort raketten te plaatsen als het nodig is.

Ook dat Russische verhaal klopt gewoon niet. Dit zijn kleine raketten die duur zijn en hoogwaardige technologie hebben die heel specifiek is. Reguliere raketten zijn veel goedkoper en die heeft de navo ook volop. Bovendien kunnen die desnoods intercontinentaal gelanceerd worden en is het dus weinig relevant waar ze staan. Deze verdedigende raketten veranderen helemaal niets aan de offensieve mogelijkheden. En zelfs als dat wel het geval was is dat natuurlijk geen enkel excuus voor een invasie. Beide landen hebben volop raketten om elkaar en de rest van de wereld een keer of 50 te vernietigen.

Overigens heeft Rusland ook Kalingrad achter de grens en gewoon vliegtuigen, schepen en ICBM's dus de invasie was ook daarvoor niet relevant. Het was pure veroveringszucht en je moet wel heel naïef zijn om iets anders te geloven (al is het maar omdat er zoveel verschillende casus beli worden genoemd door Rusland waarvan vele overduidelijk nep).

quote:
Op maandag 2 januari 2017 @ 15:35 schreef Starfish het volgende:

[..]

En ze steunen ook maar net wie het uitkomt, zolang het ze uitkomt.

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Gaddaffi heeft het Westen nog gewaarschuwd ook.

Colonel Gaddafi: Immigrants will invade Europe

Libyan dictator Colonel Gaddafi warned yesterday that Europe will be "invaded by thousands of immigrants" if he is toppled from power.

http://www.express.co.uk/(...)s-will-invade-Europe
(2011)

Net als dat Obama aanvankelijk toenadering tot Rusland zocht, sancties ophefte en verdragen afsloot bleek later de ware aard van Rusland en veranderde de verhouding dus weer.

Wel grappig hoe jullie aan de ene kant menen dat Obama uit is op oorlog en vervolgens foto's veroordelen waar hij probeert vriendschappen te sluiten. Maar die ironie was je zelf waarschijnlijk ook al duidelijk.

En het is ook een gekke logica dat een extra bloeddorstige dictator minder vluchtelingen oplevert. De meeste vluchtelingen vluchten juist voor deze figuren en deze figuren slagen er juist telkens niet in om stabiliteit te brengen.

[ Bericht gewijzigd door ph4ge op maandag 2 januari 2017 @ 22:45 ]

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken