Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Taxiverbod tegen overlast ronselaars Schiphol

Redactie

Burgemeester Theo Weterings van de gemeente Haarlemmermeer wil op korte termijn op Schiphol tijdelijk alle taxi's verbieden die geen vergunning voor de speciale taxistrook hebben. In de tussentijd wil hij met alle betrokken partijen drie scenario's uitwerken die moeten voorkomen dat zogenoemde taxironselaars in de toekomst nog actief zijn op de luchthaven.

Dit maakte Weterings woensdagmiddag bekend. Voor de maatregel op korte termijn wil hij de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) aanscherpen. Hij doet daarbij een beroep op het gevaar voor de openbare orde dat op dit moment door de ronselaars ontstaat. De gemeenteraad beslist in januari over het plan.

Taxiverbod tegen overlast ronselaars Schiphol (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

7 reacties

woensdag 21 december 2016, 15:20 uur #1

Shakkara

Bom Jihad President Cocaine

Ik snap werkelijk niet waarom ze de lui die nu al een jaar telkens weer daar staan in overtreding van de APV niet gewoon OPPAKKEN EN IN EEN CEL SMIJTEN. Supersnelrecht eroverheen en hoppa, gevangenisstraf en boete! En als het zoals zo vaak niet-Nederlanders zijn dan uitzetten en persona non grata verklaring aan de broek!

Telkens als ik aankom op Schiphol staat dat tuig er weer en staat de beveiling op 20 meter afstand te kijken en doet geen ene flikker. Moet je in willekeurig welk niet-Europees land eens proberen, word je meteen in elkaar gemept door de beveiligers en in een cel geflikkert.

foto
Taxironselaars vrijspel op Schiphol

En uiteraard, als je blank bent komt de marechaussee wel binnen 10 minuten in actie!

[ Bericht gewijzigd door Shakkara op woensdag 21 december 2016 @ 15:41 ]

Een wolf maakt zich nooit zorgen dat de schapen flink in de meerderheid zijn.

woensdag 21 december 2016, 15:42 uur #2

Maurice76

quote:
Burgemeester Theo Weterings van de gemeente Haarlemmermeer wil op korte termijn op Schiphol tijdelijk alle taxi's verbieden die geen vergunning voor de speciale taxistrook hebben.

Dus ...

... je hebt een vergunning nodig om op die taxistrook te kunnen staan ...
... maar als je die niet hebt, is het niet verboden om er toch te staan?

Anders was een tijdelijk (!) verbod ook niet nodig. Wat is er overigens tijdelijk aan een verbod als je er een vergunning voor nodig hebt en die dus niet bezit?

Ik mis ergens iets in dit verhaal, of meneer Weterings is echt van het padje af met deze maatregel.

True strength is not a measure of the body,
It's a measure of the soul.

woensdag 21 december 2016, 16:01 uur #3

Cookie73

quote:
Op woensdag 21 december 2016 @ 15:42 schreef Maurice76 het volgende:

[..]

Dus ...

... je hebt een vergunning nodig om op die taxistrook te kunnen staan ...
... maar als je die niet hebt, is het niet verboden om er toch te staan?

Anders was een tijdelijk (!) verbod ook niet nodig. Wat is er overigens tijdelijk aan een verbod als je er een vergunning voor nodig hebt en die dus niet bezit?

Ik mis ergens iets in dit verhaal, of meneer Weterings is echt van het padje af met deze maatregel.

Er zijn 2 groepen taxirijders.
Taxi's met een vergunning voor de taxistrook, die daar staan te wachten op de klanten.
En je hebt de taxi's die op de normale parkeerplaatsen (P1 enz) staan en hun klanten direct na de uitgang aanklampen en meesleuren naar deze normale parkeerplaatsen.
Om deze overlast te voorkomen verbieden ze alle taxi's op Schiphol behalve degene met een vergunning voor de taxistrook.
Op die manier kunnen ze de zogenoemde ronselaars aanpakken.
Het ronselen op zich is niet verboden namelijk.

woensdag 21 december 2016, 16:02 uur #4

creeperhaze

er is maar 1 vinkeveen!!!!

laatst nog me ouders opgehaald, in de avond is er maar 1 in/uitgang open hier staan dan ook 15 opdringerige noem het maar Medelanders die je in 5 stappen wel 10 keer vragen of je een taxi nodig hebt.
Waarom bestaat er niet gewoon een vaste taxi standplaats waar gewoon in een rij gestaan word.
de eerste auto krijgt de eerste klanten.
en dit via een schiphol vergunning of iets dergelijks. bij 1 keer rotzooi of verkeerde prijzen hoppa afnemen die licentie.

(wat een irritant volk is het geworden en nog veels te duur ook)
snap dan ook niet dat UBER zo word tegengewerkt

In het verleden behaalde snelheden bieden geen garantie voor de toekomst!

woensdag 21 december 2016, 16:08 uur #5

KoelkastZuignap

Zeer kort

quote:
Op woensdag 21 december 2016 @ 16:02 schreef creeperhaze het volgende:
laatst nog me ouders opgehaald, in de avond is er maar 1 in/uitgang open hier staan dan ook 15 opdringerige noem het maar Medelanders die je in 5 stappen wel 10 keer vragen of je een taxi nodig hebt.
Waarom bestaat er niet gewoon een vaste taxi standplaats waar gewoon in een rij gestaan word.
de eerste auto krijgt de eerste klanten.
en dit via een schiphol vergunning of iets dergelijks. bij 1 keer rotzooi of verkeerde prijzen hoppa afnemen die licentie.

(wat een irritant volk is het geworden en nog veels te duur ook)
snap dan ook niet dat UBER zo word tegengewerkt

Een rij is maar voor de sier. De klant bepaald namelijk zelf waar hij/zij instapt om wat voor rede dan ook. Verplicht in de eerste taxi instappen is een plaatselijk chauffeurs spelletje.
Sommige chauffeurs zijn misschien niet blij daarmee, maar ze weten het zelf donders goed hoe het zit. Dwingen hoort er niet bij.

Daar zit hem ook meteen de crux. Er zijn bijvoorbeeld ook mensen die zich laten afzetten en oppikken bij Schiphol door hun eigen plaatselijke favoriete chauffeur. Vantevoren besteld bijvoorbeeld. Geen vergunning kan dat tegenhouden.

woensdag 21 december 2016, 16:17 uur #6

KoelkastZuignap

Zeer kort

quote:
Op woensdag 21 december 2016 @ 16:02 schreef creeperhaze het volgende:
laatst nog me ouders opgehaald, in de avond is er maar 1 in/uitgang open hier staan dan ook 15 opdringerige noem het maar Medelanders die je in 5 stappen wel 10 keer vragen of je een taxi nodig hebt.
Waarom bestaat er niet gewoon een vaste taxi standplaats waar gewoon in een rij gestaan word.
de eerste auto krijgt de eerste klanten.
en dit via een schiphol vergunning of iets dergelijks. bij 1 keer rotzooi of verkeerde prijzen hoppa afnemen die licentie.

(wat een irritant volk is het geworden en nog veels te duur ook)
snap dan ook niet dat UBER zo word tegengewerkt

Uber is broodroof. Misschien heerlijk goedkoop, maar een chauffeur moet er dan 2-3 banen op nahouden. In Amerika begint het probleem daarvan nu pijnlijk duidelijk te worden met diensten van 20+ uur en nauwelijks omzet bij continu rijden. Er moet geld bij uit de zak van de chauffeur. Letterlijk. Met $400-500 winst per maand met 7 dagen per week 18 uur rijden werkt gewoon niet en het gaat het gewoon kapot. Chauffeur gaan failliet en anderen nemen hun plaats in tot ook zij failliet gaan.
Maar het is zo'n fijne dienst nietwaar? >.<

woensdag 21 december 2016, 21:14 uur #7

ozzietukker

no worries mate

quote:
Op woensdag 21 december 2016 @ 16:01 schreef Cookie73 het volgende:

[..]

Er zijn 2 groepen taxirijders.
Taxi's met een vergunning voor de taxistrook, die daar staan te wachten op de klanten.
En je hebt de taxi's die op de normale parkeerplaatsen (P1 enz) staan en hun klanten direct na de uitgang aanklampen en meesleuren naar deze normale parkeerplaatsen.
Om deze overlast te voorkomen verbieden ze alle taxi's op Schiphol behalve degene met een vergunning voor de taxistrook.
Op die manier kunnen ze de zogenoemde ronselaars aanpakken.
Het ronselen op zich is niet verboden namelijk.

Niet alleen het 'ronselen' is niet verboden, elke taxi met een taxivergunning mag klanten op Schiphol oppikken.

De zogenoemde 'ronselaars' maken gebruik van het wanordelijk beleid wat Schiphol zelf heeft gecreëerd door een beperkte toegang tot de speciale taxistrook te maken waardoor er op drukke momenten structureel te weinig taxi's zijn en men wordt gedwongen in een rij te staan.
De 'ronselaars van de zogenoemde 'vrije rijders' wijzen er dan op dat je helemaal niet in de rij hoeft te staan en direct in een taxi kunt stappen.

Succes met het juridisch standhouden van dit in te voeren APV, dit is namelijk volgens de taxiwet toegestaan, en een gemeentelijke verordening kan niet boven de wet gesteld worden, men zal beweren van wel, maar juridisch compleet onhaalbaar totdat de taxiwet is bijgesteld.

Is de situatie op Schiphol dan ideaal? Nee het is natuurlijk van den zotte dat er aan klanten getrokken kan worden en dat er juist bij de vrij rijders ook veel rotte appels zitten, het toezicht is daar minder op.
Aan de andere kant, juist het willen van een monopolie met alleen TCA welke veel heeft betaald voor de taxivergunning op Schiphol zelf (mooi verdienmodel voor Schiphol) zorgt juist voor deze wanorde. Zorg dat elke legale taxi op Schiphol op dezelfde plek klanten kan oppikken, zet daar beveiligers op in, gebruik de taxiwet waarvoor deze gemaakt is en de oplichtingspraktijken worden hiermee voorkomen, want bij een melding van overtreding kan je die taxi op de officiële plek weren.
Daarmee voorkom je ook de behoefte aan ronselaars omdat deze simpelweg niet nodig zijn bij één officieel punt voor taxi's en op elke andere plek kan je optreden.

RTFM
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.

Reageer zelf