Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Trump: 'CIA-rapport over hacken Rusland belachelijk'

Harry

"Het is belachelijk. Het is een smoesje. Ik geloof er niets van." Zo reageerde de aankomende Amerikaanse president Donald Trump zondag in een interview met Fox News op de conclusie van het CIA-rapport dat Rusland hackers heeft ingeschakeld om Trump aan een verkiezingsoverwinning te helpen.

Trump verdenkt de Democraten ervan het rapport te hebben uitgegeven en gelooft niet dat de CIA achter het rapport zat.

Maar zowel Democratische als Republikeinse parlementsleden willen een grondig onderzoek naar de conclusie van het rapport. In een gezamenlijke verklaring noemen Republikeinse en Democratische senatoren een Russische bemoeienis in de Amerikaanse verkiezingen 'alarmerend'.

'CIA-rapport over hacken Rusland belachelijk' (Foto: BuzzT)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

124 reacties

Reactiepagina:

1 2 3

zondag 11 december 2016, 16:57 uur #1

ansitermiet

het was de Washington Post die kwam met het bericht dat een bron had gezegd dat de CIA op een bijeenkomst waar ook Amerikaanse senatoren waren informatie zou hebben gegeven die zou stellen dat Rusland achter de verkiezingswinst van Trump zaten.

Dat is zoiets als dat de Telegraaf komt met het bericht dat een bron heeft gezegd dat de Reptillians op een bijeenkomst met de Paus op Antarctica informatie heeft gegeven hoe we het beste een kolonie op Mars kunnen stichten.

De CIA onthield zich van commentaar.

1. is inmiddels duidelijk dat dat CIA-rapport inderdaad bestaat?
2. wat is de argumentatie van dat rapport op basis waarvan we zouden moeten geloven dat het echt zo is?
3. houdt die argumentatie rekening met het feit dat het slechts een aanname is om te stellen dat de Russen wilden dat Trump zou winnen omdat de wikileaks-documenten eigenlijk alleen schadelijke informatie over de Clintons liet zien?

Dat is echt een soort variant op 'post hoc ergo propter hoc', want omdat er meer informatie over Clinton in stond, bewijst dat dat de Russen alleen achter Clinton aangingen?
Niet echt sluitende logica. Het is een goedkope en zwakke aanname.

Wat als de Republikeinen gewoonweg beter uit die documenten kwamen? Dat er weinig schadelijke informatie in die e-mails stonden? Niet 100% geloofwaardig natuurlijk want de Republikeinen zijn geen lieverdjes, maar het gaat om het openstellen van de mogelijkheid.

Iets met 'jumping to conclusions' en 'nep-nieuws'.
Er is geen factchecking.

[ Bericht gewijzigd door ansitermiet op zondag 11 december 2016 @ 17:05 ]

zondag 11 december 2016, 17:01 uur #3

Rickocum

LOLZ! BACKWARD PWNAGE V3

Ik weet nog steeds niet of Trump een goede keuze is (Hillary nog minder overigens).

Maar het moet wel een ONAFHANKELIJK onderzoek wezen. Wat mij aardig lastig lijkt omdat ook onderzoekers zich laten beïnvloeden door onwaarheden.

zondag 11 december 2016, 17:04 uur #4

ansitermiet

quote:
Op zondag 11 december 2016 @ 16:58 schreef Epsix het volgende:
Volgens de gemiddelde fokker is er niks aan de hand. Dat plus deze wijze woorden van een integer mens als Trump stelt mijn hartje gerust.

(1) berichten waarin met het heeft over gevaarlijk nep-nieuws
plus
(1) wazig bericht vol met aannames en schimmige bronnen over vermeende Russische hulp bij verkiezingswinst Trump
is
(2) rijp voor de prullenbak.

Trump is vast een lul.
Net als Hillary.

Maar als we iemand in de hoek willen trappen, doen we dat liever met valide argumentatie en niet met vage aannames waar de honden geen brood van lusten.

Je zou je toch kapot schamen als Amerikaans volk als de Russen zoveel invloed op je hebben dat je 'die ander' laat winnen?
Ja, er zijn nare berichten uitgekomen over Clinton. Heeft dat ervoor gezorgd dat de Amerikanen op Trump stemden? Dat weten we niet, is een aanname.
En zelfs al zou het zo zijn, wat is er dan belangrijker: waarheidsvinding over de persoon op wie je gaat stemmen? Of toch die vervelende nare Russen die de waarheid aan het licht hebben gebracht?

Men maakt zich blijkbaar liever druk over Russische invloed dan over de nare dingen die hun presidentskandidaat heeft uitgevreten.

En dan nog: de Amerikanen hebben gestemd, de Russen niet.
Als Amerikanen zich zo makkelijk laten beïnvloeden, is dat dan de schuld van de Russen of zullen de Amerikanen de hand in eigen boezem moeten steken?

zondag 11 december 2016, 17:07 uur #5

SiGNe

Uitspraak: Sign

Tijdens de verkiezingen riep ie nog dat de stemautomaten gehackt waren en dat er gefraudeerd werd, toen ie won zei ie dat ook nog meerdere maken, gek genoeg (hij was immers de winnaar en als er gefraudeerd was...).
En nu zegt ie opeens dat 't onzin is?

[ Bericht gewijzigd door SiGNe op zondag 11 december 2016 @ 17:13 ]

Kate Moss Picture Heaven

zondag 11 december 2016, 17:09 uur #7

ansitermiet

quote:
Op zondag 11 december 2016 @ 17:07 schreef SiGNe het volgende:
Tijdens de verkiezingen riep ie nog dat de stemautomaten gehackt waren en dat er gefraudeerd werd, toen ie won zei ie dat ook nog meerdere maken gek genoeg (hij was immers de winnaar en als er gefraudeerd was...)
En nu zegt ie opeens dat 't onzin is?

hebben de Russen de stemautomaten gehacked en gefraudeerd dan?
Of hebben ze wat e-mails uit laten lekken via wiki-leaks en hebben de Amerikaanse burgers zelf hun eigen conclusies getrokken?

zondag 11 december 2016, 17:12 uur #8

SiGNe

Uitspraak: Sign

quote:
Op zondag 11 december 2016 @ 17:09 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

hebben de Russen de stemautomaten gehacked en gefraudeerd dan?
Of hebben ze wat e-mails uit laten lekken via wiki-leaks en hebben de Amerikaanse burgers zelf hun eigen conclusies getrokken?

Geen idee, alleen de beschuldiging al zou men moeten uitzoeken of die op waarheid berust of niet.
Maar da's aan de Amerikaanse overheid om te doen, niet aan mij.
Hoe dan ook, men moet fraude kunnen uitsluiten en anders de dader(s) straffen.

Kate Moss Picture Heaven

zondag 11 december 2016, 17:14 uur #9

StrontHond

Respect the dog

washington compost.. niemand neemt ze nog serieus

zondag 11 december 2016, 17:14 uur #10

Martinovibes

Het staat ook op Joop.nl dus het is een hoax

zondag 11 december 2016, 17:16 uur #11

Puntenjager

Experto crede

quote:
Op zondag 11 december 2016 @ 17:14 schreef StrontHond het volgende:
washington compost.. niemand neemt ze nog serieus

Jij haalt het laatste nieuws over pizza gate liever op Facebook!?

I've got 99 problems, but a bitch ain't one.

zondag 11 december 2016, 17:16 uur #12

Royy

Pompiedom

quote:
Op zondag 11 december 2016 @ 16:58 schreef Epsix het volgende:
Volgens de gemiddelde fokker is er niks aan de hand. Dat plus deze wijze woorden van een integer mens als Trump stelt mijn hartje gerust.

Ik hoop van harte dat de trent zich doorzet naar Europa, in Frankrijk Marie le Pen, AFD in Duitsland en de PVV hier. Wellicht de Gouden dageraad in Griekenland

zondag 11 december 2016, 17:17 uur #13

Starfish

FBI, CIA 'not on same page' about Russia's role in US election

http://archive.is/og8wu#selection-863.1-863.63

zondag 11 december 2016, 17:20 uur #15

ansitermiet

quote:
Op zondag 11 december 2016 @ 17:16 schreef Royy het volgende:

[..]

Ik hoop van harte dat de trent zich doorzet naar Europa, in Frankrijk Marie le Pen, AFD in Duitsland en de PVV hier. Wellicht de Gouden dageraad in Griekenland

de Gouden Dageraard in Griekenland? Je bedoelt diezelfde mafketels die de Griekse vlag hesen boven Srebrenica toen ze het voor de Serven veroverden?

zondag 11 december 2016, 17:20 uur #16

ansitermiet

quote:
Op zondag 11 december 2016 @ 17:19 schreef Puntenjager het volgende:

[..]
O mijn god Ze zijn ook niet op de maan geweest volgens jou, denk ik!?

de mens is op de maan geweest.

zondag 11 december 2016, 17:21 uur #17

Puntenjager

Experto crede

quote:
Op zondag 11 december 2016 @ 17:17 schreef Starfish het volgende:
FBI, CIA 'not on same page' about Russia's role in US election

http://archive.is/og8wu#selection-863.1-863.63

Een Iraanse site in het Engels als bron aandragen. Neem dan gelijk RussiaToday

I've got 99 problems, but a bitch ain't one.

zondag 11 december 2016, 17:22 uur #19

Met_meer_minder..

Lees de tekst.

Van de hertelling van de stemmen hoor je ook niks meer van, geld doet wonderen.

Waarom eigenlijk.

zondag 11 december 2016, 17:26 uur #20

Royy

Pompiedom

quote:
Op zondag 11 december 2016 @ 17:20 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

de Gouden Dageraard in Griekenland? Je bedoelt diezelfde mafketels die de Griekse vlag hesen boven Srebrenica toen ze het voor de Serven veroverden?

Een zuiver geweten gaat vaak samen met een slecht geheugen

zondag 11 december 2016, 17:27 uur #21

ansitermiet

quote:
Op zondag 11 december 2016 @ 17:21 schreef Puntenjager het volgende:

[..]
Heb je daar bewijs van!?

Ik lees toch regelmatig dat er ernstige twijfels zijn of de mens wel op de maan is geweest. Misschien moet jij wat andere nieuwsbronnen gebruiken. Sites die bijvoorbeeld ook waarheid durven te zeggen over Clinton (de main stream media zwijgen pizza gate bijvoorbeeld dood). Daar lees ik toch wel eens andere berichten over die zogenaamde maanlanding van jou.

ik heb veel van die 'bewijzen' gezien dat 'we' niet op de maan zijn geweest, en ik heb verklaringen gezien waarom die 'bewijzen' geen stand houden.
We zijn op de maan geweest, en daar is bewijs voor. De bewijzen dat we er niet zijn geweest zijn ontkracht.

Mijn zogenaamde maanlanding? Jij was degene die over de maan begon, niet ik.
Volgens mij moet je mijn posts even opnieuw lezen, want ik krijg het idee dat jij denkt dat ik de kritiek op Clinton onterecht vind. Daar ging mijn betoog echter niet over.

zondag 11 december 2016, 17:28 uur #23

Sjembekkie

WaPO begint echt gênant te worden , Ik hoop dat ze dit serieus nemen en inderdaad onderzoeken want dan heeft de Alt right een nog grotere stok om die liberalen hippies bij WaPo te meppen.

Ik geloof voor geen meter dat Russische hackers in staat zijn om de stemapparaten te manipuleren tenzij ze een insider hebben. En als het gaat om Hillary's geheime server dan hebben die ruski's de amerikanen toch een dienst bewezen door aan te tonen hoe corrupt en hypocriet Hillary is

zondag 11 december 2016, 17:28 uur #24

Starfish

quote:
Op zondag 11 december 2016 @ 17:21 schreef Puntenjager het volgende:

[..]
Een Iraanse site in het Engels als bron aandragen. Neem dan gelijk RussiaToday

Het was simpelweg de eerste die ik tegenkwam met de kant van de FBI uitgelicht.

Hier meer:

Investigating Donald Trump, F.B.I. Sees No Clear Link to Russia [NY Times]

http://www.nytimes.com/20(...)on-donald-trump.html

zondag 11 december 2016, 17:30 uur #25

Sjembekkie

quote:
Op zondag 11 december 2016 @ 17:22 schreef Met_meer_minder.. het volgende:
Van de hertelling van de stemmen hoor je ook niks meer van, geld doet wonderen.

Dat hebben ze gedaan en Trump kreeg zelf meer stemmen volgens de laatste berichten. Dat je er niks van hoort is omdat het een totale afgang is voor iedereen die eraan heeft meegewerkt.

[ Bericht gewijzigd door Sjembekkie op zondag 11 december 2016 @ 19:35 ]

zondag 11 december 2016, 17:31 uur #27

Starfish

quote:
Op zondag 11 december 2016 @ 17:28 schreef Sjembekkie het volgende:
WaPO begint echt gênant te worden , Ik hoop dat ze dit serieus nemen en inderdaad onderzoeken want dan heeft de Alt right een nog grotere stok om die liberalen hippies bij WaPo te meppen.

Ik geloof voor geen meter dat Russische hackers in staat zijn om de stemapparaten te manipuleren tenzij ze een insider hebben. En als het gaat om Hillary's geheime server dan hebben die ruski's de amerikanen toch een dienst bewezen door aan te tonen hoe corrupt en hypocriet Hillary is

De stemmachines, daar hoeven de Russen niks voor te doen. Dat doen ze in de V.S. zelf wel

foto
Fraction Magic - Detailed Vote Rigging Demonstration

Het kan best zijn dat er Russen meegeholpen hebben met het hacken van de e-mails, maar dan is het niet het hacken zelf wat de verkiezingen beinvloed heeft, maar de inhoud van die e-mails die aantoont wat Hillary en co allemaal aan het uitspoken zijn.

zondag 11 december 2016, 17:32 uur #28

TimMer1981

Als er nu één organisatie op Aarde is die ik niet vertrouw dan is het wel de CIA. Bij ongeveer ieder smerig complot zijn die gasten wel betrokken.

zondag 11 december 2016, 17:33 uur #29

ansitermiet

quote:
Op zondag 11 december 2016 @ 17:31 schreef Puntenjager het volgende:

[..]
Wel selectief van je dan, dat je de helft van het fake news slikt voor zoete koek en bij de andere helft opeens het standpunt van die 'walgelijke mainstream media' overneemt

die walgelijke mainstream media overschreeuwt zich momenteel met dat vermeende nieuws over dat CIA rapport.
Daar had ik commentaar op, dat ik het raar vind dat media zonder aan fact-checking te doen zomaar berichten die bol staan van onbeargumenteerde aannames klakkeloos overnemen.

Ik heb geen idee waarom jij over de maanlanding begon.

zondag 11 december 2016, 17:33 uur #30

Starfish

De 'walgelijke mainstream media' bepalen trouwens niet of wij wel of niet op de maan geweest zijn.

zondag 11 december 2016, 17:34 uur #32

TimMer1981

quote:
Op zondag 11 december 2016 @ 17:31 schreef Puntenjager het volgende:

[..]
Wel selectief van je dan, dat je de helft van het fake news slikt voor zoete koek en bij de andere helft opeens het standpunt van die 'walgelijke mainstream media' overneemt

Als er iets wel is gebleken de laatste jaren dan is het dat de mainstream media een spreekbuis voor het elitaire establishment zijn, meer niet.

zondag 11 december 2016, 17:37 uur #33

Starfish

quote:
Op zondag 11 december 2016 @ 17:34 schreef Puntenjager het volgende:

[..]
De bewijzen zijn zeker niet keihard. Maar plotselingelinge shift richting pro-Rusland van de Republikeinen is op zijn zachts gezegd wel opmerkelijk. Het komt sowieso uit de koker van Trump (daar doet hij helemaal niet geheimzinnig over).

Die is niet zo opmerkelijk dat het alleen maar kan komen omdat Rusland Trump steunt.

Obama/Hillary/Kerry zijn juist bijzonder anti-Rusland.

O.a. omdat Rusland al die "gematigde" rebellen in Syrie daadwerkelijk aan het bombarderen is, en omdat Rusland aan de kant staat van Syrie en Iran m.b.t. de pijpleiding vanuit het Midden-Oosten naar Europa.

VS vrienden Qatar / Saudi-Arabie (de laatste heet 12 miljoen of zo aan Hillary gedoneerd), willen hun leiding door Syrie krijgen.

Rusland wil dat Iran verbonden wordt.

Het is daarom helemaal niet gek om alles op anti-Rusland te sturen als je jouw geopolitieke pijpleiding spelletje wil winnen.

foto

Trump wil geen kernoorlog met de Russen riskeren en snapt (terecht) dat Rusland veel belangrijker is als partner dan Qatar/S-A.

zondag 11 december 2016, 17:39 uur #36

Puntenjager

Experto crede

quote:
Op zondag 11 december 2016 @ 17:37 schreef MurderMetal het volgende:

[..]

Niet in '69.

Ik zal nog een stapje verder gaan
Alle landingen hebben toevallig onder Nixon's bewind plaatsgevonden.

See why JFK had to die? He wasn't going to lie about it.

PROVE ME WRONG and I will never doubt you again

Aluhoedje, alsjeblieft

I've got 99 problems, but a bitch ain't one.

zondag 11 december 2016, 17:41 uur #37

MurderMetal

quote:
Op zondag 11 december 2016 @ 17:39 schreef Puntenjager het volgende:

[..]
Aluhoedje, alsjeblieft

You're gonna need one
(Je hebt zelf geen aluminum folie? )

zondag 11 december 2016, 17:43 uur #39

Starfish

quote:
Op zondag 11 december 2016 @ 17:37 schreef MurderMetal het volgende:

[..]

Niet in '69.

Ik zal nog een stapje verder gaan
Alle landingen hebben toevallig onder Nixon's bewind plaatsgevonden.

See why JFK had to die? He wasn't going to lie about it.

PROVE ME WRONG and I will never doubt you again

JFK had veel vijanden, maar een al dan niet valse maanlanding was niet het probleem.

Zijn grootste 'fout' was waarschijnlijk Executive Order 11110, die de macht van de Federal Reserve Bank weer meer naar de U.S. Treasury zou moeten verplaatsen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Executive_Order_11110

Er was al eens eerder een president geweest die de bankiers probeerde te beteugelen.. Oh ja.. Lincoln.

https://en.wikipedia.org/wiki/Assassination_of_Abraham_Lincoln

http://www.michaeljournal.org/lincolnkennedy.htm

zondag 11 december 2016, 17:45 uur #42

BaasBanaan

Dancing Queef

quote:
Op zondag 11 december 2016 @ 17:21 schreef Puntenjager het volgende:

[..]
Heb je daar bewijs van!?

Ik lees toch regelmatig dat er ernstige twijfels zijn of de mens wel op de maan is geweest. Misschien moet jij wat andere nieuwsbronnen gebruiken. Sites die bijvoorbeeld ook waarheid durven te zeggen over Clinton (de main stream media zwijgen pizza gate bijvoorbeeld dood). Daar lees ik toch wel eens andere berichten over die zogenaamde maanlanding van jou.

Dat is apart, want ik heb via de mainstream media gehoord over pizzagate. Dus dat het doodgezwegen wordt is niet waar. Dat er niet veel aandacht aan geschonken wordt klopt. Dat is ook niet zo vreemd. Eigenlijk is het al apart dat het uberhaupt aandacht heeft gekregen. Ik sprak afgelopen zomer ook een man in Berlijn die zei dat alle Duitsers nog steeds nazi's en een soort robots waren, maar over het algemeen is het beter om zulke waanbeelden te negeren.

Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.

zondag 11 december 2016, 17:48 uur #44

ansitermiet

quote:
Op zondag 11 december 2016 @ 17:43 schreef Starfish het volgende:

[..]

JFK had veel vijanden, maar een al dan niet valse maanlanding was niet het probleem.

Zijn grootste 'fout' was waarschijnlijk Executive Order 11110, die de macht van de Federal Reserve Bank weer meer naar de U.S. Treasury zou moeten verplaatsen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Executive_Order_11110

alleen zo jammer dat die XO juist bedoeld was als tijdelijke regeling in het proces om de FED meer macht te geven.

quote:
The order allowed the Secretary to issue silver certificates, if any were needed, during the transition period under President Kennedy's plan to eliminate Silver Certificates and use Federal Reserve Notes.

zondag 11 december 2016, 17:51 uur #45

Starfish

quote:
Op zondag 11 december 2016 @ 17:48 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

tip voor jou, hoe pijnlijk ook. Ik heb (ook) lange tijd geloofd in die executive order.
Maar lees het artikel eens zou ik zeggen.

Ik zal even citeren:

[..]

in tegenstelling tot wat de aluhoedjes ons voorhielden wat die Executive Order deed, doet die Executive Order precies het tegenovergestelde: het was een tijdelijke regeling met als einddoel de afschaffing van die silver notes en juist meer macht naar de FED.

Bedankt voor die tip!
(Edit: niet pijnlijk trouwens. Ik stel graag mijn mening bij als ik meer accurate informatie tegenkom.)

Ik zal het meenemen als ik deze ga lezen:

LBJ and the Conspiracy to Kill Kennedy: A Coalescence of Interests
https://www.amazon.com/LB(...)scence/dp/1935487183

"Best-selling, Oxford-educated investigative author Joseph P. Farrell takes on the Kennedy assassination and the involvement of Lyndon Baines Johnson and the Texas "machine" that he controlled. Farrell says that a coalescence of interests in the military industrial complex, the CIA, and Lyndon Baines Johnson's powerful and corrupt political machine in Texas led to the event culminating in the assassination. Without the help of the Dallas police chief and others of the Texas underworld, including Jack Ruby, the Kennedy assassination could not have taken place. Farrell analyzes the data as only he can, and comes to some astonishing conclusions"

zondag 11 december 2016, 17:52 uur #46

Knipoogje

*smile*

quote:
Op zondag 11 december 2016 @ 17:38 schreef Puntenjager het volgende:

[..]
Dat is zeker waar. Wel relevant daarbij is het om te noemen dat het vooral een speeltje is geweest van de Republikeinen.
Maar goed, nu 'is' het opeens een links Democratenbolwerk die pro Clinton zijn. Althans, volgens de heldere lichten die de hele dag fake news aan het fabriceren zijn (of becommentariëren zoals onze ~~Antisemiet~~ ~~Antitermiet~~ Antiwhatever hier).

Ze moeten wel. Fake news blijft vooral hangen bij rechts. Aldus de fake-news makers zelf. Links debunkt het vaak nogal snel en dan sterft het uit

Maar goed. De CIA, waar duizenden mensen werken en die aardige expertise hebben opgebouwd weten het over het algemeen echt wel. Het is alleen de politiek die het spint en er zijn belangen mee bepaalt. Beetje selectief shoppen in de CIA rapportjes en hop we vallen Irak binnen. En nu is het dus beetje selectief shoppen in de rapportjes en 'ohhh, er is nog twijfel, ohh de CIA heeft het wel vaker mis...ohhh'

En de Russische spinmachine draait natuurlijk ook op volle toeren inmiddels. "Neee! Er is echt geen staatsdopingprogramma..."
En dan heb je twintig berichten op internet staan die het hele spectrum bevatten en kunnen de fokkertjes kiezen welke mening ze het liefst hebben en de rest is dan 'spin! propaganda! onzin!'.

beter een knipoog dan een blauw oog

zondag 11 december 2016, 17:55 uur #49

Puntenjager

Experto crede

quote:
Op zondag 11 december 2016 @ 17:46 schreef Starfish het volgende:

[..]

Oh maar de meeste Republikeinen zijn ook niet blij met wat Trump nu van plan is qua banden aanhalen met de Russen.

Amerika moet en zal de enigste superpower zijn. Er zijn velen die denken dat ze Rusland maar pro-actief moeten aanvallen, want dat is 'te winnen'.

Maar Obama en Hillary voeren nu tegen Rusland een proxy-oorlog in Syrie.

Dit doen ze met huurlingen ('consultants') en het droppen van tientallen tonnen aan wapens en veel geld.
Ook wordt er veel via Qatar en S-A naar Syrie verscheept om de anti-Assad partijen te steunen.

Goh, ik dacht Hillary Clinton al lang niet meer in het kabinet zat

I've got 99 problems, but a bitch ain't one.

zondag 11 december 2016, 17:55 uur #50

Starfish

quote:
Op zondag 11 december 2016 @ 17:55 schreef Puntenjager het volgende:

[..]
Goh, ik dacht Hillary Clinton al lang niet meer in het kabinet zat

Ok, ok. jij je zin.

Wat zij gestart hebben is nog gaande in Syrie.

Reactiepagina:

1 2 3

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken