Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Amsterdam heeft meeste 'zombies'

anoniem_13042019115511

In Nederland telt Amsterdam de meeste 'zombies', door virussen geïnfecteerde computers en apparaten die ingezet worden als onderdeel van een botnet. Dat heeft virusbestrijder Norton becijferd.

Na de hoofdstad volgt Utrecht en dan Amersfoort. Naaldwijk en Rotterdam staan ook in de Nederlandse top vijf. Het is voor het eerst dat het aantal door botnets gebruikte apparaten naar steden toe is berekend.

In heel Nederland is er een geïnfecteerd apparaat op elke 3389 internetgebruikers. "De grootte van een bot-populatie hangt af van meerdere factoren. Steden met hoge internetsnelheid zijn grote doelwitten voor cybercriminelen, doordat de apparaten die via het internet verbonden zijn voor lucratieve bronnen van bandbreedte zorgen", legt Robert den Drijver, hoofd Benelux bij Norton uit.

Overigens zegt de locatie van een geïnfecteerd apparaat niets over de oorsprong van de infectie en het doel van het botnet. "Een geïnfecteerd apparaat in Europa zou kunnen bijdragen aan een aanval in Azië, door bijvoorbeeld een cybercrimineel in Noord-Amerika bestuurd", verklaart Den Drijver.

Amsterdam heeft meeste 'zombies' (Foto: BuzzT)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

22 reacties

dinsdag 4 oktober 2016, 12:38 uur #1

Captain_Ghost

Gaan ze nog dat allemaal schoonmaken?

Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen

dinsdag 4 oktober 2016, 12:50 uur #2

Ricje

Dweilen op het strand

quote:
In heel Nederland is er een geïnfecteerd apparaat op elke 3389 internetgebruikers.

Dus 1 op de 3389 internetgebruikers hoort eigenlijk geen internet te hebben

dinsdag 4 oktober 2016, 12:54 uur #3

mvdejong

Home is where the cat is.

quote:
Op dinsdag 4 oktober 2016 @ 12:38 schreef Captain_Ghost het volgende:
Gaan ze nog dat allemaal schoonmaken?

Juridisch kan dat niet eens zonder toestemming van de eigenaar van het besmette apparaat. Zelfs door de provider het ding laten afsluiten is niet zomaar te doen.

Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.

dinsdag 4 oktober 2016, 13:00 uur #4

xtwarrior

quote:
Op dinsdag 4 oktober 2016 @ 12:54 schreef mvdejong het volgende:

[..]

Juridisch kan dat niet eens zonder toestemming van de eigenaar van het besmette apparaat. Zelfs door de provider het ding laten afsluiten is niet zomaar te doen.

Oh jawel hoor. Er zijn providers die in hun algemene voorwaarden hebben opgenomen dat je geheel of gedeeltelijk afgesloten mag worden als je deel uit maakt van een botnet.

"We have 3 realistic alternatives: (1) Sit here and get blown up... (2)
Stand here and get blown up... (3) Jump up and down, shout at me for not
being able to think of anything, then get blown up." - Holly, Red Dwarf

dinsdag 4 oktober 2016, 13:07 uur #5

mvdejong

Home is where the cat is.

quote:
Op dinsdag 4 oktober 2016 @ 13:00 schreef xtwarrior het volgende:

[..]

Oh jawel hoor. Er zijn providers die in hun algemene voorwaarden hebben opgenomen dat je geheel of gedeeltelijk afgesloten mag worden als je deel uit maakt van een botnet.

Alleen blijkt dat voor de rechter niet houdbaar. Er wordt dan weer aangevoerd dat internet-toegang te belangrijk is, dat er niet voldoende bewijs is, enz., en de rechters in Nederland zijn over het algemeen halve bejaarden die de gevolgen van hun beslissingen op IT-gebied niet kunnen snappen.

Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.

dinsdag 4 oktober 2016, 13:12 uur #6

mdeen

Publiceer dan eens een lijst met IP-adressen of maak een site waar je naar toe kunt gaan die dan op basis van je IP-adres zegt of je volgens dat onderzoek geinfecteerd bent of niet.

dinsdag 4 oktober 2016, 13:47 uur #8

spoorrails

Ontspoort

quote:
Op dinsdag 4 oktober 2016 @ 13:07 schreef mvdejong het volgende:

[..]

Alleen blijkt dat voor de rechter niet houdbaar. Er wordt dan weer aangevoerd dat internet-toegang te belangrijk is, dat er niet voldoende bewijs is, enz., en de rechters in Nederland zijn over het algemeen halve bejaarden die de gevolgen van hun beslissingen op IT-gebied niet kunnen snappen.

geeft niet, dan weten die mensen wel gelijk dat het serieus is en dat ze actie moeten ondernemen.
klanten zullen eerst bellen naar provider en dan zullen ze het te horen krijgen of zelfs hulp als provider beetje meedenkt. Dan is die PC weer schoon en kan er verder gegaan worden op inet.

dinsdag 4 oktober 2016, 13:50 uur #9

DiRadical

Everything's ruined

quote:
Op dinsdag 4 oktober 2016 @ 13:07 schreef mvdejong het volgende:

[..]

Alleen blijkt dat voor de rechter niet houdbaar. Er wordt dan weer aangevoerd dat internet-toegang te belangrijk is, dat er niet voldoende bewijs is, enz., en de rechters in Nederland zijn over het algemeen halve bejaarden die de gevolgen van hun beslissingen op IT-gebied niet kunnen snappen.

Maar als je van de weg gebruik wilt maken moet je auto ook aan bepaalde eisen voldoen.
Ik zeg niet dat een PC ieder jaar een APK moet krijgen, maar zomaar zeggen dat internet toegang te belangrijk is in Nederland is wel heel erg gemakkelijk. Zeker als deze machines problemen op het internet veroorzaken.

Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR

dinsdag 4 oktober 2016, 13:50 uur #10

gewoonmeppen

Wie niet voelen wil...

quote:
Op dinsdag 4 oktober 2016 @ 13:07 schreef mvdejong het volgende:

[..]

Alleen blijkt dat voor de rechter niet houdbaar. Er wordt dan weer aangevoerd dat internet-toegang te belangrijk is, dat er niet voldoende bewijs is, enz., en de rechters in Nederland zijn over het algemeen halve bejaarden die de gevolgen van hun beslissingen op IT-gebied niet kunnen snappen.

Ik heb bij een grote provider gewerkt als abusemedewerker.
Bij het versturen van spam (een bepaalde hoeveelheid mail, in een bepaalde aaneengesloten periode) wordt het account geblokkeerd op de mailserver.
Het betreffende ip-adres komt dan in een overzicht terecht, waarna de gebruiker achterhaald wordt.
Vervolgens wordt de gebruiker afgesloten van internet en er wordt een afsluitbrief verstuurd.

Als de klant belt om aan te geven dat de pc weer virusvrij is, dan wordt deze direct weer aangesloten.
Mocht de pc meteen weer spam gaan versturen, dan wordt de pc opnieuw afgesloten.
Dit keer voor een vaste periode van 2 weken, ongeacht of de problemen voor die tijd zijn opgelost.
De klant moet daarna weer bellen om aan te geven dat de pc weer virusvrij is.
De meeste klanten hebben hun zaakjes dan wel op orde.

Zo niet, dan volgt een afsluit periode van een maand.
Mocht dit zelfs niet helpen, dan wordt het contract ontbonden en krijgt de klant geen internetabonnement meer.
Bewijzen zijn er voldoende, want alles wordt geregistreerd, zelfs de inhoud van de spam.
Voor de rechter maak je geen kans.
De klanten zijn zelf verantwoordelijk voor de beveiliging van de computers en router.
De provider kan ze hierin wel adviseren.

dinsdag 4 oktober 2016, 14:00 uur #11

hottentot

quote:
Op dinsdag 4 oktober 2016 @ 13:12 schreef mdeen het volgende:
Publiceer dan eens een lijst met IP-adressen of maak een site waar je naar toe kunt gaan die dan op basis van je IP-adres zegt of je volgens dat onderzoek geinfecteerd bent of niet.

Als ze de IP adressen hebben opgeslagen voor dit onderzoek is er een probleem met persoonsgegevens.

“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”

dinsdag 4 oktober 2016, 14:06 uur #12

geert_realist

verknipt en verstrooit

quote:
Op dinsdag 4 oktober 2016 @ 12:54 schreef mvdejong het volgende:

[..]

Juridisch kan dat niet eens zonder toestemming van de eigenaar van het besmette apparaat. Zelfs door de provider het ding laten afsluiten is niet zomaar te doen.

quote:
Op dinsdag 4 oktober 2016 @ 13:07 schreef mvdejong het volgende:

[..]

Alleen blijkt dat voor de rechter niet houdbaar. Er wordt dan weer aangevoerd dat internet-toegang te belangrijk is, dat er niet voldoende bewijs is, enz., en de rechters in Nederland zijn over het algemeen halve bejaarden die de gevolgen van hun beslissingen op IT-gebied niet kunnen snappen.

Jawel, dat kan wel en sommige providers doen dat al. Jaren geleden dit bij iemand met xs4all meegemaakt waarvan de internetverbinding niet meer direct het internet op kon, alleen via een xs4all proxyserver. Pas na het vinden van de besmetting en het opschonen hiervan zag xs4all geen verdacht verkeer meer waarna ze de verbinding weer normaal open zetten.
Dit soort maatregelen zijn gewoon in de algemene voorwaarden opgenomen en hebben dan ook gewoon een rechtsgeldigheid.
https://www.consuwijzer.n(...)erdeel-is-van-botnet

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

dinsdag 4 oktober 2016, 14:07 uur #13

nogeenoudebekende

The future is shit...

quote:
Op dinsdag 4 oktober 2016 @ 13:50 schreef DiRadical het volgende:

[..]

Maar als je van de weg gebruik wilt maken moet je auto ook aan bepaalde eisen voldoen.
Ik zeg niet dat een PC ieder jaar een APK moet krijgen, maar zomaar zeggen dat internet toegang te belangrijk is in Nederland is wel heel erg gemakkelijk. Zeker als deze machines problemen op het internet veroorzaken.

Van de weg kan je ook gebruik maken zonder een auto te hebben. Aangezien je voor sommige overheidsdiensten, en dat worden er steeds meer, afhankelijk bent van internet (al is het maar om de afspraak te maken) heeft de overheid er zélf voor gezorgd dat internet tot de eerste levensbehoeften toe te schrijven valt.

Om een andere analogie erin te gooien, mensen met een infectie hoeven ook niet persé afgezonderd te worden van de maatschappij.

And so is the past

dinsdag 4 oktober 2016, 14:12 uur #14

mvdejong

Home is where the cat is.

quote:
Op dinsdag 4 oktober 2016 @ 14:06 schreef geert_realist het volgende:
[..]

[..]

Jawel, dat kan wel en sommige providers doen dat al. Jaren geleden dit bij iemand met xs4all meegemaakt waarvan de internetverbinding niet meer direct het internet op kon, alleen via een xs4all proxyserver. Pas na het vinden van de besmetting en het opschonen hiervan zag xs4all geen verdacht verkeer meer waarna ze de verbinding weer normaal open zetten.
Dit soort maatregelen zijn gewoon in de algemene voorwaarden opgenomen en hebben dan ook gewoon een rechtsgeldigheid.
https://www.consuwijzer.n(...)erdeel-is-van-botnet

Dat iets in een contract staat maakt het nog niet een onontkoombaar gegeven. Een rechter kan altijd besluiten dat een onderdeel van een overigens rechtsgeldig contract "nodeloos bezwarend" is en daarmee dat onderdeel als niet-afdwingbaar naar de prullenbak verwijzen. En met de IT-kennis van de huidige rechters is dat een probleem bij de afweging van dit soort belangen.

Natuurlijk, veel gebruikers zullen in dit geval zelf de oplossing zoeken, een kennis vragen dit op te lossen (ik heb dit ook wel gedaan voor wat kennissen), of de provider assistentie vragen. Maar juist degenen die vinden dat zij geen virus-scanner enz. nodig hebben, zijn ook degenen die wel in dit soort situaties de provider voor de rechter slepen, want zij weten wel beter hoe het zit.

Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.

dinsdag 4 oktober 2016, 14:51 uur #15

#ANONIEM

Waarom verbaasd het mij niks... verwerkt in de statistieken ook Allochtoon en Autochtoon...
trust me! ik weet de uitkomst al

dinsdag 4 oktober 2016, 15:37 uur #16

Diemux

People vs Me

quote:
Op dinsdag 4 oktober 2016 @ 14:12 schreef mvdejong het volgende:

[..]

Dat iets in een contract staat maakt het nog niet een onontkoombaar gegeven. Een rechter kan altijd besluiten dat een onderdeel van een overigens rechtsgeldig contract "nodeloos bezwarend" is en daarmee dat onderdeel als niet-afdwingbaar naar de prullenbak verwijzen. En met de IT-kennis van de huidige rechters is dat een probleem bij de afweging van dit soort belangen.

Natuurlijk, veel gebruikers zullen in dit geval zelf de oplossing zoeken, een kennis vragen dit op te lossen (ik heb dit ook wel gedaan voor wat kennissen), of de provider assistentie vragen. Maar juist degenen die vinden dat zij geen virus-scanner enz. nodig hebben, zijn ook degenen die wel in dit soort situaties de provider voor de rechter slepen, want zij weten wel beter hoe het zit.

Rechters zullen gewoon een adviseur raadplegen. Daarnaast is het hebben van internet geen levensbehoefte volgens de wet.

dinsdag 4 oktober 2016, 15:40 uur #17

mvdejong

Home is where the cat is.

quote:
Op dinsdag 4 oktober 2016 @ 15:37 schreef Diemux het volgende:

[..]

Rechters zullen gewoon een adviseur raadplegen. Daarnaast is het hebben van internet geen levensbehoefte volgens de wet.

Er zijn al voldoende uitspraken geweest waarbij wel degelijk is aangegeven dat internet-toegang tegenwoordig een onmisbaar iets is, zoals bij persoonlijke faillissementen en beslagleggingen. Al was het alleen maar omdat ook de landelijke, provinciale en stedelijke overheden in toenemende mate alleen maar via websites benaderbaar zijn.

Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.

dinsdag 4 oktober 2016, 16:02 uur #18

spoorrails

Ontspoort

quote:
Op dinsdag 4 oktober 2016 @ 13:50 schreef gewoonmeppen het volgende:

[..]

Ik heb bij een grote provider gewerkt als abusemedewerker.
Bij het versturen van spam (een bepaalde hoeveelheid mail, in een bepaalde aaneengesloten periode) wordt het account geblokkeerd op de mailserver.
Het betreffende ip-adres komt dan in een overzicht terecht, waarna de gebruiker achterhaald wordt.
Vervolgens wordt de gebruiker afgesloten van internet en er wordt een afsluitbrief verstuurd.

Als de klant belt om aan te geven dat de pc weer virusvrij is, dan wordt deze direct weer aangesloten.
Mocht de pc meteen weer spam gaan versturen, dan wordt de pc opnieuw afgesloten.
Dit keer voor een vaste periode van 2 weken, ongeacht of de problemen voor die tijd zijn opgelost.
De klant moet daarna weer bellen om aan te geven dat de pc weer virusvrij is.
De meeste klanten hebben hun zaakjes dan wel op orde.

Zo niet, dan volgt een afsluit periode van een maand.
Mocht dit zelfs niet helpen, dan wordt het contract ontbonden en krijgt de klant geen internetabonnement meer.
Bewijzen zijn er voldoende, want alles wordt geregistreerd, zelfs de inhoud van de spam.
Voor de rechter maak je geen kans.
De klanten zijn zelf verantwoordelijk voor de beveiliging van de computers en router.
De provider kan ze hierin wel adviseren.

inhoud van mail word ook bekeken? Dat is een aardige inbreuk op de privacy, ook al denkt de provider 100% zeker te weten dat het spam is.

dinsdag 4 oktober 2016, 16:21 uur #19

Farth-vader

Elke 2 weken zitten er 50 duizend in de Amsterdam Arena.

dinsdag 4 oktober 2016, 16:37 uur #20

gewoonmeppen

Wie niet voelen wil...

quote:
Op dinsdag 4 oktober 2016 @ 16:02 schreef spoorrails het volgende:

[..]

inhoud van mail word ook bekeken? Dat is een aardige inbreuk op de privacy, ook al denkt de provider 100% zeker te weten dat het spam is.

Het wordt opgeslagen voor een eventuele rechtszaak, dit is een automatisch proces.

dinsdag 4 oktober 2016, 16:57 uur #21

DiRadical

Everything's ruined

quote:
Op dinsdag 4 oktober 2016 @ 14:07 schreef nogeenoudebekende het volgende:

[..]

Van de weg kan je ook gebruik maken zonder een auto te hebben. Aangezien je voor sommige overheidsdiensten, en dat worden er steeds meer, afhankelijk bent van internet (al is het maar om de afspraak te maken) heeft de overheid er zélf voor gezorgd dat internet tot de eerste levensbehoeften toe te schrijven valt.

Om een andere analogie erin te gooien, mensen met een infectie hoeven ook niet persé afgezonderd te worden van de maatschappij.

Dat ligt inderdaad helemaal aan de infectie.
Een verkoudheid niet, maar reken maar dat je met ebola in quarantaine wordt gezet.
Dus als de provider kan aantonen dat de PC op zo'n manier besmet is dat het de integriteit of stabiliteit van het netwerk ondermijnt.
Kan me dan ook voorstellen dat de provider eerst een paar keer waarschuwt en contact opneemt met de klant om het op te lossen voordat ze zijn internetverbinding dichtgooien.

Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR

dinsdag 4 oktober 2016, 19:26 uur #22

Fleischmeister

Eet vleesch

quote:
Op dinsdag 4 oktober 2016 @ 15:40 schreef mvdejong het volgende:

[..]

Er zijn al voldoende uitspraken geweest waarbij wel degelijk is aangegeven dat internet-toegang tegenwoordig een onmisbaar iets is, zoals bij persoonlijke faillissementen en beslagleggingen. Al was het alleen maar omdat ook de landelijke, provinciale en stedelijke overheden in toenemende mate alleen maar via websites benaderbaar zijn.

Tuurlijk, maar dat zal afgewogen moeten worden tegen de overlast die je veroorzaakt voor de andere klanten en/of de rest van het internet met je gehackte botnet node of spamhost, waarbij de slachtoffers bij jouw ISP uitkomen die zich dan moet gaan verantwoorden omdat die zooi van hun netwerk af komt. Een ISP moet in zo'n geval ook zo snel mogelijk de overlast stoppen, een dergelijk beheer is een kerntaak van zo'n bedrijf.

Is hier eigenlijk al jurisprudentie over, en dan bedoel ik niet alleen een uitspraak dat internet tegenwoordig belangrijk is om te hebben in het algemeen, maar specifiek dat een klant vanwege overlast vanaf zijn IP is afgesloten door de abuse afdeling van de ISP en hij nu z'n belastingaangifte niet op tijd heeft kunnen invullen, dat soort shit.

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken