Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

'Nijpend tekort huurwoningen vrije sector'

Redactie

Er is dringend behoefte aan meer huurwoningen in de vrije sector. Vooral in de grote steden is een nijpend tekort in het zogeheten middensegment huurwoningen. Dat schrijven makelaarsvereniging NVM en Vastgoedmanagement Nederland (VGM) dinsdag in een rapport over de woningmarkt.

Vanwege striktere regelgeving bij de toewijzing van sociale huurwoningen en maatregelen om de doorstroming op de huurmarkt te bevorderen, zijn steeds meer huishoudens aangewezen op de vrije sector. Daarbij komt dat voor het kopen van een huis ook steeds strengere regels gelden, waardoor de druk op de vrije sector verder toeneemt.

Volgens de verenigingen moeten Rijk, gemeenten, woningcorporaties en marktpartijen betere afspraken maken over hoe ze het aanbod van huurwoningen in de vrije sector beter kunnen afstemmen op de behoefte.

'Nijpend tekort huurwoningen vrije sector' (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

48 reacties

dinsdag 13 september 2016, 10:16 uur #1

Tunafish

met staart

quote:
Volgens de verenigingen moeten Rijk, gemeenten, woningcorporaties en marktpartijen betere afspraken maken over hoe ze het aanbod van huurwoningen in de vrije sector beter kunnen afstemmen op de behoefte.

Begin maar eens met niet 5x de huur als bruto maandsalaris eisen. 't Is haast moeilijker om een huurwoning in de vrije sector te vinden dan in de sociale huur.

I'm sorry, you must be confusing me with someone who gives a shit.

dinsdag 13 september 2016, 10:17 uur #2

deNeger

honderduizenden gelukszoekers krijgen een sociale huurwoning waardoor de rest mag doorstromen naar een duurder huis in de private sector.. en dit wordt alleen maar erger

dinsdag 13 september 2016, 10:19 uur #3

NiceThingsAddict

Like them, I do

Begin maar eens met bouwen. Vraag en aanbod enzo.

the chase is as much fun as the catch!!!

dinsdag 13 september 2016, 10:20 uur #4

Luuntje

Ja wat wil je dan?
Grootste gros van de sociale woningen gaan naar de asielzoekers.
En de vrije sector is te duur voor de meeste.

dinsdag 13 september 2016, 10:22 uur #5

Multani

In Engeland heb je talloze mensen die een aantal huizen bezitten en verhuren, niet alleen mega rijke landlords maar ook (bv) mensen die 25-30 jaar in de bouw hebben gewerkt en goedkope huizen kopen opknappen en verhuren. Een huisje van 60000 pond verhuurt daar vaak zo rond de 400-600 pond per maand. Dat betekent een jaarlijks bruto rendement van 8%-12%. In Nederland bestaat dat nauwelijks, omdat die marges hier niet haalbaar zijn. Ter vergelijking, het particuliere huurappartement waar ik eerst woonde had een WOZ-waarde van 220.000 euro en een huurprijs van 825 euro per maand, dat is een bruto rendement van maar 4,5%. Kortom nauwelijks interessant voor investeerders.

Shine on forever, shine on, benevolent sun

dinsdag 13 september 2016, 10:25 uur #6

Maurice76

Volgens mij zoeken ze het probleem op de verkeerde plaats: er is gewoon een nijpend tekort aan woningen in de sociale huursector. Daardoor wordt er onevenredig druk gelegd op de vrije huursector.

True strength is not a measure of the body,
It's a measure of the soul.

dinsdag 13 september 2016, 10:25 uur #7

kanookniet

quote:
Op dinsdag 13 september 2016 @ 10:19 schreef NiceThingsAddict het volgende:
Begin maar eens met bouwen. Vraag en aanbod enzo.

zorg eerst maar eens dat de VVD 0 zetels heeft,want hun bevriende projectmakelaars/Banken/verzekeringen verdienen te weinig aan de vrije sector.
30 jaar vvd op het pluche heeft nu wel genoeg naar de klote geholpen...en met de V van veiligheid bedoeld de VVd JSF kopen voor te vechten in verwegistan...niet om een paar opgeschoten turkjes in zaandam voor de buurt zijn veiligheid in het gevang te zetten

dinsdag 13 september 2016, 10:25 uur #8

LiamP

Bedankt Liam, 't was fijn

quote:
Op dinsdag 13 september 2016 @ 10:16 schreef Tunafish het volgende:

[..]

Begin maar eens met niet 5x de huur als bruto maandsalaris eisen. 't Is haast moeilijker om een huurwoning in de vrije sector te vinden dan in de sociale huur.

precies, daar liepen wij een jaar geleden ook tegenaan toen we een nieuw huurhuis zochten. we kunnen onze huur best betalen, maar verdienen niet het viervoudige!

uiteindelijk vonden we via pararius.nl gelukkig één huurwoningmakelaar die bereid was een garantstelling van familie te accepteren. daar hebben we nog nooit een beroep op hoeven doen, maar dat geeft wel aan hoe lastig het is om een goede huurwoning te vinden

"What the world needs now, is love, sweet love" - Dionne Warwick.

dinsdag 13 september 2016, 10:26 uur #9

makamaka

En de projectmakelaars, investeerders en beleggers klappen in hun handjes.

Expres de knip erop gehouden om nu exorbitante inflatie toe te passen. Dit gegeven stond al jaren vast, nu kan de toplaag weer over de rug van de arme werkende man centen verdienen. Gat ver damme

dinsdag 13 september 2016, 10:30 uur #13

Manke

'tis but a scratch

Bouw meer verticaal.

dinsdag 13 september 2016, 10:31 uur #14

zovty

quote:
Op dinsdag 13 september 2016 @ 10:30 schreef Manke het volgende:
Bouw meer verticaal.

Als je dan toch al niet meer goedkoop mag wonen dan wel een beetje klasse.

dinsdag 13 september 2016, 10:32 uur #15

LiamP

Bedankt Liam, 't was fijn

sowieso moet het huursubsidiebeleid ook aangepast worden. als je een huurwoning hebt van 710 euro per maand, krijg je meer dan 300 euro huursubsidie. is je huur 711 euro? dan krijg je opeens helemaal niets meer.

waar slaat dat op? ze moeten dat bedrag gewoon naar boven afbouwen. dus als je huur 800 is, krijg je nog 200, is je huur 900, dan nog 100 euro subsidie, enz.

nu val je na die 710 ineens in een gat waarin je geen beroep kunt doen op huursubsidie en uiteraard ook niet op hypotheekrenteaftrek, zoals huizenbezitters dat kunnen doen. dat is geen eerlijke verdeling

"What the world needs now, is love, sweet love" - Dionne Warwick.

dinsdag 13 september 2016, 10:32 uur #16

Multani

quote:
Op dinsdag 13 september 2016 @ 10:26 schreef zovty het volgende:

[..]
Er zijn 2,1 miljoen huurwoningen in bezit van een wooncorporatie.
Er zijn de afgelopen 3 jaar ongeveer 100.000 asielzoekers gekomen.

Dus nee, niet het gros van de sociale woningen gaat naar de asielzoekers.

Je moet ook meenemen hoe lang mensen gemiddeld in een sociale huurwoning leven. Stel dat dit gemiddeld 20 jaar is (ik heb geen idee of dat enigszins klopt) dan komen er per jaar dus slechts zo'n 100000 vrij en leggen de asielzoekers zeker wel een flinke druk op het aantal beschikbare woningen, vooral aangezien ze nog eens voorrang krijgen ook.

Shine on forever, shine on, benevolent sun

dinsdag 13 september 2016, 10:34 uur #18

Cinemaniak

FF serieus nou

quote:
Op dinsdag 13 september 2016 @ 10:25 schreef LiamP het volgende:

[..]

precies, daar liepen wij een jaar geleden ook tegenaan toen we een nieuw huurhuis zochten. we kunnen onze huur best betalen, maar verdienen niet het viervoudige!

uiteindelijk vonden we via pararius.nl gelukkig één huurwoningmakelaar die bereid was een garantstelling van familie te accepteren. daar hebben we nog nooit een beroep op hoeven doen, maar dat geeft wel aan hoe lastig het is om een goede huurwoning te vinden

Zelf ook in Amsterdam een verhuurder gevonden die bereid was om garantstelling van m'n ouders te accepteren, maar dit was al 2-3 jaar geleden. Kan mij voorstellen dat het nu nog moeilijker is. Ook gezien die stijgende huurprijzen waar ik het nog mee getroffen heb. M'n kersverse buren betalen maandelijks zo'n 300-400 euro meer.

Think of how stupid the average person is, and realize half of them are stupider than that

dinsdag 13 september 2016, 10:41 uur #19

HeyMarlous

quote:
Op dinsdag 13 september 2016 @ 10:26 schreef zovty het volgende:

[..]
Er zijn 2,1 miljoen huurwoningen in bezit van een wooncorporatie.
Er zijn de afgelopen 3 jaar ongeveer 100.000 asielzoekers gekomen.

Dus nee, niet het grootste gros van de sociale woningen gaat naar de asielzoekers.

Hoe kan er dan een tekort zijn als het aantal sociale huurwoningen is gestegen terwijl de Nederlandse bevolking niet is gegroeid en het gemiddelde inkomen ook niet is toegenomen?

dinsdag 13 september 2016, 10:44 uur #20

Harriesnak

quote:
Op dinsdag 13 september 2016 @ 10:25 schreef kanookniet het volgende:

[..]
zorg eerst maar eens dat de VVD 0 zetels heeft,want hun bevriende projectmakelaars/Banken/verzekeringen verdienen te weinig aan de vrije sector.
30 jaar vvd op het pluche heeft nu wel genoeg naar de klote geholpen...en met de V van veiligheid bedoeld de VVd JSF kopen voor te vechten in verwegistan...niet om een paar opgeschoten turkjes in zaandam voor de buurt zijn veiligheid in het gevang te zetten

Nee, precies en dan staan dadelijk die Russen ook nog voor de deur, krijgen we Kosovo aan de Maas en dan kan Harrie van Bommel ze allemaal om ver lullen.

dinsdag 13 september 2016, 10:44 uur #21

Multani

quote:
Op dinsdag 13 september 2016 @ 10:33 schreef zovty het volgende:

[..]
Welnee, in tegenstelling tot de populaire verkeerde gedachte moeten die mensen gewoon achteraan aansluiten.

Verschilt per gemeente, van de rijksoverheid website:

quote:
Hebben asielzoekers met een verblijfsvergunning voorrang op een sociale huurwoning?
Een gemeente bepaalt zelf of een sommige woningzoekenden recht hebben op voorrang bij een sociale huurwoning. Dit regelt de gemeente in een huisvestingsverordening. Heeft een gemeente zo'n verordening? Dan is zij verplicht om bepaalde groepen voorrang te geven. Zoals mensen die mantelzorg krijgen of uit een GGZ-instelling komen en asielzoekers met een verblijfsvergunning (vergunninghouders).

Shine on forever, shine on, benevolent sun

dinsdag 13 september 2016, 10:46 uur #22

Academicus

Geletterd tot op het bot

quote:
Op dinsdag 13 september 2016 @ 10:16 schreef Tunafish het volgende:

[..]

Begin maar eens met niet 5x de huur als bruto maandsalaris eisen. 't Is haast moeilijker om een huurwoning in de vrije sector te vinden dan in de sociale huur.

Precies dit. In de vrije sector kun je eigenlijk alleen terecht als je met een partner bent en daardoor aan de inkomenseis voldoet. Alleen lukt je dat bijna nooit.

Beati pauperes spiritu

dinsdag 13 september 2016, 10:47 uur #23

trabant

Dan moet de vastgoedsector niet alles tot kantoor of hotel verbouwen.

Farts are jazz to assholes

dinsdag 13 september 2016, 10:48 uur #24

Harriesnak

quote:
Op dinsdag 13 september 2016 @ 10:26 schreef zovty het volgende:

[..]
Er zijn 2,1 miljoen huurwoningen in bezit van een wooncorporatie.
Er zijn de afgelopen 3 jaar ongeveer 100.000 asielzoekers gekomen.

Dus nee, niet het grootste gros van de sociale woningen gaat naar de asielzoekers.

Het grootste probleem is dan ook de honderden duizenden legalen die we al 40 jaar aan het importeren zijn uit landen als Marokko en Turkije.

dinsdag 13 september 2016, 10:51 uur #26

2Cent

quote:
Op dinsdag 13 september 2016 @ 10:16 schreef Tunafish het volgende:

[..]

Begin maar eens met niet 5x de huur als bruto maandsalaris eisen. 't Is haast moeilijker om een huurwoning in de vrije sector te vinden dan in de sociale huur.

Dit is slechts een symptoom van het tekort. Nu kunnen verhuurders gewoon de krenten uit de pap kiezen omdat ze toch wel een huurder vinden. Wat ze eigenlijk willen is een tweeverdieners echtpaar die de hele dag op het werk zijn. De oplossing is dat huizen verhuren aantrekkelijker moet worden gemaakt. Begin maar met de rechtspositie van de verhuurder sterker te maken. Verder zou het aantrekkelijker moeten worden om te bouwen. Nu is dat een grote melk koe van de gemeente.

dinsdag 13 september 2016, 10:51 uur #27

kanookniet

quote:
Op dinsdag 13 september 2016 @ 10:44 schreef Harriesnak het volgende:

[..]

Nee, precies en dan staan dadelijk die Russen ook nog voor de deur, krijgen we Kosovo aan de Maas en dan kan Harrie van Bommel ze allemaal om ver lullen.

voor dat die russen en kosovaren duitsland door zijn zitten wij al in england..en wees niet bang Harry van bommel redt dat wel

Redactie Frontpage

dinsdag 13 september 2016, 10:54 uur #28

harry64

Ouwe Radiopiraat

quote:
Op dinsdag 13 september 2016 @ 10:26 schreef ph4ge het volgende:

[..]
Het is Nederlands beleid om de sociale sector te slopen in plaats van bij te bouwen. Die tienduizenden extra gezinnen maken het verschil niet op de 9 miljoen. Trap niet in die flauwekul van de PVV en de VVD, rechts maakt al jarenlang het woningbezit, wat gericht is op het creëren van schaarste zodat de waarde van bezit toeneemt. Steeds meer mensen hebben daar last van en niks is makkelijker dan de nieuwkomers de schuld te geven. Zonder die nieuwkomers was het beleid en de gevolgen niet anders.

Dit soort gedraai en gelieg dus.

quote:
Plan Woonvisie
Wethouder Ronald Schneider van Leefbaar Rotterdam presenteerde eind vorig jaar het plan Woonvisie 2030. Daarin staat onder meer dat het aantal goedkope huurwoningen moet worden verminderd.

Nu telt Rotterdam nog 167.000 sociale huurwoningen, terwijl er volgens Schneider maar 124.000 huishoudens aanspraak maken op zo'n woning. Hij wil maximaal twintigduizend huurwoningen slopen of grondig verbouwen.

Amsterdam en Den Haag
In vergelijking met andere steden zou Rotterdam bovendien beschikken over relatief veel sociale huurwoningen. Zo'n 58 procent van de huizen in de stad valt in die categorie. Dat zijn er fors meer dan in Amsterdam en Den Haag.

Volgens de wethouder wordt Rotterdam steeds aantrekkelijker voor hoger opgeleiden en gezinnen met kinderen. Daardoor neemt de vraag naar duurdere woningen toe, terwijl het aanbod achterblijft, aldus Schneider.

Radio Seabreeze 1098KHz(Laren) en 1395KHz(Grou) Middengolf
MCB radio 747KHz Middengolf

dinsdag 13 september 2016, 11:08 uur #29

Doemaarvier

Of toch drie?

quote:
Op dinsdag 13 september 2016 @ 10:16 schreef Tunafish het volgende:

[..]

Begin maar eens met niet 5x de huur als bruto maandsalaris eisen. 't Is haast moeilijker om een huurwoning in de vrije sector te vinden dan in de sociale huur.

Misschien is bijbouwen in het laagste prijssegment een optie? Iets dat de laatste 50 jaar veeeel en veel te weinig gebeurd is.

dinsdag 13 september 2016, 11:14 uur #30

derijdendehufter

quote:
Op dinsdag 13 september 2016 @ 10:22 schreef Multani het volgende:
In Engeland heb je talloze mensen die een aantal huizen bezitten en verhuren, niet alleen mega rijke landlords maar ook (bv) mensen die 25-30 jaar in de bouw hebben gewerkt en goedkope huizen kopen opknappen en verhuren. Een huisje van 60000 pond verhuurt daar vaak zo rond de 400-600 pond per maand. Dat betekent een jaarlijks bruto rendement van 8%-12%. In Nederland bestaat dat nauwelijks, omdat die marges hier niet haalbaar zijn. Ter vergelijking, het particuliere huurappartement waar ik eerst woonde had een WOZ-waarde van 220.000 euro en een huurprijs van 825 euro per maand, dat is een bruto rendement van maar 4,5%. Kortom nauwelijks interessant voor investeerders.

60.000 pond? Dergelijke huizen staan dan ver van de bewoonde wereld of in een dorp waar verder geen werkgelegenheid is en in de grote steden heb je er nog geen bezemkast voor, en voor een eigen parkeerplaats betaal je al een ton of meer.
Verder heb ik een geval gezien waarin ze een gezin in een pand van enkele miljoenen hebben gestopt dat dik 10.000 pond per maand aan huur kost en de gemeente dus de grootste hap betaald want die gelukseisers kunnen dat niet betalen uiteraard, dus daar zijn ze nog gekker dan hier met het huisvesten van onrendabele leegvreters.

dinsdag 13 september 2016, 11:17 uur #31

NiceThingsAddict

Like them, I do

quote:
Op dinsdag 13 september 2016 @ 10:25 schreef LiamP het volgende:

[..]

precies, daar liepen wij een jaar geleden ook tegenaan toen we een nieuw huurhuis zochten. we kunnen onze huur best betalen, maar verdienen niet het viervoudige!

uiteindelijk vonden we via pararius.nl gelukkig één huurwoningmakelaar die bereid was een garantstelling van familie te accepteren. daar hebben we nog nooit een beroep op hoeven doen, maar dat geeft wel aan hoe lastig het is om een goede huurwoning te vinden

Mijn zus was op zoek naar woonruimte in Amsterdam. Duale opleiding (4 dagen werken, 1 dag school) en dus een inkomen nauwelijks boven minimiumloon. Garantstelling van mn ouders. Heeft er 3 jaar prima gewoond, nooit op terug moeten vallen...

Terwijl er ook mensen zijn die 4k/mnd verdienen, maar helemaal niks sparen, en waar omheen alles in elkaar stort bij baanverlies.

the chase is as much fun as the catch!!!

dinsdag 13 september 2016, 11:17 uur #32

Mytho

quote:
Op dinsdag 13 september 2016 @ 10:26 schreef makamaka het volgende:
En de projectmakelaars, investeerders en beleggers klappen in hun handjes.

Expres de knip erop gehouden om nu exorbitante inflatie toe te passen. Dit gegeven stond al jaren vast, nu kan de toplaag weer over de rug van de arme werkende man centen verdienen. Gat ver damme

als jij bij een pensioenfonds zit , grote kans dat ze ook een van de investeerders zijn.

dinsdag 13 september 2016, 11:17 uur #33

Sander_K

De een roept "meer bouwen", de ander roept "eerlijker verdelen" weer een ander roept "slimmer bouwen" of "zorgen voor minder afnemers, met name immigranten".

Ik heb nog niet gehoord waar dat allemaal gebouwd moet worden, mag immigratie zelfs nog ervoor zorgen dat er geen stukje groen meer is in NL?? dat mag imho wel érg ver gaan.. waar ligt dan de grens?? 20 miljoen mensen, 30 miljoen? en wordt het er gezelliger op, zoveel mensen op een kluitje?

Er MOET een grens getrokken worden, netals een festival.. die zegt ook bij grote drukte:

"Sorry, als ik nu nog mensen binnenlaat is het voor mensen binnen geen leuk festival meer.. nu is het in ieder geval alleen voor de mensen buiten de hekken een teleurstelling, laten we niet 2 partijen teleurstellen"

En dat snapt iedereen, dat vind iedereen logisch.. maar als het om een land gaat, snappen we dit ineens niet meer? is het ineens oneerlijk? BS!

Maar dit gaat allemaal niet leiden tot wat WIJ volgens mij willen

geef het nu gewoon toe, het is wél de immigratie + een democratie zo dood als een pier. Wees niet zo huiverig voor die conclusie of de gevolgen, het is zoals het is.

Zonder massa-immigratie zouden we het hier niet eens over hebben, en ALS we het er over hadden, dan zou de discussie beter en zuiverder worden gevoerd.. zonder al die Policor beperkingen/kaderingen in de discussie die alleen maar afleiden en vertroebelen waar het om gaat ; hoe WIJ willen dat het is.. of, is dit geen democratisch NL waar we iets te zeggen hebben over wat wij nodig achten??

ook een bittere conclusie, waar ik niet huiverig voor ben, er is geen democratie .. anders hadden we deze discussies al sinds jaren 80 niet meer!!

Kennelijk is er een macht in NL, die doet wat zij wilt, en immigratie is blijkbaar een "dingetje" wat zij menen, dat wij moeten accepteren. Welke partij je ook stemt, het zal doorgaan, al moet de partijleider het met dood bekopen, zó ver gaat men om de immigratie door te laten gaan.. blijkbaar.. anders was het er niet meer, waar of niet??

We moeten volhouden en z.s.m. gaan doen wat Pim (o.a.) al zei, stop op immigratie en éérst zorgen dat er kans en ruimte is voor zelforganisatie. Opdat de mensen die hier al zijn, welke afkomst, geloof, etc dan ook, dat we het állemaal goed hebben.. wie kan daar nu op tegen zijn? Je omarmt een ieder hier met zo'n oplossing, en je bent voor buiten even onbeschikbaar.. netals bij dat festival.. en nondeju, mág het eindelijk, na jaren brave hendrik te spelen of als deurmat voor de wereld. Mogen wij GVD onszelf nu eens organiseren, zoals WIJ dat willen? Lijkt me niet teveel gevraagd.

En dán pas, eventueel, naar ónze behoefte, weer nieuwe instroom.

Eindig met de volgende stelling: Voor elke immigrant die we (doelloos) binnenlaten, zonder te kijken naar onze behoeften/mensen, geef je feitelijk 1 Nederlander op die werkloos thuis zit..

[ Bericht gewijzigd door Sander_K op dinsdag 13 september 2016 @ 11:36 ]

dinsdag 13 september 2016, 11:18 uur #34

Multani

quote:
Op dinsdag 13 september 2016 @ 11:14 schreef derijdendehufter het volgende:

[..]

60.000 pond? Dergelijke huizen staan dan ver van de bewoonde wereld of in een dorp waar verder geen werkgelegenheid is en in de grote steden heb je er nog geen bezemkast voor, en voor een eigen parkeerplaats betaal je al een ton of meer.
Verder heb ik een geval gezien waarin ze een gezin in een pand van enkele miljoenen hebben gestopt dat dik 10.000 pond per maand aan huur kost en de gemeente dus de grootste hap betaald want die gelukseisers kunnen dat niet betalen uiteraard, dus daar zijn ze nog gekker dan hier met het huisvesten van onrendabele leegvreters.

Die lage prijzen gelden voor het noorden en Wales ja. Reken in Londen op het tienvoudige, maar nog steeds met aardige rendementen. En daar gaat het om, het moet voor investeerders interessant zijn om te kopen en verhuren als je meer aanbod wil hebben.

Shine on forever, shine on, benevolent sun

dinsdag 13 september 2016, 11:25 uur #35

derijdendehufter

quote:
Op dinsdag 13 september 2016 @ 11:08 schreef Doemaarvier het volgende:

[..]

Misschien is bijbouwen in het laagste prijssegment een optie? Iets dat de laatste 50 jaar veeeel en veel te weinig gebeurd is.

Er werd niks bijgebouwd om zo de huizenprijzen kunstmatig hoog te houden en nog verder
op te drijven. Mijn ouwelui kochten hun huis begin jaren 70 voor slechts 10.000 gulden
dus voor de prijs van 1,5 nieuwe auto, dus kun je nagaan hoe belachelijk de prijzen zijn gestegen.
en tot halverwege de jaren 90 kon je dan ook nog relatief goedkoop een huis kopen
want je kon toen nog een boerderij kopen met stallen en een flinke lap grond voor nog
geen 150.000 euro, dus vooral de laatste 20 jaar zijn de prijzen gewoon in het belachelijke
omhoog geschoten en toen ik dus vanaf 2000 op mijzelf moest gaan wonen,
was het al niet meer betaalbaar, dus ben ik maar gaan huren, en gelukkig dat ik het
huisje van m'n ex vriendin kon krijgen, en zit ik daar nog steeds en voor antiek prijzen
omdat ik het toen nog zelf moest opknappen en verbouwen, maar als ik er nu uit zou
gaan, dan verbouwen ze het en dan gaat de huur met 100% omhoog, dus mij krijgen
ze hier nooooooooit meer weg! En goedkoop huren is gewoon beter dan kopen, want
de buitenkant word perfect onderhouden, zoals elke 7 jaar alles opnieuw geschilderd
en onlangs een nieuw dak er op, inbraakpreventie noem het maar op,
dus voor mij alleen een lik verf op de muren aan de binnenkant en voor de rest
geen kosten voor het onderhoud. En ik heb geen kids, dus heb ik toch niemand
om iets na te laten, dus blijf ik wel lekker huren en hou dan geld over voor de leuke
dingen des levens.

dinsdag 13 september 2016, 11:28 uur #36

derijdendehufter

quote:
Op dinsdag 13 september 2016 @ 11:18 schreef Multani het volgende:

[..]
Die lage prijzen gelden voor het noorden en Wales ja. Reken in Londen op het tienvoudige, maar nog steeds met aardige rendementen. En daar gaat het om, het moet voor investeerders interessant zijn om te kopen en verhuren als je meer aanbod wil hebben.

Het noorden, oftewel de drang der armoede, want het lijkt wallonië wel.

dinsdag 13 september 2016, 11:34 uur #37

Skull-splitter

your selection of the finest

quote:
Op dinsdag 13 september 2016 @ 10:25 schreef Maurice76 het volgende:
Volgens mij zoeken ze het probleem op de verkeerde plaats: er is gewoon een nijpend tekort aan woningen in de sociale huursector. Daardoor wordt er onevenredig druk gelegd op de vrije huursector.

Sociale huursector val je nogal snel buiten tegenwoordig...

I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter

dinsdag 13 september 2016, 11:36 uur #38

Multani

quote:
Op dinsdag 13 september 2016 @ 11:28 schreef derijdendehufter het volgende:

[..]

Het noorden, oftewel de drang der armoede, want het lijkt wallonië wel.

Ja ik zeg niet dat Engeland een perfect systeem heeft, verre van dat. Maar particuliere verhuur is daar wel rendabel en hier niet/nauwelijks, en dat komt met name door ons rare beleid.

Shine on forever, shine on, benevolent sun

dinsdag 13 september 2016, 11:41 uur #39

derijdendehufter

quote:
Op dinsdag 13 september 2016 @ 11:36 schreef Multani het volgende:

[..]
Ja ik zeg niet dat Engeland een perfect systeem heeft, verre van dat. Maar particuliere verhuur is daar wel rendabel en hier niet/nauwelijks, en dat komt met name door ons rare beleid.

Rendabel wel ja, want daar zijn de prijzen al helemaal niet meer te betalen in de grote steden,
en asielzoekers worden dan ook in te dure huizen gestopt die ze niet kunnen betalen
en de gemeente dan het verschil bijlegt. Knettergek zijn ze daar dus.

dinsdag 13 september 2016, 11:42 uur #40

SirHammerlock

quote:
Op dinsdag 13 september 2016 @ 11:17 schreef Sander_K het volgende:
De een roept "meer bouwen", de ander roept "eerlijker verdelen" weer een ander roept "slimmer bouwen" of "zorgen voor minder afnemers, met name immigranten".

Ik heb nog niet gehoord waar dat allemaal gebouwd moet worden, mag immigratie zelfs nog ervoor zorgen dat er geen stukje groen meer is in NL?? dat mag imho wel érg ver gaan.. waar ligt dan de grens?? 20 miljoen mensen, 30 miljoen? en wordt het er gezelliger op, zoveel mensen op een kluitje?

Er MOET een grens getrokken worden, netals een festival.. die zegt ook bij grote drukte:

"Sorry, als ik nu nog mensen binnenlaat is het voor mensen binnen geen leuk festival meer.. nu is het in ieder geval alleen voor de mensen buiten de hekken een teleurstelling, laten we niet 2 partijen teleurstellen"

En dat snapt iedereen, dat vind iedereen logisch.. maar als het om een land gaat, snappen we dit ineens niet meer? is het ineens oneerlijk? BS!

Maar dit gaat allemaal niet leiden tot wat WIJ volgens mij willen geef het nu gewoon toe, het is wél de immigratie + een democratie zo dood als een pier. Wees niet zo huiverig voor die conclusie of de gevolgen, het is zoals het is.

Zonder massa-immigratie zouden we het hier niet eens over hebben, en ALS we het er over hadden, dan zou de discussie beter en zuiverder worden gevoerd.. zonder al die Policor beperkingen/kaderingen in de discussie die alleen maar afleiden en vertroebelen waar het om gaat ; hoe WIJ willen dat het is.. of, is dit geen democratisch NL waar we iets te zeggen hebben over wat wij nodig achten?? ook een bittere conclusie, waar ik niet huiverig voor ben, er is geen democratie .. anders hadden we deze discussies al sinds jaren 80 niet meer!!

Kennelijk is er een macht in NL, die doet wat zij wilt, en immigratie is blijkbaar een "dingetje" wat zij menen, dat wij moeten accepteren. Welke partij je ook stemt, het zal doorgaan, al moet de partijleider het met dood bekopen, zó ver gaat men om de immigratie door te laten gaan.. blijkbaar.. anders was het er niet meer, waar of niet??

We moeten volhouden en z.s.m. gaan doen wat Pim (o.a.) al zei, stop op immigratie en éérst zorgen dat er kans en ruimte is voor zelforganisatie. Opdat de mensen die hier al zijn, welke afkomst, geloof, etc dan ook, dat we het állemaal goed hebben.. wie kan daar nu op tegen zijn? Je omarmt een ieder hier met zo'n oplossing, en je bent voor buiten even onbeschikbaar.. netals bij dat festival.. en nondeju, mág het eindelijk, na jaren brave hendrik te spelen of als deurmat voor de wereld. Mogen wij GVD onszelf nu eens organiseren, zoals WIJ dat willen? Lijkt me niet teveel gevraagd.

En dán pas, eventueel, naar ónze behoefte, weer nieuwe instroom.

Eindig met de volgende stelling: Voor elke immigrant die we (doelloos) binnenlaten, zonder te kijken naar onze behoeften/mensen, geef je feitelijk 1 Nederlander op die werkloos thuis zit..

Wat een dikke onzin

Er is genoeg plek in NL - alleen wilt iedereen op dezelfde plek wonen.

Als wij nou eens echt tijd/plaats onafhankelijk kunnen werken en leven is het hele probleem opgelost.

dinsdag 13 september 2016, 11:54 uur #41

Maanlander

Lowlife

quote:
Op dinsdag 13 september 2016 @ 10:25 schreef kanookniet het volgende:

[..]
zorg eerst maar eens dat de VVD 0 zetels heeft,want hun bevriende projectmakelaars/Banken/verzekeringen verdienen te weinig aan de vrije sector.
30 jaar vvd op het pluche heeft nu wel genoeg naar de klote geholpen...en met de V van veiligheid bedoeld de VVd JSF kopen voor te vechten in verwegistan...niet om een paar opgeschoten turkjes in zaandam voor de buurt zijn veiligheid in het gevang te zetten

Stiekem zitten er op Fok ook genoeg VVD ers, aan de minnetjes te zien heb je ze hard tussen de benen geraakt. Maar je hebt gewoon gelijk.

dinsdag 13 september 2016, 13:07 uur #43

Multani

quote:
Op dinsdag 13 september 2016 @ 12:52 schreef eenwijzeman het volgende:

[..]
en daar gaat het dus fout, iedereen wil geld verdienen met het verhuren van een huis.
Je koopt een huis en binnen 10 jaar heb je de kosten er al uit.. De overigen 30 jaar maak je dus dikke winst door het te verhuren.

Iedereen wil meer en meer en dus wordt het duurder.

We moeten eens kappen om alles maar commercieel te maken, onze eerste levensbehoeften zouden nooit commercieel moeten zijn. Dus je huis gas water en licht, eten en drinken etc. Maar ja in een wereld waar alles om geld draait gaat dat nooit gebeuren.

En dus zeggen we maar, omdat mensen er te weinig op kunnen verdienen is er nu te weinig aanbod

Dan moet je particuliere verhuur helemaal niet toestaan en alleen sociale verhuur. Er is namelijk geen enkele particulier die zijn huis gaat verhuren uit liefdadigheid en er geld op toe gaat leggen.

Shine on forever, shine on, benevolent sun

dinsdag 13 september 2016, 13:12 uur #44

zovty

quote:
Op dinsdag 13 september 2016 @ 11:17 schreef Sander_K het volgende:
Zonder massa-immigratie zouden we het hier niet eens over hebben,

Want we hebben het al niet ongeveer al 100 jaar over problemen op de huizenmarkt? Kom op nou toch.

dinsdag 13 september 2016, 13:57 uur #45

ph4ge

quote:
Op dinsdag 13 september 2016 @ 11:17 schreef Sander_K het volgende:
De een roept "meer bouwen", de ander roept "eerlijker verdelen" weer een ander roept "slimmer bouwen" of "zorgen voor minder afnemers, met name immigranten".

Ik heb nog niet gehoord waar dat allemaal gebouwd moet worden, mag immigratie zelfs nog ervoor zorgen dat er geen stukje groen meer is in NL?? dat mag imho wel érg ver gaan.. waar ligt dan de grens?? 20 miljoen mensen, 30 miljoen? en wordt het er gezelliger op, zoveel mensen op een kluitje?

Er MOET een grens getrokken worden, netals een festival.. die zegt ook bij grote drukte:

"Sorry, als ik nu nog mensen binnenlaat is het voor mensen binnen geen leuk festival meer.. nu is het in ieder geval alleen voor de mensen buiten de hekken een teleurstelling, laten we niet 2 partijen teleurstellen"

En dat snapt iedereen, dat vind iedereen logisch.. maar als het om een land gaat, snappen we dit ineens niet meer? is het ineens oneerlijk? BS!

Maar dit gaat allemaal niet leiden tot wat WIJ volgens mij willen geef het nu gewoon toe, het is wél de immigratie + een democratie zo dood als een pier. Wees niet zo huiverig voor die conclusie of de gevolgen, het is zoals het is.

Zonder massa-immigratie zouden we het hier niet eens over hebben, en ALS we het er over hadden, dan zou de discussie beter en zuiverder worden gevoerd.. zonder al die Policor beperkingen/kaderingen in de discussie die alleen maar afleiden en vertroebelen waar het om gaat ; hoe WIJ willen dat het is.. of, is dit geen democratisch NL waar we iets te zeggen hebben over wat wij nodig achten?? ook een bittere conclusie, waar ik niet huiverig voor ben, er is geen democratie .. anders hadden we deze discussies al sinds jaren 80 niet meer!!

Kennelijk is er een macht in NL, die doet wat zij wilt, en immigratie is blijkbaar een "dingetje" wat zij menen, dat wij moeten accepteren. Welke partij je ook stemt, het zal doorgaan, al moet de partijleider het met dood bekopen, zó ver gaat men om de immigratie door te laten gaan.. blijkbaar.. anders was het er niet meer, waar of niet??

We moeten volhouden en z.s.m. gaan doen wat Pim (o.a.) al zei, stop op immigratie en éérst zorgen dat er kans en ruimte is voor zelforganisatie. Opdat de mensen die hier al zijn, welke afkomst, geloof, etc dan ook, dat we het állemaal goed hebben.. wie kan daar nu op tegen zijn? Je omarmt een ieder hier met zo'n oplossing, en je bent voor buiten even onbeschikbaar.. netals bij dat festival.. en nondeju, mág het eindelijk, na jaren brave hendrik te spelen of als deurmat voor de wereld. Mogen wij GVD onszelf nu eens organiseren, zoals WIJ dat willen? Lijkt me niet teveel gevraagd.

En dán pas, eventueel, naar ónze behoefte, weer nieuwe instroom.

Eindig met de volgende stelling: Voor elke immigrant die we (doelloos) binnenlaten, zonder te kijken naar onze behoeften/mensen, geef je feitelijk 1 Nederlander op die werkloos thuis zit..

Ongeveer 8 procent van Nederland is bebouwd, daarnaast is er geen land met zo weinig hoogbouw en zijn wij internationaal erkend als de koningen in het bijmaken van meer land. Nederland is helemaal niet vol. Er wordt gewoon te weinig gebouwd omdat zo het bestaande vastgoed schaarser en dus duurder wordt.

dinsdag 13 september 2016, 14:50 uur #46

Sriracha

quote:
Op dinsdag 13 september 2016 @ 13:07 schreef Multani het volgende:

[..]
Dan moet je particuliere verhuur helemaal niet toestaan en alleen sociale verhuur. Er is namelijk geen enkele particulier die zijn huis gaat verhuren uit liefdadigheid en er geld op toe gaat leggen.

Dat klopt maar er zijn teveel mensen die tussen wal en schip vallen, ze verdienen teveel voor sociale huur en te weinig om een huis te kopen, waar moeten zij heen?

dinsdag 13 september 2016, 15:05 uur #47

hvan

Het probleem is dat onze economie voor het overgrote deel afhankelijk is van de woningmarkt. Stort de huizenmarkt in, stort de economie ook in. daarom worden huizenprijzen en huurprijzen kunstmatig hoog gehouden.
Ken je de aflossingsvrije hypotheek nog? als huizenprijzen niet hard genoeg stijgen zal iemand met een aflossingsvrije hypotheek deze nooit af kunnen betalen.

Reageer zelf