Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Botsing door geld op de weg

qltel

Een automobilist in Duitsland heeft een ongeval veroorzaakt doordat hij geld op de weg zag liggen in het Beierse Kempten. De 65-jarige man trapte zo hard op zijn rem dat een achter hem rijdende bestuurder op hem knalde.

De passagier van de automobilist stapte vervolgens uit om de bankbiljetten bijeen te rapen. De vrouw moest dat overigens weer snel inleveren bij de politie. Het geld bleek van een man die zijn portefeuille op het dak van zijn auto had laten liggen bij het wegrijden.

Botsing door geld op de weg (Foto: BuzzO)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

35 reacties

maandag 5 september 2016, 08:16 uur #1

DemonRage

[ Eindhoven ]

Het was uiteindelijk de schade niet waard.

maandag 5 september 2016, 08:18 uur #2

Grasshoppa

Dan ben je echt te dom om te schijten.

maandag 5 september 2016, 08:21 uur #3

BartBee

Don't blame me!

quote:
Op maandag 5 september 2016 @ 08:18 schreef Grasshoppa het volgende:
Dan ben je echt te dom om te schijten.

Wie precies?
De man die op de rem trapte voor het geld.
Degene daarachter die niet op tijd doorhad dat er geremd werd.
Of toch degene die zijn portemonnee op het dak liet liggen.

_{allemaal niet heel slim in mijn ogen hoor...}

Speed has never killed anyone, suddenly becoming stationary... That's what gets you.
-Jeremy Clarkson-

maandag 5 september 2016, 08:23 uur #4

Cookie73

quote:
Op maandag 5 september 2016 @ 08:21 schreef BartBee het volgende:

[..]

Wie precies?
De man die op de rem trapte voor het geld.
Degene daarachter die niet op tijd doorhad dat er geremd werd.
Of toch degene die zijn portemonnee op het dak liet liggen.

_{allemaal niet heel slim in mijn ogen hoor...}

Degene die er achter rijd niet, je moet voldoende afstand houden dat klopt.
Maar als iemand uit het niets in eens een noodstop maakt kun je hier niet tijdig op reageren.

maandag 5 september 2016, 09:07 uur #7

Loei

quote:
Op maandag 5 september 2016 @ 08:23 schreef Cookie73 het volgende:

[..]

Maar als iemand uit het niets in eens een noodstop maakt kun je hier niet tijdig op reageren.

Bullshit, dan houd je dus duidelijk niet genoeg afstand. Ik weet het, geen hond houdt zoveel afstand als in de verkeersregels is voorgeschreven, maar daar is die regel dus voor: om je tijd te geven om te reageren.

maandag 5 september 2016, 09:17 uur #9

alpeko

quote:
Op maandag 5 september 2016 @ 09:07 schreef Loei het volgende:

[..]
Bullshit, dan houd je dus duidelijk niet genoeg afstand. Ik weet het, geen hond houdt zoveel afstand als in de verkeersregels is voorgeschreven, maar daar is die regel dus voor: om je tijd te geven om te reageren.

Toch zal je verzekeringstechnisch gezien vrijuit gaan als iemand voor je zonder nodige aanleiding stil gaat staan. Dat is sowieso verboden op de snelweg (uiteraard file niet meegerekend).

ALT F4
Het Binnenhofklasje - Handenarbeid
Binnen de lijntjes kleuren
Keer om, keer om!

maandag 5 september 2016, 09:18 uur #11

Cookie73

quote:
Op maandag 5 september 2016 @ 09:07 schreef Loei het volgende:

[..]
Bullshit, dan houd je dus duidelijk niet genoeg afstand. Ik weet het, geen hond houdt zoveel afstand als in de verkeersregels is voorgeschreven, maar daar is die regel dus voor: om je tijd te geven om te reageren.

Daarom is degene die onnodig hard remde ook fout namelijk.
Hier kun je niet op anticiperen, volgens de regels afstand houden (2 sec) is niet voldoende wanneer iemand uit het niets ineen heel hard begint te remmen.

maandag 5 september 2016, 09:24 uur #13

Loei

quote:
Op maandag 5 september 2016 @ 09:18 schreef Cookie73 het volgende:

[..]

Daarom is degene die onnodig hard remde ook fout namelijk.
Hier kun je niet op anticiperen, volgens de regels afstand houden (2 sec) is niet voldoende wanneer iemand uit het niets ineen heel hard begint te remmen.

Met een reactietijd van ongeveer een halve seconde, heb je nog anderhalve seconde om net zo hard te remmen, of met zelfs maar de helft van de vertraging om toch op tijd stil te staan. En helaas zit de gemiddelde weggebruiker minder dan een halve seconde (de reactietijd dus..) achter de voorligger. Het beste wat degene die achterop komt er uit zal kunnen halen is gedeelde aansprakelijkheid, in plaats van volledig aansprakelijk te zijn voor de botsing.

maandag 5 september 2016, 09:38 uur #14

Galantfan

maandag 5 september 2016, 10:13 uur #15

#ANONIEM

quote:
Op maandag 5 september 2016 @ 09:19 schreef Timeschanger het volgende:

[..]

Het kan in ieder geval niet van jouw zus zijn, want dat geld heb jij er al uit gejat.
http://forum.fok.nl/topic/2311510

maandag 5 september 2016, 10:23 uur #18

zovty

quote:
Op maandag 5 september 2016 @ 08:23 schreef Cookie73 het volgende:

[..]

Degene die er achter rijd niet, je moet voldoende afstand houden dat klopt.
Maar als iemand uit het niets in eens een noodstop maakt kun je hier niet tijdig op reageren.

Dat is dus juist precies de reden om voldoende afstand te houden.

maandag 5 september 2016, 10:28 uur #19

Tim_G

quote:
Op maandag 5 september 2016 @ 10:23 schreef zovty het volgende:

[..]
Dat is dus juist precies de reden om voldoende afstand te houden.

Lijkt wel of je nooit in Nederland gereden hebt? Zelfs met de beste wil van de wereld lukt dat niet, zeker niet in de spits. De avonduurtjes zou het nog wel eens willen lukken.

It's not about East or West, It's about niggaz and bitches, power and money, riders and punks. Which side are you on?

maandag 5 september 2016, 10:51 uur #21

Ouwehoersubsidie

Gematigd fascist

quote:
Op maandag 5 september 2016 @ 08:18 schreef Grasshoppa het volgende:
Dan ben je echt te dom om te schijten.

Ja, maar onze regeringen vinden kennelijk dat daar niet genoeg van zijn, dus worden er nog grotere idioten met honderdduizenden tegelijk geïmporteerd. Meer, meer, meer!

quote:
Op maandag 5 september 2016 @ 10:18 schreef Timeschanger het volgende:

[..]
Ze heeft me al vergeven hoor

Zit je altijd echt zo slecht bij kas?

maandag 5 september 2016, 11:13 uur #24

Ouwehoersubsidie

Gematigd fascist

quote:
Op maandag 5 september 2016 @ 11:07 schreef Timeschanger het volgende:

[..]
Ik heb 125k op m'n rekening dus nee

Maar waarom steel je dan €50 van je zusje?

maandag 5 september 2016, 11:31 uur #26

Sriracha

quote:
Op maandag 5 september 2016 @ 11:07 schreef Timeschanger het volgende:

[..]
Ik heb 125k op m'n rekening dus nee

125 krenten in je kak

maandag 5 september 2016, 11:54 uur #27

Jee-Pee

quote:
Op maandag 5 september 2016 @ 09:12 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Zo'n afstand is nog steeds geen garantie op wat dan ook.
Banden die net te glad zijn, wegdek dat net te glad is, het is allemaal maar theoretisch en gemiddelde berekeningen.. en de ene mens is de ander niet.

Ben je bekend met de 2 seconden regel?
Zoals eerder al werd gezegd er is dus niemand maar dan ook echt niemand die zich daar aan houd.
Want doe je dat wel dan is er altijd wel 1 of andere hufter die in dat gat duikt, dus moet je afremmen/.gas inhouden om dat gat weer te creëren.
Daar heeft niemand zin in dus rijden ze dat gat dicht, zodat ze niet meer 2 seconden achter hun voorligger rijden, en dus niet meer tijdig kunnen reageren.

If you say 'plz' because it is shorter then 'please' , then i will say 'No' because it is shorter then 'Ýes'.

maandag 5 september 2016, 11:58 uur #28

Jee-Pee

quote:
Op maandag 5 september 2016 @ 11:06 schreef Marve het volgende:

[..]

Ja maar als iemand echt met 2 voeten op de rem stampt terwijl heel de weg voor hem vrij is kun je daar absoluut geen rekening houden zelfs al hou je 2 sec afstand.

Het is ook de bedoeling dat je de weg en het verkeer in de gaten houd en niet je telefoon of autoradio.

If you say 'plz' because it is shorter then 'please' , then i will say 'No' because it is shorter then 'Ýes'.

maandag 5 september 2016, 12:43 uur #29

Marve

quote:
Op maandag 5 september 2016 @ 11:58 schreef Jee-Pee het volgende:

[..]

Het is ook de bedoeling dat je de weg en het verkeer in de gaten houd en niet je telefoon of autoradio.

Je hebt altijd 1 seconde nodig om te reageren, vervolgens heb je dus nog maar een seconde over om tot stilstand te komen en jij weet even goed als ik (of blijkbaar niet) hoe druk het is op de weg en dat zelfs 2 seconde afstand houden onrealistisch is omdat er dan wel weer iemand in dat gat duikt.

Maar blijkbaar rij je zelf geen auto en verdoe ik mijn tijd

maandag 5 september 2016, 12:57 uur #31

Hypertext

Haha, dollar signs

maandag 5 september 2016, 13:13 uur #32

hottentot

quote:
Op maandag 5 september 2016 @ 09:24 schreef Loei het volgende:

[..]
Met een reactietijd van ongeveer een halve seconde, heb je nog anderhalve seconde om net zo hard te remmen, of met zelfs maar de helft van de vertraging om toch op tijd stil te staan. En helaas zit de gemiddelde weggebruiker minder dan een halve seconde (de reactietijd dus..) achter de voorligger. Het beste wat degene die achterop komt er uit zal kunnen halen is gedeelde aansprakelijkheid, in plaats van volledig aansprakelijk te zijn voor de botsing.

Maar dan speelt ook mee wat voor auto's er in het spel zijn. Ik kan je uit ervaring verzekeren dat als jij met een polo achter een dikke mercedes rijd en beiden trappen tegelijk op de rem omdat iemand plotseling naar links gaat, dat je de Mercedes nog tijdens het remmen inhaalt

“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”

maandag 5 september 2016, 13:33 uur #33

Jee-Pee

quote:
Op maandag 5 september 2016 @ 12:43 schreef Marve het volgende:

[..]

Je hebt altijd 1 seconde nodig om te reageren, vervolgens heb je dus nog maar een seconde over om tot stilstand te komen en jij weet even goed als ik (of blijkbaar niet) hoe druk het is op de weg en dat zelfs 2 seconde afstand houden onrealistisch is omdat er dan wel weer iemand in dat gat duikt.

Maar blijkbaar rij je zelf geen auto en verdoe ik mijn tijd

Dat mensen in dat gat duiken zeg ik toch ook in mijn post ervoor, of heb je die voor het gemak niet gelezen?

Vast niet, want dan verdoe jij je tijd.
...toch?

If you say 'plz' because it is shorter then 'please' , then i will say 'No' because it is shorter then 'Ýes'.

maandag 5 september 2016, 19:37 uur #34

Peachbird

Dit soort debielen moeten gewoon aangereden worden.

En dan nu, Peachbird bericht:
-
Als van rossum, maar dan slim.

dinsdag 6 september 2016, 01:14 uur #35

ArnieAlberts

Zit me niet te jennen, man

quote:
Op maandag 5 september 2016 @ 11:07 schreef Timeschanger het volgende:

[..]
Ik heb 125k op m'n rekening dus nee

Jonge, ga huilen dan. Met je pauperpetje en je vuilniszakkenjas. Beetje de stoere boy gaan uithangen op internet omdat je in het echte leven helemaal niet zo stoer bent? Toetsenbordheld, doei.