Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Cosby trekt zaak tegen aanklaagster in

Monique Verlind (DJMO)

Bill Cosby heeft zijn rechtszaak tegen Andrea Constand ingetrokken. De komiek wil al zijn aandacht op zijn eigen verdediging richten, zo laat zijn advocaat weten aan New York Daily News.

Constand beschuldigde Cosby in 2005 van seksueel misbruik. Cosby klaagde haar aan, omdat ze in 2014 tegen de afspraken van een vertrouwelijke schikking die ze in 2006 met Cosby trof over haar beschuldigingen twitterde. Ook werd de tekst van zijn ondervraging destijds openbaar gemaakt. Daarin bekende hij het drogeren van vrouwen. Cosby werd de afgelopen jaren door tientallen vrouwen beschuldigd van misbruik en verkrachting.

Cosby eiste het onbekende geldbedrag dat Constand als onderdeel van de schikking kreeg terug. Donderdag trok hij de zaak in.

Cosby trekt zaak tegen aanklaagster in (Foto: BuzzE)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een hete scoop over een celebrity gespot? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

18 reacties

vrijdag 29 juli 2016, 07:33 uur #1

Demaas_isnat

Was hij dus eigenlijk schuldig (iig aan drogeren ) maar is het afgekocht ?
Tja een beetje een dubbel gevoel ..je neemt wel de poen maar houdt je niet aan de regels waardoor je de poen kreeg wat behoorlijk hypocriet is
Aan de andere kant is hij dus ook niet zo onschuldig als hij wil doen voorkomen

vrijdag 29 juli 2016, 08:00 uur #2

woessie

Rond een doos dansen

quote:
Op vrijdag 29 juli 2016 @ 07:33 schreef Demaas_isnat het volgende:
Was hij dus eigenlijk schuldig (iig aan drogeren ) maar is het afgekocht ?
Tja een beetje een dubbel gevoel ..je neemt wel de poen maar houdt je niet aan de regels waardoor je de poen kreeg wat behoorlijk hypocriet is
Aan de andere kant is hij dus ook niet zo onschuldig als hij wil doen voorkomen

niet hypocriet. Toen leek zij de enige te zijn geweest en was ze akkoord om niet zijn carrière te vernietigen. Nu blijkt jaren later dat er veel meer vrouwen vermeend zijn misbruikt en was het van belang om naar buiten te treden voor het geval dat er nog meer vrouwen waren afgekocht. Die zouden zich dan ook kunnen laten horen.

Het blijkt geen geïsoleerd geval meer te zijn en daarvoor mag meneer veel meer boeten dan toen hij de zaak met haar schikte. Dat vindt de rechter ook.

Dat hij vrouwen heeft gedrogeerd en daarna heeft platgeneukt is allangcgeen geheim. Alleen zegt hij zelf dat ze het allemaal vrijwillig deden.

Rond een doos dansen
In Mekka
Dat is pas leuk

vrijdag 29 juli 2016, 08:06 uur #4

woessie

Rond een doos dansen

quote:
Op vrijdag 29 juli 2016 @ 08:03 schreef Demaas_isnat het volgende:

[..]

Dan moet ze het geld teruggeven ...ze krijgt vast wel een nieuwe vergoeding wanneer Cosby achter de tralies gaat

[..]

Ik ook dus dat is het probleem niet

ik vind niet dat ze geld moet teruggeven want dat kan allaaaaang op zijn. Dat hij erger heeft uitgespookt is niet haar schuld. Voor hetzelfde geld waren er nog meer vrouwen wettelijk de mond gesnoerd die niet openbaar durfden te worden. Alleen maar omdat ze hem toen probeerden te helpen en/of bang voor hem waren.

Enneh http://variety.com/2015/b(...)x-report-1201534649/

Rond een doos dansen
In Mekka
Dat is pas leuk

vrijdag 29 juli 2016, 08:16 uur #6

woessie

Rond een doos dansen

quote:
Op vrijdag 29 juli 2016 @ 08:13 schreef Demaas_isnat het volgende:

[..]

[..]

Sorry maar dat het op is dat is een kul argument
Ik beroof jou maar ja jammer geld is al op ik ga vrijuit

[..]

Klopt maar dat staat los van het feit dat zij dmv betaling ergens mee akkoord is gegaan
Bedenkt zij zich om wat voor een reden dan ook , prima (hoewel het juridisch waarschijnlijk niet 'prima' is ) maar geef dan wel het geld terug anders ben je imo gewoon een geldwolf
Wel even 'sociaal ' willen zijn maar niet ten koste van het geld

[..]

En voor hetzelfde geld is ze puur op publiciteit uit of is Cosby een marsmannetje
Met ' voor het zelfde geld' kun je nl alles wel beweren

[..]

Kan
Of ze wist heel goed waar ze voor tekende ..ik neem aan dat zij ook een advocaat had ?

wat als zij moet terugbetalen waardoor andere vrouwen die het geld niet hebben zich niet meer melden? Daarmee wordt de rechtzaak geschaad. Het belang is groter dat iedereen zich meldt dan dat cosby dat geld terugkrijgt. Da's toch best logisch

Doet me ineens aan de film Spotlight denken met het kerkelijk misbruik. Aanrader als je die nog niet hebt gezien. Die slachtoffers tekenden ook waardoor er jaren niks aan de hand leek te zijn terwijl misbruik op grote schaal door bleef gaan. Alleen wist niemand het door schikkingen en geheimhoudingen.

Rond een doos dansen
In Mekka
Dat is pas leuk

vrijdag 29 juli 2016, 08:33 uur #8

woessie

Rond een doos dansen

quote:
Op vrijdag 29 juli 2016 @ 08:26 schreef Demaas_isnat het volgende:

[..]

Btw ik heb niet gezegd dat Cosby het geld moet krijgen ..wat mij betreft geeft ze het aan een goed doel oid maar zij heeft er geen recht meer op

Dat risico dat mensen zich niet melden loop je sowieso
Dan moet je mensen strafbaar stellen als ze zich NIET melden ...algemeen belang enz ...

[..]

Dan moet je schikkingen verbieden dan ben je van dat gedoe af !
Maar zolang het legaal is en er een contract tegenover staat hoor 'jij' je aan dat contract te houden en als je daartoe niet bereid bent dan moet je ook de gevolgen voor lief nemen
Stel , jij rijd iemand aan en schikt ,,,
Na 5 jaar komt die persoon en zegt , jij hebt toen wel 10000 gegeven maar was niet genoeg en ik klaag jou alsnog aan ...moet kunnen toch ?

let's agree to disagree

Rond een doos dansen
In Mekka
Dat is pas leuk

vrijdag 29 juli 2016, 10:21 uur #10

houdeensop

quote:
Op vrijdag 29 juli 2016 @ 08:03 schreef Demaas_isnat het volgende:

Werkelijk ?
Dat heb ik dan gemist ...
Lijkt mij vreemd want met drogeren maak je de kans dat het vrijwillig was wel erg onwaarschijnlijk

Dat komt omdat het steeds als drogeren gebracht wordt, terwijl hij alleen toegegeven heeft de dames met hun medeweten drugs te hebben gegeven.
Als hij drogeren, terwijl ze het niet wisten had toegegeven, dan had hij al lang vastgezeten voor drogeren en verkrachting.
Meer dan een bekentenis is er niet voor nodig.

vrijdag 29 juli 2016, 11:45 uur #11

grrrrg

quote:
Op vrijdag 29 juli 2016 @ 07:33 schreef Demaas_isnat het volgende:
Was hij dus eigenlijk schuldig (iig aan drogeren ) maar is het afgekocht ?
Tja een beetje een dubbel gevoel ..je neemt wel de poen maar houdt je niet aan de regels waardoor je de poen kreeg wat behoorlijk hypocriet is
Aan de andere kant is hij dus ook niet zo onschuldig als hij wil doen voorkomen

Misschien zou je een beetje empathie kunnen opbrengen voor deze vrouw? Ze is gedrogeerd, daarna verkracht. Dat heeft geen positief effect op iemands psyche, afgezien of hij haar ook lichamelijk heeft beschadigd (fysiek of met een SOA).

vrijdag 29 juli 2016, 12:54 uur #12

vtg23

Waarschijnlijk zal de onderste steen voorlopig nog niet naar boven komen...
Ik kies geen partij voor wie dan ook maar hoe vaak is het niet voorgekomen dat een bekend iemand met veel poen een ernstige fout begaan heeft en daarna bosjes mensen komen claimen dat ze ook "zogenaamd" slachtoffer zijn?
Laat ze eerst maar eens met duidelijke bewijzen en een bekentenis komen!

vrijdag 29 juli 2016, 18:42 uur #13

Demaas_isnat

quote:
Op vrijdag 29 juli 2016 @ 11:45 schreef grrrrg het volgende:

[..]

Misschien zou je een beetje empathie kunnen opbrengen voor deze vrouw? Ze is gedrogeerd, daarna verkracht. Dat heeft geen positief effect op iemands psyche, afgezien of hij haar ook lichamelijk heeft beschadigd (fysiek of met een SOA).

Voor het feit dat ze misbruikt is heb ik 100% empathie
Voor het feit dat ze voor het geld gaat en later wel het geld wil houden maar vervolgens zich niet meer aan de afspraken wil houden, niet

vrijdag 29 juli 2016, 18:48 uur #14

grrrrg

quote:
Op vrijdag 29 juli 2016 @ 18:42 schreef Demaas_isnat het volgende:

[..]

Voor het feit dat ze misbruikt is heb ik 100% empathie
Voor het feit dat ze voor het geld gaat en later wel het geld wil houden maar vervolgens zich niet meer aan de afspraken wil houden, niet

Ze zou waarschijnlijk weinig kans hebben gemaakt om Bill Cosby in het gevang te krijgen en als je arm bent en weinig kansen hebt dan is het vrij logisch dat je voor het geld gaat. Zo kunnen de rijken en machtigen zich van alles veroorloven als ze daarna maar een hoop geld ertegen aan smijten.

Op het moment dat de schikking werd gemaakt wist de beste vrouw niet dat er meer vrouwen waren die zo waren misbruikt (tientallen vrouwen zelfs). De omstandigheden zijn veranderd, tientallen vrouwen hebben zich geopenbaard, niet meer dan logisch dat zij dat ook doet.

vrijdag 29 juli 2016, 18:51 uur #15

grrrrg

quote:
Op vrijdag 29 juli 2016 @ 18:48 schreef grrrrg het volgende:
Op het moment dat de schikking werd gemaakt wist de beste vrouw niet dat er meer vrouwen waren die zo waren misbruikt (tientallen vrouwen zelfs). De omstandigheden zijn veranderd, tientallen vrouwen hebben zich geopenbaard, niet meer dan logisch dat zij dat ook doet.

Zo had Donald Trump een vergelijkbare schikking trouwens: https://www.theguardian.c(...)jill-harth-interview
Hier was ook een schikking over, maar Trump kon zijn mond niet houden en noemde die vrouw een leugenaarster. Op dat moment telt de schikking ook niet meer en mag die vrouw zich verdedigen tegen dat soort beschuldigingen.

vrijdag 29 juli 2016, 19:17 uur #16

Demaas_isnat

quote:
Op vrijdag 29 juli 2016 @ 18:48 schreef grrrrg het volgende:

[..]

Ze zou waarschijnlijk weinig kans hebben gemaakt om Bill Cosby in het gevang te krijgen en als je arm bent en weinig kansen hebt dan is het vrij logisch dat je voor het geld gaat. Zo kunnen de rijken en machtigen zich van alles veroorloven als ze daarna maar een hoop geld ertegen aan smijten.

Maar blijkbaar niet zo kansloos dat hij wel een schikking heeft voorgesteld ?

quote:
Op het moment dat de schikking werd gemaakt wist de beste vrouw niet dat er meer vrouwen waren die zo waren misbruikt (tientallen vrouwen zelfs). De omstandigheden zijn veranderd, tientallen vrouwen hebben zich geopenbaard, niet meer dan logisch dat zij dat ook doet.

Want deze ene bekentenis gaat het verschil maken ?

vrijdag 29 juli 2016, 19:31 uur #17

grrrrg

quote:
Op vrijdag 29 juli 2016 @ 19:17 schreef Demaas_isnat het volgende:

[..]

Maar blijkbaar niet zo kansloos dat hij wel een schikking heeft voorgesteld ?

Ik weet niet precies hoe rechtszaken lopen in de VS, maar je kan een civil lawsuit of een criminal lawsuit aanvoeren. Bij een criminal lawsuit is de drempel voor bewijslast veel hoger dan bij een civil lawsuit. Bij deze schikking zal het dus om een civil lawsuit gaan. Zie hier voor meer info: http://litigation.findlaw(...)key-differences.html

quote:
Want deze ene bekentenis gaat het verschil maken ?

Jazeker, deze is nog niet verjaard voor een rechtszaak, geloof ik. Bij de meeste andere bekentissen van de vrouwen is de verkrachting al lang verjaard.

vrijdag 29 juli 2016, 20:14 uur #18

Demaas_isnat

quote:
Op vrijdag 29 juli 2016 @ 19:31 schreef grrrrg het volgende:

[..]

Ik weet niet precies hoe rechtszaken lopen in de VS, maar je kan een civil lawsuit of een criminal lawsuit aanvoeren. Bij een criminal lawsuit is de drempel voor bewijslast veel hoger dan bij een civil lawsuit. Bij deze schikking zal het dus om een civil lawsuit gaan. Zie hier voor meer info: http://litigation.findlaw(...)key-differences.html

[..]

Jazeker, deze is nog niet verjaard voor een rechtszaak, geloof ik. Bij de meeste andere bekentissen van de vrouwen is de verkrachting al lang verjaard.