Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Senator Florida verloot AR-15 op Facebook

Redactie

De Republikeinse senator Greg Evers uit Florida heeft voor de nodige ophef gezorgd door onder de volgers van zijn Facebookpagina een AR-15-geweer te verloten. Met eenzelfde geweer en een pistool schoot Omar Mateen vorige week in een homoclub in Orlando 49 mensen dood en verwondde 53 anderen.

Daar waar president Obama dit soort oorlogswapens wil verbieden, wil de senator mensen er juist blij mee maken. ''Obama schuift de schuld op het wapen en niet op het islamitische terrorisme", zo rechtvaardigde een woordvoerder de actie van de senator. Evers is een erkend voorstander van wapenbezit.

Senator Florida verloot AR-15 op Facebook (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

56 reacties

Reactiepagina:

1 2

dinsdag 21 juni 2016, 19:09 uur #1

Noin

Het zou erg ironisch zijn als de winnaar van dat wapen die senator ermee omlegt...

dinsdag 21 juni 2016, 19:09 uur #2

Newsworld

En wat gaat hij de volgende keer verloten, een bomgordel

dinsdag 21 juni 2016, 19:16 uur #5

wdn

Elfen lied O+

en dat is er maar 1 ...

http://www.independent.co(...)e-week-a7093176.html

Beatus vir qui suffert tentationem.
PSN Rinzewind
Disgaea 5 *O* Horizon Zero Dawn *O* Nier Automata *O* Persona 5 *O*

dinsdag 21 juni 2016, 19:25 uur #7

RobertVH

I am your father

quote:
Op dinsdag 21 juni 2016 @ 19:15 schreef Posergoth6667 het volgende:
A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.

Ben het daar volledig mee eens.

Het probleem is dat het 'a well regulated militia' gedeelte in de praktijk niet van toepassing is.

Het leuke van een AR-15 is dat het een 'rifle' is, deze kun je met alleen een backgroundcheck zo kopen binnen 30 minuten of minder. Maar als je een pistool koopt moet je weer 3 dagen wachten hier in Florida

dinsdag 21 juni 2016, 19:26 uur #8

ghost101101

quote:
Op dinsdag 21 juni 2016 @ 19:15 schreef Posergoth6667 het volgende:
A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.

Ben het daar volledig mee eens.

Arms, dat kunnen net zo goed stokken zijn.

dinsdag 21 juni 2016, 19:26 uur #9

lf2

Iedereen liegt behalve ik

Wat een kronkel moet je hebben om zoiets doms te doen. Snap niet hoe je met droge ogen kan beweren dat het niet aan wapens ligt als je de statistieken erbij pakt van geweld door wapens in landen met en zonder wapen verbod.

dinsdag 21 juni 2016, 19:33 uur #10

Tocadisco

quote:
Op dinsdag 21 juni 2016 @ 19:26 schreef ghost101101 het volgende:

[..]
Arms, dat kunnen net zo goed stokken zijn.

In de tijd dat de Amerikaanse grondwet werd opgesteld was dat voor het gros van de Amerikanen ook zo'n beetje het hoogst haalbare. En die paar gelukkigen die rijk genoeg waren om zich een vuurwapen te veroorloven kwamen ook niet echt verder dan een musket waarmee je, als je goed getraind was, vier kogels per minuut kon afvuren. Dat is nogal een verschil met de huidige situatie waarbij iedere idioot een handel kan binnen stappen om een geweer te kopen waar je een heel café in een paar minuten tijd kun neermaaien.

dinsdag 21 juni 2016, 19:33 uur #11

Inkoppertjes

quote:
Op dinsdag 21 juni 2016 @ 19:15 schreef Posergoth6667 het volgende:
A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.

Ben het daar volledig mee eens.

Alleen is de Bill of Rights al meer dan 200 jaar oud en is de situatie vandaag de dag niet meer de wild wild west die het toen was. Hoog tijd voor een modernisering dus. Daarbij is de Second het eerste wat van mij mag sneuvelen; want het werkt niet, het werkt niet en het werkt niet. Bovendien mag men wel eens beter definiëren wat men onder 'arms' verstaat.

dinsdag 21 juni 2016, 19:34 uur #12

drgonzo76

quote:
Op dinsdag 21 juni 2016 @ 19:26 schreef ghost101101 het volgende:

[..]
Arms, dat kunnen net zo goed stokken zijn.

Kan, het is een open definitie, dus valt een AR-15 er gewoon onder.

Right to free speech, zou net zo goed kunnen zijn dat je vrijelijk goeiendag kan zeggen tegen je buurman.

Of gewoon zeggen dat ie een zeikerd is.

Das nu eenmaal zo met vrijheid, het komt niet met garanties.

dinsdag 21 juni 2016, 19:36 uur #14

Karrs

2007-2017

Slechtste reden ooit ook. Alsof alle shootings in de VS uit islamistisch terroristisch oogpunt zijn.

Nee, dit is weer House of Cards over de ruggen van de slachtoffers. Belachelijk.

Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken

dinsdag 21 juni 2016, 19:38 uur #15

Karrs

2007-2017

quote:
Op dinsdag 21 juni 2016 @ 19:36 schreef drgonzo76 het volgende:

[..]

Woon jij daar? Ik denk van niet.
Want je praat niet alsof je ook maar een beetje begrijpt hoe de Amerikaanse mentaliteit in mekaar zit.

Mentaliteit kan je veranderen. Bovendien is dat niet iets grijpbaars.

Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken

dinsdag 21 juni 2016, 19:40 uur #16

Chucky-Norris

What a fucking retard.

dinsdag 21 juni 2016, 19:42 uur #17

ghost101101

quote:
Op dinsdag 21 juni 2016 @ 19:34 schreef drgonzo76 het volgende:

[..]

Kan, het is een open definitie, dus valt een AR-15 er gewoon onder.

Right to free speech, zou net zo goed kunnen zijn dat je vrijelijk goeiendag kan zeggen tegen je buurman.

Of gewoon zeggen dat ie een zeikerd is.

Das nu eenmaal zo met vrijheid, het komt niet met garanties.

Het betekent dus ook dat het verbieden van AR-15's niet in tegenstrijd hoeft te zijn met 'the right of the people to keep and bear Arms', omdat er dus alternatieven (al zouden het slechts stokken zijn) overblijven.

dinsdag 21 juni 2016, 19:55 uur #19

Ferdo

quote:
Op dinsdag 21 juni 2016 @ 19:40 schreef Chucky-Norris het volgende:
What a fucking retard.

Zit hij in elk geval bij de juiste partij.

"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma

dinsdag 21 juni 2016, 20:13 uur #21

tijnbrein

habbekrats

quote:
Op dinsdag 21 juni 2016 @ 19:59 schreef mvdejong het volgende:

[..]

Bovendien, een AR-15 is geen oorlogs-wapen. Het is de civiele, half-automatische versie van de M16, het vol-automatische militaire wapen.

AR-15 is om te bouwen tot vol-automatisch.

14 SHADES OF GREY
Nothing is black or white. Nothing is wrong or right. But everything is 14 shades of grey.

dinsdag 21 juni 2016, 20:34 uur #23

Inkoppertjes

quote:
Op dinsdag 21 juni 2016 @ 19:36 schreef drgonzo76 het volgende:

[..]

Woon jij daar? Ik denk van niet.
Want je praat niet alsof je ook maar een beetje begrijpt hoe de Amerikaanse mentaliteit in mekaar zit.

Persoonlijke aanvallen maken slechte argumenten. Bovendien sta je net tegen de verkeerde boom te blaffen; ik kom oorspronkelijk uit New York. Voormalig lid van de NRA zelfs, dankzij mijn ouders. Maar sinds ik heb gezien hoe het in Europa wél kan, begrijp ik dat die hele wapenmentaliteit van mijn landgenoten niet meer van deze tijd is. Dat ze in de 19e eeuw zijn blijven hangen. Het is niet mijn fout dat ik het licht heb gezien, maar de hunne dat ze het niet willen zien. Dat merk ik ook als ik weer eens terug ben; ik durf daar in sommige wijken 's avonds niet meer in nette kleren of zonder wapen op zak over straat. Bijna elke groep negers en hispanics die je tegenkomt bestuderen je grondig, op een manier alsof ze berekenen of je de moeite van het beroven waard bent. Die beroving heeft ook ooit eens plaatsgevonden; het heeft me mijn wapen, mijn trouwring en wat kleingeld gekost. Acht negers en allemaal een vuurwapen op zak: de ultieme reden waarom Second faalt. Alsof je van de Staat nog iets te vrezen hebt.

Dus ja, ik ken die mentaliteit. Ik ben er mee opgegroeid. En uit mijn mond komt nu een hard oordeel: "Ouderwets, niet meer van deze tijd." De hele westerse wereld is intussen twee eeuwen verder, behalve in de VS.

Redactie Frontpage

dinsdag 21 juni 2016, 20:38 uur #24

BasOne

Spaceship!

quote:
Op dinsdag 21 juni 2016 @ 19:59 schreef mvdejong het volgende:

[..]

Bovendien, een AR-15 is geen oorlogs-wapen. Het is de civiele, half-automatische versie van de M16, het vol-automatische militaire wapen.

En met een kitje van 15 dollar volledig om te bouwen tot vol automatisch......

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

dinsdag 21 juni 2016, 20:59 uur #26

Proud2bDutch

quote:
Op dinsdag 21 juni 2016 @ 20:51 schreef Mytho het volgende:
als een paar feestgangers ook een AR15 hadden dan waren er minder slachtoffers gevallen

daarom dragen ze wapens in israel
[ afbeelding ]

Israel verkeert dan ook net niet in een oorlog, waar dagelijks aanvallen worden gepleegt.

dinsdag 21 juni 2016, 21:01 uur #27

Puntenjager

Experto crede

Nog met een demper er op ook

En waarom een AR-15!? Doe dan de full-automatic-versie als je vindt dat het wapen zèlf geen kwaad kan: de M-16.

I've got 99 problems, but a bitch ain't one.

dinsdag 21 juni 2016, 21:16 uur #28

budha

Ik stel voor dat hij een jachttrip gaat maken met Dick Cheney. Fucking idioot.

dinsdag 21 juni 2016, 21:18 uur #29

von_manstein

U suck.

quote:
Op dinsdag 21 juni 2016 @ 20:51 schreef Mytho het volgende:
als een paar feestgangers ook een AR15 hadden dan waren er minder slachtoffers gevallen

daarom dragen ze wapens in israel
[ afbeelding ]

Vraag me af waar ze het magazijn heeft opgeborgen

dinsdag 21 juni 2016, 22:08 uur #30

SiGNe

Uitspraak: Sign

Handig, ook nog met geluidsdemper, horen ze je niet aankomen..

Hoe dan ook is het geen zelfverdedigswapen en daar is de Amerikaanse wapenwet wel op gebaseerd.
Als je een zelfverdedingswapen bij je wil hebben en dat moet perse kogels kunnen afvuren dan kom je bij een pistool of revolver uit, niet bij een geweer.

Kate Moss Picture Heaven

dinsdag 21 juni 2016, 22:08 uur #31

ghost101101

quote:
Op dinsdag 21 juni 2016 @ 20:51 schreef Mytho het volgende:
als een paar feestgangers ook een AR15 hadden dan waren er minder slachtoffers gevallen

daarom dragen ze wapens in israel
[ afbeelding ]

The Myth of the Good Guy With the Gun

dinsdag 21 juni 2016, 22:26 uur #32

mvdejong

Home is where the cat is.

quote:
Op dinsdag 21 juni 2016 @ 20:38 schreef BasOne het volgende:

[..]

En met een kitje van 15 dollar volledig om te bouwen tot vol automatisch......

En voor dat bedrag kun je ook een paar zakken kunstmest en een paar liter diesel kopen, en het internet vertelt je wel hoe je daar een mooie ANFO bom van maakt. Ook maar verbieden dat die dingen verkocht worden ?

Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.

dinsdag 21 juni 2016, 22:28 uur #33

Mytho

quote:
Op dinsdag 21 juni 2016 @ 22:08 schreef ghost101101 het volgende:

[..]
The Myth of the Good Guy With the Gun

soms is het handing om een wapen bij je te hebben als iemand je neer wil steken

http://www.liveleak.com/view?i=b41_1447189002

Redactie Frontpage

dinsdag 21 juni 2016, 22:30 uur #34

BasOne

Spaceship!

quote:
Op dinsdag 21 juni 2016 @ 22:26 schreef mvdejong het volgende:

[..]

En voor dat bedrag kun je ook een paar zakken kunstmest en een paar liter diesel kopen, en het internet vertelt je wel hoe je daar een mooie ANFO bom van maakt. Ook maar verbieden dat die dingen verkocht worden ?

Een geweer, en vooral een aanvalsgeweer zoals de AR-15/M-16 is maar voor 1 doel ontworpen en gemaakt.
Mensen doden.

Dat kan je van kunstmest en diesel, of die 50.000 andere dingen die potentieel dodelijk zijn, niet zeggen.

Het is geen geweer om mee te jagen, het is geen geweer voor een sportschutter, het is een geweer voor een soldaat.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

dinsdag 21 juni 2016, 22:49 uur #35

mvdejong

Home is where the cat is.

quote:
Op dinsdag 21 juni 2016 @ 22:30 schreef BasOne het volgende:

[..]

Een geweer, en vooral een aanvalsgeweer zoals de AR-15/M-16 is maar voor 1 doel ontworpen en gemaakt.
Mensen doden.

Dat kan je van kunstmest en diesel, of die 50.000 andere dingen die potentieel dodelijk zijn, niet zeggen.

Het is geen geweer om mee te jagen, het is geen geweer voor een sportschutter, het is een geweer voor een soldaat.

Zowel een AR-15 als een M16 zijn bedoeld om mensen te doden, of te verwonden (in een oorlogs-situatie is dat laatste vaak effectiever, het morele effect kan zwaarder zijn, en een gewonde soldaat kost mensen en materiaal voor afvoeren verzorging).

Echter, een vol-automaat als een M16 is bedoeld als oorlogs-wapen, en dus voor een soldaat.
Een half-automaat als een AR-15 is een civiel wapen, bedoeld voor zelf-bescherming, en voor sport.

[ Bericht gewijzigd door mvdejong op dinsdag 21 juni 2016 @ 23:01 ]

Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.

dinsdag 21 juni 2016, 23:03 uur #36

monkeybrain

High door Nescafé

quote:
Op dinsdag 21 juni 2016 @ 20:13 schreef tijnbrein het volgende:

[..]

AR-15 is om te bouwen tot vol-automatisch.

Dat klinkt eng!

Maar zo'n domme opmerking herken ik gelijk want vol-automatische geweren zijn helemaal niet zo effectief. De eerste kogel raakt het doel en de vliegt de lucht in. Zelfs met een 3 burst mode loop je al munitie te verspillen. Maja, dat zien we in de Schwarzenegger films dus geloven we het.

Je kunt natuurlijk alles ombouwen. Je kunt ook geweren in je garage maken als je daar zin in hebt.
Je auto ombouwen tot een halve tank ala the a-team kan ook.

Vol-automatisch is zover ik weet in heel Amerika verboden tenzij je een speciale vergunning hebt.

dinsdag 21 juni 2016, 23:10 uur #37

monkeybrain

High door Nescafé

quote:
Op dinsdag 21 juni 2016 @ 20:34 schreef Inkoppertjes het volgende:

[..]

Persoonlijke aanvallen maken slechte argumenten. Bovendien sta je net tegen de verkeerde boom te blaffen; ik kom oorspronkelijk uit New York. Voormalig lid van de NRA zelfs, dankzij mijn ouders. Maar sinds ik heb gezien hoe het in Europa wél kan, begrijp ik dat die hele wapenmentaliteit van mijn landgenoten niet meer van deze tijd is. Dat ze in de 19e eeuw zijn blijven hangen. Het is niet mijn fout dat ik het licht heb gezien, maar de hunne dat ze het niet willen zien. Dat merk ik ook als ik weer eens terug ben; ik durf daar in sommige wijken 's avonds niet meer in nette kleren of zonder wapen op zak over straat. Bijna elke groep negers en hispanics die je tegenkomt bestuderen je grondig, op een manier alsof ze berekenen of je de moeite van het beroven waard bent. Die beroving heeft ook ooit eens plaatsgevonden; het heeft me mijn wapen, mijn trouwring en wat kleingeld gekost. Acht negers en allemaal een vuurwapen op zak: de ultieme reden waarom Second faalt. Alsof je van de Staat nog iets te vrezen hebt.

Dus ja, ik ken die mentaliteit. Ik ben er mee opgegroeid. En uit mijn mond komt nu een hard oordeel: "Ouderwets, niet meer van deze tijd." De hele westerse wereld is intussen twee eeuwen verder, behalve in de VS.

Dus 8 negers die je lelijk aankijken beroven je met wapens. Vervolgens geef jij wapens de schuld

Als je al het getint wapengeweld in Amerika weglaat in de cijfers is Amerika zo onveilig als België qua wapengeweld. In Zwitserland en Finland is wapenbezit ook geen groot probleem.

Herken je het patroon?

Als je grote groepen negers en hispanics hebt die je vies aankijken wil ik juist meer wapens. Ik heb een vermoeden dat ze totaal schijt hebben aan je wapenverbod

woensdag 22 juni 2016, 00:12 uur #38

Posergoth6667

quote:
Op dinsdag 21 juni 2016 @ 20:34 schreef Inkoppertjes het volgende:

[..]

Persoonlijke aanvallen maken slechte argumenten. Bovendien sta je net tegen de verkeerde boom te blaffen; ik kom oorspronkelijk uit New York. Voormalig lid van de NRA zelfs, dankzij mijn ouders. Maar sinds ik heb gezien hoe het in Europa wél kan, begrijp ik dat die hele wapenmentaliteit van mijn landgenoten niet meer van deze tijd is. Dat ze in de 19e eeuw zijn blijven hangen. Het is niet mijn fout dat ik het licht heb gezien, maar de hunne dat ze het niet willen zien. Dat merk ik ook als ik weer eens terug ben; ik durf daar in sommige wijken 's avonds niet meer in nette kleren of zonder wapen op zak over straat. Bijna elke groep negers en hispanics die je tegenkomt bestuderen je grondig, op een manier alsof ze berekenen of je de moeite van het beroven waard bent. Die beroving heeft ook ooit eens plaatsgevonden; het heeft me mijn wapen, mijn trouwring en wat kleingeld gekost. Acht negers en allemaal een vuurwapen op zak: de ultieme reden waarom Second faalt. Alsof je van de Staat nog iets te vrezen hebt.

Dus ja, ik ken die mentaliteit. Ik ben er mee opgegroeid. En uit mijn mond komt nu een hard oordeel: "Ouderwets, niet meer van deze tijd." De hele westerse wereld is intussen twee eeuwen verder, behalve in de VS.

In New York?

""In New York City it is nearly impossible to get a pistol permit without some kind of hardcore need," said Tom King of the New York State Rifle and Pistol Association. "Getting a concealed carry permit is almost impossible in the city unless you are a politician, a celebrity or very, very wealthy." The New York Police Department is tasked with reviewing applications for concealed carry permits in the city. A New York Times report from 2011 revealed that a number of celebrities and media members like John Catsimatidis, Sean Hannity, Alexis Stewart, and John Mack all have city pistol permits."

The media's the most powerful entity on earth. They have the power to make the innocent guilty and to make the guilty innocent... They control the minds of the masses.

woensdag 22 juni 2016, 00:16 uur #39

Inkoppertjes

quote:
Op woensdag 22 juni 2016 @ 00:12 schreef Posergoth6667 het volgende:

[..]

In New York?

""In New York City it is nearly impossible to get a pistol permit without some kind of hardcore need," said Tom King of the New York State Rifle and Pistol Association. "Getting a concealed carry permit is almost impossible in the city unless you are a politician, a celebrity or very, very wealthy." The New York Police Department is tasked with reviewing applications for concealed carry permits in the city. A New York Times report from 2011 revealed that a number of celebrities and media members like John Catsimatidis, Sean Hannity, Alexis Stewart, and John Mack all have city pistol permits."

Ik heb mijn permit al sinds 1970.

woensdag 22 juni 2016, 00:20 uur #40

Process153

Everything goes downhill ...

quote:
Op dinsdag 21 juni 2016 @ 22:30 schreef BasOne het volgende:

[..]

Een geweer, en vooral een aanvalsgeweer zoals de AR-15/M-16 is maar voor 1 doel ontworpen en gemaakt.
Mensen doden.

Dat kan je van kunstmest en diesel, of die 50.000 andere dingen die potentieel dodelijk zijn, niet zeggen.

Het is geen geweer om mee te jagen, het is geen geweer voor een sportschutter, het is een geweer voor een soldaat.

Meh. Ik gebruik hier in Noorwegen gewoon een Valmet AK74 als jachtwapen. Niets mis mee , en geheel legaal.

What man created , man can destroy<br />Bring to light that day of joy

woensdag 22 juni 2016, 00:53 uur #41

Inkoppertjes

quote:
Op dinsdag 21 juni 2016 @ 23:10 schreef monkeybrain het volgende:

[..]

Dus 8 negers die je lelijk aankijken beroven je met wapens. Vervolgens geef jij wapens de schuld
Als je al het getint wapengeweld in Amerika weglaat in de cijfers is Amerika zo onveilig als België qua wapengeweld. In Zwitserland en Finland is wapenbezit ook geen groot probleem.

Herken je het patroon?

Als je grote groepen negers en hispanics hebt die je vies aankijken wil ik juist meer wapens. Ik heb een vermoeden dat ze totaal schijt hebben aan je wapenverbod

Simpele vraag: Als jij in je eentje tegenover 8 negers met vuurwapens staat, hoe groot denk jij dat jouw kans is dat jij een schietpartij van ze wint en er levend van af komt?

Denk je nou echt dat je méér kans maakt dat je zo een schietpartij wint met twee of meer wapens op zak? Je staat nog steeds in je eentje op 8 gasten te mikken. Doordat je zelf een wapen draagt vergroot je juist de kans op een misverstand, welke zeker weten eindigt in een schietpartij en zeer waarschijnlijk in jouw dood.
Méér wapens in omloop is ABSOLUUT NIET het antwoord. Er is maar één antwoord op team crime en dat is dat er juist véél minder wapens zijn. Helaas is die geest al uit de fles en gaat ie er niet meer zo makkelijk in terug. Zeker niet zolang die verdomde Second amendement niet afgeschoten is. Want pas dan kan de politie optreden tegen wapenbezit door bijvoorbeeld preventieve fouilleer acties. De politie ging er van uit dat de wapens van hunnie allemaal bij inbraken gestolen waren. En daar stuiten we op een ander probleem van privaat wapenbezit: laksheid in opbergen. Er is geen strafrechtelijke consequentie hier voor. Een inbreker weet dat de standaard plek voor een vuurwapen het nachtkastje in de master bedroom is. Meestal naast de juwelen, horloges en eventueel cash dus dat is twee vliegen in één klap. En er circuleert één extra wapen in de handen van criminelen.

Ik heb het samen met kennissen gesimuleerd; de enige manier waarop levend uit deze schietpartij was gekomen was als ik zou zijn begonnen met schieten op een moment nog voordat hunnie de hunne had getrokken. Helaas is dat strafbaar. Ook al doe ik de samenleving een groot plezier, ik loop het grote risico dat een overijverige lokale DA of ADA mij voor 8 dode negers aanklaagt. Dan heb ik het nog niet eens over 8 hele lieve moeders wiens lieve zoon nooit een overval zou plegen, moeders welke mij civielrechtelijk het leven zuur kunnen maken. En dat is mij mijn leven, mijn wapen, die paar schamele centen en mijn trouwring niet waard. Mijn vrouw was al dolblij dat ik nog leefde.

Dus zeg het maar: Heb ik hier een slechte keuze gemaakt? Ik leef nog. Dat telt. Stel nou eens dat niemand wapens kon hebben. Stel het je gewoon eens even voor. Gaat niet gebeuren maar probeer het maar. Dan zou ik de optie gehad hebben om hard weg te rennen. Of om het uit te vechten. Want wat gaan ze doen? Messen gooien naar iemand die hard weg rent? Ze zouden nog niet eens een koe raken als ze er op zaten. Voor messen ben ik niet bang. En ook niet voor 8 negers. "Any fool can shoot you from across the room, but it takes a MAN to come up close and personal to stab you with a knife" (Chris Rock)

woensdag 22 juni 2016, 01:15 uur #42

monkeybrain

High door Nescafé

quote:
Op woensdag 22 juni 2016 @ 00:53 schreef Inkoppertjes het volgende:

[..]

Simpele vraag: Als jij in je eentje tegenover 8 negers met vuurwapens staat, hoe groot denk jij dat jouw kans is dat jij een schietpartij van ze wint en er levend van af komt?

Denk je nou echt dat je méér kans maakt dat je zo een schietpartij wint met twee of meer wapens op zak? Je staat nog steeds in je eentje op 8 gasten te mikken. Doordat je zelf een wapen draagt vergroot je juist de kans op een misverstand, welke zeker weten eindigt in een schietpartij en zeer waarschijnlijk in jouw dood.
Méér wapens in omloop is ABSOLUUT NIET het antwoord. Er is maar één antwoord op team crime en dat is dat er juist véél minder wapens zijn. Helaas is die geest al uit de fles en gaat ie er niet meer zo makkelijk in terug. Zeker niet zolang die verdomde Second amendement niet afgeschoten is. Want pas dan kan de politie optreden tegen wapenbezit door bijvoorbeeld preventieve fouilleer acties. De politie ging er van uit dat de wapens van hunnie allemaal bij inbraken gestolen waren. En daar stuiten we op een ander probleem van privaat wapenbezit: laksheid in opbergen. Er is geen strafrechtelijke consequentie hier voor. Een inbreker weet dat de standaard plek voor een vuurwapen het nachtkastje in de master bedroom is. Meestal naast de juwelen, horloges en eventueel cash dus dat is twee vliegen in één klap. En er circuleert één extra wapen in de handen van criminelen.

Ik heb het samen met kennissen gesimuleerd; de enige manier waarop levend uit deze schietpartij was gekomen was als ik zou zijn begonnen met schieten op een moment nog voordat hunnie de hunne had getrokken. Helaas is dat strafbaar. Ook al doe ik de samenleving een groot plezier, ik loop het grote risico dat een overijverige lokale DA of ADA mij voor 8 dode negers aanklaagt. Dan heb ik het nog niet eens over 8 hele lieve moeders wiens lieve zoon nooit een overval zou plegen, moeders welke mij civielrechtelijk het leven zuur kunnen maken. En dat is mij mijn leven, mijn wapen, die paar schamele centen en mijn trouwring niet waard. Mijn vrouw was al dolblij dat ik nog leefde.

Dus zeg het maar: Heb ik hier een slechte keuze gemaakt? Ik leef nog. Dat telt. Stel nou eens dat niemand wapens kon hebben. Stel het je gewoon eens even voor. Gaat niet gebeuren maar probeer het maar. Dan zou ik de optie gehad hebben om hard weg te rennen. Of om het uit te vechten. Want wat gaan ze doen? Messen gooien naar iemand die hard weg rent? Ze zouden nog niet eens een koe raken als ze er op zaten. Voor messen ben ik niet bang. En ook niet voor 8 negers. "Any fool can shoot you from across the room, but it takes a MAN to come up close and personal to stab you with a knife" (Chris Rock)

Je kunt ook criminelen illegaal maken om dit probleem op te lossen

Ik zeg niet dat je fout hebt gehandeld, je leeft immers nog. Een vuurwapen is geen garantie voor veiligheid. Ik vind je redenatie alleen zo vreemd. Omdat criminelen rondlopen met illegale wapens moet je legaal wapenbezit aanpakken?

Je kunt ook in een situatie terecht komen waarin je een vuurwapen wel kan gebruiken. Een typisch voorbeeld vind ik midden in de nacht wakker worden met een ongewenste gast in huis. Dan schiet ik graag een magazijn leeg als ie niet wil vertrekken.

In Nederland zijn vuurwapens ook verboden maar het krioelt van de illegale wapens. Als je dit in Nederland niet kunt oplossen hoe ga je dat in Amerika doen?

Dat je in Amerika tegenwoordig een shitstorm krijgt als je jezelf verdedigt tegen een (zwarte) crimineel is natuurlijk absurd. Dat is alleen maar een grotere reden om wapenbezit te promoten voor brave burgers.

woensdag 22 juni 2016, 01:21 uur #43

Alecks

Pakjespiet

quote:
Op dinsdag 21 juni 2016 @ 19:15 schreef Posergoth6667 het volgende:
A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.

Ben het daar volledig mee eens.

Ik ook. Vooral met het "well regulated" deel. Zwitserland heeft dat. Elke week of elke maand oefenen, jaarlijks een test en als je die niet haalt kan je je vakantie afzeggen. Je moet dan verplicht op herhalingsoefening. Dat is een goed georganiseerde militie. Wat de Amerikanen hebben is op zijn best een posse uit het wilde westen waarbij niet eens de namen worden bijgehouden van de eigenaren van wapens.

Time's fun when you're having flies - Kermit the Frog

woensdag 22 juni 2016, 02:39 uur #44

Inkoppertjes

quote:
Op woensdag 22 juni 2016 @ 01:15 schreef monkeybrain het volgende:

[..]

Je kunt ook criminelen illegaal maken om dit probleem op te lossen

Ik zeg niet dat je fout hebt gehandeld, je leeft immers nog. Een vuurwapen is geen garantie voor veiligheid. Ik vind je redenatie alleen zo vreemd. Omdat criminelen rondlopen met illegale wapens moet je legaal wapenbezit aanpakken?

Je kunt ook in een situatie terecht komen waarin je een vuurwapen wel kan gebruiken. Een typisch voorbeeld vind ik midden in de nacht wakker worden met een ongewenste gast in huis. Dan schiet ik graag een magazijn leeg als ie niet wil vertrekken.

In Nederland zijn vuurwapens ook verboden maar het krioelt van de illegale wapens. Als je dit in Nederland niet kunt oplossen hoe ga je dat in Amerika doen?

Dat je in Amerika tegenwoordig een shitstorm krijgt als je jezelf verdedigt tegen een (zwarte) crimineel is natuurlijk absurd. Dat is alleen maar een grotere reden om wapenbezit te promoten voor brave burgers.

Ik heb niks op tegen als de good guys in het bezit zijn van wapens. De vraag is alleen: hoe definieer je 'good guy' en hoe voorkom je dat de verkeerde mensen toch als good guy worden aangemerkt? De schutter in Orlando heeft als ik de berichtgeving goed begrepen heb het stempel 'good guy' gekregen. En dat was voor die gast die in Alphen a/d Rijn een winkelcentrum overhoop schoot precies zo, als mijn geheugen me niet in de steek laat.

Het zou voor mij al een begin zijn als mensen op één of andere manier wat verantwoordelijker om zouden gaan met het opbergen van hun legale bezit. Want daar ligt wel degelijk een grote oorzaak van de overvloed aan illegaal verkrijgbare 'kleinere' wapens in de VS. Denk je nou echt dat diezelfde gasten het lef hadden gehad om mij te beroven als ze niet meer dan messen hadden? Dat geldt volgens mij voor veel van de kleinere misdrijven. Want hoe ga je de lokale drankwinkel overvallen zonder proppenschieter?

Bovendien is er in mijn visie geen enkele reden dat iemand binnen de stadsgrenzen in het bezit zou moeten zijn van wapen groter dan een pistool. Als ik het goed heb begrepen is het toch al verboden om binnen de stadsgrenzen een vuurwapen af te vuren. Dat geldt voor elk vuurwapen. Zelfs de lokale politie moet iedere kogel verantwoorden. Alleen als er in de ogen van een openbaar aanklager een rechtvaardiging is om een schot te lossen, kan hij of zij er voor kiezen om niet te vervolgen.

Daarnaast zou men meer kunnen doen met regels voor bezit van en verkoop van kogels. Want zonder kogels is je dure proppenschieter niet meer dan een hele dure honkbalknuppel. Op dit moment zijn er vrijwel geen regels voor kogelbezit. Het lost het probleem niet op maar het zou een hoop ellende schelen.

Verder, maar dat is persoonlijk, ben ik voorstander van preventief ruimen van dwangmatige veelplegers. Niet als straf voor hen want van de dood kan je niet leren. Maar als bescherming van de samenleving tegen individuen wiens gebrek aan respect voor andermans lijf, leven en eigendommen continue voor problemen zorgen. Of als alternatief zou ik graag de uitspraak in Buck vs Bell (1928 toch?) door willen trekken van 3e generatie schizofrenie naar 3rd time offenders. Voor alle draaideurcriminelen is wel een gedwongen passende straf te bedenken die herhaling fysiek een stuk moeilijker maakt. Of droom ik nu te veel?

Het is een utopie om te denken dat je het probleem helemaal uit bant. Maar één van mijn favoriete citaten is deze: "If our species is condemned to create murders and warlords, the least the rest of us can do is make it as hard for them as we possibly can. (The Trigger, Michael Kube-McDowell & Arthur C. Clarke)

Redactie Frontpage

woensdag 22 juni 2016, 07:41 uur #45

BasOne

Spaceship!

quote:
Op dinsdag 21 juni 2016 @ 22:49 schreef mvdejong het volgende:

[..]

Zowel een AR-15 als een M16 zijn bedoeld om mensen te doden, of te verwonden (in een oorlogs-situatie is dat laatste vaak effectiever, het morele effect kan zwaarder zijn, en een gewonde soldaat kost mensen en materiaal voor afvoeren verzorging).

Echter, een vol-automaat als een M16 is bedoeld als oorlogs-wapen, en dus voor een soldaat.
Een half-automaat als een AR-15 is een civiel wapen, bedoeld voor zelf-bescherming, en voor sport.

Nee, halfautomatische aanvalswapens zijn bedoeld om de wet van volautomatische aanvalswapens te omzeilen want zelfs Amerikanen begrijpen dat je niet op ganzenjacht gaat met een machinegeweer.

foto
The Distinguished Gentleman - Duck Hunt Scene

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

Redactie Frontpage

woensdag 22 juni 2016, 07:43 uur #46

BasOne

Spaceship!

quote:
Op woensdag 22 juni 2016 @ 00:20 schreef Process153 het volgende:

[..]
Meh. Ik gebruik hier in Noorwegen gewoon een Valmet AK74 als jachtwapen. Niets mis mee , en geheel legaal.

Waarom niet gelijk een .50 veel makkelijker.

Nee, weet je wat, gebruik een pruttel om te jagen, weet je zeker dat je niets van het bos overhoud.....

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

woensdag 22 juni 2016, 09:11 uur #47

Process153

Everything goes downhill ...

quote:
Op woensdag 22 juni 2016 @ 07:43 schreef BasOne het volgende:

[..]

Waarom niet gelijk een .50 veel makkelijker.

Nee, weet je wat, gebruik een pruttel om te jagen, weet je zeker dat je niets van het bos overhoud.....

Een Pruttel

Dat is pas een goed idee! Kan ik meteen wat aan die ellendige zeemeeuwen doen die hier de boel onderschijten.
foto

What man created , man can destroy<br />Bring to light that day of joy

woensdag 22 juni 2016, 12:01 uur #48

Posergoth6667

quote:
Op woensdag 22 juni 2016 @ 01:21 schreef Alecks het volgende:

[..]
Ik ook. Vooral met het "well regulated" deel. Zwitserland heeft dat. Elke week of elke maand oefenen, jaarlijks een test en als je die niet haalt kan je je vakantie afzeggen. Je moet dan verplicht op herhalingsoefening. Dat is een goed georganiseerde militie. Wat de Amerikanen hebben is op zijn best een posse uit het wilde westen waarbij niet eens de namen worden bijgehouden van de eigenaren van wapens.

Zouden ze hier ook mogen invoeren

The media's the most powerful entity on earth. They have the power to make the innocent guilty and to make the guilty innocent... They control the minds of the masses.

woensdag 22 juni 2016, 12:07 uur #49

ghost101101

quote:
Op dinsdag 21 juni 2016 @ 22:28 schreef Mytho het volgende:

[..]

soms is het handing om een wapen bij je te hebben als iemand je neer wil steken

http://www.liveleak.com/view?i=b41_1447189002

In sommige oorlogsgebieden wel ja, maar in een normale samenleving is The Good Guy with a Gun toch echt een mythe.

woensdag 22 juni 2016, 16:50 uur #50

WP8iscool

quote:
Op dinsdag 21 juni 2016 @ 19:15 schreef Posergoth6667 het volgende:
A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.

Ben het daar volledig mee eens.

quote:
Op dinsdag 21 juni 2016 @ 20:27 schreef Bushmaster het volgende:

[..]
Als je de leugen maar vaak genoeg herhaalt dan wordt het vanzelf de waarheid.
En Fok! werkt er klakkeloos aan mee.

Is het een complot?