Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

'Opkomst Trump vergelijkbaar met Fortuyn'

anoniem_13042019115511

De opkomst van Donald Trump in de Verenigde Staten is te vergelijken met die van Pim Fortuyn in ons land in 2001 en 2002. Dat zegt opiniepeiler Maurice de Hond. Beiden werden onderschat als kiezersmagneet.

De aantrekkingskracht van Fortuyn op de kiezers werd destijds in de media en de politiek lange tijd niet gezien. Dat kwam volgens De Hond doordat "men zich niet kon inleven in die groepen van het electoraat waar men zelf niet toebehoort". Datzelfde is nu weer aan de gang, niet alleen in Nederland maar in "alle westelijke democratieën".

De Hond denkt dat na de volgende verkiezingen in Nederland nog een moeilijke situatie kan ontstaan als "de kiezers van de grootste of een na grootste partij niet aan hun trekken komen" als het op het vormen van een regering aankomt. Het gaat vooral om mensen "met lage opleiding, die zich het meest bedreigd voelen (zowel in hun financiële bestaanszekerheid als in hun manier van leven) door de wereldwijde veranderingen in samenleving en economie".

'Opkomst Trump vergelijkbaar met Fortuyn' (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

96 reacties

Reactiepagina:

1 2

zaterdag 7 mei 2016, 12:15 uur #1

CuiusRegioEiusReligio

Het gaat vooral om mensen "met lage opleiding, die zich het meest bedreigd voelen (zowel in hun financiële bestaanszekerheid als in hun manier van leven) door de wereldwijde veranderingen in samenleving en economie".

Dat is ronduit denigrerend !!

zaterdag 7 mei 2016, 12:15 uur #2

Shakkara

Bom Jihad President Cocaine

quote:
"met lage opleiding, die zich het meest bedreigd voelen (zowel in hun financiële bestaanszekerheid als in hun manier van leven) door de wereldwijde veranderingen in samenleving en economie".

Pfff, ik had toen veel hoogopgeleiden om mij heen en was zelf ook aan een universitaire studie bezig, en ikzelf en heel veel anderen stemden toentertijd op Fortuyn.

Niet eens zozeer vanwege het anti-immigratie standpunt, maar meer vanwege een enorme aversie tegen de gevestigde orde die een aardige track-record had wat betreft verkiezingsbeloftes breken, zakkenvullen en algeheel wanbeleid op het gebied van zorg, economie (alles privatiseren) en onderwijs (alles kapotbezuinigen en continu weer veranderen met domme plannen).

Bij de volgende verkiezingen word het gewoon Wilders, omdat er voor mij maar 1 issue belangrijk is, en dat is zo snel mogelijk uit de EU stappen.

Ik heb echt totaal niks met Trump (ik zou Jill Stein stemmen) maar ik zie nog liever Trump winnen dan weer zo'n establishment-figuur als Clinton.

Een wolf maakt zich nooit zorgen dat de schapen flink in de meerderheid zijn.

zaterdag 7 mei 2016, 12:16 uur #3

Peachbird

De laag opgeleiden staan juist tegen trump te protesteren, zo geweldadig mogelijk uiteraard. Dit laat weer zien dat de hond gewoon een propagandist is en hij het beste kan emigreren naar turkije oid.

En dan nu, Peachbird bericht:
-
Als van rossum, maar dan slim.

zaterdag 7 mei 2016, 12:18 uur #4

Blarik

Mensen zijn het pamperen van allochtonen gewoon zat. Volgens de CBS cijfers zitten ze vaak in de uitkering, criminaliteit en zorgen zij juist voor tweedeling in de maatschappij, omdat nieuwe nederlanders of 2e of 3e generatie nieuwe nederlanders zich niet aanpassen. Want assimileren is verboten volgens Erdogan.

Dit was 10 jaar geleden precies hetzelfde. En in USA hebben ze hele hordes met mexicanen en afrikanen die vaak niets willen bijdragen. Niet allemaal, de meesten wel.

Europa en USA is voor iedereen. En bijvoorbeeld Afrika en China voor de afrikanen en chinezen.

zaterdag 7 mei 2016, 12:28 uur #6

KingRadler

A real Zionist

mensen die hoop opgeleid zijn hebben geen last van Moslims

zaterdag 7 mei 2016, 12:39 uur #8

koekeloerekie

quote:
Op zaterdag 7 mei 2016 @ 12:15 schreef CuiusRegioEiusReligio het volgende:
Het gaat vooral om mensen "met lage opleiding, die zich het meest bedreigd voelen (zowel in hun financiële bestaanszekerheid als in hun manier van leven) door de wereldwijde veranderingen in samenleving en economie".

Dat is ronduit denigrerend !!

Dan kan zo overkomen maar is ook gewoon de reden dat mensen ieder andere partij stemt.
Mensen stemmen geen VVD omdat ze hun rijkdom willen delen.

zaterdag 7 mei 2016, 12:44 uur #10

Blord

Eeuwige zonde dat Pim is doodgeschoten. In die tijd geloofde ik echt dat hij de volgende premier ging worden.
Iemand die echt veranderingen ging doorvoeren.

zaterdag 7 mei 2016, 12:48 uur #11

Wild_Woody

quote:
Op zaterdag 7 mei 2016 @ 12:15 schreef CuiusRegioEiusReligio het volgende:
Het gaat vooral om mensen "met lage opleiding, die zich het meest bedreigd voelen (zowel in hun financiële bestaanszekerheid als in hun manier van leven) door de wereldwijde veranderingen in samenleving en economie".

Dat is ronduit denigrerend !!

Dat verhaal kennen we ook over de PVV... Schijnt weinig van waar te zijn.

zaterdag 7 mei 2016, 12:49 uur #12

geavanceerd

De policors gaan een heel gure wind voelen de komende decennia. Heel guur.

zaterdag 7 mei 2016, 12:49 uur #13

Wild_Woody

quote:
Op zaterdag 7 mei 2016 @ 12:43 schreef Korrie het volgende:

[..]

Maar het is waar haha

Google 'realistische conflictheorie' even. Jullie arbeiders en uitkeringstrekkers (fokkers) zijn degene die het meeste weerstand bieden tegen immigranten/vluchtelingen/allochtonen/whatever aangezien voornamelijk jullie paupers het directe concurrentie hebben op de arbeidsmarkt (allebei laaggeschoold dus vechten jullie om dezelfde sloeberbaantjes) en zelfs op het sociale stelsel aangezien jullie beide moeten 'concurreren' om uitkeringen uit één potje met geld.

Denk daar maar eens over na

Wat een slechte troll

Designer FOK!

zaterdag 7 mei 2016, 12:51 uur #14

ToT

quote:
Op zaterdag 7 mei 2016 @ 12:16 schreef Peachbird het volgende:
De laag opgeleiden staan juist tegen trump te protesteren, zo geweldadig mogelijk uiteraard. Dit laat weer zien dat de hond gewoon een propagandist is en hij het beste kan emigreren naar turkije oid.

Net als dat alleen laagopgeleide Tokkies op Wilders zouden stemmen.

ONZ / [PAINT] Onzin Paints! #2

Designer FOK!

zaterdag 7 mei 2016, 12:53 uur #15

ToT

quote:
Op zaterdag 7 mei 2016 @ 12:49 schreef Wild_Woody het volgende:

[..]

Wat een slechte troll

De rijken blijven sowieso ook niet eeuwig veilig als de sharia hier langzaam maar zeker ingevoerd zou worden, en DÁN gaan zij pas klagen. Tot die tijd is het slechts een probleem voor het gepeupel. Zegt meer over de rijken dan over de gewone burger.

ONZ / [PAINT] Onzin Paints! #2

zaterdag 7 mei 2016, 12:59 uur #17

Fvandercraats

Hoorde van de week op tv dat hoogopgeleiden over het algemeen toch wat dommer zijn dan Joe Average. Ging over die doorzichtige Nigeriaanse oplichterstruuk waarbij iemand heel veel geld op de bank heeft, maar geld nodig heeft om het vrij te krijgen.
Blijkt dat voornamelijk hoogopgeleiden daar intrappen.

IQ is dan ook een achterhaald iets.

zaterdag 7 mei 2016, 13:11 uur #19

witvierkantje

quote:
met lage opleiding, die zich het meest bedreigd voelen

Dan moeten ze lekker in hun eigen land blijven.

zaterdag 7 mei 2016, 13:12 uur #20

Tukker87

quote:
Op zaterdag 7 mei 2016 @ 12:43 schreef Korrie het volgende:

[..]

Maar het is waar haha

Google 'realistische conflictheorie' even. Jullie arbeiders en uitkeringstrekkers (fokkers) zijn degene die het meeste weerstand bieden tegen immigranten/vluchtelingen/allochtonen/whatever aangezien voornamelijk jullie paupers het directe concurrentie hebben op de arbeidsmarkt (allebei laaggeschoold dus vechten jullie om dezelfde sloeberbaantjes) en zelfs op het sociale stelsel aangezien jullie beide moeten 'concurreren' om uitkeringen uit één potje met geld.

Denk daar maar eens over na

Andere mensen paupers noemen en dan zoveel fouten maken in de taal

zaterdag 7 mei 2016, 13:15 uur #21

diedikke

My common sense is tingling...

quote:
Het gaat vooral om mensen "met lage opleiding, die zich het meest bedreigd voelen (zowel in hun financiële bestaanszekerheid als in hun manier van leven) door de wereldwijde veranderingen in samenleving en economie".

Dat is wel degelijk waar en je ziet het heel duidelijk bij de PVV (zowel -politici als -stemmers). Maar het is niet de hele waarheid en dat is destijds niet onderkend.

Hoe je het ook wendt of keert, Islam is absoluut de meest intolerante religie van dit moment. Dat geldt met name voor het salafisme, maar ook de meer verlichte en zachtmoediger stromingen staan nog steeds volstrekt averechts op de westelijke kernwaarden van vrijheid van meningsuiting, gelijkheid van man en vrouw en vrijheid van godsdienst (waaronder de vrijheid om Islam de rug toe te keren).

Dat was 40 jaar geleden ook al zo. De linkse kerk heeft dat jarenlang genegeerd, ontkend en iedereen die tegensputterde voor rascist uitgemaakt. En die automatische reflex zijn ze nog niet helemaal kwijt, hoewel er sinds Fortuyn wel grote vorderingen zijn gemaakt.

Het vervelende is dat Wilders de slechtst mogelijke keus is om het probleem op te lossen, omdat de man helemaal geen oplossingen heeft, alleen populistisch gewauwel. Hij mag dan politiek sluw zijn, verder heeft hij de geestelijke bagage van George Bush (waar hij dan ook een grote fan is). En we hebben allemaal kunnen zien waar dat toe heeft geleid.

"Why is it marketing when a company helps itself to my information against my will and piracy or industrial espionage when I help myself to their information against their will ?"

zaterdag 7 mei 2016, 13:16 uur #22

Sander_Van_Hoorn

Doordat "men zich niet kon inleven in die groepen van het electoraat waar men zelf niet toebehoort".

Ja het heeft ook totaal niks te maken met alle onzin die mafkezen uit het Midden Oosten met zich mee brengen.
Of dat de Amerikaanse burger zich genaaid voelt doordat steeds meer van hun vrijheden eraan gaan.

Maar het klopt wel: hoogopgeleiden uit Manhattan of de villa wijken elders zitten niet TUSSEN de mensen die ellende veroorzaken en lager opgeleiden wel. Die hoeven derhalve niet dom te zijn, alleen minder onfortuinlijk, en hebben dus meer persoonlijke ervaring met dit soort zaken.

Maar om Trump nou met Fortuyn te gaan vergelijken... Trump roept maar wat waar Fortuyn zijn standpunten met steekhoudende argumenten kon verdedigen en op een speelse manier tegenstanders weg debattteerde. Rare vergelijking.

zaterdag 7 mei 2016, 13:17 uur #23

CuiusRegioEiusReligio

quote:
Op zaterdag 7 mei 2016 @ 12:43 schreef Korrie het volgende:

[..]

Maar het is waar haha

Google 'realistische conflictheorie' even. Jullie arbeiders en uitkeringstrekkers (fokkers) zijn degene die het meeste weerstand bieden tegen immigranten/vluchtelingen/allochtonen/whatever aangezien voornamelijk jullie paupers het directe concurrentie hebben op de arbeidsmarkt (allebei laaggeschoold dus vechten jullie om dezelfde sloeberbaantjes) en zelfs op het sociale stelsel aangezien jullie beide moeten 'concurreren' om uitkeringen uit één potje met geld.

Denk daar maar eens over na

Onzin, leidinggevende functie en middelbaar beroepsonderwijs (MTS electronica) + diverse opleidingen daarna nog gedaan, niet alleen technisch maar ook management.

zaterdag 7 mei 2016, 13:18 uur #24

Lkw

²³³³²³²³²³²³²³²³²²³²²

Hogeropgeleiden staan wel vaker niet met beide benen in de maatschappij. Vandaar ook dat ze er relatief vaak nogal wereldvreemde ideeën op na houden.

Wil je dus weten hoe de maatschappij ervoor staat, luister dan niet naar bij gebrek aan gewicht omhooggevallen mensen (zoals veel BN'ers) die in een ivoren toren zitten, maar naar Jan met de pet.

Stop the world, I want to get out.

zaterdag 7 mei 2016, 13:21 uur #26

CuiusRegioEiusReligio

quote:
Op zaterdag 7 mei 2016 @ 13:19 schreef Korrie het volgende:

[..]

je valt niet in het rijtje 'hoogopgeleid' als je een MBO diploma op zak hebt gozer

Nee maar ook niet in het rijtje 'laagopgeleid', als in VMBO of helemaal niets, gozer.

zaterdag 7 mei 2016, 13:23 uur #27

Korrie

quote:
Op zaterdag 7 mei 2016 @ 13:21 schreef CuiusRegioEiusReligio het volgende:

[..]

Nee maar ook niet in het rijtje 'laagopgeleid', als in VMBO of helemaal niets, gozer.

daar heb je gelijk in ja

zaterdag 7 mei 2016, 13:27 uur #28

Djoetma

quote:
Op zaterdag 7 mei 2016 @ 12:15 schreef CuiusRegioEiusReligio het volgende:
Het gaat vooral om mensen "met lage opleiding, die zich het meest bedreigd voelen (zowel in hun financiële bestaanszekerheid als in hun manier van leven) door de wereldwijde veranderingen in samenleving en economie".

Dat is ronduit denigrerend !!

En toch klopt het wel degelijk. Dit soort uitspraken wordt gebaseerd op polls. De middle-states stemmen vaak republikeins, standaard. Het is dan ook niet voor niets waar je de 'red states' vooral vind. Een soort van vergeten stuk waar niemand echt om geeft en waar je dus relatief veel mensen met een lage opleiding ziet. Grappig genoeg stemmen deze mensen vaak tegen hun eigen sociaal-economische belang in. Maar dit zag je bij de LPF feitelijk ook. En in het begin ook bij Wilders. Libertarische Wilders of de socialistische Wilders boeit die mensen niet. Het is Wilders, tegen moslims/allochtonen (verschil wordt niet echt gemaakt aangezien ze in het maatschappelijke debat vooral hetzelfde betekenen) en dus ok. De andere onderwerpen zijn sowieso te saai en moeilijk en denkt men dus niet echt over na.

Het is een beetje zoals veel mensen ook niet nadenken over quantum-fysica. Veel te lastig, we snappen de termen niet eens. Het gegeven dat we de termen over andere zaken wel snappen, verwarren we vaak met het idee dat we die zaken ook echt snappen. En als je dan een politicus hebt die het steeds daarover heeft, plus zegt dat hij er voor jou is en het allemaal beter kan, is dat aantrekkelijk. Iemand met weinig inzichten, wat vaak laag-opgeleide mensen zijn, stemt dan eerder op een dergelijke kracht. De agenda van de betreffende partij is dan niet zo relevant.

Daarnaast is er ook een gevoel van samenhorigheid, waar mensen zich vaak op aanpassen. Mensen zijn kuddedieren, dus zodra een kandidaat momentum heeft, willen mensen daarbij horen. Je ziet dit ook terug bij wanneer je iemand een interview ziet geven en op een ander aan het afgeven is. Als ze niet veel van beiden weten, en degene die geïnterviewd wordt enigszins sympathiek/aansprekend over komt (om welke reden dan ook, van het zijn van een succesvolle zakenman, een lekker wijf, of gewoon iemand waarmee je je identificeert omdat er overeenkomsten zijn), is men geneigd die kant te kiezen. Echter, wanneer de andere kant geïnterviewd wordt, en die eveneens aansprekend is, kiest men op dat moment net zo goed voor die kant. Je wil er bij horen.

Vroeger ging het op basis van verzuiling. Hetzelfde geloof, dezelfde beroepsgroep, etc.etc. Tegenwoordig is het meer een lifestyle-ding. Als je tegen de multiculturele samenleving bent, maar geen racist, dan kan iemand nog zo ver gaan in zijn uitspraken en in zijn beleid zaken generaliserend voorstellen en groepen compleet wegzetten, zolang hij zelf zegt dat hij geen racist is, vind je hem ok.

Meer generaal gezien heb je dit ook met links en rechts. Je kan een grafhekel hebben aan generalisatie van groepen maar ondertussen zo libertarisch als maar zijn kan zijn. Dan stem je uiteindelijk toch maar op de PvdA of SP ondanks dat de VVD eigenlijk beter bij je past, aangezien de electoraal ingegeven, generaliserende uitspraken qua beleid niets gaan doen.

Fortuyn heeft de emotie die ik hierboven omschrijf er met een snelheid in overdrive, in gebracht. Persoonlijk vind ik dit slecht voor een land, aangezien het voorstellen van degelijk beleid niets meer waard is. Debatten worden wedstrijdjes waarbij het gevoel eveneens telt, en niet het betere argument. En dit heeft vervolgens ook zijn werking op zaken die echt puur en alleen over beleid zouden moeten gaan en geen politieke lading zouden moeten hebben. Denk aan iets als het vluchtelingenbeleid, Europa, kerncentrales. Men kiest een kant op basis van waar de politieke helden staan. 'Helden' uit het verleden zoals Fortuyn worden vervolgens geclaimd en over groepen dat deze wel degelijk bij kamp A of kamp B hoort (directe uitspraken zijn pro-Europa (zoals bijna ieder libertarisch en liberalistisch persoon, maar zijn kritische uitspraken over de voorwaarden waaronder het moet gebeuren worden gebruikt om te stellen dat hij tegen Europa zou zijn).

Men heeft vooraf al een kamp en daar spreekt men voor en werkelijke argumenten zijn er slechts voor zover ze passen in dat kamp. Op deze manier zijn we toch weer in een soort van verzuiling vervallen, waarbij het bestaan van één specifiek kamp een tegenreactie provoceert en dus andere kampen heeft doen ontstaan.

zaterdag 7 mei 2016, 13:31 uur #29

AtheistischFundamentalist

quote:
Op zaterdag 7 mei 2016 @ 12:43 schreef Korrie het volgende:
Maar het is waar haha

Google 'realistische conflictheorie' even. Jullie arbeiders en uitkeringstrekkers (fokkers) zijn degene die het meeste weerstand bieden tegen immigranten/vluchtelingen/allochtonen/whatever aangezien voornamelijk jullie paupers het directe concurrentie hebben op de arbeidsmarkt (allebei laaggeschoold dus vechten jullie om dezelfde sloeberbaantjes) en zelfs op het sociale stelsel aangezien jullie beide moeten 'concurreren' om uitkeringen uit één potje met geld.

Denk daar maar eens over na

Ik ben zelf een academicus met goedbetaalde baan en tevens raadslid, geboren en getogen plattelandsjongen met ouders uit de onderklasse/lage middenklasse.

Wat jij zegt hoorde ik op de universiteit vaak en ook nu nog op mijn werk: "het plebs is dom en bang en rent achter de Hitlerkloon aan".

Maar er wordt wel voorbijgegaan aan de realiteit: de linkse elite ondervindt disproportioneel meer lusten en disproportioneel minder lasten van open grenzen en slap integratiebeleid. De grachtengordel hoeft haar kinderen niet naar zwarte/gemengde scholen te sturen en Hendrik-Jan de CEO kan door Europa goed zaken doen over de grens.

Maar Ingrid moet dus wel hun kind naar gemengd onderwijs sturen en hopen dat een roedel Polen niet de bouw overspoelt zodat Henk thuiszit.

Daar kun je lacherig over doen maar we hebben het wel over eerlijke, hardwerkende Nederlanders.

Hand op mijn hart: ik woon in een prachtig dorp met veel vriendelijke, hardwerkende eenvoudige mensen. En er wordt zwaar PVV gestemd. Eng en fascistisch? Nee, als heel Nederland er uitzag als het dorp waar ik woon dan was het een ware utopie.

"Amsterdam", dát is wat mensen hier vrezen.

Want je kan je wel in je miljoenenloft zitten te verkneukelen aan de rosé over hoe dom ze op het platteland allemaal wel niet zijn, maar hier kun je nog de voordeur open laten staan en met de buren een praatje maken.

zaterdag 7 mei 2016, 13:39 uur #30

heracles

PVV en Trump worden puur op vooroordelen veroordeelt want ze hebben nog geen zak gedaan behalve hun mening geven.

Deze zittende 'hoogopgeleide' elite heeft ondertussen heel Europa verkracht. Met liefde.

Over 100 jaar weet niemand het meer

zaterdag 7 mei 2016, 13:43 uur #31

truthortruth

Een appel en een peer zijn fruit.

Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!

zaterdag 7 mei 2016, 13:45 uur #32

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

quote:
Op zaterdag 7 mei 2016 @ 12:15 schreef CuiusRegioEiusReligio het volgende:
Het gaat vooral om mensen "met lage opleiding, die zich het meest bedreigd voelen (zowel in hun financiële bestaanszekerheid als in hun manier van leven) door de wereldwijde veranderingen in samenleving en economie".

Dat is ronduit denigrerend !!

^^ Dat. Er wordt vanaf ivoren torens in dure witte wijken neergekeken op de mensen die minder te besteden hebben. Doen alsof die mensen dom zijn omdat ze tegen illegale migranten zijn, terwijl dit de mensen zijn die de honderdduizenden onaangepasten in de wijk krijgen.

censuur :O

zaterdag 7 mei 2016, 13:46 uur #33

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

quote:
Op zaterdag 7 mei 2016 @ 12:44 schreef Blord het volgende:
Eeuwige zonde dat Pim is doodgeschoten. In die tijd geloofde ik echt dat hij de volgende premier ging worden.
Iemand die echt veranderingen ging doorvoeren.

En z'n moordenaar loopt alweer vrij rond

Hij breekt de een na de andere regel van z'n vervroegde vrijlating, maar hey, hij heeft heel veel politici gered in het pluche dus hij komt er mee weg.

censuur :O

zaterdag 7 mei 2016, 13:50 uur #35

Stukhout

quote:
Op zaterdag 7 mei 2016 @ 12:15 schreef Shakkara het volgende:

[..]

Pfff, ik had toen veel hoogopgeleiden om mij heen en was zelf ook aan een universitaire studie bezig, en ikzelf en heel veel anderen stemden toentertijd op Fortuyn.

Het met goed succes afleggen van een universitaire studie, betekent nog niet dat je uit het "juiste" milieu komt. Zo las ik laatst over een chirurg, waarvan de vader "gewoon" arbeider was, die kreeg bij het sollicitatiegesprek de vraag welke witte wijn hij dronk en andere niet relevante vragen. Dat zijn puur vragen om te kijken uit welk milieu je komt.

zaterdag 7 mei 2016, 13:51 uur #38

Victor2000

Het maakt niet uit wie of wat. Als ze maar tegen moslims zijn.

zaterdag 7 mei 2016, 13:51 uur #39

Beursaap

Trump

zaterdag 7 mei 2016, 14:12 uur #43

Fvandercraats

quote:
Op zaterdag 7 mei 2016 @ 13:08 schreef Korrie het volgende:

[..]

of de hoogopgeleiden zijn degene met geld om er uberhaupt in te kunnen vallen? een droeftoeter als jij heeft niet eens het geld om er uberhaupt in te kunnen vallen, dus als er wereldwijd een paar mensen erin tuinen die veel geld hebben, waar opleidingsniveau een groot invloed op heeft, kan je zulke voorbarige conclusies trekken

Gelukkig heb jij geen weet van mijn financiële situatie, of mijn werk

. Ik heb niks te klagen.
Maar jij klinkt typisch als iemand die zelf niks heeft en groots wil overkomen op het internet. Dat laatste lukt je nog niet echt helaas.
Probeer het eens opnieuw.

zaterdag 7 mei 2016, 14:14 uur #44

AnitaHanjaab

Als het maar niet zo afloopt als met Fortuin...

zaterdag 7 mei 2016, 14:22 uur #45

jevader

quote:
Op zaterdag 7 mei 2016 @ 12:15 schreef CuiusRegioEiusReligio het volgende:
Het gaat vooral om mensen "met lage opleiding, die zich het meest bedreigd voelen (zowel in hun financiële bestaanszekerheid als in hun manier van leven) door de wereldwijde veranderingen in samenleving en economie".

Dat is ronduit denigrerend !!

Inderdaad. Ben hoger opgeleid en financieel zit ik redelijk goed. Pas nog gelezen dat steeds meer hoger opgeleiden ook op de PVV stemmen. Komt bij mij niet voort uit angst, maar puur omdat er een groeiende groep mensen met een bepaalde achtergrond de overhand heeft (en verder neemt) in de misdaadstatistieken en onconform is aan onze maatschappij en regels. Daarbij zijn er te weinig handvatten (of durf) om deze groep aan te pakken. Dat moet anders. De tijd van pappen en nathouden moet stoppen, we hebben dit nu lang genoeg verkeerd zien gaan.

ik ben zo lekker normaal gebleven

zaterdag 7 mei 2016, 14:58 uur #46

UltraR

PVV-stemmer met WO masterdiploma meldt zich*

Zo helemaal klaar met de gevestigde orde die zich alleen maar bekommert om immigranten, multinationals en Brussel, en Nederland te grabbel gooit.

Ik ben niet onverdeeld enthousiast over Wilders, maar hij is de enige optie. Wat ook wel begrijpelijk is. Er is nogal wat lef nodig om een kritisch geluid te laten horen, als je de demonisering ziet die daarop volgt. Je zult grote offers moeten brengen, en Wilders blijkt één van de weinigen te zijn die daartoe bereid is.
Zelfde verhaal in de VS. Ik vind Trump een debiel, maar tussen Trump en multinational trekpop Clinton, dan toch maar de ongebonden Trump die het benodigde lef heeft om politiek incorrect te zijn.

Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.

zaterdag 7 mei 2016, 14:59 uur #47

burned

Het is eerder het continue gebash van fortuyn wat hem ook meteen populair maakte en zo is t ook bij trump. Waar je ook maar kijkt, overal zijn ze trump aan het afzeiken en de grond in aan het boren.

zaterdag 7 mei 2016, 15:00 uur #48

pmf71

quote:
Op zaterdag 7 mei 2016 @ 12:15 schreef CuiusRegioEiusReligio het volgende:
Het gaat vooral om mensen "met lage opleiding, die zich het meest bedreigd voelen (zowel in hun financiële bestaanszekerheid als in hun manier van leven) door de wereldwijde veranderingen in samenleving en economie".

Dat is ronduit denigrerend !!

Het gaat er om of het waar is of niet. Denigrerend is soms niet te voorkomen. De waarheid is het belangrijkst.
Wellicht is dit niet de waarheid, maar die meneer is er wel van overtuigd.

zaterdag 7 mei 2016, 15:01 uur #49

pmf71

quote:
Op zaterdag 7 mei 2016 @ 14:58 schreef UltraR het volgende:
PVV-stemmer met WO masterdiploma meldt zich*

Zo helemaal klaar met de gevestigde orde die zich alleen maar bekommert om immigranten, multinationals en Brussel, en Nederland te grabbel gooit.

Ik ben niet onverdeeld enthousiast over Wilders, maar hij is de enige optie. Zelfde verhaal in de VS. Ik vind Trump een debiel, maar tussen Trump en multinational trekpop Clinton, dan toch maar de ongebonden Trump.

Op gegeven moment zijn alle goede opties uitgeput en zijn er alleen nog slechte...

zaterdag 7 mei 2016, 15:02 uur #50

burned

quote:
Op zaterdag 7 mei 2016 @ 14:11 schreef Atak het volgende:

[..]
dan ben jij een uitzondering.

En het is dit soort zinloos gezeik wat fortuyn populair maakte en ook trump.

Hier ook een wo-er die fortuynist was en een goed aantal anderen om me heen dertijd ook. Maar er werd hard aan gewerkt om er het verhaal van te maken dat het allemaal domme onderbuik stemmers zijn. Alsof in een democratie de stem van welke burger van welke niveau/stand dan ook minder waard zou zijn als die van een ander >.< Maar zo wordt het door links vooral vaak geimpliceerd. Zie t standaard verhaal over de zogenaamde scholing van achterban, het is eigenlijk een soort verkapte racistische houding vanuit links. Niet op basis van huidskleur of religie, maar op basis van politieke overtuiging.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken