Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Nederlandse rechter verwerpt Yukos-oordeel

Redactie

De rechtbank in Den Haag heeft woensdag geoordeeld dat Rusland geen 50 miljard dollar hoeft te betalen aan de aandeelhouders van het voormalige particuliere Russische olieconcern Yukos. De Russische staat was in beroep gegaan na een vonnis van het Permanent Hof van Arbitrage (PCA) in Den Haag. De rechtbank vindt dat dit hof geen jurisdictie had.

Het PCA oordeelde vorig jaar dat Rusland de gedupeerde aandeelhouders 50 miljard dollar moest uitkeren.

Het bedrijf werd genationaliseerd na de arrestatie en veroordeling van zijn eigenaar Michail Godorkovski, die wegens fraude en grootschalige belastingontduiking achter de tralies verdween. Na de nationalisatie van het bedrijf werd het in delen doorverkocht aan concurrenten. De voormalige aandeelhouders bleven met lege handen achter.

Nederlandse rechter verwerpt Yukos-oordeel (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

6 reacties

woensdag 20 april 2016, 11:19 uur #1

FlachlandTiroler

@home in Austria

Uhhhhh... Waarom is dit proces in Nederland?

Wanneer leren mensen dat elke actie consequenties heeft.

woensdag 20 april 2016, 11:48 uur #2

Sudbina

quote:
Op woensdag 20 april 2016 @ 11:19 schreef FlachlandTiroler het volgende:
Uhhhhh... Waarom is dit proces in Nederland?

Het Permanent Hof van Arbitrage (Engels: Permanent Court of Arbitration; Frans: Cour Permanente d'Arbitrage) is een internationale organisatie die in 1899 werd opgericht naar aanleiding van de internationale Vredesconferentie van Den Haag. Het Hof heeft als doel arbitrage als conflictoplossing van internationale geschillen te faciliteren.

woensdag 20 april 2016, 12:17 uur #3

Scuttlebutt

quote:
Op woensdag 20 april 2016 @ 11:19 schreef FlachlandTiroler het volgende:
Uhhhhh... Waarom is dit proces in Nederland?

Zoals Sudbina aangeeft, het Permanente Hof van Arbitrage (PCA) ligt in Den Haag. Belangrijk is dat het PCA geen rechtbank of hof is in de zin dat er rechters zitten. Er is geen sprake van rechtspraak, maar van arbitrage. Bij arbitrage (ook bij het PCA) worden personen aangesteld (deels door de partijen zelf) die geen rechter zijn, maar bijv particuliere juristen die een geschil aanhoren en een beslissing daarover nemen. Een voorbeeld van arbitrage is 'De rijdende rechter'. In plaats van naar de rechter te stappen, kunnen partijen die een conflict hebben samen besluiten dat een arbiter / hof van arbitrage hun geschil zal behandelen.

Als in Nederland een arbitraal vonnis is gegeven en 1 van de partijen is het niet met het vonnis eens, kan die partij (kort gezegd) in 'hoger beroep' gaan bij de Nederlandse rechtbank in wiens gebied het arbitraal vonnis is gewezen. Het arbitraal vonnis van het PCA is gegeven in Den Haag, dus Rusland moest in beroep gaan bij de rechtbank in Den Haag. Vandaar dat de Nederlandse rechter nu een vonnis heeft gegeven over een Russische aangelegenheid. Dat het ging om een zaak die in eerste instantie is voorgelegd aan een internationaal tribunaal maakt niet uit, het PCA blijft arbitrage waarbij een arbitraal vonnis is gegeven in Nederland; ook al gaat het om een geschil waar Nederland inhoudelijk niets mee te maken heeft, de Nederlandse rechter is de enige plaats waar je tegen een vonnis van het PCA in 'hoger beroep' kunt gaan.

Voor de liefhebbers: art. 1073 lid 1 jo. 1064 lid 2 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering zoals dat gold op 1 januari 2015.

woensdag 20 april 2016, 12:47 uur #4

FlachlandTiroler

@home in Austria

quote:
Op woensdag 20 april 2016 @ 12:17 schreef Scuttlebutt het volgende:

[..]

Zoals Sudbina aangeeft, het Permanente Hof van Arbitrage (PCA) ligt in Den Haag. Belangrijk is dat het PCA geen rechtbank of hof is in de zin dat er rechters zitten. Er is geen sprake van rechtspraak, maar van arbitrage. Bij arbitrage (ook bij het PCA) worden personen aangesteld (deels door de partijen zelf) die geen rechter zijn, maar bijv particuliere juristen die een geschil aanhoren en een beslissing daarover nemen. Een voorbeeld van arbitrage is 'De rijdende rechter'. In plaats van naar de rechter te stappen, kunnen partijen die een conflict hebben samen besluiten dat een arbiter / hof van arbitrage hun geschil zal behandelen.

Als in Nederland een arbitraal vonnis is gegeven en 1 van de partijen is het niet met het vonnis eens, kan die partij (kort gezegd) in 'hoger beroep' gaan bij de Nederlandse rechtbank in wiens gebied het arbitraal vonnis is gewezen. Het arbitraal vonnis van het PCA is gegeven in Den Haag, dus Rusland moest in beroep gaan bij de rechtbank in Den Haag. Vandaar dat de Nederlandse rechter nu een vonnis heeft gegeven over een Russische aangelegenheid. Dat het ging om een zaak die in eerste instantie is voorgelegd aan een internationaal tribunaal maakt niet uit, het PCA blijft arbitrage waarbij een arbitraal vonnis is gegeven in Nederland; ook al gaat het om een geschil waar Nederland inhoudelijk niets mee te maken heeft, de Nederlandse rechter is de enige plaats waar je tegen een vonnis van het PCA in 'hoger beroep' kunt gaan.

Voor de liefhebbers: art. 1073 lid 1 jo. 1064 lid 2 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering zoals dat gold op 1 januari 2015.

Dankjewel voor de juridische achtergronden. Weer wat geleerd vandaag!

Wanneer leren mensen dat elke actie consequenties heeft.

woensdag 20 april 2016, 17:09 uur #5

cHoc

Terechte uitspraak trouwens, de aandeelhouders moeten bij Chodorkovski zelf aankloppen, of bij hunzelf.

Zowel bij Chodorkovski als bij de aandeelhouders die dit proces hebben aangespannen, wisten toen al dat het bedrijf eigenlijks al genationaliseerd was, er dat dus Chodorkovski geen rechten meer had op de aandelen die hij doorverkocht aan deze aandeelhouders.

woensdag 20 april 2016, 22:46 uur #6

gepromoveerT

nope

quote:
Op woensdag 20 april 2016 @ 12:17 schreef Scuttlebutt het volgende:

[..]

Zoals Sudbina aangeeft, het Permanente Hof van Arbitrage (PCA) ligt in Den Haag. Belangrijk is dat het PCA geen rechtbank of hof is in de zin dat er rechters zitten. Er is geen sprake van rechtspraak, maar van arbitrage. Bij arbitrage (ook bij het PCA) worden personen aangesteld (deels door de partijen zelf) die geen rechter zijn, maar bijv particuliere juristen die een geschil aanhoren en een beslissing daarover nemen. Een voorbeeld van arbitrage is 'De rijdende rechter'. In plaats van naar de rechter te stappen, kunnen partijen die een conflict hebben samen besluiten dat een arbiter / hof van arbitrage hun geschil zal behandelen.

Als in Nederland een arbitraal vonnis is gegeven en 1 van de partijen is het niet met het vonnis eens, kan die partij (kort gezegd) in 'hoger beroep' gaan bij de Nederlandse rechtbank in wiens gebied het arbitraal vonnis is gewezen. Het arbitraal vonnis van het PCA is gegeven in Den Haag, dus Rusland moest in beroep gaan bij de rechtbank in Den Haag. Vandaar dat de Nederlandse rechter nu een vonnis heeft gegeven over een Russische aangelegenheid. Dat het ging om een zaak die in eerste instantie is voorgelegd aan een internationaal tribunaal maakt niet uit, het PCA blijft arbitrage waarbij een arbitraal vonnis is gegeven in Nederland; ook al gaat het om een geschil waar Nederland inhoudelijk niets mee te maken heeft, de Nederlandse rechter is de enige plaats waar je tegen een vonnis van het PCA in 'hoger beroep' kunt gaan.

Voor de liefhebbers: art. 1073 lid 1 jo. 1064 lid 2 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering zoals dat gold op 1 januari 2015.

Geldt ook voor mij

Echter krijgen die boeven wel belastingvrijheid in Nederland, dus Bruto is Netto, maar moet een Nederlandse rechtbank alsnog beslissen over deze zaak.
Iets klopt er hier niet.

Reageer zelf