Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

President onderstreept aanspraken Falkland-eilanden

Redactie

De Argentijnse president Mauricio Macri heeft zaterdag de aanspraken van zijn land op de Falkland-eilanden onderstreept. De eilanden, in Argentinië Las Malvinas genoemd "behoren ons toe", schreef hij zaterdag op zijn Facebook-pagina. "Wij zullen terugkeren en daarvoor de macht van de dialoog, de waarheid en de gerechtigheid gebruiken."

Eerder legde Macri bloemen bij het oorlogsmonument in Buenos Aires. Argentinië begon op 2 april 1982 een invasie van de eilanden, die sinds 1883 onder Brits bestuur staan. In een ruim twee maanden durende oorlog verjoegen de Britse strijdkrachten de Argentijnen. De strijd kostte 649 Argentijnen, 255 Britten en drie eilandbewoners het leven.

Een commissie van de Verenigde Naties breidde afgelopen week de Argentijnse territoriale wateren voorbij de Falkland-eilanden uit. Argentinië legde het besluit uit als een erkenning van zijn soevereiniteit. Volgens Groot-Brittannië is de beslissing niet bindend. De bewoners van de eilanden stemden er in 2013 met overweldigende meerderheid voor om bij Groot-Brittannië te blijven.

President onderstreept aanspraken Malvinas (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

61 reacties

Reactiepagina:

1 2

zondag 3 april 2016, 00:52 uur #1

mouthman

Groot- Brittannië laat dat gewoon niet gebeuren. Gibraltar en de Falklands blijven Brits.

zondag 3 april 2016, 01:24 uur #3

mouthman

quote:
Op zondag 3 april 2016 @ 01:17 schreef EricOscuro het volgende:

[..]

Net als Hong Kong?

In elk geval zullen de Argentijnen zich wel 2 keer bedenken voor ze hun leger er op afsturen.

Hong Kong was een afspraak .... honderd jaar. Gibraltar is 'voor altijd'. Tja en wat betreft de Falklands. Dat laat Groot Brittannië gewoon niet toe. Daar pakken ze zo weer de wapens voor op.

Redactie Frontpage

zondag 3 april 2016, 01:28 uur #4

BasOne

Spaceship!

quote:
Op zondag 3 april 2016 @ 01:24 schreef mouthman het volgende:

[..]

Hong Kong was een afspraak .... honderd jaar. Gibraltar is 'voor altijd'. Tja en wat betreft de Falklands. Dat laat Groot Brittannië gewoon niet toe. Daar pakken ze zo weer de wapens voor op.

Ongeacht of GB het toelaat of niet, de Falklanders willen bij GB blijven.

De Argentijnen kunnen de pot op met hun 'het is van ons' het is een frigging miniscuul eilandje waar niets te halen valt, het gaat gewoon om de heb.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

zondag 3 april 2016, 01:31 uur #5

ZeroNine

Vrijwel de gehele bevolking op de falkland eilanden zijn Brits. Wilt Argentinië deze mensen er dan ook afknikkeren? Dat laat Engeland nooit gebeuren. Dit hebben ze in de jaren 80 al laten zien door met groot machts vertoon een avro vulcan bommenwerper vanuit het VK helemaal naar de falklands heeft laten vliegen. Om daar uiteindelijk een vliegveld van ze te beschadigen. 1 van de meest inefficiënte bombing runs ooit.

zondag 3 april 2016, 01:32 uur #6

mouthman

quote:
Op zondag 3 april 2016 @ 01:28 schreef BasOne het volgende:

[..]

Ongeacht of GB het toelaat of niet, de Falklanders willen bij GB blijven.

De Argentijnen kunnen de pot op met hun 'het is van ons' het is een frigging miniscuul eilandje waar niets te halen valt, het gaat gewoon om de heb.

Voor de heb? There is oil in them there grounds son

zondag 3 april 2016, 01:40 uur #8

monkeybrain

High door Nescafé

quote:
Op zondag 3 april 2016 @ 01:28 schreef BasOne het volgende:

[..]

Ongeacht of GB het toelaat of niet, de Falklanders willen bij GB blijven.

De Argentijnen kunnen de pot op met hun 'het is van ons' het is een frigging miniscuul eilandje waar niets te halen valt, het gaat gewoon om de heb.

Google even Falkland islands + oil + discovery

Redactie Frontpage

zondag 3 april 2016, 01:44 uur #9

BasOne

Spaceship!

quote:
Op zondag 3 april 2016 @ 01:36 schreef Rica het volgende:
De Falkland-eilanden liggen voor de kust van Argentinië. Engeland ligt 6000 kilometer ver weg.

Wat zegt het boerenverstand onder wiens bestuur ze logischerwijs zouden horen vallen?

Het zou net zoiets zijn als dat China een waddeneiland claimt.

Het wordt echt tijd dat iemand de Britten vertelt dat hun Empire ergens in de vorige eeuw al is gesneuveld. Ze hebben het kennelijk zelf niet meegekregen.

Argentië ligt 1500 km van de Falklands, 900+ zeemijl.
De EEZ is 200 zeemijl.

De falklands behoren toe aan niemand, ze zijn onafhankelijk of ze behoren toe aan hel land waar ze zelf voor kiezen.
En ze hebben gekozen voor GB.

Verder geen gezeik.

Dat is niet 'vlak voor de kust' en niet vergelijkbaar met China die een waddeneiland claimt.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

Redactie Frontpage

zondag 3 april 2016, 01:44 uur #10

BasOne

Spaceship!

quote:
Op zondag 3 april 2016 @ 01:32 schreef mouthman het volgende:

[..]

Voor de heb? There is oil in them there grounds son

quote:
Op zondag 3 april 2016 @ 01:40 schreef monkeybrain het volgende:

[..]

Google even Falkland islands + oil + discovery

Boren de Britten daar al?

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

zondag 3 april 2016, 01:57 uur #11

xtwarrior

quote:
Op zondag 3 april 2016 @ 01:36 schreef Rica het volgende:
De Falkland-eilanden liggen voor de kust van Argentinië. Engeland ligt 6000 kilometer ver weg.

Wat zegt het boerenverstand onder wiens bestuur ze logischerwijs zouden horen vallen?

Het zou net zoiets zijn als dat China een waddeneiland claimt.

Het wordt echt tijd dat iemand de Britten vertelt dat hun Empire ergens in de vorige eeuw al is gesneuveld. Ze hebben het kennelijk zelf niet meegekregen.

Als dat Waddeneiland nog van niemand is, zou dat geen probleem moeten zijn.

"We have 3 realistic alternatives: (1) Sit here and get blown up... (2)
Stand here and get blown up... (3) Jump up and down, shout at me for not
being able to think of anything, then get blown up." - Holly, Red Dwarf

zondag 3 april 2016, 02:16 uur #13

mouthman

quote:
Op zondag 3 april 2016 @ 02:02 schreef EricOscuro het volgende:

[..]

Niet alleen olie en gas, maar ook rijke visgronden en aanspraak op een deel van de Zuidpool mochten ze dat gaan verdelen.

[..]

Wat een paar rotsen ver van Engeland wel niet waard zijn. Ja rondom de Falklands veel olie, gas, visgronden en een mede aanspraak op de Zuidpool.
En Gibraltar als de poort naar de Middellandse Zee. Altijd handig om daar een vloot te kunnen stationeren.

Een paar bijna waardeloze rotseilandjes, maar wel erg strategisch gelegen.

In de jaren tachtig was er geen notie van olie of gas. Maar Groot-Brittannië was daar voor haar onderdanen. Ik denk eerder dat Argentinië, nu dat ze weten dat daar olie en gas is, de Falklands een stuk interessanter vinden.

zondag 3 april 2016, 02:34 uur #14

mouthman

quote:
Op zondag 3 april 2016 @ 01:36 schreef Rica het volgende:
De Falkland-eilanden liggen voor de kust van Argentinië. Engeland ligt 6000 kilometer ver weg.

Wat zegt het boerenverstand onder wiens bestuur ze logischerwijs zouden horen vallen?

Het zou net zoiets zijn als dat China een waddeneiland claimt.

Het wordt echt tijd dat iemand de Britten vertelt dat hun Empire ergens in de vorige eeuw al is gesneuveld. Ze hebben het kennelijk zelf niet meegekregen.

Zo heeft Nederland de Antillen nog, Spanje een aantal Marokkaanse enclaves, Israël bouwt in bezet Palestijns gebied en klaarblijkelijk bezit de VS nog een stukje Cuba.

zondag 3 april 2016, 02:50 uur #17

mouthman

quote:
Op zondag 3 april 2016 @ 02:37 schreef houdeensop het volgende:

[..]

De laatste keer was het maar op het nippertje.
Als jij net iets te hard geniest had, had het volkomen anders afgelopen kunnen zijn.
En nu heeft de UK helemaal niet de middelen meer om ook maar iets uit te kunnen richten.
Het is 100% psygologisch, dat ze niet aanvallen.
Maar als ze het doen is het aan anderen om de UK te redden.

Wie zegt dat het VK geen leger meer heeft?

zondag 3 april 2016, 04:24 uur #19

illusions

quote:
Op zondag 3 april 2016 @ 01:36 schreef Rica het volgende:
De Falkland-eilanden liggen voor de kust van Argentinië. Engeland ligt 6000 kilometer ver weg.

Wat zegt het boerenverstand onder wiens bestuur ze logischerwijs zouden horen vallen?

Het zou net zoiets zijn als dat China een waddeneiland claimt.

Het wordt echt tijd dat iemand de Britten vertelt dat hun Empire ergens in de vorige eeuw al is gesneuveld. Ze hebben het kennelijk zelf niet meegekregen.

Onzin, je kent het conflict dus niet. Geen mens op de Falkland eilanden die Spaans spreekt, en geen mens die bij Argentinië wil horen. Daarnaast is in de geschiedenis Argentinië slechts een jaar of 3 eigenaar geweest van de eilanden, geografie is niet allesbepalend.

Ga je overigens ook Frankrijk berichten dat hun rijk ten einde is? Vraag me af hoe het dan met Polynesië afloopt.

zondag 3 april 2016, 06:12 uur #22

Grimi

quote:
Op zondag 3 april 2016 @ 01:44 schreef BasOne het volgende:

[..]

Argentië ligt 1500 km van de Falklands, 900+ zeemijl.
De EEZ is 200 zeemijl.

De falklands behoren toe aan niemand, ze zijn onafhankelijk of ze behoren toe aan hel land waar ze zelf voor kiezen.
En ze hebben gekozen voor GB.

Verder geen gezeik.

Dat is niet 'vlak voor de kust' en niet vergelijkbaar met China die een waddeneiland claimt.

Hoe kom je erbij dat het 1500km zou zijn? Dat lijkt me schromelijk overdreven, eerder rond de 500km.

zondag 3 april 2016, 07:38 uur #25

icecreamfarmer_NL

VOC mentaliteit

quote:
Op zondag 3 april 2016 @ 07:33 schreef cHoc het volgende:

[..]

En hoe denk je dat de Britse luchtmacht dat nu gaat doen dan, al die Vulcan bommenwerpers liggen op het kerkhof nu, en zowel de Tornado als de Eurofighter hebben niet dat bereik van de Vulcan bommenwerpers.

Met de onderzeeërs en de nieuwe carriers die ze over een jaar of 2 hebben.

1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."

zondag 3 april 2016, 07:39 uur #26

Charged

Ziet em duun.

quote:
Op zondag 3 april 2016 @ 07:38 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Met de onderzeeërs en de nieuwe carriers die ze over een jaar of 2 hebben.

De HMS Queen Elizabeth zou dit jaar klaar moeten zijn.

Edit,niet operationeel zie ik net.

Wiki;An "operational military capability" will be declared in 2020

Graag verwijderen.

zondag 3 april 2016, 07:44 uur #27

cHoc

quote:
Op zondag 3 april 2016 @ 07:05 schreef Rica het volgende:
[ afbeelding ]

Duidelijk toch?

De afstand naar Argentinië is geen kwart (1500 km) van de afstand naar Engeland (6000 km). Kan iedereen zo zien.

Misschien vinden mensen het verschil in afstand geen argument, prima. Kolonie aan de andere kant van de wereld alsof we nog in de 19e eeuw leven, well by George jolly old chap, have some tea. Hoef je de feiten ook niet te ontkennen.

Het zal me voor de rest jeuken. Ga lekker vechten om wat rotsen. Ik zeg alleen dat alleen dat op basis hiervan de Argentijnse claim imo veel sterker is.

Ga terug naar school, wat een aardrijkskunde of wiskundekennis.....
De afstand is meer dan 12.000 kilometer tussen Engeland en de Falkland eilanden.
En die 6000 kilometer was vanwege de Black Buck operations vanaf het eiland Ascension, en de afstand is dan 6300 kilometer.

Daarbij is afstand een slecht argument, in dat geval zou volgens jou redenatie Rusland ook een sterkere claim hebben op de staat Alaska dan de USA, Rusland ligt dichterbij Alaska dan dat de rest van de USA dat doet....

zondag 3 april 2016, 07:45 uur #28

icecreamfarmer_NL

VOC mentaliteit

quote:
Op zondag 3 april 2016 @ 07:39 schreef Charged het volgende:

[..]

De HMS Queen Elizabeth zou dit jaar klaar moeten zijn.

Edit,niet operationeel zie ik net.

Wiki;An "operational military capability" will be declared in 2020

Ik gok omdat de jsf b nog niet beschikbaar is, dus ze hebben geen vliegtuigen.

zondag 3 april 2016, 08:09 uur #29

cHoc

quote:
Op zondag 3 april 2016 @ 07:38 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Met de onderzeeërs en de nieuwe carriers die ze over een jaar of 2 hebben.

En daar hebben ze dan nu dus niks aan.
Engeland heeft op het moment het voordeel dat Argentinië op het moment ook niet zo militair machtig is.
Maar Engeland is ook niet meer zo'n militaire macht als dat ze in 1982 nog waren. en dat worden zo ook nog niet weer terug, zelfs niet als die 2 vliegdekschepen volledig operationeel zijn.

zondag 3 april 2016, 08:38 uur #30

nogeenoudebekende

The future is shit...

quote:
Op zondag 3 april 2016 @ 04:24 schreef illusions het volgende:

[..]
Daarnaast is in de geschiedenis Argentinië slechts een jaar of 3 eigenaar geweest van de eilanden, geografie is niet allesbepalend..

Niet eens eigenaar, ze hebben ze een paar keer bezet maar bij het zien van een Britse vlag namen ze weer de benen.

Feit is dat toen Argentinië onafhankelijkheid uitriep, de Britten al een dikke eeuw op de Falklands zaten.

And so is the past

zondag 3 april 2016, 08:40 uur #31

nogeenoudebekende

The future is shit...

Denk trouwens ook dat het de Argentijnse versie is van "de rug van Rutte". Gewoon wat loze woorden die het volk wil horen zodat je politiek sterk lijkt als persoon.

And so is the past

zondag 3 april 2016, 09:22 uur #32

Galantfan

quote:
Op zondag 3 april 2016 @ 01:36 schreef Rica het volgende:
De Falkland-eilanden liggen voor de kust van Argentinië. Engeland ligt 6000 kilometer ver weg.

Wat zegt het boerenverstand onder wiens bestuur ze logischerwijs zouden horen vallen?

Het zou net zoiets zijn als dat China een waddeneiland claimt.

Het wordt echt tijd dat iemand de Britten vertelt dat hun Empire ergens in de vorige eeuw al is gesneuveld. Ze hebben het kennelijk zelf niet meegekregen.

De bewoners willen bij Engeland!Discussie gesloten!

zondag 3 april 2016, 09:36 uur #33

Snipperaar

If in doubt, flat out.

quote:
Op zondag 3 april 2016 @ 07:05 schreef Rica het volgende:
[ afbeelding ]

Duidelijk toch?

De afstand naar Argentinië is geen kwart (1500 km) van de afstand naar Engeland (6000 km). Kan iedereen zo zien.

Misschien vinden mensen het verschil in afstand geen argument, prima. Kolonie aan de andere kant van de wereld alsof we nog in de 19e eeuw leven, well by George jolly old chap, have some tea. Hoef je de feiten ook niet te ontkennen.

Het zal me voor de rest jeuken. Ga lekker vechten om wat rotsen. Ik zeg alleen dat alleen dat op basis hiervan de Argentijnse claim imo veel sterker is.

Gelukkig doet jouw mening er niet aan toe, om alles zo zwart-wit te zien.

Echter... Ik denk ook dat je met de inwoners geen vrienden zilt maken met zulks uitspraken; die hebben het (lichtelijk gezegd) niet zo op Argentijnen.

Maar, pak vooral je Atlas erbij en meet de wereld uit. De bevolking? Neh, die heeft geen inspraak. Wat boeien die joh.

Born to lose
No excuse
'Til the end
Been living to win, Been living to win

Redactie Frontpage

zondag 3 april 2016, 10:05 uur #34

Interpretatie

Voor iedereen anders.

quote:
Op zondag 3 april 2016 @ 09:36 schreef Snipperaar het volgende:

[..]
Gelukkig doet jouw mening er niet aan toe, om alles zo zwart-wit te zien.

Echter... Ik denk ook dat je met de inwoners geen vrienden zilt maken met zulks uitspraken; die hebben het (lichtelijk gezegd) niet zo op Argentijnen.

Maar, pak vooral je Atlas erbij en meet de wereld uit. De bevolking? Neh, die heeft geen inspraak. Wat boeien die joh.

En vergeet ook niet dat de UK de steun van de VS zullen hebben. Helaas niet zo als in de periode Maggie/Ronald maar de yanken zullen hun grootste bondgenoot echt niet in de steek laten.

Verder vergeten sommigen hier dat als die Argentijnen het echt te bont maken er straks een Vanguard sub in Rio de la Plata zijn snoetje zal vertonen; de mogelijkheid om ze een paddestoeltje te serveren zullen ze toch niet vergeten zijn in Buenos Aires?

Je désapprouve ce que vous dites, mais je défendrai à la mort votre droit à le dire - Voltaire
_____Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety,_____
____________deserve neither Liberty nor Safety - Benjamin Franklin___________________
_________Erst kommt das Fressen, dann kommt die Moral - Bertolt Brecht______________

zondag 3 april 2016, 10:10 uur #35

Snipperaar

If in doubt, flat out.

quote:
Op zondag 3 april 2016 @ 10:05 schreef Interpretatie het volgende:

[..]
En vergeet ook niet dat de UK de steun van de VS zullen hebben. Helaas niet zo als in de periode Maggie/Ronald maar de yanken zullen hun grootste bondgenoot echt niet in de steek laten.

Verder vergeten sommigen hier dat als die Argentijnen het echt te bont maken er straks een Vanguard sub in Rio de la Plata zijn snoetje zal vertonen; de mogelijkheid om ze een paddestoeltje te serveren zullen ze toch niet vergeten zijn in Buenos Aires?

Trident?

Maar Argentinië loopt al jaren dat ze de onderste steen naar boven zullen halen om de Falklands in te lijven.

Gekke Argentijnen

Born to lose
No excuse
'Til the end
Been living to win, Been living to win

zondag 3 april 2016, 10:43 uur #36

Woestijnvos

quote:
Op zondag 3 april 2016 @ 01:28 schreef BasOne het volgende:

[..]

Ongeacht of GB het toelaat of niet, de Falklanders willen bij GB blijven.

De Argentijnen kunnen de pot op met hun 'het is van ons' het is een frigging miniscuul eilandje waar niets te halen valt, het gaat gewoon om de heb.

Er zouden olievoorraden zijn.

Ура для россии

zondag 3 april 2016, 10:51 uur #37

Woestijnvos

quote:
Op zondag 3 april 2016 @ 02:34 schreef mouthman het volgende:

[..]

de VS nog een stukje Cuba.

Vergeet Puerto Rico niet en de Mariana eilanden in de Pacific.

Ура для россии

zondag 3 april 2016, 11:01 uur #38

pmf71

quote:
Op zondag 3 april 2016 @ 01:36 schreef Rica het volgende:
De Falkland-eilanden liggen voor de kust van Argentinië. Engeland ligt 6000 kilometer ver weg.

Wat zegt het boerenverstand onder wiens bestuur ze logischerwijs zouden horen vallen?

Het zou net zoiets zijn als dat China een waddeneiland claimt.

Het wordt echt tijd dat iemand de Britten vertelt dat hun Empire ergens in de vorige eeuw al is gesneuveld. Ze hebben het kennelijk zelf niet meegekregen.

Er zit olie, en 1 van de laatste outpost koloniën.

Redactie Frontpage

zondag 3 april 2016, 11:09 uur #39

BasOne

Spaceship!

quote:
Op zondag 3 april 2016 @ 05:57 schreef Rica het volgende:

[..]

Het ligt hooguit 300 km voor de kust van Argentinië. 1500 km (!) ben je al bijna in Afrika.

Ja tuurlijk met 1500 kilometer ben je bijna in Afrika

Argentinië - Z Afrika is zo'n 7000 kilometer.

Falklands - Engeland 12000 kilometer.

quote:
Op zondag 3 april 2016 @ 06:12 schreef Grimi het volgende:

[..]

Hoe kom je erbij dat het 1500km zou zijn? Dat lijkt me schromelijk overdreven, eerder rond de 500km.

600 km

Met plaatje erbij, 1500 km, zat vanaf het verkeerde punt te meten.

http://www.distancefromto(...)ley+falkland+islands

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

Redactie Frontpage

zondag 3 april 2016, 11:34 uur #40

Interpretatie

Voor iedereen anders.

quote:
Op zondag 3 april 2016 @ 10:10 schreef Snipperaar het volgende:

[..]
Trident?

Maar Argentinië loopt al jaren dat ze de onderste steen naar boven zullen halen om de Falklands in te lijven.

Gekke Argentijnen

Doen ze meestal als er binnenlandse problemen zijn; aandacht afleiden. Als ze de Union Jack eenmaal zien doen die gauchos het in de broek

zondag 3 april 2016, 11:38 uur #41

pmf71

quote:
Op zondag 3 april 2016 @ 11:34 schreef Interpretatie het volgende:

[..]
Doen ze meestal als er binnenlandse problemen zijn; aandacht afleiden. Als ze de Union Jack eenmaal zien doen die gauchos het in de broek .

That made me laugh

Ik ben zelf engels dus ja beetje trots hoort er ook bij. Falklands zijn lang genoeg dispuut geweest en de bevolking zelf heeft gekozen welke kant ze staan. Klaar. Falklands waren ooit een strategische nederzetting vanwege kaap Hoorn, maar ook dat is niet belangrijk meer.

Argentinië wil die eilanden alleen nog maar om de olie.

zondag 3 april 2016, 11:42 uur #42

pmf71

quote:
Op zondag 3 april 2016 @ 08:09 schreef cHoc het volgende:

[..]

En daar hebben ze dan nu dus niks aan.
Engeland heeft op het moment het voordeel dat Argentinië op het moment ook niet zo militair machtig is.
Maar Engeland is ook niet meer zo'n militaire macht als dat ze in 1982 nog waren. en dat worden zo ook nog niet weer terug, zelfs niet als die 2 vliegdekschepen volledig operationeel zijn.

Onderschat de Britten NOOIT. Dat is het enige wat ik erop te zeggen heb

Geschiedenis heeft zat voorbeelden.

Trouwens, de Britten hadden zelfs het fatsoen om een referendum onder de falklandbevolking te houden, zodat ze zelf konden bepalen waar ze bij wilden horen. Dat zie ik weinig andere landen doen.

[ Bericht gewijzigd door pmf71 op zondag 3 april 2016 @ 11:47 ]

zondag 3 april 2016, 11:57 uur #43

Redliquid

Volgens mij is bij Mount Pleasant RAF een aantal Typhoon's gestationeerd en lopen er wat Royal Marines rond. Denk niet dat Argentinie iets kan doen. Tevens bezit de RAF een aantal A330 MRTT die de Typhoons kan bijtanken richting de Falklands. En vergeet de SAS en SBS niet, die zou ik niet graag tegen over me hebben.

zondag 3 april 2016, 12:03 uur #44

Timwonnacott

Te kritisch

quote:
Op zondag 3 april 2016 @ 08:09 schreef cHoc het volgende:

[..]

En daar hebben ze dan nu dus niks aan.
Engeland heeft op het moment het voordeel dat Argentinië op het moment ook niet zo militair machtig is.
Maar Engeland is ook niet meer zo'n militaire macht als dat ze in 1982 nog waren. en dat worden zo ook nog niet weer terug, zelfs niet als die 2 vliegdekschepen volledig operationeel zijn.

Mocht Argentinië de Falklands binnenvallen dan zou dat officieel ook niet alleen het probleem van Engeland zijn. Het is een NAVO land dus in principe zou de gehele NAVO Engeland moeten steunen bij dat conflict. Of dat ook gebeurt is een tweede natuurlijk.

Maar een aanval van een niet NAVO land op de soevereine grond van een NAVO land is het in elk geval wel.

zondag 3 april 2016, 12:27 uur #45

hottentot

quote:
Op zondag 3 april 2016 @ 01:28 schreef BasOne het volgende:

[..]

Ongeacht of GB het toelaat of niet, de Falklanders willen bij GB blijven.

De Argentijnen kunnen de pot op met hun 'het is van ons' het is een frigging miniscuul eilandje waar niets te halen valt, het gaat gewoon om de heb.

Om de heb, je vergeet de enorme economische belangen die hiermee gemoeid zijn, neem alleen al de economische zone.

“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”

zondag 3 april 2016, 12:28 uur #46

hottentot

quote:
Op zondag 3 april 2016 @ 12:03 schreef Timwonnacott het volgende:

[..]

Mocht Argentinië de Falklands binnenvallen dan zou dat officieel ook niet alleen het probleem van Engeland zijn. Het is een NAVO land dus in principe zou de gehele NAVO Engeland moeten steunen bij dat conflict. Of dat ook gebeurt is een tweede natuurlijk.

Maar een aanval van een niet NAVO land op de soevereine grond van een NAVO land is het in elk geval wel.

Euh nee. Overzeese gebieden ten zuiden van de Kreeftskeerkring zijn uitgesloten van Navo ingrijpen.

Als Venezuela onze eilanden zou bezetten dan bemoeit de Navo zich daar ook niet mee.

“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”

zondag 3 april 2016, 12:36 uur #47

hottentot

quote:
Op zondag 3 april 2016 @ 07:05 schreef Rica het volgende:
[ afbeelding ]

Duidelijk toch?

De afstand naar Argentinië is geen kwart (1500 km) van de afstand naar Engeland (6000 km). Kan iedereen zo zien.

Nee is niet zo duidelijk.....

Iedereen die heeft opgelet op de lagere school weet dat de afstand tot Engeland 12.000KM is en de afstand tot Argentinië 1500Km is.

“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”

Redactie Frontpage

zondag 3 april 2016, 12:50 uur #48

BasOne

Spaceship!

quote:
Op zondag 3 april 2016 @ 12:27 schreef hottentot het volgende:

[..]

Om de heb, je vergeet de enorme economische belangen die hiermee gemoeid zijn, neem alleen al de economische zone.

De Falklands vallen ruim buiten de EEZ van Argentinië, en de EEZ van de Falklands komen niet eens in de buurt van de Argentijnse EEZ.

Maar ik was er al op gewezen dat er olie en gas is gevonden en dat er visgronden zijn

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

Redactie Frontpage

zondag 3 april 2016, 12:52 uur #49

BasOne

Spaceship!

quote:
Op zondag 3 april 2016 @ 12:36 schreef hottentot het volgende:

[..]

Nee is niet zo duidelijk.....

Iedereen die heeft opgelet op de lagere school weet dat de afstand tot Engeland 12.000KM is en de afstand tot Argentinië 1500Km is.

Dat is, ben ik achter gekomen, de afstand van hoofdstad tot hoofdstad en niet de korste afstand vanaf de kust

Falklands - Argentinië kortste afstand van kust tot kust is om de nabij de 600 km.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

zondag 3 april 2016, 13:15 uur #50

Opnaarutrecht

De Argentijnen moeten niet mekkeren. De Falklandeilanden waren al Brits voordat Argentinië bestond en de overweldigende meerderheid van de inwoners wil bij Groot-Brittannië blijven horen.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf