Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Aantal vergunningen vuurwapens blijft dalen

qltel

Voor het vierde opeenvolgende jaar zijn er minder vergunningen afgegeven in Nederland voor het bezit van een vuurwapen. Het aantal wapenvergunningen daalde in 2015 van 72.645 naar 72.086, meldt NU.nl dinsdag op basis van cijfers verkregen na een beroep op de Wet Openbaarheid van Bestuur.

Vorig jaar werden 88 vergunningen geweigerd en 186 ingetrokken. Een jaar eerder waren dat er nog 86 en 216. Topjaar was op dat vlak 2012 met 346 intrekkingen en 119 weigeringen. Na het schietdrama in Alphen aan den Rijn op 9 april 2011 ging de politie strenger controleren.

Vergunningsaanvragen komen vooral van mensen die jagen. Vorig jaar had een op de 82 personen in Nederland een vuurwapen, in 2012 was dat een op de 78,8 personen. Het aantal legale vuurwapens steeg in 2015 overigens licht naar 206.231.

Aantal vergunningen vuurwapens blijft dalen (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

70 reacties

Reactiepagina:

1 2

dinsdag 8 maart 2016, 10:34 uur #51

Dauthi

Progressive

quote:
Op dinsdag 8 maart 2016 @ 10:23 schreef houdeensop het volgende:

[..]

Nee, natuurlijk moeten er regels en checks zijn, en die zijn er dan ook.
Ik had het over jouw argumentatie.
Zowel de eerste als de laatste zijn zijn kompleet onzin, wat daartussenin staat zijn slechts speculaties.

Nee, hoor. Geweldscijfers in Nederland vallen onder de hoogste in Europa.

Als je een lesje sociologie hebt gevolgd, weet je dondersgoed dat er een verschil zit tussen het doden door het drukken op knopjes en het doden door lichamelijk geweld.
Dat jij door een gebrek aan kennis en informatie onzin en speculaties vindt, dat is jouw probleem.

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

dinsdag 8 maart 2016, 10:35 uur #52

houdeensop

quote:
Op dinsdag 8 maart 2016 @ 10:16 schreef BasOne het volgende:

[..]

Jwel hoor, een zakmes met een lemmet tot 10cm is gewoon legaal.
Boven de 10cm valt het onder Cat. 1 een Barret .50 valt onder Cat. 3.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_wapens_en_munitie

Voor zover ik weet is .50 Categorie II.
Een jaar of 10 - 20 geleden was Categorie III wel t/m .50, maar nu is het tot .50.
Voor verzamelaars geld een uitzondering, mede omdat een verzamelvergunning aleen afgegeven wordt als de verzamelaar ook echt kennis van zaken heeft, en dat publiceert.
"Vind ik leuk", is dus niet genoeg.

dinsdag 8 maart 2016, 10:40 uur #53

Alegria07

foto van ANP....Paar mooie Glockjes

dinsdag 8 maart 2016, 10:46 uur #54

Bushmaster

Microschoft

En illegale wapens zijn er naar schatting 800.000. En dat is laag aangehouden.
Stemmingmakend plaatje overigens. De rechter rij toont voor vergunninghouders geen legale wapens.
Een dombo bij het ANP of hier op Fok! die de plaatjes erbij zoekt?

Eigen brokjes eerst.

dinsdag 8 maart 2016, 10:47 uur #55

Core.

schizo eend

Misdadigers in Nederland hoeven dan ook geen wapenvergunning te hebben.

_{Blessed are the pure in heart: for they shall see God
Blessed are the weird people (poets, misfits, writers, mystics, painters, troubadours) for they teach us to see the world through different eyes}

dinsdag 8 maart 2016, 10:48 uur #56

Bushmaster

Microschoft

quote:
Op dinsdag 8 maart 2016 @ 10:24 schreef Sjemm het volgende:

[..]

Met goede training/tests/etc. mag je best een vuurwapen hebben naar mijn mening.

Het gaat vooral om je geestelijke gesteldheid en je achtergrond aangaande ernstige delicten.

Eigen brokjes eerst.

dinsdag 8 maart 2016, 10:50 uur #57

snoepsmurf

Dus als ik als leek, een keertje wilt gaan schieten moet ik naar een schietverebiging. ,

dinsdag 8 maart 2016, 11:18 uur #58

houdeensop

quote:
Op dinsdag 8 maart 2016 @ 10:34 schreef Dauthi het volgende:

[..]

Nee, hoor. Geweldscijfers in Nederland vallen onder de hoogste in Europa.

Als je een lesje sociologie hebt gevolgd, weet je dondersgoed dat er een verschil zit tussen het doden door het drukken op knopjes en het doden door lichamelijk geweld.
Dat jij door een gebrek aan kennis en informatie onzin en speculaties vindt, dat is jouw probleem.

In de EU staan we in de minst gewelddadig helft, en als je Europa als continent neemt komen er niet echt veel geweldloze landen bij.
Dus je overdrijft een beetje.

dinsdag 8 maart 2016, 11:29 uur #59

Process153

Everything goes downhill ...

quote:
Op dinsdag 8 maart 2016 @ 10:50 schreef snoepsmurf het volgende:
Dus als ik als leek, een keertje wilt gaan schieten moet ik naar een schietverebiging. ,

Yep. Er zijn regelmatig introductiedagen.

What man created , man can destroy<br />Bring to light that day of joy

dinsdag 8 maart 2016, 11:40 uur #60

TjerkdeVries

quote:
Op dinsdag 8 maart 2016 @ 08:43 schreef Chadi het volgende:

[..]

Gaan we weer. Hoeveel slachtoffers levert dat jaarlijks op? Te veel! Dat is de reden dat ik tegen ben.
Vuurwapen als reden geven om de staat eigenlijk democratischer te maken is belachelijk. Je leeft niet in 1730 in Texas. Politie en leger zijn de enige die dit soort wapens horen te hebben in mijn optiek.
Wil je op een schietbaan schieten? ook goed maar dan moet het wapen achter blijven op de baan.

Wilt u aantallen geven met betrekking tot de Nederlandse situatie en dan vooral in relatie tot de legale wapens? Dat geeft namelijk een helder beeld over dit onderwerp.

Alvast hartelijk dank voor de moeite.

For each contact, there is a solution!
The person most likely stopping you, is you.

dinsdag 8 maart 2016, 11:52 uur #62

TjerkdeVries

quote:
Op dinsdag 8 maart 2016 @ 10:14 schreef Dauthi het volgende:

[..]

Er sterven in Nederland iedere dag! mensen omdat iemand anders zijn verantwoordelijkheid niet neemt. En waarom? Zodat de persoon in kwestie 5 sec eerder thuis is, of 3 sec eerder op zijn werk.

En jij wil mensen zonder enige vorm van verantwoordelijkheid de mogelijkheid geven met de druk op een knopje het leven te laten eindigen?
Er is een heel groot verschil tussen het doden door een knopje in te drukken en door iemand een mes in zijn lichaam te steken, er zit een totaal andere psychologische trigger achter.

Is het verbieden van alle auto's dan niet een beter middel?

For each contact, there is a solution!
The person most likely stopping you, is you.

dinsdag 8 maart 2016, 11:53 uur #63

houdeensop

quote:
Op dinsdag 8 maart 2016 @ 11:42 schreef TigerXtrm het volgende:

[..]

Gast, waar heb je het over. Je mag gewoon een vuurwapen in bezit hebben als je daarvoor een goede reden hebt en netjes de regels volgt

Maar het is geen recht.
Het is gewoon verboden, tenzij je een geldige reden hebt, en er geen indicatie is dat het mis kan gaan.
Heb jij een misdadiger naast je wonen, waarvan de politie denkt dat die illegale vuurwapens heeft, maar er niets tegen kunnen doen?
Dan krijg jij geen verlof, omdat het risico te groot is dat jij dat wapen voor zelfverdediging wil hebben.
En zelfverdediging is geen geldige reden.

dinsdag 8 maart 2016, 12:24 uur #64

Skull-splitter

your selection of the finest

quote:
Op dinsdag 8 maart 2016 @ 10:19 schreef Process153 het volgende:

[..]
Ik zie liever helemaal geen wapens bij criminelen. Alleen in de handen van politie/defensie , en mensen die er een vergunning voor hebben. Enige keer dat het in NL misging met een vergunninghouder was die Tristan....

Je snapt heel goed dat ik dat ook zo zou willen zien maar dat dit tevens erg naïef zou zijn.

I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter

dinsdag 8 maart 2016, 12:32 uur #65

DePaff

quote:
Op dinsdag 8 maart 2016 @ 09:00 schreef vaginabeheerder het volgende:

[..]

Omdat ik niet naar de gevangenis wil?
Een aantal jaar geleden kreeg ik ze ook wel eens aangeboden.
Verleidelijk om te kopen maar toch maar niet gedaan omdat ik geen zin heb om de gevangenis in te gaan.

http://www.rtlnieuws.nl/n(...)k-erg-licht-bestraft

Daaruit

De maximale straf voor wapenbezit is 4 jaar cel en boete van 45.000 euro. Deze is echter nog nooit opgelegd.

dinsdag 8 maart 2016, 13:59 uur #66

Freakyladybb

Weet je hoeveel doden er zijn gevallen nadat de duitsers hun wapens moesten inleveren v Adolf? En zo is het bij alle dictators gegaan. Leert de geschiedenis jou niks?

quote:
Op dinsdag 8 maart 2016 @ 08:43 schreef Chadi het volgende:

[..]

Gaan we weer. Hoeveel slachtoffers levert dat jaarlijks op? Te veel! Dat is de reden dat ik tegen ben.
Vuurwapen als reden geven om de staat eigenlijk democratischer te maken is belachelijk. Je leeft niet in 1730 in Texas. Politie en leger zijn de enige die dit soort wapens horen te hebben in mijn optiek.
Wil je op een schietbaan schieten? ook goed maar dan moet het wapen achter blijven op de baan.

dinsdag 8 maart 2016, 14:03 uur #67

Aardbei16

quote:
Op dinsdag 8 maart 2016 @ 08:22 schreef Veldkamp het volgende:
Een volk zonder legale wapens is aan de tirannie van de overheid en misdadigers overgeleverd.

Zwitsers, Noren en Finnen hebben allemaal wapens. En toch zijn hun landen de veiligste en meest democratische.

Nederlanders en anderen wordt al tientallen jaren hun recht op vuurwapens afgenomen. Alles voor de staat. En de georganiseerde misdaad. Blijkbaar.

Ja want in Amerika gaat dat ook allemaal zo goed he

International

dinsdag 8 maart 2016, 17:43 uur #68

malinois

quote:
Op dinsdag 8 maart 2016 @ 10:16 schreef BasOne het volgende:

[..]

Jwel hoor, een zakmes met een lemmet tot 10cm is gewoon legaal.
Boven de 10cm valt het onder Cat. 1 een Barret .50 valt onder Cat. 3.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_wapens_en_munitie

Een inklapbaar zakmes mag zelfs in totaal 28cm zijn.Dat 9-10cm lemmetlengte regeltje was tot 2012 voor stiletto's, valmessen en vlindermessen.

dinsdag 8 maart 2016, 19:03 uur #70

Sjemm

quote:
Op dinsdag 8 maart 2016 @ 18:06 schreef RetepV het volgende:

[..]

Natuurlijk niet. Maar het zal niets aan de misdaadcijfers doen wanneer je de regels aanscherpt.

Kijk, regels aanscherpen is prima. Als daar natuurlijk iets tegenover staat, namelijk dat illegaal wapenbezit harder en effectiever aangepakt zal worden. Als dat laatste niet gebeurt, of de aangescherpte regels het niet bewerkstelligen, dan heeft het dus helemaal geen zin om de regels aan te scherpen.

Dat betwist ik ook niet, van mij mogen ze ook wat soepeler zelfs (legaal voor zelfverdediging).
Punt wat ik wou maken was dat erg lakse regels zoals in de VS het wel erg gemakkelijk maakt voor criminelen om aan wapens te komen. Hier kan je als crimineel ook prima aan een wapen komen, alleen is het 10x zo lastig en 10x zo duur omdat we ze niet weggeven bij een pakje boter. Wij zijn te streng, de Amerikanen zijn te soepel.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf