Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Politie schiet op dieven op scooter

Redactie

De politie in Amsterdam heeft vrijdagavond op twee dieven op een scooter geschoten. Agenten op de fiets zagen dat twee mannen op een witte scooter rond 20.00 uur een vrouw op de Prins Hendrikkade van haar tas beroofden.

De mannen werden gemaand te stoppen en toen ze weigerden, schoot een agent. Het is niet duidelijk of iemand gewond is geraakt. De dieven wisten te ontkomen in de richting van het Scheepvaartmuseum.

Politie schiet op dieven op scooter (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

46 reacties

vrijdag 4 maart 2016, 23:31 uur #1

roislecxe

Alina

Politie schiet op lichtgetinte jongemannen met bontkraag op scooter.

Forcefield City Bewoner

vrijdag 4 maart 2016, 23:36 uur #3

SillyWalks

Ministry of Silly Walks

Politie ziet het gebeuren, schiet, en NOG ontsnappen ze. Volgende keer graag gericht schieten.

Minister: lt's not particularly silly, is it? I mean, the right leg isn't silly at all and the left leg merely does a forward aerial half turn every alternate step.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.

vrijdag 4 maart 2016, 23:40 uur #5

lnloggen

Het orakel

Jammer dat dat gajes niet door hun kop is geschoten. Dat zou de maatschappij beter hebben gemaakt.

The worst thing about censorship is ███ ███████ ██████.

Redactie Frontpage

vrijdag 4 maart 2016, 23:41 uur #6

harry64

Ouwe Radiopiraat

quote:
De dieven wisten te ontkomen in de richting van het Scheepvaartmuseum.

Damn, nog missen ook, da's jammer.

Radio Seabreeze 1098KHz(Laren) en 1395KHz(Grou) Middengolf
MCB radio 747KHz Middengolf

vrijdag 4 maart 2016, 23:51 uur #8

roislecxe

Alina

quote:
Op vrijdag 4 maart 2016 @ 23:42 schreef hummels het volgende:

[..]

Dus diefstal...doodstraf ?

Ik ben voor.
Blijf maar met je poten van andermans spullen af.

Forcefield City Bewoner

vrijdag 4 maart 2016, 23:52 uur #9

ansitermiet

politieagenten terug naar de schietschool voor opdoen betere schietvaardigheden.

vrijdag 4 maart 2016, 23:56 uur #12

roislecxe

Alina

quote:
Op vrijdag 4 maart 2016 @ 23:55 schreef hummels het volgende:

[..]

Het lijkt of je voor een wetgeving bent van een bepaalde bevolking groep waar hier op fok nogal negatief over gepraat word.

Niet alles wat jou lijkt, is ook zo.
Rotte appels in de samenleving nu, zullen rotte appels blijven over 20 jaar.

Forcefield City Bewoner

vrijdag 4 maart 2016, 23:57 uur #13

lnloggen

Het orakel

quote:
Op vrijdag 4 maart 2016 @ 23:42 schreef hummels het volgende:
Dus diefstal...doodstraf ?

Die kogel door hun kop is geen doodstraf, maar ingrijpen met fysiek geweld (nadat een verbale poging niet hielp) om te voorkomen dat er boeven ontsnappen.

En diefstal? Straatroof bedoel je, én vluchten nadat de politie je tot stilstand maant. Dan neem je al willens en wetens het risico dat je beschoten wordt.

En verder snap je ook wel dat bij dit soort tuig het geen incident van 1x een straatroof betreft. Die asociale teringlijers zijn totaal ongeschikt voor deze samenleving, zullen nooit iets nuttigs bijdragen, en zorgen alleen maar voor ellende, en maatschappelijke en persoonlijke schade.

Iedereen is beter af als we dat soort ongedierte preventief ruimen.

The worst thing about censorship is ███ ███████ ██████.

zaterdag 5 maart 2016, 00:02 uur #14

flufffy

totò schillaci

quote:
Op vrijdag 4 maart 2016 @ 23:57 schreef lnloggen het volgende:

[..]

Die kogel door hun kop is geen doodstraf, maar ingrijpen met fysiek geweld (nadat een verbale poging niet hielp) om te voorkomen dat er boeven ontsnappen.

En diefstal? Straatroof bedoel je, én vluchten nadat de politie je tot stilstand maant. Dan neem je al willens en wetens het risico dat je beschoten wordt.

En verder snap je ook wel dat bij dit soort tuig het geen incident van 1x een straatroof betreft. Die asociale teringlijers zijn totaal ongeschikt voor deze samenleving, zullen nooit iets nuttigs bijdragen, en zorgen alleen maar voor ellende, en maatschappelijke en persoonlijke schade.

Iedereen is beter af als we dat soort ongedierte preventief ruimen.

Erover heen rijden was misschien nog wel goedkoper en efficiënt geweest

zaterdag 5 maart 2016, 00:08 uur #15

lnloggen

Het orakel

quote:
Op zaterdag 5 maart 2016 @ 00:02 schreef flufffy het volgende:
Erover heen rijden was misschien nog wel goedkoper en efficiënt geweest

Dat was ook prima geweest

al vrees ik wel dat de schade aan een politieauto duurder is dan de kosten van een kogel.

The worst thing about censorship is ███ ███████ ██████.

zaterdag 5 maart 2016, 00:59 uur #16

cootie

master baiter

quote:
Op vrijdag 4 maart 2016 @ 23:42 schreef hummels het volgende:

[..]

Dus diefstal...doodstraf ?

Diefstal? Beroving bedoel je. Stop met bagatelliseren.

zaterdag 5 maart 2016, 01:02 uur #17

Lkw

²³³³²³²³²³²³²³²³²²³²²

Ze zouden een deel van het politiekorps ook op scooters moeten laten rondrijden in de stad. Dat gajes ontkomt veel te vaak doordat er overal straatjes zijn waar je met een auto niet fatsoenlijk kunt achtervolgen. Zelfs motoragenten lukt dat niet, want die zijn toch wat minder wendbaar dan scootergajes.

Stop the world, I want to get out.

zaterdag 5 maart 2016, 01:04 uur #18

Rickyyboy

quote:
Op zaterdag 5 maart 2016 @ 00:02 schreef flufffy het volgende:

[..]

Erover heen rijden was misschien nog wel goedkoper en efficiënt geweest

Of de voor band kapot schieten

zaterdag 5 maart 2016, 01:42 uur #19

DeltaZX9R

quote:
Op vrijdag 4 maart 2016 @ 23:57 schreef lnloggen het volgende:

[..]

Die kogel door hun kop is geen doodstraf, maar ingrijpen met fysiek geweld (nadat een verbale poging niet hielp) om te voorkomen dat er boeven ontsnappen.

En diefstal? Straatroof bedoel je, én vluchten nadat de politie je tot stilstand maant. Dan neem je al willens en wetens het risico dat je beschoten wordt.

En verder snap je ook wel dat bij dit soort tuig het geen incident van 1x een straatroof betreft. Die asociale teringlijers zijn totaal ongeschikt voor deze samenleving, zullen nooit iets nuttigs bijdragen, en zorgen alleen maar voor ellende, en maatschappelijke en persoonlijke schade.

Iedereen is beter af als we dat soort ongedierte preventief ruimen.

Dat zou een leuke zijn om een referendum over te houden! En dan wel een bindend referendum graag. Wie regelt het even?

zaterdag 5 maart 2016, 01:43 uur #21

Loei

quote:
Op vrijdag 4 maart 2016 @ 23:52 schreef ansitermiet het volgende:
politieagenten terug naar de schietschool voor opdoen betere schietvaardigheden.

Oh, da's makkelijk. Er zit er eentje náást het scheepvaart museum! Tenminste, als de Kattenburght er nog steeds staat?

zaterdag 5 maart 2016, 01:44 uur #22

derijdendehufter

quote:
Op vrijdag 4 maart 2016 @ 23:42 schreef hummels het volgende:

[..]

Dus diefstal...doodstraf ?

Beroving is heel wat anders dan diefstal, want daar kan een slachtoffer ernstig onder lijden,
en met overvallers moeten we dan ook geen medelijden hebben als ze op de vlucht
geheel volgens het boekje en dus legaal neergeschoten worden.
Het enige jammer in dit verhaal is dan ook dat de popo weer eens mis geschoten heeft,
dus moet er geld komen voor meer uren op de schietafdeling, want er vallen nog heel
heel wat ratten af te schieten de komende jaren.

zaterdag 5 maart 2016, 02:17 uur #23

Rickocum

LOLZ! BACKWARD PWNAGE V3

Oei dat mag niet want ze hebben vast (nep) bontkraagjes

zaterdag 5 maart 2016, 06:02 uur #27

Demaas_isnat

quote:
Op zaterdag 5 maart 2016 @ 02:22 schreef Bubble-Urp het volgende:
Ontkomen aan een schietende agent... Hoe kan die agent zijn ambt blijven bekleden wanneer hij niet eens kan schieten? De dief is niet direct-fataal geraakt, immers ontkomen. De kogel zal dus iets of iemand anders geraakt hebben. Leuk, van die prutsers die met hun lakende skills anderen in levensgevaar brengen. En wij maar belasting betalen voor zijn salaris; niet te vergeten voor die ronduit verspilde kogel... Nederland, je zou er maar trots op zijn.

Niet iedereen is een wapen expert zoals jij die onder alle omstandigheden en van iedere afstand perfect raak schiet (op een relatief snel bewegend doel nog wel ) met een pistool !
Weet jij hoe groot de afstand was ?
Natuurlijk had jij raak geschoten

maar een gemiddeld persoon zelfs met schietervaring kan jou vertellen dat de kans dat het niet dodelijk/mis is onder de omstandigheden vele malen groter is dan raak schieten ..het is geen film

Maar goed voor jou weer een kans de politie te bashen
Deze agent heeft i.m.o prima gehandeld alleen jammer dat het mis was

zaterdag 5 maart 2016, 06:04 uur #28

Demaas_isnat

quote:
Op zaterdag 5 maart 2016 @ 01:04 schreef Rickyyboy het volgende:

[..]

Of de voor band kapot schieten

Een scooter rijdt van jou weg en jij wil de voorband raken ?
Onder omstandigheden waarbij de passagier niet geraakt wordt ?
Klinkt logisch

zaterdag 5 maart 2016, 06:59 uur #29

MylittleTony

quote:
Op zaterdag 5 maart 2016 @ 02:22 schreef Bubble-Urp het volgende:
Ontkomen aan een schietende agent... Hoe kan die agent zijn ambt blijven bekleden wanneer hij niet eens kan schieten? De dief is niet direct-fataal geraakt, immers ontkomen. De kogel zal dus iets of iemand anders geraakt hebben. Leuk, van die prutsers die met hun lakende skills anderen in levensgevaar brengen. En wij maar belasting betalen voor zijn salaris; niet te vergeten voor die ronduit verspilde kogel... Nederland, je zou er maar trots op zijn.

Zouden ze speciale schietbanen hebben waar een pop met een bontkraag op een scooter rondgereden wordt?

zaterdag 5 maart 2016, 08:11 uur #30

Interloper

Verdomd gezellig hiero

quote:
Het is niet duidelijk of iemand gewond is geraakt.

Dit is Nederland. Waarschijnlijk is het de schietende agent zélf die gewond is geraakt

Searchers after horror haunt strange, far places.

zaterdag 5 maart 2016, 09:39 uur #31

Poekieman

Met de demografische ontwikkelingen de laatste jaren / (decennia?) lijkt het me verstandig effectievere politie op straat te hebben. Elke maand een dag(deel) op de schietbaan. Ook met een C7 en die gaat ook mee de straat op. Agenten alleen met minimaal 6 tegelijk naar buiten. Het wordt hier geleidelijk een soort Mogadishu.

Goud kan je niet bijdrukken

zaterdag 5 maart 2016, 09:46 uur #32

geert_realist

verknipt en verstrooit

Laten we hopen dat de agenten deze keer eens niet vervolgt worden voor het schieten. Jammer dat het niet raak was.

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

zaterdag 5 maart 2016, 09:59 uur #33

ikweethetookniet

Weet jij het wel ?

quote:
Op zaterdag 5 maart 2016 @ 09:46 schreef geert_realist het volgende:
Laten we hopen dat de agenten deze keer eens niet vervolgt worden voor het schieten. Jammer dat het niet raak was.

Dat doen we gelukkig al met Wilders als hij roept dat hij minder marrokanen wil

zaterdag 5 maart 2016, 10:01 uur #34

Vieze_Freddy

ok vieze freddy is aandeburt

quote:
Op zaterdag 5 maart 2016 @ 04:11 schreef idefixide het volgende:

[..]

Ze mogen best wat harder optreden bij een beroving maar doodschieten hoeft voor mij niet tenzij de berovers zelf ook met een pistool zwaaien natuurlijk. Dan is alles geoorloofd om ze uit te schakelen.

Vluchten op een scooter is een dodelijk middel voor de omstanders want als je in de weg staat rijden ze dwars door je heen. Dat moet asap gestopt worden!

Staat te spacen, maar ik ben niet van Star Trek

zaterdag 5 maart 2016, 10:36 uur #35

lnloggen

Het orakel

quote:
Op zaterdag 5 maart 2016 @ 01:42 schreef Jee-Pee het volgende:
Bij een beroving steel je niets?

Je snapt niet dat er zowel overlap als verschil zit tussen stelen in het algemeen, en straatroof? Echt?

foto

The worst thing about censorship is ███ ███████ ██████.

zaterdag 5 maart 2016, 11:42 uur #36

Bubble-Urp

quote:
Op zaterdag 5 maart 2016 @ 06:02 schreef Demaas_isnat het volgende:

[..]

Niet iedereen is een wapen expert zoals jij die onder alle omstandigheden en van iedere afstand perfect raak schiet (op een relatief snel bewegend doel nog wel ) met een pistool !
Weet jij hoe groot de afstand was ?
Natuurlijk had jij raak geschoten maar een gemiddeld persoon zelfs met schietervaring kan jou vertellen dat de kans dat het niet dodelijk/mis is onder de omstandigheden vele malen groter is dan raak schieten ..het is geen film

Maar goed voor jou weer een kans de politie te bashen
Deze agent heeft i.m.o prima gehandeld alleen jammer dat het mis was

Tuurlijk niet. Het hele punt is dat de lui die dit ambt bekleden specifieke training [zouden moeten] hebben gehad. Niet enkel wapentraining, maar ook de les geleerd krijgen dat je anderen niet in gevaar dient te brengen wanneer je geen goed schot hebt. En als ze geen training hebben gehad, moeten ze ook geen pistool trekken.

Deze malloot schoot of onder het mom van denken een goed schot te hebben, welk hij klaarblijkelijk niet had met potentieel gevaar voor anderen, of onder het mom van beter iets proberen dan niets doen. "proberen"

hik

zaterdag 5 maart 2016, 12:18 uur #37

derijdendehufter

quote:
Op zaterdag 5 maart 2016 @ 04:11 schreef idefixide het volgende:

[..]

Ze mogen best wat harder optreden bij een beroving maar doodschieten hoeft voor mij niet tenzij de berovers zelf ook met een pistool zwaaien natuurlijk. Dan is alles geoorloofd om ze uit te schakelen.

Maar waar het hier mis gaat is dat een agenten op de fiets kennelijk in het hartje van Amsterdam niet snel genoeg ondersteunt werden door snellere voertuigen.Ze hadden niet moeten kunnen ontsnappen.

Ze hoeven niet persé dood, maar wel gericht op ze schieten, en als ze dan dodelijk getroffen
worden, dan is dat maar zo.

zaterdag 5 maart 2016, 13:06 uur #38

martino2701

schieten op een tasjesdief

schuld van de nederlandse overheid die die jongeren niet goed begeleiden

me , myself and...

zaterdag 5 maart 2016, 13:07 uur #39

martino2701

politie is niet fit kunnen niet schieten...de politiepaarden hebben een hernia

goed dat die pensioenen van hun gekort worden

me , myself and...

zaterdag 5 maart 2016, 16:02 uur #40

Demaas_isnat

quote:
Op zaterdag 5 maart 2016 @ 11:42 schreef Bubble-Urp het volgende:

[..]

Tuurlijk niet. Het hele punt is dat de lui die dit ambt bekleden specifieke training [zouden moeten] hebben gehad. Niet enkel wapentraining, maar ook de les geleerd krijgen dat je anderen niet in gevaar dient te brengen wanneer je geen goed schot hebt. En als ze geen training hebben gehad, moeten ze ook geen pistool trekken.

Deze malloot schoot of onder het mom van denken een goed schot te hebben, welk hij klaarblijkelijk niet had met potentieel gevaar voor anderen, of onder het mom van beter iets proberen dan niets doen. "proberen"
[/zouden moeten]

Dus omdat hij mist brengt hij anderen in gevaar ?
En dat weet jij omdat .... ?
Hoe weet jij dat er anderen in de vuurlijn waren ?

Het feit dat jij hem een malloot noemt zonder ook maar iets van de situatie te weten en of er iemand in gevaar was (nergens op gebaseerd ) toont een haat voor de politie waar vast wel een reden voor zal zijn
Maar van jou mag de politie alleen iets doen wanneer ze 100% zeker zijn van het resultaat ?
Er bestaat geen 100% garantie dus mogen ze blijkbaar nooit iets doen ?
Ja dan heb ik liever dat ze schieten en missen (en nee dat betekent niet automatisch dat ze anderen in gevaar brengen ) dan niks doen en tuig laten ontkomen
Maar als ze wel raak hadden geschoten was het vast ook weer niet goed geweest nietwaar ?

zaterdag 5 maart 2016, 16:04 uur #41

Demaas_isnat

quote:
Op zaterdag 5 maart 2016 @ 13:07 schreef martino2701 het volgende:
politie is niet fit kunnen niet schieten...de politiepaarden hebben een hernia goed dat die pensioenen van hun gekort worden

Wees blij dan kan jij vaker weg loppe van die kut polizie

zaterdag 5 maart 2016, 18:09 uur #42

martino2701

quote:
Op zaterdag 5 maart 2016 @ 16:04 schreef Demaas_isnat het volgende:

[..]

Wees blij dan kan jij vaker weg loppe van die kut polizie

hoezo ik doe er alles aan om zo min mogelijk op te gaan en op te vallen in jullie land maar wat wil je nu zeggen...jochie ?

Dat ik niet kritisch mag zijn op jouw wetswijzers

of is je vader er 1

me , myself and...

zondag 6 maart 2016, 05:49 uur #43

Demaas_isnat

quote:
Op zaterdag 5 maart 2016 @ 18:09 schreef martino2701 het volgende:

[..]

hoezo ik doe er alles aan om zo min mogelijk op te gaan en op te vallen in jullie land

niet integreren en alles in het geniep dus ... dat zei ik toch al ?

quote:
maar wat wil je nu zeggen...jochie ?

Dat ik nu begrijp waarom jij tegen de politie bent
Btw 'jochie' ik wed dat ik qua leeftijd jouw vader zou kunnen zijn,manneke

quote:
Dat ik niet kritisch mag zijn op jouw wetswijzers

'jullie ' land
'mijn' wetsgevers
Duidelijk

Jij wil liever niet bij dit land horen he ?

quote:
of is je vader er 1

Erg simpele gedachte
Jij bent wel erg voor de crimineel
"of is jouw vader er één ? "

zondag 6 maart 2016, 08:15 uur #44

Sjemm

quote:
Op vrijdag 4 maart 2016 @ 23:42 schreef hummels het volgende:

[..]

Dus diefstal...doodstraf ?

Risico van het "vak". Die criminelen zorgen zelf voor de situatie waarin slachtoffers/omstanders/politie zich genoodzaakt zien iets te doen.

zondag 6 maart 2016, 11:34 uur #45

Bubble-Urp

quote:
Op zaterdag 5 maart 2016 @ 16:02 schreef Demaas_isnat het volgende:

[..]

Dus omdat hij mist brengt hij anderen in gevaar ?
En dat weet jij omdat .... ?
Hoe weet jij dat er anderen in de vuurlijn waren ?

Het feit dat jij hem een malloot noemt zonder ook maar iets van de situatie te weten en of er iemand in gevaar was (nergens op gebaseerd ) toont een haat voor de politie waar vast wel een reden voor zal zijn
Maar van jou mag de politie alleen iets doen wanneer ze 100% zeker zijn van het resultaat ?
Er bestaat geen 100% garantie dus mogen ze blijkbaar nooit iets doen ?
Ja dan heb ik liever dat ze schieten en missen (en nee dat betekent niet automatisch dat ze anderen in gevaar brengen ) dan niks doen en tuig laten ontkomen
Maar als ze wel raak hadden geschoten was het vast ook weer niet goed geweest nietwaar ?

Ik heb geen hekel aan de politie; ik ben ze dankbaar voor wat ze voor mij hebben kunnen betekenen toen ik slachtoffer werd van extreem zinloos geweld. Wel heb ik een gegronde diepe hekel aan [de werking van] het rechtssysteem. Maar dat terzijde.

Je leest heen over "potentieel gevaar". Het is nogal wiedes dat wanneer een kogel mist, of deze i.i.g. niet door het doel gestopt wordt, deze kogel iets of iemand anders zal raken. Potentieel levensgevaarlijk dus. En i.d.d., ik vind niet dat een agent (of wie dan ook) in civiele ruimte vuurwapens dient te hanteren wanneer hij daar niet kundig genoeg vppr is. Een kundig iemand had geweten of het schot haalbaar was of niet. Ik zet dan ook mijn vraagtekens bij waarom "deze malloot" zijn ambt mag blijven bekleden.

Indien hij wel raak had geschoten was het absoluut goed geweest .Beter nog: wat mij betreft mag iedere dief (ja, ook een winkeldief), verkrachter, geweldspleger, vandalist, etc. permanent uit de maatschappij worden verwijderd; het zij middels levenslang strafwerkkamp of doodstraf. Hoe meer en hoe sneller hoe beter. Ik vind het dan ook jammer dat de dief niet fataal geraakt is door dit gestuntel.

[ Bericht gewijzigd door Bubble-Urp op zondag 6 maart 2016 @ 11:45 ]

hik

zondag 6 maart 2016, 13:26 uur #46

Demaas_isnat

quote:
Op zondag 6 maart 2016 @ 11:34 schreef Bubble-Urp het volgende:

[..]

Ik heb geen hekel aan de politie; ik ben ze dankbaar voor wat ze voor mij hebben kunnen betekenen toen ik slachtoffer werd van extreem zinloos geweld. Wel heb ik een gegronde diepe hekel aan [de werking van] het rechtssysteem. Maar dat terzijde.

Je leest heen over "potentieel gevaar". Het is nogal wiedes dat wanneer een kogel mist, of deze i.i.g. niet door het doel gestopt wordt, deze kogel iets of iemand anders zal raken. [/de werking van]

Klopt en dat ontken ik toch ook niet ,maar jij kan niet weten of de agent in kwestie niet heeft gekeken of er zich iemand in de vuurlijn begaf ...een kogel heeft immers geen oneindig bereik dus je kan best zien of er gevaar voor anderen is wanneer je schiet (en eventueel mist en die kans is er ALTIJD ook al ben je nog zo kundig )

quote:
Potentieel levensgevaarlijk dus. En i.d.d., ik vind niet dat een agent (of wie dan ook) in civiele ruimte vuurwapens dient te hanteren wanneer hij daar niet kundig genoeg vppr is. Een kundig iemand had geweten of het schot haalbaar was of niet. Ik zet dan ook mijn vraagtekens bij waarom "deze malloot" zijn ambt mag blijven bekleden.

Jij gaat er zonder verder bewijs van uit dat het schot niet haalbaar was ...
Dat hij heeft gemist is geen bewijs dat het niet haalbaar was nl
En als zeker geen bewijs dat hij niet heeft gekeken of er gevaar voor anderen was
Hoe kan jij weten dat er iemand 'potentieel ' in gevaar was ?
in theorie kan dat idd maar laten we dan het leger en de politie maar afschaffen want en kans dat er iemand slachtoffer wordt is er altijd ook al is de kans meestal slechts 0,0001 %

Reageer zelf