Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Den Haag mocht weigerambtenaar ontslaan

Redactie

Weigerambtenaar Wim Pijl komt niet terug als ambtenaar van de burgerlijke stand in de gemeente Den Haag. Pijl werd in 2011 weggestuurd omdat hij weigerde homostellen te trouwen. Hij vond dat een schending van zijn vrijheid van godsdienst en stapte naar de rechter. Maar de hoogste rechter in het land, de Centrale Raad van Beroep, gaf de gemeente maandag gelijk.

Pijl zat vele jaren voor de ChristenUnie-SGP in de Haagse gemeenteraad en werd daarna trouwambtenaar. Als gemeenteraadslid nam hij actief deel aan het debat over weigerambtenaren. Zijn houding was "onverenigbaar" met het beleid van de gemeente. Daardoor ontstond een impasse en was ontslag gerechtvaardigd, vindt de Centrale Raad van Beroep.

Pijl is lid van de christelijke Reformatorisch Maatschappelijke Unie (RMU). Die vakbond stond hem bij in het proces.

Den Haag mocht weigerambtenaar ontslaan (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

55 reacties

Reactiepagina:

1 2

maandag 29 februari 2016, 11:08 uur #1

inmylfe

maar als het een moslim was geweest

maandag 29 februari 2016, 11:12 uur #3

geert_realist

verknipt en verstrooit

Terecht, een weigerambtenaar voldoet niet meer aan de functie-eisen van een ambtenaar van de brugelijke stand en kan daarom zijn beroep niet uitoefenen en mag daarom ontslagen worden, de weigerambtenaren kiezen er zelf voor om een deel van hun beroep niet uit te oefenen.

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

maandag 29 februari 2016, 11:12 uur #4

noizzieNL

Stik in die Prick!

Wat heeft die man anders gedaan dan slechts in conflict met zijn geweten te zijn gekomen?
Geen kelen gesneden of een bus opgeblazen enzo, gewoon gewetensconflict.

Hoe makkelijk wissel je dan gewoon even met ambtenaar onderling?

Dat homo's trouwen, prima, mijn pakkie aan niet, het is hun vrijheid ook. Maar geef een trouwambtenaar dan ook gewoon zijn vrijheid

Huisregels horen leidend te zijn bij verwijderen van posts, en niet op basis van willekeur of onwelgevallige meningen!
Sehr schnell fur Wappies verboten: het sociale, culturele, maatschappelijke en festivale leven. Welk logo krijgen we opgeprikt?

maandag 29 februari 2016, 11:14 uur #5

el_burro

The worlds greatest.

quote:
Op maandag 29 februari 2016 @ 11:12 schreef noizzieNL het volgende:
Wat heeft die man anders gedaan dan slechts in conflict met zijn geweten te zijn gekomen?
Geen kelen gesneden of een bus opgeblazen enzo, gewoon gewetensconflict.

Hoe makkelijk wissel je dan gewoon even met ambtenaar onderling?

Dat homo's trouwen, prima, mijn pakkie aan niet, het is hun vrijheid ook. Maar geef een trouwambtenaar dan ook gewoon zijn vrijheid

Dat is gewoon werkweigering. Als ik hier weiger om te doen waar ik voor betaald word sta ik ook op straat. Privé en werk hoor je gewoon gescheiden te houden. Kan dat niet? Zoek dan gewoon wat anders...

maandag 29 februari 2016, 11:17 uur #6

geert_realist

verknipt en verstrooit

quote:
Op maandag 29 februari 2016 @ 11:12 schreef noizzieNL het volgende:
Wat heeft die man anders gedaan dan slechts in conflict met zijn geweten te zijn gekomen?
Geen kelen gesneden of een bus opgeblazen enzo, gewoon gewetensconflict.

Hoe makkelijk wissel je dan gewoon even met ambtenaar onderling?

Dat homo's trouwen, prima, mijn pakkie aan niet, het is hun vrijheid ook. Maar geef een trouwambtenaar dan ook gewoon zijn vrijheid

De overheid moet mijn inziens een scheiding tussen kerk en staat uitoefenen, een ambtenaar die bepaalde functies van zijn of haar beroep weigert op basis van zijn of haar religie ondermijnt deze scheiding en moet ontslagen kunnen worden.

Maar ik ben sowieso voor een seculiere staat. De overheid moet religieneutraal zijn en mag nergens een religie uiten of beperkt worden door religie.

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

maandag 29 februari 2016, 11:18 uur #7

Sebby74

quote:
Op maandag 29 februari 2016 @ 11:12 schreef noizzieNL het volgende:
Wat heeft die man anders gedaan dan slechts in conflict met zijn geweten te zijn gekomen?
Geen kelen gesneden of een bus opgeblazen enzo, gewoon gewetensconflict.

Hoe makkelijk wissel je dan gewoon even met ambtenaar onderling?

Dit dus, gemeente Den Haag wilde dus gewoon van hem af. Er vast wel een gezellige homo of lesbo ambtenaar te vinden die met plezier die jongens trouwt, is voor die jongens uiteindelijk ook leuker.

maandag 29 februari 2016, 11:18 uur #8

ADQ

quote:
Op maandag 29 februari 2016 @ 11:09 schreef Joran-Joran het volgende:
Ik vind dit wel een beetje te ver gaan. Je kan toch niet verplicht worden homo's te trouwen?

Lees het artikel nog eens. Ja, dat kan dus wel, dat blijkt uit deze uitspraak.
Het is gewoon werkweigering (en mogelijk zelfs discriminatie.)

maandag 29 februari 2016, 11:19 uur #9

BlackQuasarHole

To far for us to understand

quote:
Op maandag 29 februari 2016 @ 11:14 schreef el_burro het volgende:

[..]

Dat is gewoon werkweigering. Als ik hier weiger om te doen waar ik voor betaald word sta ik ook op straat. Privé en werk hoor je gewoon gescheiden te houden. Kan dat niet? Zoek dan gewoon wat anders...

Gelul natuurlijk! Ik mag best werk weigeren waarvan je van te voren niet wist dat je het moest uitvoeren! Homo huwelijken is iets van de laatste jaren, en volgens mij was deze man al veel langer actief! Al ben ik het niet eens met zijn bekrompen houding! Laat die mensen toch gaan denk ik dan?

maandag 29 februari 2016, 11:19 uur #10

noizzieNL

Stik in die Prick!

quote:
Op maandag 29 februari 2016 @ 11:12 schreef geert_realist het volgende:
Terecht, een weigerambtenaar voldoet niet meer aan de functie-eisen van een ambtenaar van de brugelijke stand en kan daarom zijn beroep niet uitoefenen en mag daarom ontslagen worden, de weigerambtenaren kiezen er zelf voor om een deel van hun beroep niet uit te oefenen.

Geforceerd idee, iedereen moet in het homo-gedachtenkeurslijf gepropt worden, no matter your persoonlijke opvattingen. Mensen met andere gedachten dan enkel goedkeuring van het homohuwelijk kunnen een hetze en een heksenjacht te wachten staan.

Ik heb geen flauw idee van hoe oud die man is, en hoe lang hij al trouwambtenaar was. Maar als hij het al 30 jaar zou doen bijvoorbeeld? Toen had je nog geen homohuwelijken. Dus is hij destijds aangenomen met de juiste eisen.

Al met al een erg enkelzijdig geforceerde "vrijheid"

[ Bericht gewijzigd door noizzieNL op maandag 29 februari 2016 @ 11:41 ]

maandag 29 februari 2016, 11:21 uur #12

BufferOverflow

Daarom ben ik dus tegen homohuwelijk, niet omdat ik vind dat homo's niet mogen trouwen, maar omdat je weet dat de overheid erin zal doorschieten en het door de strot van de hele bevolking zal drukken. Straks moeten ze nog polygame huwelijken gaan sluiten, of huwelijken met minderjarigen..

maandag 29 februari 2016, 11:26 uur #14

noizzieNL

Stik in die Prick!

quote:
Op maandag 29 februari 2016 @ 11:20 schreef nogeenoudebekende het volgende:

[..]

De hoogste rechters in het land denken daar dus anders over.

Wellicht zijn het frequente bezoekers van homobars, en dus bevooroordeeld.. Maar zoiets als dit kan gemakkelijk worden opgelost door onderling als ambtenaar te wisselen.

Daar had dit hele cochalsende circus niet voor uit de kast gehaald hoeven te worden.. Maar goed, alles voor de ongelijke gelijke behandeling!

maandag 29 februari 2016, 11:26 uur #15

BlackQuasarHole

To far for us to understand

quote:
Op maandag 29 februari 2016 @ 11:20 schreef nogeenoudebekende het volgende:

[..]

De hoogste rechters in het land denken daar dus anders over.

Tja...ze denken zoveel! Kijk maar naar al die bontkragen die na 1 maand op straat staan na talloze inbraken

Rechters? Hahaha...totaal geen respect voor!

maandag 29 februari 2016, 11:29 uur #17

nogeenoudebekende

The future is shit...

quote:
Op maandag 29 februari 2016 @ 11:26 schreef noizzieNL het volgende:

[..]

Wellicht zijn het frequente bezoekers van homobars, en dus bevooroordeeld.. Maar zoiets als dit kan gemakkelijk worden opgelost door onderling als ambtenaar te wisselen.

Daar had dit hele cochalsende circus niet voor uit de kast gehaald hoeven te worden.. Maar goed, alles voor de ongelijke gelijke behandeling!

quote:
Op maandag 29 februari 2016 @ 11:26 schreef BlackQuasarHole het volgende:

[..]

Tja...ze denken zoveel! Kijk maar naar al die bontkragen die na 1 maand op straat staan na talloze inbraken

Rechters? Hahaha...totaal geen respect voor!

Oi, ik geef slechts een feit weer.

And so is the past

maandag 29 februari 2016, 11:30 uur #18

stan200

Als elke ambtenaar z'n eigen regels zou naleven zal het me daar toch een tering zooi worden in Nederland.

maandag 29 februari 2016, 11:33 uur #19

el_burro

The worlds greatest.

quote:
Op maandag 29 februari 2016 @ 11:19 schreef BlackQuasarHole het volgende:

[..]

Gelul natuurlijk! Ik mag best werk weigeren waarvan je van te voren niet wist dat je het moest uitvoeren! Homo huwelijken is iets van de laatste jaren, en volgens mij was deze man al veel langer actief! Al ben ik het niet eens met zijn bekrompen houding! Laat die mensen toch gaan denk ik dan?

Als er in jouw functieomschrijving als trouwambtenaar staat dat je mensen moet huwen dan heb je dat gewoon te doen. Er is hem toch niet gevraagd om de wc's schoon te maken?

maandag 29 februari 2016, 11:34 uur #21

geert_realist

verknipt en verstrooit

quote:
Op maandag 29 februari 2016 @ 11:19 schreef noizzieNL het volgende:

[..]

Geforceerd idee, iedereen moet in het homo-gedachtenkeurslijf gepropt worden, no matter your persoonlijke opvattingen. Mensen met andere gedachten dan enkel goedkeuring van het homohuwelijk kunnen een hetze en een heksenjacht te wachten staan.

Ik heb geen flauw idee van hoe oud die man is, en hoe lang hij al trouwambtenaar was. Maar als hij het al 30 jaar zou doen bijvoorbeeld? Toen had je nog geen homohuwelijken. Dus is hij destijds aangenomen met de juiste eisen.

Al met al een erg enkelzijdig geforceerder "vrijheid"

Onzin en overdreven. Iedereen is vrij zelf te beslissen of je het wel of niet met je functie-voorwaarden eens bent en of je wel of niet die baan wilt. De overheid heeft de functie iedereen te trouwen en een ambtenaar van de burgelijke stand moet gewoon mensen trouwen, wil je bepaalde mensen niet trouwen omwille van je religie, dan moet je concluderen dat je niet geschikt ben voor die functie.
Hetze? Is dat niet overdreven? Dat mensen hun eigen ideeën over homo's hebben is hun goed recht, je kan ze niet verplichten anders te denken, maar we hebben het hier over een ambtenaar van de burgelijke stand, dat is een baan met functieomschrijving en als je die niet kan of wil voldoen, dan is dat de eigen keuze van de persoon.

En dat die man al 30 jaar ambtenaar van de burgelijke stand is heeft er niets mee te maken, de functie-eisen zijn verandert en dan kan het voorkomen dat mensen soms niet meer geschikt zijn, dat gebeurd in het bedrijfsleven net zo goed hoor en dan kan je ook ontslagen worden als je niet meer voldoet of wil voldoen aan de nieuwe functie-eisen.

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

maandag 29 februari 2016, 11:36 uur #23

noizzieNL

Stik in die Prick!

quote:
Op maandag 29 februari 2016 @ 11:23 schreef Cookie73 het volgende:
Volgens mij horen kerk en staat gescheiden te zijn in Nederland helaas niet volgens de wet.
tenzij je artikel 1 van de grondwet aanhoudt:

Artikel 1 Grondwet

Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

Helaas wijst de praktijk heel anders uit, veel politieke partijen hangen een bepaalde geloofsovertuiging aan en sluiten daarmee bepaalde geloven/levensovertuigingen uit.
Deze meneer heeft er bewust voor gekozen kerk en staat toch te combineren en bleef dit ook uitdragen.
Dat deze meneer dacht dat hij in zijn recht stond is al reden genoeg hem niet meer als ambtenaar te willen hebben.

Dan hebben de hoogste rechters dus artikel 1 van de grondwet geschonden daar ze op basis van Dhr Pijl's levensovertuiging hem het recht (van iedereen) tot uitoefenen van de functie van trouwambtenaar ontnomen. Net zo hard discriminatie.

Ja, je mag trouwambtenaar zijn (he, het zijn ook mensen), maar sinds we sinds een aantal jaar een homohuwelijk hebben, heb je dus als Christen pech dat dat niet strookt met jouw levensovertuiging.
En mag je dan geen trouwambtenaar meer zijn?? Ook al heb je hier vanwege je godsdienst morele bezwaren tegen?

De homo-emancipatie heeft de maatschappij gedeeptroat en gedwongen om te slikken. Andere geluiden dan hallelujah: discriminatie!!

maandag 29 februari 2016, 11:38 uur #25

mvdejong

Home is where the cat is.

quote:
Op maandag 29 februari 2016 @ 11:19 schreef BlackQuasarHole het volgende:

[..]

Gelul natuurlijk! Ik mag best werk weigeren waarvan je van te voren niet wist dat je het moest uitvoeren!

Je bent ambtenaar, en hebt te functioneren overeenkomstig de op dat moment geldende wetten. Je weet van tevoren dat ambtenaar zijn betekent dat je werk zal veranderen, omdat wetten in onze democratie een dynamisch geheel zijn. En als je jezelf erg principieel vind, dan weet je ook dat het kan voorkomen dat de wetten op een dermate manier veranderen dat ze niet meer verenigbaar zijn met je principes, wat betekent dat je je functie niet meer naar behoren kunt uitoefenen. Je zou tenminste nog het fatsoen kunnen hebben om dan zelf af te treden.

Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.

maandag 29 februari 2016, 11:38 uur #26

Sisko

Het is zeker de tijd van de dag dat homofoben en of relifreaks volop op Fok zitten gezien de plusjes en minnetjes.

Het is gewoon simpel, het is al meerdere keren genoemd dus ik vat het alleen samen. Het is werkweigering en er is een scheiding tussen kerk en staat.

"Als het niet verzamelen van postzegels een hobby is, dan is atheisme een geloof"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"

maandag 29 februari 2016, 11:41 uur #28

mvdejong

Home is where the cat is.

quote:
Op maandag 29 februari 2016 @ 11:19 schreef noizzieNL het volgende:
Ik heb geen flauw idee van hoe oud die man is, en hoe lang hij al trouwambtenaar was. Maar als hij het al 30 jaar zou doen bijvoorbeeld? Toen had je nog geen homohuwelijken. Dus is hij destijds aangenomen met de juiste eisen.

Nee, hij is ambtenaar geworden, en als ambtenaar beloof/zweer je de Nederlandse wet te handhaven, en daar zit geen voorbehoud in van "tenzij die met mijn principes in strijd zijn".

Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.

maandag 29 februari 2016, 11:44 uur #29

Sisko

quote:
Op maandag 29 februari 2016 @ 11:36 schreef noizzieNL het volgende:

[..]

Dan hebben de hoogste rechters dus artikel 1 van de grondwet geschonden daar ze op basis van Dhr Pijl's levensovertuiging hem het recht (van iedereen) tot uitoefenen van de functie van trouwambtenaar ontnomen. Net zo hard discriminatie.

Ja, je mag trouwambtenaar zijn (he, het zijn ook mensen), maar sinds we sinds een aantal jaar een homohuwelijk hebben, heb je dus als Christen pech dat dat niet strookt met jouw levensovertuiging.
En mag je dan geen trouwambtenaar meer zijn?? Ook al heb je hier vanwege je godsdienst morele bezwaren tegen?

De homo-emancipatie heeft de maatschappij gedeeptroat en gedwongen om te slikken. Andere geluiden dan hallelujah: discriminatie!!

Sowieso het feit dat ze morele bezwaren hebben slaat al helemaal nergens op.
Het burgerlijk huwelijk heeft niks te maken met het kerkelijk huwelijk. Enkel het woordje "huwelijk" Dat "God" zegt dat homo's niet mogen trouwen heeft ENKEL betrekking op het kerkelijk huwelijk. Als de ambtenaar homo's niet wil trouwen omdat ze volgens hem niet bij zijn levensovertuiging passen, dan is hij hypocriet wanneer hij die homo's wel helpt aan een paspoort of welke andere handeling die hij wel uit wil voeren.

"Als het niet verzamelen van postzegels een hobby is, dan is atheisme een geloof"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"

maandag 29 februari 2016, 11:45 uur #30

geert_realist

verknipt en verstrooit

quote:
Op maandag 29 februari 2016 @ 11:36 schreef noizzieNL het volgende:

[..]

Dan hebben de hoogste rechters dus artikel 1 van de grondwet geschonden daar ze op basis van Dhr Pijl's levensovertuiging hem het recht (van iedereen) tot uitoefenen van de functie van trouwambtenaar ontnomen. Net zo hard discriminatie.

Ja, je mag trouwambtenaar zijn (he, het zijn ook mensen), maar sinds we sinds een aantal jaar een homohuwelijk hebben, heb je dus als Christen pech dat dat niet strookt met jouw levensovertuiging.
En mag je dan geen trouwambtenaar meer zijn?? Ook al heb je hier vanwege je godsdienst morele bezwaren tegen?

De homo-emancipatie heeft de maatschappij gedeeptroat en gedwongen om te slikken. Andere geluiden dan hallelujah: discriminatie!!

Is het weigeren van het trouwen van homo's niet net zo goed discriminatie, want omdat het twee mannen of vrouwen zijn wil je ze niet trouwen? Gaat je genoemde artikel 1 van de grondwet niet over het gelijkheidsbeginsel? Waar is deze gelijkheid bij de trouwambtenaar? Hij discrimineert homo's en lesbi's en door deze niet te trouwen.

Vergeet niet dat de functieomschrijving van de ambetenaar van de burgelijke stand is verandert en dat meneer er zelf voor kiest hier niet aan te willen voldoen omwille van zijn religie. Zijn keuze, maar ga dan niet huilen dat je ontslagen wordt uit je functie als je die niet uit wilt voeren. Ga jij anders maar naar je baas en zeg even dat je een belangrijk onderdeel van je functie niet meer wil uitvoeren omwille van je religie, dat maakt jou ongeschikt voor je functie en kan je ontslagen worden.

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

maandag 29 februari 2016, 11:47 uur #34

noizzieNL

Stik in die Prick!

quote:
Op maandag 29 februari 2016 @ 11:41 schreef mvdejong het volgende:

[..]

Nee, hij is ambtenaar geworden, en als ambtenaar beloof/zweer je de Nederlandse wet te handhaven, en daar zit geen voorbehoud in van "tenzij die met mijn principes in strijd zijn".

Is een ambtenaar dan opeens geen mens meer en geldt voor hem Artikel 1 dan opeens ook niet meer?

Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

Hij wordt nu op basis van zijn vrijheid van godsdienst en levensovertuiging gediscrimineerd in het niet meer mogen uitvoeren van de functie van trouwambtenaar, en wordt derhalve ongelijk behandeld!

maandag 29 februari 2016, 11:55 uur #38

noizzieNL

Stik in die Prick!

quote:
Op maandag 29 februari 2016 @ 11:49 schreef mvdejong het volgende:

[..]

Nee, hij disqualificeert zichzelf als ambtenaar door zich niet aan de Nederlandse wet te willen houden, en een uitzonderings-positie op eisen t.o.v. andere ambtenaren op basis van zijn geloof.

Ow, vrijheid van godsdienst levensovertuiging heet nu opeens 'een uitzonderings-positie opeisen' Jaja, je weet het mooi te draaien.

maandag 29 februari 2016, 11:58 uur #39

mvdejong

Home is where the cat is.

quote:
Op maandag 29 februari 2016 @ 11:55 schreef noizzieNL het volgende:

[..]

Ow, vrijheid van godsdienst levensovertuiging heet nu opeens 'een uitzonderings-positie opeisen' Jaja, je weet het mooi te draaien.

Het discrimineren van mensen als vrijheid van godsdienst/levensovertuiging neerzetten ...
Dat doe je maar in je eigen benepen kerkje, niet als vertegenwoordiger van de overheid.

Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.

maandag 29 februari 2016, 11:58 uur #40

KingRadler

A real Zionist

De Islam staat boven de Nederlandse staat.

maandag 29 februari 2016, 12:00 uur #41

geert_realist

verknipt en verstrooit

quote:
Op maandag 29 februari 2016 @ 11:47 schreef noizzieNL het volgende:

[..]

Is een ambtenaar dan opeens geen mens meer en geldt voor hem Artikel 1 dan opeens ook niet meer?

Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

Hij wordt nu op basis van zijn vrijheid van godsdienst en levensovertuiging gediscrimineerd in het niet meer mogen uitvoeren van de functie van trouwambtenaar, en wordt derhalve ongelijk behandeld!

Dit zeggen en dan een weigerambtenaar verdedigen?

Waar is de gelijke behandeling van de ambtenaar richting homo's en lesbi's die willen trouwen? Mensenrechten, de gelijke behandeling, staat boven de vrijheid van religie.

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

maandag 29 februari 2016, 12:09 uur #44

noizzieNL

Stik in die Prick!

quote:
Op maandag 29 februari 2016 @ 11:58 schreef mvdejong het volgende:

[..]

Het discrimineren van mensen als vrijheid van godsdienst/levensovertuiging neerzetten ...
Dat doe je maar in je eigen benepen kerkje, niet als vertegenwoordiger van de overheid.

Hij discrimineert toch niet op het feit dat ze homo's zijn en dat niet zouden mogen zijn? En zoals jij het omschrijft, schrijf ik het toch ook nergens? Het is sinds de komst van het wettelijk homohuwelijk een conflictsituatie van deze man die zijn gelijkheid en die van het stelletje niet kan vereenzelvigen.

En Christen ben je de hele week; er zit geen schakelaar op de rug die je bij het verlaten van een kerk om kunt zetten.

maandag 29 februari 2016, 12:14 uur #45

Tocadisco

quote:
Op maandag 29 februari 2016 @ 12:09 schreef noizzieNL het volgende:

[..]

Hij discrimineert toch niet op het feit dat ze homo's zijn en dat niet zouden mogen zijn? En zoals jij het omschrijft, schrijf ik het toch ook nergens? Het is sinds de komst van het wettelijk homohuwelijk een conflictsituatie van deze man die zijn gelijkheid en die van het stelletje niet kan vereenzelvigen.

En Christen ben je de hele week; er zit geen schakelaar op de rug die je bij het verlaten van een kerk om kunt zetten.

foto

maandag 29 februari 2016, 12:56 uur #47

BufferOverflow

quote:
Op maandag 29 februari 2016 @ 11:41 schreef poebz het volgende:

[..]

Dus de aanname dat de overheid misschien wel meer anti-discriminatie (een belangrijke taak van de overheid, ze zijn er immers voor elke Nederlander, niet alleen voor de meerderheid)

Anti-discriminatie? Ze discrimineren degenen die daar gewetensbezwaren tegen hebben.

quote:
door je strot zal duwen is genoeg reden om al die mensen hun plezier te ontnemen.

Je kan nog steeds een relatie hebben, alleen niet voor de wet trouwen.

quote:
Als die mensen zelf een polygaam huwelijk willen, wat maakt het jou uit? Je hoeft het niet zelf te doen.

En een huwelijk met een 6-jarige, wat maakt jouw dat uit? Je hoeft het zelf niet te doen? De staat heeft namelijk de rol om mensen te beschermen, ook kinderen.

maandag 29 februari 2016, 12:58 uur #49

BufferOverflow

quote:
Op maandag 29 februari 2016 @ 11:41 schreef mvdejong het volgende:

[..]

Nee, hij is ambtenaar geworden, en als ambtenaar beloof/zweer je de Nederlandse wet te handhaven, en daar zit geen voorbehoud in van "tenzij die met mijn principes in strijd zijn".

Ja dat zeiden de NSB'ers ook toen de nieuwe machthebbers aantraden.. er bestaat ook zoiets als natuurrecht.

maandag 29 februari 2016, 13:00 uur #50

mvdejong

Home is where the cat is.

quote:
Op maandag 29 februari 2016 @ 12:58 schreef BufferOverflow het volgende:

[..]
Ja dat zeiden de NSB'ers ook toen de nieuwe machthebbers aantraden.. er bestaat ook zoiets als natuurrecht.

Hoever men bereid is te gaan om te beargumenteren dat discriminatie een recht is als je je maar beroept op sprookjes.

Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf