Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Kamer krijgt inzage in afspraken met IKEA

Redactie

De Tweede Kamer krijgt vertrouwelijk inzage in de afspraken van de fiscus met multinational IKEA. Of, zoals GroenLinks het meldt, inzicht in de manier waarop IKEA via Nederland belasting ontwijkt.

Het initiatief voor een besloten briefing kwam van GroenLinks, SP, D66 en ChristenUnie. Vorige week stelden de Groenen in het Europees Parlement dat Europese landen naar schatting 1 miljard euro aan inkomsten zijn misgelopen door belastingontwijking door IKEA.

"Het is oneerlijk dat multinationals als IKEA hun geld zo wegsluizen dat ze amper belasting hoeven te betalen, terwijl een kleine meubelzaak wel gewoon netjes belasting betaalt", aldus Rik Grashoff (GroenLinks) donderdag. Hij wil weten welke mazen in de wet moeten worden gedicht.

Eerder kreeg het parlement vertrouwelijk inzicht in de afspraken met de Amerikaanse koffieketen Starbucks.

Kamer krijgt inzage in afspraken met IKEA (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

16 reacties

donderdag 18 februari 2016, 21:27 uur #1

snoepsmurf

Ook de 2e kamer heeft ikea spullen.

donderdag 18 februari 2016, 21:28 uur #2

TheFreshPrince

Zijn die bonnetjes wel te vinden?

donderdag 18 februari 2016, 21:29 uur #3

Frank359

Dat er uberhaupt al afspraken met de fiscus gemaakt kunnen worden.

donderdag 18 februari 2016, 21:34 uur #4

beerten

En stel al die multinationals betalen straks keurig hun belasting in ieder land waar ze zaken doen. Dat drijft de kosten op voor ons, burgers. Vooruit, de belasting zou in theorie omlaag kunnen. De belastinginkomsten van de hoofdkantoren ben je kwijt. Die overkoepelende holdings van de multinationals zijn zo vertrokken naar een ander continent en betalen daar dat deel van de belasting. Of ook niet want ze brengen werkgelegenheid dus geld.
Van de andere kant, als er niets te onderhandelen is is er voor die grote bedrijven ook weinig macht door invloed.
Ik ben een heel slechte econoom, maar schieten we ons dan eigenlijk niet in onze eigen voet?

donderdag 18 februari 2016, 21:42 uur #5

Greavous

Humans, tsk. tsk.

quote:
Op donderdag 18 februari 2016 @ 21:34 schreef beerten het volgende:
En stel al die multinationals betalen straks keurig hun belasting in ieder land waar ze zaken doen. Dat drijft de kosten op voor ons, burgers. Vooruit, de belasting zou in theorie omlaag kunnen. De belastinginkomsten van de hoofdkantoren ben je kwijt. Die overkoepelende holdings van de multinationals zijn zo vertrokken naar een ander continent en betalen daar dat deel van de belasting. Of ook niet want ze brengen werkgelegenheid dus geld.
Van de andere kant, als er niets te onderhandelen is is er voor die grote bedrijven ook weinig macht door invloed.
Ik ben een heel slechte econoom, maar schieten we ons dan eigenlijk niet in onze eigen voet?

We schieten onszelf hier behoorlijk mee in de voet als we vooruit gaan lopen op onze buurlanden.
Als Duitsland straks veel aantrekkelijker is voor bedrijven als Ikea dan staat het hoofdkantoor ineens in Berlijn of Hamburg en betaald Ikea Nederland zijn hele winst onder de noemer "Royalty's" uit aan de Duitse firma zodat er onder aan de streep geen winst meer overblijft en dus ook geen vennootschapsbelasting meer betaald.
Het enige dat de overheid hier dan nog terugziet is de BTW.

Humanity is just a collection of insignificant lifeforms..

donderdag 18 februari 2016, 21:50 uur #6

beerten

quote:
Op donderdag 18 februari 2016 @ 21:42 schreef Greavous het volgende:

[..]

We schieten onszelf hier behoorlijk mee in de voet als we vooruit gaan lopen op onze buurlanden.
Als Duitsland straks veel aantrekkelijker is voor bedrijven als Ikea dan staat het hoofdkantoor ineens in Berlijn of Hamburg en betaald Ikea Nederland zijn hele winst onder de noemer "Royalty's" uit aan de Duitse firma zodat er onder aan de streep geen winst meer overblijft en dus ook geen vennootschapsbelasting meer betaald.
Het enige dat de overheid hier dan nog terugziet is de BTW.

Corrigeer me als ik fout zit, maar is dat nu niet juist het probleem dat men wil aanpakken? Nieuwe/andere wetgeving waarbij het geschuif met dit soort constructies niet meer mogelijk is? Dat de winst die behaald wordt in een land ook aldaar belast wordt? (En dat wat overblijft gaat dan naar de moeder-holding die t.z.t. in Kampala of Seoul zit o.i.d. In ieder geval niet meer in West-Europa)
Of is dat onmogelijk omdat dit geblokkeerd wordt door internationale verdragen? (Zoals TTIP dat er aan komt???) En is het gewoon symbool politiek en vooral politiek correct?

donderdag 18 februari 2016, 21:54 uur #7

houdeensop

quote:
Op donderdag 18 februari 2016 @ 21:34 schreef beerten het volgende:
En stel al die multinationals betalen straks keurig hun belasting in ieder land waar ze zaken doen. Dat drijft de kosten op voor ons, burgers. Vooruit, de belasting zou in theorie omlaag kunnen. De belastinginkomsten van de hoofdkantoren ben je kwijt. Die overkoepelende holdings van de multinationals zijn zo vertrokken naar een ander continent en betalen daar dat deel van de belasting. Of ook niet want ze brengen werkgelegenheid dus geld.
Van de andere kant, als er niets te onderhandelen is is er voor die grote bedrijven ook weinig macht door invloed.
Ik ben een heel slechte econoom, maar schieten we ons dan eigenlijk niet in onze eigen voet?

Klopt.
Als je de loonbelasting en de btw, bij elkaar opgeteld en voor iedereen, 30% laat bedragen, ontvangt de overheid meer belasting gelden, dan waneer het hoger of lager is.
Maar dat maakt ze niets uit, omdat het alleen maar veel en 'eerlijk' hoeft te lijken.
Het hoeft hier ook alleen maar te 'lijken' alsof de grote bedrijven 'aangepakt' worden.
Het boeit ze niet dat het per saldo geld kost.
Die voet ligt er dus al lang af.

donderdag 18 februari 2016, 22:35 uur #9

trabant

Eigenlijk zouden alle belastingplichtige Nederlanders hun aangifte even moeten opschorten totdat ze antwoord hebben gekregen van de Belastingdienst op een brief waarin ze vragen of er voor hen ook een leuk fiscaal dealtje te sluiten is.

Niet dat ik de illusie heb dat wij kleine kutburgers ook maar iets gedaan krijgen, maar als de dienst een paar duizend brieven van die strekking krijgt, moet er toch iemand op zijn hoofd gaan krabben.

Het erge is dat er van al die dealtjes met multinationals niet eens een centraal overzicht bestaat. Ze doen maar wat.

En anders moeten we Crickhowell maar eens achterna.

Farts are jazz to assholes

vrijdag 19 februari 2016, 01:38 uur #11

Stupendous76

wenst iedereen veel plezier

quote:
"Het is oneerlijk dat multinationals als IKEA hun geld zo wegsluizen dat ze amper belasting hoeven te betalen, terwijl een kleine meubelzaak wel gewoon netjes belasting betaalt", aldus Rik Grashoff (GroenLinks) donderdag. Hij wil weten welke mazen in de wet moeten worden gedicht.

Weet je wat pas oneerlijk is?
Dat een bedrijf afspraken kan maken met de belastingdienst over hoeveel ze belasting willen betalen, maar een burger (of klein bedrijf) compleet wordt genaaid.
Nog erger: de belastingdienst ging en gaat zelf op zoek naar bedrijven en benadert ze zelf.
Het gaat dus niet om simpelweg mazen te dichten, maar de wet aan te passen en ervoor te zorgen dat ook de belastingdienst zich aan die wet dient te houden.

Dat betekent een einde voor de status aparte van de belastingdienst.
Die er dankzij de Kamer is gekomen.

Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.

vrijdag 19 februari 2016, 08:31 uur #12

beerten

quote:
Op vrijdag 19 februari 2016 @ 00:46 schreef EricOscuro het volgende:

[..]

Jouw punten zijn valide, maar je redeneert alleen richting de Ikea vanuit de consument.

Maar die Ikea prijst andere bedrijven uit de markt. Stel ik ben meubelmaker in Utrecht, en ik moet wel de volle mep aan belasting betalen... terwijl Ikea uiteindelijk in totaal amper 1% belasting moet betalen... Dan ben je echt de lul. Dus goed opgeleid specialistisch personeel wordt werkloos.En dat niet van een bedrijfje, maar van honderden of wel duizend bedrijfjes.
En hun uitkeringen moeten ook weer worden betaald via de belastingen. Kortom het is maar de vraag of ons al die goedkope spullen van de IKEA het waard zijn.

En niets tegen op goedkopere spullen hoor. IKEA kan sowieso door machinaal massaproducten te maken, sowieso veel goedkoper produceren. En dat mag hun concurrentie voordeel ook zijn... maar het is onjuist om ze fiscaal ook nog voordeel te geven.

Om de post niet te lang te maken had ik dat deel van de lokale economie en concurrentie weggelaten. Want inderdaad, de meubelboer om de hoek wordt relatief gezien minder duur. Omdat de in dit geval IKEA duurder wordt. Ik geloof echter iet dat dit via hogere belastinginkomsten van het rijk weer terugkomt bij ons. Dus onder de streep zijn we duurder uit vermoed ik. (Laat ze de staatsschuld er mee aflossen, scheelt een bak rente.)

vrijdag 19 februari 2016, 23:04 uur #13

Greavous

Humans, tsk. tsk.

quote:
Op donderdag 18 februari 2016 @ 21:50 schreef beerten het volgende:

[..]

Corrigeer me als ik fout zit, maar is dat nu niet juist het probleem dat men wil aanpakken? Nieuwe/andere wetgeving waarbij het geschuif met dit soort constructies niet meer mogelijk is? Dat de winst die behaald wordt in een land ook aldaar belast wordt? (En dat wat overblijft gaat dan naar de moeder-holding die t.z.t. in Kampala of Seoul zit o.i.d. In ieder geval niet meer in West-Europa)
Of is dat onmogelijk omdat dit geblokkeerd wordt door internationale verdragen? (Zoals TTIP dat er aan komt???) En is het gewoon symbool politiek en vooral politiek correct?

Maatregelen om dit soort constructies tegen te gaan vergen inderdaad een aantal wijzigingen in de nodige internationale verdragen en een eenduidig belastingbeleid dat in elk land ter wereld het zelfde is... Dat gaat gewoon nooit gebeuren.
En tuurlijk kunnen we het in Nederland alvast wel onaantrekkelijker maken om dit soort constructies tegen te gaan, maar dat heeft enkel tot gevolg dat bedrijven hun hoofdkantoor ergens anders neergooien en dan zijn we het kleine beetje dat ze wel betaalden ook kwijt.

Dit soort constructies kan Nederland niet in zijn eentje aanpakken, zelfs op EU niveau is het waarschijnlijk niet toereikend en er zullen genoeg overheden zijn die juist blij zijn met dit soort constructies omdat zij in de landen zitten waar uiteindelijk de centen binnenkomen.

Humanity is just a collection of insignificant lifeforms..

zaterdag 20 februari 2016, 12:34 uur #15

beerten

quote:
Op zaterdag 20 februari 2016 @ 01:30 schreef EricOscuro het volgende:

[..]

Laat IKEA maar de volle mep betalen over wat ze in Nederland verdiend hebben.
En of dat allemaal weer bij ons terecht komt? Nee, niet direct... maar het kan weer wat bezuinigingen ongedaan maken, of weer wat extra verpleegkundigen (etc) aan het werk helpen. Of het kan wat lastenverzwaringen voorkomen. Dus indirect hebben we er sowieso als burgers wel iets aan.

Dus de meubels worden niet duurder volgens jou?