Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Weer voetbalteam Nieuw Sloten in opspraak

heywoodu

Opnieuw is de voetbalclub Nieuw Sloten in opspraak gekomen. Zaterdag zouden spelers van het eerste zaterdagteam van de Amsterdamse club in de uitwedstrijd tegen DCG de scheidsrechter hebben aangevallen. De wedstrijd werd een kwartier voor tijd gestaakt na een rode kaart voor een speler van Nieuw Sloten.

De arbiter verklaart op de site Het Amsterdamsche Voetbal dat de rode kaart uit zijn hand werd geslagen, waarbij ook zijn hoofd werd geraakt. "Veel spelers vlogen vervolgens op me af en werd ook nog naar mijn nek gegrepen."

Voor zover voorzitter Frans Mobron van Nieuw Sloten weet, is alleen de kaart uit de hand van de arbiter geslagen. Er zijn wel veel spelers op het incident afgelopen, wat volgens hem als bedreigend kan worden ervaren, maar er is verder niks gebeurd. Toch neemt het bestuur de zaak hoog op en zal het team ter verantwoording worden geroepen. De scheidsrechter is namens de club excuus aangeboden.

De voorzitter zegt te begrijpen dat zijn club na het dodelijk incident met grensrechter Richard Nieuwenhuizen in 2012 onder een vergrootglas ligt. "Elk incident is er één te veel en valt niet te tolereren."

Weer voetbalteam Nieuw Sloten in opspraak (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Interessant sportnieuws gevonden? Tip ons dan via de submit!

Helemaal sportgek? Kom schrijven bij de sportcrew!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

24 reacties

zondag 31 januari 2016, 13:42 uur #1

Lkw

²³³³²³²³²³²³²³²³²²³²²

Die voorzitter zegt dus gewoon dat de scheidsrechter liegt. Maar die woorden neemt hij niet in de mond, hij maakt er een deëscalerend, zalvend, quasi-inlevend blabla-verhaal van.

De man is in het dagelijks leven zeker zo'n bij gebrek aan gewicht omhooggevallen manager

Stop the world, I want to get out.

zondag 31 januari 2016, 13:51 uur #3

Lkw

²³³³²³²³²³²³²³²³²²³²²

quote:
Op zondag 31 januari 2016 @ 13:47 schreef Eklasse het volgende:

[..]

Scheidsrechters (meestal niet van de knvbw, dus van de thuisclub zelf) liegen vaak ja, jij hebt zeker nooit gevoetbald

Als je informatie hebt dat deze scheidsrechter liegt over wat hem is overkomen, toon dat dan aan. Verder kan ik niets met je reactie.

Stop the world, I want to get out.

zondag 31 januari 2016, 13:53 uur #5

Lkw

²³³³²³²³²³²³²³²³²²³²²

quote:
Op zondag 31 januari 2016 @ 13:52 schreef Eklasse het volgende:

[..]

Jij hebt duidelijk een spiegel nodig

O, en waarom dan wel?

Stop the world, I want to get out.

zondag 31 januari 2016, 13:59 uur #8

Lkw

²³³³²³²³²³²³²³²³²²³²²

quote:
Op zondag 31 januari 2016 @ 13:58 schreef Eklasse het volgende:

[..]

Omdat jij al vooringenomen bent en denkt dat de voorzitter liegt en de scheidsrechter aan het juiste eind heeft. Dus kom maar eens met feiten dat het klopt?

Leer begrijpend lezen. Mijn reactie gaat over de manier van communicatie, niet over wie er gelijk heeft.

Stop the world, I want to get out.

zondag 31 januari 2016, 14:03 uur #10

Lkw

²³³³²³²³²³²³²³²³²²³²²

quote:
Op zondag 31 januari 2016 @ 14:01 schreef Eklasse het volgende:

[..]

Waarschijnlijk moet jij je eigen stuk nog eens nalezen, of weet je zelf niet wat je schrijft?

Sorry, maar mijn reactie staat toch echt open en bloot als eerste onder dit stuk. Als je die inhoudelijk niet kunt volgen of duiden, moet je terug naar school.

Uit jouw eerste reactie hierboven blijkt overigens al dat je niet door hebt dat ik het heb over de manier van communiceren in plaats van de schuldvraag.

Stop the world, I want to get out.

zondag 31 januari 2016, 14:15 uur #12

gpodan

quote:
Op zondag 31 januari 2016 @ 13:47 schreef Eklasse het volgende:

[..]

Scheidsrechters (meestal niet van de knvb, dus van de thuisclub zelf) liegen vaak ja, jij hebt zeker nooit gevoetbald

dit was een scheidsrechter toegewezen door de knvb.

zondag 31 januari 2016, 14:18 uur #13

Lkw

²³³³²³²³²³²³²³²³²²³²²

quote:
Op zondag 31 januari 2016 @ 14:12 schreef Eklasse het volgende:

[..]

Nogmaals jij beweerd dat de voorzitter liegt en de scheidsrechter aan het juiste eind heeft. Dit gaat niett over communicatie, maar dat jij al vooringenomen bent en blind achter de scheidsrechter staat. Duidelijk je eigen stuk niet kunnen volgen en of begrijpen wtf

Ongelooflijk. Jij hebt echt een probleem met taal of niet?

1. Ik heb kritiek op de voorzitter omdat hij niet gewoon zegt dat hij vindt dat de scheidsrechter liegt, maar er een lang blabla-verhaal van maakt waarin hij dat eigenlijk wel degelijk zegt.

2. Jij komt in reactie daarop met de schuldvraag op de proppen door te stellen dat scheidsrechters vaak liegen. Inclusief een sneer naar mij, met de veronderstelling dat ik nooit gevoetbald zou hebben.

3. Ik kan niks met die sneer en geeft dat ook aan. Maar doordat je stelt dat scheidsrechters vaak liegen, zet je de scheidsrechter indirect in het verdachtenbankje. Daarop reageer ik met 'als je info hebt dat die scheidsrechter liegt, bewijs dat dan'

4. Tot slot wordt het een over en weer gezeur over spiegels e.d.

Kortom, steek je hand liever in eigen boezem als dat niet al te moeilijk voor je is. Of leer inderdaad gewoon lezen.

Stop the world, I want to get out.

zondag 31 januari 2016, 14:24 uur #14

suizebol

KINDERACHTIG geouwehoer.

De voorzitter bescherme zijn cluppie na dat die door de dood van scheids Richard onder een vergrootglas lei.
Hij suggereerde dat de scheids gelogen heeft.
Voetbal? NIKS WAARD JOH . Teveel geouwehoer en nog meer geouwehoer.

zondag 31 januari 2016, 14:30 uur #15

Snoopy2000

The cutest dog ever!

quote:
Op zondag 31 januari 2016 @ 13:58 schreef Eklasse het volgende:

[..]

Omdat jij al vooringenomen bent en denkt dat de voorzitter liegt en de scheidsrechter aan het juiste eind heeft. Dus kom maar eens met feiten dat het klopt?

Dom dom dom. Snap je niet dat jij degene bent die vooringenomen is? Of kom met bewijzen over het leugenachtig gedrag van deze scheidsrechter!

I'm the greatest!

zondag 31 januari 2016, 14:32 uur #16

Snoopy2000

The cutest dog ever!

quote:

Op zondag 31 januari 2016 @ 14:12 schreef Eklasse het volgende:

[..]

Nogmaals jij beweerd dat de voorzitter liegt en de scheidsrechter aan het juiste eind heeft. Dit gaat niett over communicatie, maar dat jij al vooringenomen bent en blind achter de scheidsrechter staat. Duidelijk je eigen stuk niet kunnen volgen en of begrijpen wtf

quote:
Op zondag 31 januari 2016 @ 14:18 schreef Lkw het volgende:

[..]

Ongelooflijk. Jij hebt echt een probleem met taal of niet?

1. Ik heb kritiek op de voorzitter omdat hij niet gewoon zegt dat hij vindt dat de scheidsrechter liegt, maar er een lang blabla-verhaal van maakt waarin hij dat eigenlijk wel degelijk zegt.

2. Jij komt in reactie daarop met de schuldvraag op de proppen door te stellen dat scheidsrechters vaak liegen. Inclusief een sneer naar mij, met de veronderstelling dat ik nooit gevoetbald zou hebben.

3. Ik kan niks met die sneer en geeft dat ook aan. Maar doordat je stelt dat scheidsrechters vaak liegen, zet je de scheidsrechter indirect in het verdachtenbankje. Daarop reageer ik met 'als je info hebt dat die scheidsrechter liegt, bewijs dat dan'

4. Tot slot wordt het een over en weer gezeur over spiegels e.d.

Kortom, steek je hand liever in eigen boezem als dat niet al te moeilijk voor je is. Of leer inderdaad gewoon lezen.

Hear hear. Mooi samengevat!

I'm the greatest!

zondag 31 januari 2016, 14:51 uur #18

bas-beest

Sine Metu

quote:
Op zondag 31 januari 2016 @ 14:18 schreef Lkw het volgende:

[..]

Ongelooflijk. Jij hebt echt een probleem met taal of niet?

1. Ik heb kritiek op de voorzitter omdat hij niet gewoon zegt dat hij vindt dat de scheidsrechter liegt, maar er een lang blabla-verhaal van maakt waarin hij dat eigenlijk wel degelijk zegt.

2. Jij komt in reactie daarop met de schuldvraag op de proppen door te stellen dat scheidsrechters vaak liegen. Inclusief een sneer naar mij, met de veronderstelling dat ik nooit gevoetbald zou hebben.

3. Ik kan niks met die sneer en geeft dat ook aan. Maar doordat je stelt dat scheidsrechters vaak liegen, zet je de scheidsrechter indirect in het verdachtenbankje. Daarop reageer ik met 'als je info hebt dat die scheidsrechter liegt, bewijs dat dan'

4. Tot slot wordt het een over en weer gezeur over spiegels e.d.

Kortom, steek je hand liever in eigen boezem als dat niet al te moeilijk voor je is. Of leer inderdaad gewoon lezen.

En toen bleef het vooralsnog stil bij je tegenstander.

Mooi gezegd zo!

- En zoals pijn ook een vorm van voelen is, laat kou me weten dat ik wist wat warmte was.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.

zondag 31 januari 2016, 14:55 uur #20

Kassamiep

Houdoe

quote:
Op zondag 31 januari 2016 @ 14:54 schreef FireFox1 het volgende:

[..]

Ik ken de voorzitter persoonlijk, en geloof mij: Die man is niet te benijden.

Hij kiest er toch zelf voor om voorzitter te zijn van een kansrijke club ?