Schippers wil machtige farmaceuten aanpakken

Redactie

De machtspositie van de farmaceutische industrie moet worden aangepakt. Minister Edith Schippers (Volksgezondheid) wil dat nieuwe medicijnen voor een betaalbare prijs sneller beschikbaar komen. "Het huidige systeem is niet houdbaar en moet veranderen."

Er verschijnen voortdurend nieuwe, complexe medicijnen op de markt. Vaak zijn die erg duur, is er geen alternatief en is het bestemd voor een kleine doelgroep. Als dat doorgaat wordt de zorg onbetaalbaar, meent de bewindsvrouw. Daarom is een radicale koerswijziging nodig omdat de "balans in de geneesmiddelenmarkt zoek is".

Schippers wil onder meer dat de Europese Unie de "vele regels" die de industrie beschermen onder de loep neemt. Ooit kwamen die er om innovatie te stimuleren, maar nu worden ze volgens haar door de farmaceuten gebruikt om hun monopoliepositie zo lang mogelijk te behouden.

Ontwikkeling
Ook wil ze meer geld terugzien van investeringen die de overheid doet in de ontwikkeling van medicijnen. Als het aan de minister ligt gaat de farmaceutische industrie een deel van de winst op een medicijn terugsluizen naar de overheid als het middel een succes blijkt.

Verder wil ze de toelating in Europa voor veelbelovende pillen flexibeler maken. Volgens de huidige regels moeten nieuwe medicijnen eerst bij grote groepen patiënten getest worden. Dat is problematisch voor geneesmiddelen die bestemd zijn voor een kleine groep patiënten. Ze stopt ook nog 10 miljoen euro extra in onderzoek om sneller duidelijkheid te krijgen bij welke patiënt een middel aanslaat. Dat kan ook leiden tot kostenbesparingen.

Schippers wil machtige farmaceuten aanpakken (Foto: ANP)

vrijdag 29 januari 2016, 17:12 uur #1

nogeenoudebekende

The future is shit...

Eerst de markt helemaal vrijgeven en dan raar opkijken dat er misbruik van gemaakt wordt.

And so is the past

vrijdag 29 januari 2016, 17:13 uur #2

AnitaHanjaab

quote:
Op vrijdag 29 januari 2016 @ 17:12 schreef nogeenoudebekende het volgende:
Eerst de markt helemaal vrijgeven en dan raar opkijken dat er misbruik van gemaakt wordt. .

Niet alleen van toepassing op de farmaceutische industrie...

vrijdag 29 januari 2016, 17:16 uur #3

houdeensop

Het probleem is juist dat de markt niet helemaal is vrijgegeven.
Iemand bepaald dat het medicijn vergoed moet worden, en dan vinden ze het gek dat er de hoofdprijs voor betaald moet worden.
Als het helemaal was vrijgegeven, kon de verzekraar zeggen: 1euro per pil, en anders krijgt de patient het middel niet.

vrijdag 29 januari 2016, 17:18 uur #4

martino2701

quote:
Op vrijdag 29 januari 2016 @ 17:13 schreef AnitaHanjaab het volgende:

[..]
Niet alleen van toepassing op de farmaceutische industrie...

nope dont forget their partner de voedingsindustrie lah lah lah..laaaahhh

me , myself and...

vrijdag 29 januari 2016, 17:20 uur #5

klappernootopreis

Pleens treens en ottomobile

heus.

Een VVD politicus die farmaceuten die ze zélf bijna onaantastbaar hebben gemaakt "aanpakken". Het enige wat Schippers wil aanpakken zijn steekpenningen. Of een mooi directiebaantje na haar falen als minister. Hoogervorst heeft na het pluche nog comfortabeler zeteltjes voor zijn liberale vriendjes klaargelegd.

Mag ik je vandaag weer eens irriteren?

vrijdag 29 januari 2016, 17:22 uur #6

EdvandeBerg

LETS GO BRANDON!

Een VVD'er die de pharmaceutische industrie wil aanpakken? De wonderen zijn de wereld nog niet uit

Scratch a liberal and you will find a fascist

vrijdag 29 januari 2016, 17:32 uur #7

MalleusMaleficarum

Het domste wat je kunt doen is het vrijgeven van de medicijnenmarkt.
Hoe haal je het in je hoofd om iets wat er voor moet zorgen dat mensen in leven gehouden worden in een particuliere markt gegooid wordt?

Zo iets zou alleen kostendekkend in rekening moeten worden gebracht waarbij voor het bedrijf dat deze ideologische werkzaamheden doet met maximum salarissen wordt beloond.

vrijdag 29 januari 2016, 17:42 uur #8

Het_Liegebeest

Mijn oma zei altijd 'voorkomen is beter dan genezen' en ik zeg dat mijn oma daar volkomen gelijk in heeft.
Dus maak je maar eens sterk voor een gezondere samenleving Edith.

vrijdag 29 januari 2016, 17:52 uur #9

ijzerdraat

quote:
Op vrijdag 29 januari 2016 @ 17:16 schreef houdeensop het volgende:

[..]

Het probleem is juist dat de markt niet helemaal is vrijgegeven.
Iemand bepaald dat het medicijn vergoed moet worden, en dan vinden ze het gek dat er de hoofdprijs voor betaald moet worden.
Als het helemaal was vrijgegeven, kon de verzekraar zeggen: 1euro per pil, en anders krijgt de patient het middel niet.

En ook dat is een vals beeld.... dan was het simpel: het gaat OF uit het pakket, OF u, de burger, mag dubbel liggen om de kosten te betalen.

Linksom of rechtsom worden we bij het (gedeeltelijk)vrijgeven genaaid. Bij het huidige model zijn de kosten gelukkig nog een 'beetje' gespreid.

Nee.

vrijdag 29 januari 2016, 17:57 uur #10

#ANONIEM

quote:
Op vrijdag 29 januari 2016 @ 17:22 schreef EdvandeBerg het volgende:
Een VVD'er die de pharmaceutische industrie wil aanpakken? De wonderen zijn de wereld nog niet uit

met recht op UIT idd die zal die keutel links of rechts wel weer intrekken

vrijdag 29 januari 2016, 18:21 uur #11

Dhalsim

Paradigm shift

Grote woorden...ik ben benieuwd. De farmaceutische maffia...uuh...industrie heeft erg veel macht en zal die niet uit handen geven.

in moments of temporary stillness we can see our chaos in motion

vrijdag 29 januari 2016, 18:25 uur #12

geert_realist

verknipt en verstrooit

quote:
Ook wil ze meer geld terugzien van investeringen die de overheid doet in de ontwikkeling van medicijnen. Als het aan de minister ligt gaat de farmaceutische industrie een deel van de winst op een medicijn terugsluizen naar de overheid als het middel een succes blijkt.

Joh eindelijk, als de overheid investeerd is het niet meer dan logisch dat het meedeelt in de winsten.

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

vrijdag 29 januari 2016, 19:32 uur #13

Tamabralski

forum hoppen

Hegel dialectiek. Eerst de problemen veroorzaken en dan doen alsof je bezorgd bent. Eerst de vluchtelingen binnenhalen. Dan draaien en de stroom indammen wanneer klaarblijkelijk de rotzooi (het doel) al binnen de grenzen verkeert. Je zou deze politici toch in mekaar willen rammen niet?

vrijdag 29 januari 2016, 19:44 uur #14

Sander_Van_Hoorn

Naief. Vrije marktwerking werkt alleen als er niemand corrupt is. En er zit altijd wel zo'n flikker tussen.

vrijdag 29 januari 2016, 20:30 uur #15

quote:
Op vrijdag 29 januari 2016 @ 19:44 schreef Sander_Van_Hoorn het volgende:

[..]

Naief. Vrije marktwerking werkt alleen als er niemand corrupt is. En er zit altijd wel zo'n flikker tussen.

Het is vooral andersom, dat regulering door de overheid, alleen beter is, als niemand corrupt is.
De overheid bepaalt welk medicijn vergoed moet worden, en dan krokodillentranen huilen als blijkt dat er maar 1 fabrikant is die de hoofdprijs vraagt.
Dat heeft dus niets met 'naief' te maken, maar met de realiteit dat er overal corruptie is en zal blijven, naast het feit dat je moet kiezen tussen "iedereen recht op het medicijn, en dus te duur" en "tegen een fractie van de prijs, maar sommigen worden uitgesloten".
In het laatste geval kunnen er meer mensen geholpen worden, maar dat is niet politiek correct, en gebeurt dus niet.

vrijdag 29 januari 2016, 20:46 uur #16

LeviathanIV

Vrijwel iedereen wil dat wel aanpakken, maar de vraag is hoe ze dat wil aanpakken. De prijs van een medicijn wordt vaak geijkt aan hoeveel kosten er in totaal worden bespaard, en niet hoeveel de ontwikkeling heeft gekost. Echter, voorkomen dat iemand sterft, brengt over het algemeen alleen maar extra kosten met zich mee. In dat soort gevallen zou het gelinkt moeten zijn aan de ontwikkelkosten en het terugverdien model van de industrie.

vrijdag 29 januari 2016, 21:13 uur #18

quote:
Op vrijdag 29 januari 2016 @ 21:12 schreef Moonlith het volgende:

[..]

Ja dat zou pas echt een wenselijke situatie zijn

Als er geen corruptie was wel.

vrijdag 29 januari 2016, 21:14 uur #19

Stupendous76

wenst iedereen veel plezier

a) VVD, dus ongeloofwaardig
b) politiek, dus ook ongeloofwaardig
c) en de rest van het klotesysteem waar de VVD zo blij mee is?

Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.

vrijdag 29 januari 2016, 21:30 uur #21

quote:
Op vrijdag 29 januari 2016 @ 21:15 schreef Moonlith het volgende:

[..]

Ook als er geen corruptie was dan zou het niet werken.

Winstbejach als doel is tegenovergesteld aan mensen helpen.

Vrije martkwerking is prima bij luxe artikelen waar mensen daadwerkelijk kunnen KIEZEN. Primaire levensbehoeften die mensen NODIG hebben moet je juist niet vrij geven.

Winstbejag zet mensen aan dingen te maken die ze kunnen verkopen.
Noem 1 land of bedrijf dat meer/betere en goedkopere medicijnen maakt dan een kapitalistisch land/bedrijf.
Gaat je niet lukken.
Afgeven op kapitalisme, omdat het niet in je ideaalbeeld past is dom, want we leven nu eenmaal niet in een ideale wereld.
Ik ga liever voor wat het meeste aantal patienten helpt, in plaats van het ideaalbeeld nastreven dat iedereen dezelfde behandeling moet krijgen, met als gevolg dat er juist minder mensen geholpen worden.

vrijdag 29 januari 2016, 21:54 uur #23

quote:
Op vrijdag 29 januari 2016 @ 21:45 schreef Moonlith het volgende:

[..]

? Ja, en? Is dat een positief iets volgens jou?

Ja.
Maar alleen om het feit dat anderen die er niet aan kunnen verdienen weigeren het zelf te doen.
Het wel ontwikkelen van een medicijn is te verkiezen boven het niet ontwikkelen, ook al is het uit winstbejag.

zaterdag 30 januari 2016, 17:57 uur #25

quote:
Op vrijdag 29 januari 2016 @ 21:45 schreef Moonlith

Ieder mens met empathie en werkende harses zou afgeven op kapitalisme.

[..]

Ah, je geeft dus toe dat een ander systeem een ideaal zou zijn?

Waarom loop je dan kapitalisme te verdedigen?

[..]

Het

Je bent tegen Kapitalisme...

Is het jou nooit opgevallen dat al die maatregelen getroffen door onze overheid, van de afgelopen 10 jaar, JUIST in 't voordeel hebben gewerkt van dat kapitalisme (banken, corporaties, VS, andere uitheemse belangen) waar jij zo tegen bent?

Denk daar eens rustig over na. Vraag je bij elke maatregel eens af of dit ten goede kwam van consument of corporatie. En je bemerkt een opmerkelijke causale trend.

Van leugens, bedrog, propaganda voor dit bedrog via publieke media, sluiers, en als de poep uit de emmer kruipt, draaierij. Geen fouten maar volhardend bedrog over meerdere jaren van dezelfde politieke figuren. En kijk dan nogeens naar de gezichten van deze politici in kwestie.

Een foute inschatting in beleid kan gebeuren. Als je volhard in je foute inschattingen, dat is geen toeval meer. Dat is opzettelijk bedrog.

[ Bericht gewijzigd door Tamabralski op zaterdag 30 januari 2016 @ 18:19 ]

zaterdag 30 januari 2016, 18:14 uur #26

Een echte vrij markt zou corporaties geen wettelijke (= overheid) middelen geven, wat hen juist voorziet in een constante inkomen, en de verplichting (overeidsregulering) aan de consument om diensten aftenemen. Tegen elke prijs.

zaterdag 30 januari 2016, 18:17 uur #27

Oftewel die Bitch schippers speelt Toneel. En wij betalen haar showbizz honorarium.

Welke VVD stemmende rechtse tokkies waren er ook alweer tegen publiek gesponsorde Kunst Cultuur en theater ??

zondag 31 januari 2016, 03:15 uur #29

quote:
Op zaterdag 30 januari 2016 @ 23:17 schreef Moonlith het volgende:

[..]

Je denkt dat ik niet denk dat politici loopjongens van de kapitaalkrachtigen zijn?

Je zegt toch dat je dingen zoals zorg niet wilt overlaten aan een echte vrije markt. Met de overheidsregulering tussen klant en zorgverzekeraar, ten faveure van de verzekeraar, is dit niet minder erg. Zo blijkt uit de praktijk.

zondag 31 januari 2016, 15:15 uur #31

quote:
Op zondag 31 januari 2016 @ 09:52 schreef Moonlith het volgende:

En jij denkt dat het overlaten aan de vrije markt BETER zou zijn?

Zorgverzekeraars maar ook de sociale huurmarkt bijvoorbeeld. verschuilen zich achter de wetten en verplichtingen door de overheid op de consument. Je ziet ook stijging van prijzen op diensten en produkten van deze corporaties, die worden goedgepraat met smoezen via deze zelfde overheid (ministers zijn dus verworden tot welwillende marionetten van het kapitalisme). Corporaties leggen door deze overheids-corporatie relatie geen windeieren dat mag duidelijk zijn. Met de overheid achter de belangen van deze corporaties ten nadele van de consument, heeft de burger steeds minder keus. En moet ze de exponentieel groeiende hoge prijzen maar slikken.

Vind jij dat okay?

[ Bericht gewijzigd door Tamabralski op zondag 31 januari 2016 @ 15:22 ]

maandag 1 februari 2016, 11:47 uur #33

quote:
Op maandag 1 februari 2016 @ 01:15 schreef Moonlith het volgende:

[..]

Gast, je negeert gewoon mijn vraag:

Jij denkt dat het overlaten aan de vrije markt BETER zou zijn?

Ik beantwoord jouw vraag.. Lees mijn comentaar nog een keer. Ministers zijn verworden tot WELWILLENDE SPREEKPOPPEN VOOR HET KAPITALISME WAAR JIJ ZOGEZEGD TÉGEN BENT!

En jij ontwijkt mijn vraag..

Jij vindt de huidige corporate fascisme een goede zaak, waarbij overheid de consument verplicht diensten te kopen voor een exponentieel stijgende prijs ?

[ Bericht gewijzigd door Tamabralski op maandag 1 februari 2016 @ 11:54 ]

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken

Schippers wil machtige farmaceuten aanpakken

Lees ook

34 reacties