Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Obsidian: 'Altijd bereid aan Fallout te werken'

Nathan (Noppie2000)

Obsidian Games, bekend van onder meer South Park: The Stick of Truth en natuurlijk Fallout: New Vegas, is altijd bereid om aan een nieuwe Fallout te werken. Dit zegt Eric Fenstermaker, schrijven en ontwikkelaar bij Obsidian.

Hij reageert hiermee op een tweet, die hem vroeg of de studio nog een Fallout kan maken, zoals Fallout: New Orleans. Fenstermaker reageert hierop positief: 'Ik ben altijd bereid om aan Fallout te werken. Ik denk de meeste van ons wel. Het is een leuk IP om mee te werken.' Of Bethesda wederom bereidt is een andere studio aan de slag te laten gaan met Fallout is natuurlijk maar de vraag.

Voorlopig is het nog even wachten en moeten we het doen met aanstaande DLC-pakketten voor Fallout 4.

fallout 4

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Gamenieuwtje gevonden? Tip ons dan via de submit!

Schrijf je graag over games of e-sports? Join the gamescrew!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

28 reacties

donderdag 21 januari 2016, 12:47 uur #1

Zapata

held op sokken

Lees veel negatieve verhalen dat je weinig keuze hebt met quests. Klopt dit.

donderdag 21 januari 2016, 12:50 uur #2

Tyr80

Nani ka hoka ni?

quote:
Op donderdag 21 januari 2016 @ 12:47 schreef Zapata het volgende:
Lees veel negatieve verhalen dat je weinig keuze hebt met quests. Klopt dit.

Best wel ja.

"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -

donderdag 21 januari 2016, 12:54 uur #3

The_Substitute

Pinch-Hitter/ Breekijzer

Gezien het feit dat Bethesda Obsidian bepaalde bonussen door de neus geboord heeft (als ze een metacritic-score van 85 zouden halen; uiteindelijk 84

), er geen New Vegas-goodies verkocht worden en Bethesda ook doet alsof New Vegas niet bestaat, reken ik er niet op. Jammer, aangezien ze bij Obsidian tenminste weten wat ze er mee aan moeten.

'Three angry deathclaws make for a lotta reconstructive surgery.'

donderdag 21 januari 2016, 13:00 uur #4

catfish

quote:
Op donderdag 21 januari 2016 @ 12:54 schreef The_Substitute het volgende:
Jammer, aangezien ze bij Obsidian tenminste weten wat ze er mee aan moeten.

Hoe zou dat nu toch komen...

donderdag 21 januari 2016, 13:07 uur #5

The_Substitute

Pinch-Hitter/ Breekijzer

quote:
Op donderdag 21 januari 2016 @ 13:00 schreef catfish het volgende:
Hoe zou dat nu toch komen...

Vreemde timing voor sarcasme.

'Three angry deathclaws make for a lotta reconstructive surgery.'

donderdag 21 januari 2016, 13:22 uur #6

Noin

quote:
Op donderdag 21 januari 2016 @ 12:47 schreef Zapata het volgende:
Lees veel negatieve verhalen dat je weinig keuze hebt met quests. Klopt dit.

Een van de dingen die ik niet leuk vind:

Je begint het spel. Je zet 1 voet uit je 'begin'huis en je komt iemand tegen.
Die persoon begint meteen op je te schieten.
Je kunt niet met hem praten, je kunt zijn faction niet joinen, totaal geen diepgang.
Even verder kom je weer iemand tegen. En ook die begint meteen op je te knallen want hij hoort bij dezelfde faction.

Zie het zo: je begint met Star Wars. Maar je weet nog niet of je Sith of Jedi wil worden.
Je begint het spel en meteen vallen alle Sith je aan. Dus je MOET wel Jedi worden.

Geen keus, geen diepgang. Ik vond er ook geen plot-twists in zitten. Geen verrassingen.
Je kunt niet echt 'evil' worden in dit spel.
Nou kon dat sowieso al niet in FO maar nu is de story wel heel erg rechtlijnig.

Is het een slecht spel?
Nee zeker niet.
Staat ie in de top 10 aller tijden?
Nee zeker niet.

Voor mij ranked New Vegas (met alle DLC) nog steeds het hoogst. Die geef ik een dikke 9.
FO3 (met alle DLC) geef ik een 8.5
FO4 komt tot nu toe op een 7.5, maaarrrr daar moet ik dus bij zeggen dat er nog geen DLC is. Misschien krijgen we wel heel goede DLC wat het spel 'af' maakt.

donderdag 21 januari 2016, 13:24 uur #7

Vault-Boy

quote:
Op donderdag 21 januari 2016 @ 12:54 schreef The_Substitute het volgende:
Gezien het feit dat Bethesda Obsidian bepaalde bonussen door de neus geboord heeft (als ze een metacritic-score van 85 zouden halen; uiteindelijk 84 ), er geen New Vegas-goodies verkocht worden en Bethesda ook doet alsof New Vegas niet bestaat, reken ik er niet op. Jammer, aangezien ze bij Obsidian tenminste weten wat ze er mee aan moeten.

Dit weet ik inderdaad ook nog wel ja. Ben bang dat we daarom geen Fallout game meer gaan zien van Obsidian. Ik vermaak me zelf prima met Fallout 4, maar een nieuwe New Vegas zou ik ook best willen hoor. Was een toffe game.

donderdag 21 januari 2016, 13:29 uur #10

The_Substitute

Pinch-Hitter/ Breekijzer

quote:
Op donderdag 21 januari 2016 @ 13:25 schreef Draganta het volgende:
Obsidian is een soort van de spirituele bedenker van de franchise.

Weet ik. Daarom die laatste zin van m'n eerste reactie.

'Three angry deathclaws make for a lotta reconstructive surgery.'

Redactie Games

donderdag 21 januari 2016, 14:00 uur #11

Racerblade

quote:
Op donderdag 21 januari 2016 @ 12:54 schreef The_Substitute het volgende:
Gezien het feit dat Bethesda Obsidian bepaalde bonussen door de neus geboord heeft (als ze een metacritic-score van 85 zouden halen; uiteindelijk 84 ), er geen New Vegas-goodies verkocht worden en Bethesda ook doet alsof New Vegas niet bestaat, reken ik er niet op. Jammer, aangezien ze bij Obsidian tenminste weten wat ze er mee aan moeten.

Dus er wordt een afspraak gemaakt dat bonussen worden uitgekeerd bij een vooraf bepaalde gemiddelde reviewscore. Vervolgens wordt deze waarde niet behaald en is Bethesda de boeman omdat ze de bonus niet uitkeren?

Word je ook boos als je je ijsje ter waarde van ¤1 niet krijgt omdat je maar ¤0,95 op zak hebt?

donderdag 21 januari 2016, 14:12 uur #12

Zapata

held op sokken

quote:
Op donderdag 21 januari 2016 @ 13:22 schreef Noin het volgende:

[..]

Een van de dingen die ik niet leuk vind:

Je begint het spel. Je zet 1 voet uit je 'begin'huis en je komt iemand tegen.
Die persoon begint meteen op je te schieten.
Je kunt niet met hem praten, je kunt zijn faction niet joinen, totaal geen diepgang.
Even verder kom je weer iemand tegen. En ook die begint meteen op je te knallen want hij hoort bij dezelfde faction.

Zie het zo: je begint met Star Wars. Maar je weet nog niet of je Sith of Jedi wil worden.
Je begint het spel en meteen vallen alle Sith je aan. Dus je MOET wel Jedi worden.

Geen keus, geen diepgang. Ik vond er ook geen plot-twists in zitten. Geen verrassingen.
Je kunt niet echt 'evil' worden in dit spel.
Nou kon dat sowieso al niet in FO maar nu is de story wel heel erg rechtlijnig.

Is het een slecht spel?
Nee zeker niet.
Staat ie in de top 10 aller tijden?
Nee zeker niet.

Voor mij ranked New Vegas (met alle DLC) nog steeds het hoogst. Die geef ik een dikke 9.
FO3 (met alle DLC) geef ik een 8.5
FO4 komt tot nu toe op een 7.5, maaarrrr daar moet ik dus bij zeggen dat er nog geen DLC is. Misschien krijgen we wel heel goede DLC wat het spel 'af' maakt.

je geeft een goed voorbeeld. Maar is dat zo met (bijna) alle NPC's die je tegenkomt? Ik bedoel in Fallout NV/3 kon je ook niet praten met raiders, die begonnen ook altijd te schieten.

En zijn quests ook rechtlijnig? In Fallout 3/NV kon je ze vaak op meerdere manieren oplossen met verschillende uitkomsten.

donderdag 21 januari 2016, 14:26 uur #13

The_Substitute

Pinch-Hitter/ Breekijzer

quote:
Op donderdag 21 januari 2016 @ 14:00 schreef Racerblade het volgende:
Dus er wordt een afspraak gemaakt dat bonussen worden uitgekeerd bij een vooraf bepaalde gemiddelde reviewscore. Vervolgens wordt deze waarde niet behaald en is Bethesda de boeman omdat ze de bonus niet uitkeren?

Word je ook boos als je je ijsje ter waarde van ¤1 niet krijgt omdat je maar ¤0,95 op zak hebt?

Onzinnige vergelijking. Bonussen en royalties af laten hangen van subjectieve oordelen van zowel bekende als onbekende reviewsites en andere media, i.p.v. verkoopaantallen en inkomsten, is treurig te noemen. Naar alle berichten lijkt het erop dat dat de handelswijze was van Zenimax en dat Obsidian simpelweg hierin mee moest gaan.

New Vegas was een financieel succes, dus de developer hoort daar mee van te profiteren. Te meer omdat NV de game was die zowel oudere fans van de serie als de nieuwere fans tevreden kon stellen. Dat kon Bethesda niet zeggen met F3. Dit was een waardeloze deal voor Obsidian.

En Bethesda houdt nog altijd de kaken stijf op elkaar.

'Three angry deathclaws make for a lotta reconstructive surgery.'

donderdag 21 januari 2016, 14:33 uur #14

SickPuppiesNeedLove2

Wie... ik ?

quote:
Op donderdag 21 januari 2016 @ 12:47 schreef Zapata het volgende:
Lees veel negatieve verhalen dat je weinig keuze hebt met quests. Klopt dit.

Je hebt heel veel keus, maar het eindresultaat is bijna altijd hetzelfde.
Heel veel consequenties hebben die keuzes dus niet.
Alleen in de main quest zijn er wat verschillende scenarios.

Verder is 't een geweldig spel hoor.

“Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.” ― Mark Twain

donderdag 21 januari 2016, 14:40 uur #15

dutchm4n

quote:
Op donderdag 21 januari 2016 @ 14:12 schreef Zapata het volgende:

[..]

je geeft een goed voorbeeld. Maar is dat zo met (bijna) alle NPC's die je tegenkomt? Ik bedoel in Fallout NV/3 kon je ook niet praten met raiders, die begonnen ook altijd te schieten.

En zijn quests ook rechtlijnig? In Fallout 3/NV kon je ze vaak op meerdere manieren oplossen met verschillende uitkomsten.

Om mezelf te quoten uit het GOTY 2015 bericht.

quote:
Op zondag 10 januari 2016 @ 11:10 schreef dutchm4n het volgende:
Los van de technische aspecten, vind ik dit story-wise het slechtste spel van Bethesda. Main quest is oppervlakkig, cliche en alles behalve bevredigend. Alle factions die niks met de main quest te maken hebben zijn by default hostile en alle side-quests komen neer op "ga naar X en moord alles uit wat je tegenkomt". Te simpel, te oppervlakkig en op een gegeven moment gewoon saai. Desondanks heb ik er toch een uur of 60 inzitten, gewoon omdat de wereld zo immens is en de kleine easter eggs en de "the fuck happened here" momentjes zijn altijd wel leuk. Maar op een gegeven moment was ik het meer dan beu, heb ik er de main quest doorheen gedrukt en was ik helemaal klaar met het spel. Ik mis de nuance, de diversiteit en de interessante quests die ik gewend ben. Denk ook niet dat ik het spel nog eens geregeld ga oppakken zoals ik dat wel kan met de vorige Bethsoft spellen.

Onterecht op 2.

Maar eigenlijk is deze versimpeling van de gameplay een trend die al sinds Oblivion is ingezet. Morrowind was hun alles-of-niks release, een echte durf door borderline-hardcore RPG in een FPS jasje te stoppen. Maar nu ze de centen en de reputatie hebben is dat na morrowind steeds verder afgetakeld, per release worden de spellen mainstreamer tot het moment waar we nu zijn dat FO4 niet veel meer is een verstand op 0 schietspel in een freeroam wereld, incentives om wat van de wereld te zien doormiddel van wat oppervlakkige quests die uiteindelijk geen donder uitmaken. En natuurlijk het verplichte, totaal doorgeslagen, hoarder en crafting system. Het door je strot geduwde settlement systeem die alleen werkt als je het micromanagent, want de AI is nog te dom om te poepen.

Alles wat het mainstream publiek graag ziet dus. En dat is alleen maar jammer.

donderdag 21 januari 2016, 14:46 uur #16

Zapata

held op sokken

quote:
Op donderdag 21 januari 2016 @ 14:33 schreef SickPuppiesNeedLove2 het volgende:

[..]
Je hebt heel veel keus, maar het eindresultaat is bijna altijd hetzelfde.
Heel veel consequenties hebben die keuzes dus niet.
Alleen in de main quest zijn er wat verschillende scenarios.

Verder is 't een geweldig spel hoor.

eh.praten met NPC's en beslissingen nemen was juist het tofste van Fallout 3/NV. Je kon quests op meerdere manieren oplossen met verschillende resultaten en consequenties. Dat is nu dus zo'n beetje weg begrijp ik..

Nou, dan sla ik deze wel over.

donderdag 21 januari 2016, 14:48 uur #17

SickPuppiesNeedLove2

Wie... ik ?

quote:
Op donderdag 21 januari 2016 @ 14:46 schreef Zapata het volgende:

[..]

eh.praten met NPC's en beslissingen nemen was juist het tofste van Fallout 3/NV. Je kon quests op meerdere manieren oplossen met verschillende resultaten en consequenties. Dat is nu dus zo'n beetje weg begrijp ik..

Nou, dan sla ik deze wel over.

Dan mis je echt een heleboel nieuws.

“Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.” ― Mark Twain

donderdag 21 januari 2016, 14:54 uur #18

Buschetta

Jouw IP toevallig ?

Vroeg me af waar IP voor stond, ging ervan uit "intellectual property" maar dat slaat dus nergens op.

In het origineel wijst men naar "property" als in eigenschap van het materiaal. In dit geval dus de verhaal lijn en de characters. Althans dat is mijn "vertaling".

Toevallig de film gekeken paar dagen terug, ook een aanrader

ook al is hij wat ouder.

donderdag 21 januari 2016, 15:08 uur #19

SickPuppiesNeedLove2

Wie... ik ?

quote:
Op donderdag 21 januari 2016 @ 14:54 schreef Buschetta het volgende:
Vroeg me af waar IP voor stond, ging ervan uit "intellectual property" maar dat slaat dus nergens op.

In het origineel wijst men naar "property" als in eigenschap van het materiaal. In dit geval dus de verhaal lijn en de characters. Althans dat is mijn "vertaling".

Toevallig de film gekeken paar dagen terug, ook een aanrader ook al is hij wat ouder.

Ik weet niet wat je met 'het origineel' bedoelt en ook niet naar welke film je verwijst, maar ik denk dat intellectual property slaat op de game engine en idd de verhaallijn.

“Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.” ― Mark Twain

donderdag 21 januari 2016, 15:10 uur #20

Buschetta

Jouw IP toevallig ?

quote:
Op donderdag 21 januari 2016 @ 15:08 schreef SickPuppiesNeedLove2 het volgende:

[..]
Ik weet niet wat je met 'het origineel' bedoelt en ook niet naar welke film je verwijst, maar ik denk dat intellectual property slaat op de game engine en idd de verhaallijn.

Dat wordt niet zo gezegt in het originele artikel en was onduidelijk in het Fok! bericht

Maar kan aan mij liggen natuurlijk. IP is niet property imo.

donderdag 21 januari 2016, 16:33 uur #22

Noin

quote:
Op donderdag 21 januari 2016 @ 14:12 schreef Zapata het volgende:

[..]

je geeft een goed voorbeeld. Maar is dat zo met (bijna) alle NPC's die je tegenkomt? Ik bedoel in Fallout NV/3 kon je ook niet praten met raiders, die begonnen ook altijd te schieten.

En zijn quests ook rechtlijnig? In Fallout 3/NV kon je ze vaak op meerdere manieren oplossen met verschillende uitkomsten.

Het is nog ongeveer zoals in FO3/NV alleen had ik daar voor mijn gevoel ehhmm ja hoe moet ik het zeggen...

Het leek alsof je daar 5 keuzes had met dus 5 verschillende uitkomsten en dat het er nu nog maar 4 zijn.
Net dat beetje minder diepgang.

donderdag 21 januari 2016, 18:45 uur #23

Zapata

held op sokken

quote:
Op donderdag 21 januari 2016 @ 15:57 schreef MMaRsu het volgende:

[..]

Als ik wil lezen ga ik wel een boek kopen

Gewoon lekker knallen

Dan zijn er genoeg andere spellen lijkt mij, Call of Duty of zo.

Redactie Games

donderdag 21 januari 2016, 19:43 uur #24

Racerblade

quote:
Op donderdag 21 januari 2016 @ 14:26 schreef The_Substitute het volgende:

[..]
Onzinnige vergelijking. Bonussen en royalties af laten hangen van subjectieve oordelen van zowel bekende als onbekende reviewsites en andere media, i.p.v. verkoopaantallen en inkomsten, is treurig te noemen. Naar alle berichten lijkt het erop dat dat de handelswijze was van Zenimax en dat Obsidian simpelweg hierin mee moest gaan.

New Vegas was een financieel succes, dus de developer hoort daar mee van te profiteren. Te meer omdat NV de game was die zowel oudere fans van de serie als de nieuwere fans tevreden kon stellen. Dat kon Bethesda niet zeggen met F3. Dit was een waardeloze deal voor Obsidian.

En Bethesda houdt nog altijd de kaken stijf op elkaar.

Ik heb het verder niet gevolgd en ik heb geen idee wat Zenimax is, en ik ben het met je eens dat Metacritic geen maatstaf zou moeten zijn voor een eventuele bonus, maar ik neem aan dat alle relevante partijen deze voorwaarden hebben geaccepteerd. En volgens die voorwaarden is het helemaal niet relevant hoeveel keer de game verkocht is of hoe de game ontvangen is door fans. Dus dan moet je niet achteraf gaan miepen over geen bonus.

vrijdag 22 januari 2016, 01:10 uur #25

The_Substitute

Pinch-Hitter/ Breekijzer

quote:
Op donderdag 21 januari 2016 @ 19:43 schreef Racerblade het volgende:
Ik heb het verder niet gevolgd en ik heb geen idee wat Zenimax is,

Zenimax is het moederbedrijf van Bethesda.

quote:
en ik ben het met je eens dat Metacritic geen maatstaf zou moeten zijn voor een eventuele bonus, maar ik neem aan dat alle relevante partijen deze voorwaarden hebben geaccepteerd. En volgens die voorwaarden is het helemaal niet relevant hoeveel keer de game verkocht is of hoe de game ontvangen is door fans. Dus dan moet je niet achteraf gaan miepen over geen bonus.

Accepteren is niet hetzelfde als het er mee eens zijn. Ik denk dat Obsidian eerder toegestemd heeft, omdat het voor een aantal van hen een terugkeer was naar het Fallout-universum. Wat mij voor hen belangrijker leek.

Maar ze kregen dus 18 maanden de tijd, aanzienlijk minder dan Bethesda had voor F3, hebben ondanks dat een vergelijkbaar grote wereld + quests afgeleverd, plus de nodige toevoegingen en betere balans, maar hadden daardoor ook minder tijd om alles te polijsten. Want dat was dé reden waarom NV negatieve kritiek en dus een lagere rating kreeg - de bugs en crashes. Die niet lang daarna, vooral op pc, al werden verholpen.

Dus als je, Bethesda zijnde, een developer zo weinig tijd geeft, terwijl je door het succes van Fallout 3 al makkelijk had kunnen voorspellen dat dit spel net zo, zo niet, nog veel succesvoller zou worden en vervolgens de bonussen en royalties af laat hangen van de zo'n gemiddelde reviewscore, is krom. Het komt nu zeer over als een soort accountant-trucje. Geef een developer weinig tijd, grote kans op technische slordigheden, leidt tot lagere ratings, dus kleinere kans op behalen bonussen.

En zoals ik al zei, Bethesda blijft stil als ze er naar gevraagd wordt, verkopen geen NV-waren en vertikten om tijdens de Fallout 4-promotie NV ook maar te noemen. Ze zeiden bvb dat ze zeer kritisch hadden gekeken naar 't perksysteem in F3 en alle skillverhogende perks er dus uit hadden gehaald, want die zorgden voor een slechte balans. Ze 'vergaten' toevallig even dat Obsidian dat al gedaan had in NV.

Daarnaast is het ook geen miepen. Een van de developers reageerde in 2012 op een twittervraag. Obsidian zat toen in een moeilijk parket, gedwongen ontslagen e.d.. Dus iemand vroeg via twitter, hoe dat zo kwam nadat ze zo'n succes hadden gehad met NV. Met dit als één van de gegeven redenen.

[ Bericht gewijzigd door The_Substitute op vrijdag 22 januari 2016 @ 08:31 ]

'Three angry deathclaws make for a lotta reconstructive surgery.'

vrijdag 22 januari 2016, 09:24 uur #26

TheStigsDutchCousin

Brabo Bastard

quote:
Op donderdag 21 januari 2016 @ 18:45 schreef Zapata het volgende:

[..]

Dan zijn er genoeg andere spellen lijkt mij, Call of Duty of zo.

Alleen in de MP. CoD in SP is een interactieve actiefilm ipv een game.

"They are rage. Brutal, without mercy. But you.... You will be worse. Rip and tear, until it is done!"
"Omae wa mou shindeiru."
"All we know is... he's called The Stig!"

Redactie Games

vrijdag 22 januari 2016, 11:38 uur #27

Racerblade

quote:
Op vrijdag 22 januari 2016 @ 01:10 schreef The_Substitute het volgende:

[..]
Zenimax is het moederbedrijf van Bethesda.

[..]
Accepteren is niet hetzelfde als het er mee eens zijn. Ik denk dat Obsidian eerder toegestemd heeft, omdat het voor een aantal van hen een terugkeer was naar het Fallout-universum. Wat mij voor hen belangrijker leek.

Maar ze kregen dus 18 maanden de tijd, aanzienlijk minder dan Bethesda had voor F3, hebben ondanks dat een vergelijkbaar grote wereld + quests afgeleverd, plus de nodige toevoegingen en betere balans, maar hadden daardoor ook minder tijd om alles te polijsten. Want dat was dé reden waarom NV negatieve kritiek en dus een lagere rating kreeg - de bugs en crashes. Die niet lang daarna, vooral op pc, al werden verholpen.

Dus als je, Bethesda zijnde, een developer zo weinig tijd geeft, terwijl je door het succes van Fallout 3 al makkelijk had kunnen voorspellen dat dit spel net zo, zo niet, nog veel succesvoller zou worden en vervolgens de bonussen en royalties af laat hangen van de zo'n gemiddelde reviewscore, is krom. Het komt nu zeer over als een soort accountant-trucje. Geef een developer weinig tijd, grote kans op technische slordigheden, leidt tot lagere ratings, dus kleinere kans op behalen bonussen.

En zoals ik al zei, Bethesda blijft stil als ze er naar gevraagd wordt, verkopen geen NV-waren en vertikten om tijdens de Fallout 4-promotie NV ook maar te noemen. Ze zeiden bvb dat ze zeer kritisch hadden gekeken naar 't perksysteem in F3 en alle skillverhogende perks er dus uit hadden gehaald, want die zorgden voor een slechte balans. Ze 'vergaten' toevallig even dat Obsidian dat al gedaan had in NV.

Daarnaast is het ook geen miepen. Een van de developers reageerde in 2012 op een twittervraag. Obsidian zat toen in een moeilijk parket, gedwongen ontslagen e.d.. Dus iemand vroeg via twitter, hoe dat zo kwam nadat ze zo'n succes hadden gehad met NV. Met dit als één van de gegeven redenen.

Oké. Het meeste hiervan wist ik niet, en kan je Bethesda/Zenimax inderdaad kwalijk nemen. Maar dat kon ik niet opmaken uit je eerste post, vandaar.

zaterdag 23 januari 2016, 05:13 uur #28

Xeneonic

Vanuit de main quest kun je niet veel keus maken. Het meeste wat je er uit kunt halen in de main quests zijn de optionals van de 4 main factions. Je kunt dus eventueel een "double agent" zijn en later dan toch de faction verraden waar je eerst erg loyaal was.

Het eindresultaat van de main quest is vrijwel altijd identiek, zonder de story te spoilen, komt het neer op "Maak alles van die faction dood." of "Maak alle andere factions dood behalve ons". Het is mogelijk om 3 van de 4 main factions vrienden (Of in ieder geval een "peace resolution") te maken, maar je moet dan alsnog wel die ene faction vernietigen.

Voor de side quests (Waar er erg veel van zijn) kun je wel degelijk keuzes maken die het einde van de side quest chain beinvloeden. (De Cabot familie bijvoorbeeld)

Ook de kleine side quests zijn flexibel, bvb:

Een klein groep mensen willen dat een vrouw betaald voor de drugs en ze betalen je als jij het geld ophaalt. Je kunt de "task" accepteren en met de vrouw praten en dan toch er voor kiezen om de kant van de vrouw te nemen, toch overhalen het geld te geven, de vrouw doden om het geld te pakken, een discussie aan te gaan met de groep mensen om maar een klein deel te betalen of helemaal niets, de kleine groep mensen dood schieten.

Ik vind het op de main quest na dus wel redelijk goed gedaan kwa keuzes die je hebt, alleen zijn de dialogen wel echt beroerd vaak, niet in voice over of verhaal, maar de keuzes zijn laag. Soms heb je vragen die je graag wilt stellen maar dan heb je maar keuze uit 3 of 4, soms zelfs maar 1. Daardoor voelt het dus aardig oppervlakkig aan.

Ik had bijvoorbeeld graag veel meer vragen gesteld tijdens een grote plot-twist, een vraag die je echt zou verwachten die de main character zou stellen, maar dat kan dan niet. Ik zou het prima hebben gevonden als er bij lange na niet altijd een antwoord kwam, af zou wuiven of iets dergelijks. Mysterie is belangrijk, maar de vraag op z'n minst kunnen stellen zou mogelijk moeten zijn.

FO4 is een goede game, maar de characters hadden allemaal wat meer diepgang mogen hebben, meer dialogen had ook makkelijk gekunt. De niet "main factions" zijn extreem oppervlakkig, en hier moet je toch echt de vergelijking trekken met Skyrim. Daar had je heel veel non-essential factions die je in de main story nooit tegen kwam maar wel zelf een groot verhaal hadden. Denk aan Mage Guild, Brotherhood, Thieves Guild en The Companions. Deze waren allemaal in de base-game van Skyrim en hadden heel veel diepgang, ook de characters er van (Zoals Mercer in Thieves guild)

Dit mis je echt in FO4.

p.s.... een veel te lange post...

Reageer zelf