Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Obama: Iran zal geen atoombom bezitten

Monique Verlind (DJMO)

President Obama van de Verenigde Staten heeft zich zondag in een toespraak geschaard bij alle leiders die positief zijn over de uitkomst van het atoomverdrag dat zes wereldmachten vorig jaar met Iran sloten. Het naleven van het verdrag door Iran, betekent dat dit land op geen enkele manier een atoombom kan ontwikkelen, zo zei hij.

"Dit is een goede dag", aldus Obama tijdens een toespraak in het Witte Huis, "omdat we eens temeer hebben kunnen zien wat er allemaal mogelijk is door krachtige Amerikaanse diplomatie. Het herinnert ons eraan wat we kunnen bereiken met kracht en wijsheid."

Obama: Iran zal geen atoombom bezitten (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

38 reacties

zondag 17 januari 2016, 18:59 uur #1

ansitermiet

Amerikaanse diplomatie?
Ik denk eerder dat het de Iraniërs zijn geweest die hebben ingestemd met de Amerikaanse wensen.
Eventueel op verzoek van de Russen.

Sowieso zou Iran voorlopig toch geen kernwapen hebben.
Daarvoor heb je tot 90% verrijkt uranium nodig.
Iran heeft al zeker 20 jaar geen aanstalten gemaakt om te verrijken boven de 50%.
Alles wat ze hadden was 5% (voor stroomcentrales) en 20% voor (medische) onderzoeksreactors.

Het uranium is allemaal naar Rusland.
14.000 zuilen zijn ontmanteld en die zwaar water reactor is vol beton gestort.

Het zijn niet de Amerikanen geweest die dit verdrag wilden, maar Iran zelf. Anders stort je zo'n reactor niet vol met beton....

Maar goed, beter dan de Bush-manier.

zondag 17 januari 2016, 19:05 uur #3

ansitermiet

quote:
Op zondag 17 januari 2016 @ 19:02 schreef Sneeuwbataljon het volgende:
Olie verder down.

yup, om de een of andere reden is de VS vriendjes aan het maken met Iran.
SA trekt aan het kortste eind. Hoe lang zal het nog duren voordat de petro-dollar wordt afgeschaft en SA voor de eigen verdediging mag zorgen?

zondag 17 januari 2016, 19:07 uur #4

Captain_Ghost

Maar ze hebben de kennis nog steeds voor de kernwapens..
Ze kan het zo weer oppakken. Dat kan gebeuren als Saudi in nabij toekomst ruzie maken met Iran.

Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen

zondag 17 januari 2016, 19:50 uur #5

Proximo

For god, king & country

quote:
Op zondag 17 januari 2016 @ 19:05 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

yup, om de een of andere reden is de VS vriendjes aan het maken met Iran.
SA trekt aan het kortste eind. Hoe lang zal het nog duren voordat de petro-dollar wordt afgeschaft en SA voor de eigen verdediging mag zorgen?

Hopelijk heel snel.

Life is visceral, rather than intellectual. And the most visceral practitioners of life are those who characterise themselves as “intellectuals”

zondag 17 januari 2016, 20:05 uur #6

grrrrg

quote:
Op zondag 17 januari 2016 @ 18:59 schreef ansitermiet het volgende:
Amerikaanse diplomatie?
Ik denk eerder dat het de Iraniërs zijn geweest die hebben ingestemd met de Amerikaanse wensen.
Eventueel op verzoek van de Russen.

Sowieso zou Iran voorlopig toch geen kernwapen hebben.
Daarvoor heb je tot 90% verrijkt uranium nodig.
Iran heeft al zeker 20 jaar geen aanstalten gemaakt om te verrijken boven de 50%.
Alles wat ze hadden was 5% (voor stroomcentrales) en 20% voor (medische) onderzoeksreactors.

Het uranium is allemaal naar Rusland.
14.000 zuilen zijn ontmanteld en die zwaar water reactor is vol beton gestort.

Het zijn niet de Amerikanen geweest die dit verdrag wilden, maar Iran zelf. Anders stort je zo'n reactor niet vol met beton....

Maar goed, beter dan de Bush-manier.

Inderdaad, beter dan de Bush-manier. Alles beter dan de Bush-manier.

Maar Iran heeft nooit dure kernenergie nodig gehad voor zijn energievoorziening. Het land heeft meer dan genoeg olie en gas.

zondag 17 januari 2016, 20:10 uur #7

pmf71

quote:
Op zondag 17 januari 2016 @ 19:07 schreef Captain_Ghost het volgende:
Maar ze hebben de kennis nog steeds voor de kernwapens..
Ze kan het zo weer oppakken. Dat kan gebeuren als Saudi in nabij toekomst ruzie maken met Iran.

Ik zou er niet rouwig om zijn als Iran SA met de grond gelijk maakt. Maar dat doen ze niet, want Mekka.

zondag 17 januari 2016, 20:24 uur #8

ansitermiet

quote:
Op zondag 17 januari 2016 @ 20:05 schreef grrrrg het volgende:

[..]

Inderdaad, beter dan de Bush-manier. Alles beter dan de Bush-manier.

Maar Iran heeft nooit dure kernenergie nodig gehad voor zijn energievoorziening. Het land heeft meer dan genoeg olie en gas.

en dus mogen ze van jou geen kernenergie gebruiken?

zondag 17 januari 2016, 20:44 uur #10

flessuh

quote:
Op zondag 17 januari 2016 @ 19:05 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

yup, om de een of andere reden is de VS vriendjes aan het maken met Iran.
SA trekt aan het kortste eind. Hoe lang zal het nog duren voordat de petro-dollar wordt afgeschaft en SA voor de eigen verdediging mag zorgen?

Zou wel mooi zijn want dan gaat er heel wat minder olie geld naar IS...

zondag 17 januari 2016, 20:51 uur #11

Tamabralski

forum hoppen

Met kernwapens in bezit fukt Amerika niet met je. Ik vind de huidige deal wel vreemd. Wellicht dat Iran bang is dat Amerika hun IS gaat inzetten om ook Iran te destabiliseren. Wat een 'diplomatie' noem je dat dan..

Obama is een klootzak en zal snel plaatsmaken voor de volgende trekpop. Wat mij betreft heeft Amerika nogsteeds geen zwarte President gekend.

zondag 17 januari 2016, 20:54 uur #12

grrrrg

quote:
Op zondag 17 januari 2016 @ 20:24 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

en dus mogen ze van jou geen kernenergie gebruiken?

Dat zeg ik niet, maar waarom geld spenderen aan kernenergie terwijl de bevolking crepeert van de honger?

zondag 17 januari 2016, 21:12 uur #13

ansitermiet

quote:
Op zondag 17 januari 2016 @ 20:54 schreef grrrrg het volgende:

[..]

Dat zeg ik niet, maar waarom geld spenderen aan kernenergie terwijl de bevolking crepeert van de honger?

en waarom creperen ze van de honger?
Ben je toevallig in de war met Noord-Korea?
Of doel je op de westerse sancties op Iran die voornamelijk de bevolking treft?

zondag 17 januari 2016, 21:13 uur #14

ansitermiet

quote:
Op zondag 17 januari 2016 @ 20:38 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Onzin. Net als Nederland heeft Iran gewoon inspecteurs van de IAEA binnen te laten. Dat weigeren is geen goed teken.

ik haal mijn informatie gewoon uit de rapporten van de IAEA.
En daarin is duidelijk te vinden wat Iran met haar kernprogramma doet de laatste 20 jaar.
Netanyahu blaft erg hard, maar de werkelijkheid is dat Iran gewoon focust op stroomopwekking en onderzoek.

zondag 17 januari 2016, 21:16 uur #15

Arashimashou

Ja, waarom zou hij het tegenovergestelde zeggen, los van of het waar is of niet

zondag 17 januari 2016, 21:33 uur #16

grrrrg

quote:
Op zondag 17 januari 2016 @ 21:12 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

en waarom creperen ze van de honger?
Ben je toevallig in de war met Noord-Korea?
Of doel je op de westerse sancties op Iran die voornamelijk de bevolking treft?

Wat bedoel je? Waarom zou je kernenergie willen opwekken als dat helemaal geen zin heeft?

zondag 17 januari 2016, 21:35 uur #17

ansitermiet

quote:
Op zondag 17 januari 2016 @ 21:33 schreef grrrrg het volgende:

[..]

Wat bedoel je? Waarom zou je kernenergie willen opwekken als dat helemaal geen zin heeft?

stroomvoorziening?
Heel wat 'schoner' dan olie en gas als je het mij vraagt. Het kernafval is natuurlijk een probleem, maar daarvoor moeten we als mensheid maar een oplossing vinden.
Tot die tijd, liever kernenergie dan die smerige olie en dat gas.

zondag 17 januari 2016, 21:41 uur #18

grrrrg

quote:
Op zondag 17 januari 2016 @ 21:35 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

stroomvoorziening?
Heel wat 'schoner' dan olie en gas als je het mij vraagt. Het kernafval is natuurlijk een probleem, maar daarvoor moeten we als mensheid maar een oplossing vinden.
Tot die tijd, liever kernenergie dan die smerige olie en dat gas.

Je gelooft toch niet serieus dat Iran zich druk maakt om het milieu?

zondag 17 januari 2016, 21:47 uur #19

noizzieNL

Stik in die Prick!

quote:
Op zondag 17 januari 2016 @ 21:41 schreef grrrrg het volgende:

[..]

Je gelooft toch niet serieus dat Iran zich druk maakt om het milieu?

Net als amerika en ieder ander land tenzij ze er door heffingen burgers geld mee afhandig kunnen maken

Huisregels horen leidend te zijn bij verwijderen van posts, en niet op basis van willekeur of onwelgevallige meningen!
Sehr schnell fur Wappies verboten: het sociale, culturele, maatschappelijke en festivale leven. Welk logo krijgen we opgeprikt?

zondag 17 januari 2016, 21:48 uur #20

Mano_

Manomanoman..

quote:
Op zondag 17 januari 2016 @ 21:41 schreef grrrrg het volgende:

[..]

Je gelooft toch niet serieus dat Iran zich druk maakt om het milieu?

Dadelijk noemt hij Iraniers nog mensen

Waar komt dat wantrouwen richting Iran vandaan? Ik heb sterk de indruk dat het vergelijkbaar is met de haat tegen de Roden: andere belangen dus gedemoniseerd zodat het gros van het volk al mee is als je oorlogje wil gaan spelen.

Scjvb Postpoetser
Fokkerblokker

zondag 17 januari 2016, 21:49 uur #21

Bushmaster

Microschoft

quote:
Op zondag 17 januari 2016 @ 18:59 schreef ansitermiet het volgende:
Amerikaanse diplomatie?
Ik denk eerder dat het de Iraniërs zijn geweest die hebben ingestemd met de Amerikaanse wensen.
Eventueel op verzoek van de Russen.

Sowieso zou Iran voorlopig toch geen kernwapen hebben.
Daarvoor heb je tot 90% verrijkt uranium nodig.
Iran heeft al zeker 20 jaar geen aanstalten gemaakt om te verrijken boven de 50%.
Alles wat ze hadden was 5% (voor stroomcentrales) en 20% voor (medische) onderzoeksreactors.

Het uranium is allemaal naar Rusland.
14.000 zuilen zijn ontmanteld en die zwaar water reactor is vol beton gestort.

Het zijn niet de Amerikanen geweest die dit verdrag wilden, maar Iran zelf. Anders stort je zo'n reactor niet vol met beton....

Maar goed, beter dan de Bush-manier.

Dus ze hebben die 20.000 ultrasnelle centrifuges om medical grade uranium te maken. Okee dan. (aantal bijgesteld)

Eigen brokjes eerst.

zondag 17 januari 2016, 21:51 uur #22

Mano_

Manomanoman..

quote:
Op zondag 17 januari 2016 @ 21:49 schreef Bushmaster het volgende:

[..]
Dus ze hebben die 20.000 ultrasnelle centrifuges om medical grade uranium te maken. Okee dan. (aantal bijgesteld)

En voor onderzoek en brandstofproductie natuurlijk. Waarom dat type centrifuges dan? Waarom niet? Als je het kan betalen geeft het je een stuk meer flexibiliteit natuurlijk.

Scjvb Postpoetser
Fokkerblokker

zondag 17 januari 2016, 21:51 uur #23

grrrrg

quote:
Op zondag 17 januari 2016 @ 21:47 schreef noizzieNL het volgende:

[..]

Net als amerika en ieder ander land tenzij ze er door heffingen burgers geld mee afhandig kunnen maken

Inderdaad. Energievoorziening is tot op heden belangrijker geweest (en zal het blijven) dan het milieu. In het geval van kernenergie was het voor Amerika ook voor belang om kernwapens te produceren. Het was dus niet alleen bedoeld voor energievoorziening. Ik denk dat dat ook een van de redenen was waarom Frankrijk zoveel kernenergie had, afgezien van het feit dat ze weinig natuurlijke energiebronnen bezitten.

zondag 17 januari 2016, 21:54 uur #24

grrrrg

quote:
Op zondag 17 januari 2016 @ 21:48 schreef Mano_ het volgende:

[..]

Dadelijk noemt hij Iraniers nog mensen

Waar komt dat wantrouwen richting Iran vandaan? Ik heb sterk de indruk dat het vergelijkbaar is met de haat tegen de Roden: andere belangen dus gedemoniseerd zodat het gros van het volk al mee is als je oorlogje wil gaan spelen.

Ik heb helemaal geen wantrouwen richting Iran. Ik ben ervan overtuigd dat ze bezig waren met het maken van een atoombom, wat overigens hun goed recht is. En het valt ook goed te begrijpen waarom, met de Amerikaanse invasies in de buurlanden Afghanistan en Irak.
Maar ik ben heel erg tegen nog een land dat atoomwapens bezit, vooral in dat kruitvat dat Midden-Oosten heet.

zondag 17 januari 2016, 21:59 uur #25

B-FliP

Like it ain't no thang..

quote:
Op zondag 17 januari 2016 @ 21:54 schreef grrrrg het volgende:
Ik heb helemaal geen wantrouwen richting Iran. Ik ben ervan overtuigd dat ze bezig waren met het maken van een atoombom, wat overigens hun goed recht is. En het valt ook goed te begrijpen waarom, met de Amerikaanse invasies in de buurlanden Afghanistan en Irak.
Maar ik ben heel erg tegen nog een land dat atoomwapens bezit, vooral in dat kruitvat dat Midden-Oosten heet.

Zeker,als geloof aan het roer staat kunnen mensen echt hele gekke dingen doen.

What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012

zondag 17 januari 2016, 22:02 uur #26

Mano_

Manomanoman..

quote:
Op zondag 17 januari 2016 @ 21:54 schreef grrrrg het volgende:

[..]

Ik heb helemaal geen wantrouwen richting Iran. Ik ben ervan overtuigd dat ze bezig waren met het maken van een atoombom, wat overigens hun goed recht is. En het valt ook goed te begrijpen waarom, met de Amerikaanse invasies in de buurlanden Afghanistan en Irak.
Maar ik ben heel erg tegen nog een land dat atoomwapens bezit, vooral in dat kruitvat dat Midden-Oosten heet.

Dan heb ik het niet over jou

Ik ben het grotendeels met je eens. Alleen denk ik dat juist een land als Iran best een atoomwapen kan bezitten. Vergeleken met Israel, dat er een flink aantal heeft, heeft Iran zich veel beschaafder gedragen naar andere landen toe in het verleden.
Iran is vriendjes met Rusland, wellicht dat dat het voor de VS onacceptabel maakt.

Scjvb Postpoetser
Fokkerblokker

zondag 17 januari 2016, 22:21 uur #27

grrrrg

quote:
Op zondag 17 januari 2016 @ 22:02 schreef Mano_ het volgende:

[..]

Dan heb ik het niet over jou
Ik ben het grotendeels met je eens. Alleen denk ik dat juist een land als Iran best een atoomwapen kan bezitten. Vergeleken met Israel, dat er een flink aantal heeft, heeft Iran zich veel beschaafder gedragen naar andere landen toe in het verleden.
Iran is vriendjes met Rusland, wellicht dat dat het voor de VS onacceptabel maakt.

Ik denk dat de gijzelingscrisis de verhoudingen zo lang heeft verstoord. Israel werd in haar jonge geschiedenis verschillende malen aangevallen door de buurlanden en andere groeperingen. Ik begrijp heel goed waarom Israel zich niet altijd beschaafd gedraagd.
Ik denk ook wel dat Iran verantwoordelijk om kan gaan met een atoomwapen, maar je weet niet wat er in de toekomst kan gebeuren. Hoe meer landen atoomwapens bezitten, hoe groter de kans dat ze gebruikt worden.

zondag 17 januari 2016, 22:42 uur #28

Gruj0

"Krachtige Amerikaanse diplomatie"... right.

Ze weten het altijd zo te draaien dat het HUN overwinning lijkt.

Amerikanen spreken alleen de taal van geweld, krachtig geweld.
Geen enkel groot conflict hebben zij tot nu toe geweldloos weten "op te lossen".

Zonder de Russen en de Russische diplomatie was Iran allang platgegooid door de VS en vriendjes. Net zoals Irak, laten we er niet om draaien. Zo is het, punt.

zondag 17 januari 2016, 22:49 uur #29

Mytho

Arabieren zijn nu blij , als dank gaan ze extra wapen orders plaatsen bij de amerikanen

Redactie Frontpage

zondag 17 januari 2016, 23:18 uur #30

BasOne

Spaceship!

quote:
Op zondag 17 januari 2016 @ 20:38 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Onzin. Net als Nederland heeft Iran gewoon inspecteurs van de IAEA binnen te laten. Dat weigeren is geen goed teken.

En isnpecteurs van de IAEA hebben vrij toegang tot Iran's nuclaire programma.
Zolang het geen Amerikaanse IAEA ispecteurs zijn, want die vertrouwen ze niet.
Ook niet vreemd gezien de CIA valse documentatie over hun programma heeft gefabriceerd.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

zondag 17 januari 2016, 23:49 uur #31

gamesbond

De Amerikaanse Al-Sahaf

maandag 18 januari 2016, 06:32 uur #33

klabbakus

Deng Deng Deng

Iedereen snapt dat het in het diepste geheim gewoon door zal gaan he?

Mostly 4 Millennials

maandag 18 januari 2016, 06:52 uur #34

ansitermiet

quote:
Op zondag 17 januari 2016 @ 22:42 schreef Gruj0 het volgende:
"Krachtige Amerikaanse diplomatie"... right. Ze weten het altijd zo te draaien dat het HUN overwinning lijkt.

Amerikanen spreken alleen de taal van geweld, krachtig geweld.
Geen enkel groot conflict hebben zij tot nu toe geweldloos weten "op te lossen".

Zonder de Russen en de Russische diplomatie was Iran allang platgegooid door de VS en vriendjes. Net zoals Irak, laten we er niet om draaien. Zo is het, punt.

de Russen hebben ook een Amerikaanse aanval op Syrië weten te stoppen, op het laatste moment, met die chemische wapens deal.

De Amerikanen kennen alleen de taal van geweld inderdaad.
Zoals George Carlin het al zei: het is de enige metafoor die de Amerikanen kennen: declare war on <insert onderwerp>.

maandag 18 januari 2016, 06:55 uur #35

ansitermiet

quote:
Op zondag 17 januari 2016 @ 21:49 schreef Bushmaster het volgende:

[..]
Dus ze hebben die 20.000 ultrasnelle centrifuges om medical grade uranium te maken. Okee dan. (aantal bijgesteld)

zou ik ook gedaan hebben.
Als ik over 6 maand plannen heb voor een medisch onderzoek, dan wil ik geen 5 jaar moeten wachten totdat de benodigde voorraad klaar is: gewoon massaproductie, want ik wil het volgende maand klaar hebben.

Dat je daarmee waarschijnlijk ook op relatief korte termijn kan gaan verrijken tot weapon's grade zal best kloppen.
Maar nooit hebben we de Iraniérs aanstalten zien maken daarvoor.
Ze hadden 8000kg tot 5% verrijkt, en 250kg tot 20% verrijkt.
Niet of nauwelijks daarboven.
Het duurt even voordat je bij 90% bent.

En die kernproef hebben we ook nog nooit gezien.
Bij Noord-Korea zien we die wel.
Bij Iran niet.

Ik vind het daarom nogal demoniserend geschreeuw dat Iran een kernwapen zou maken.
Iran weet drommels goed dat SA er dan ook direct een wil hebben als Iran er een heeft.
SA is de aartsvijand van Iran.
Dus als Iran er geen heeft, heeft SA er ook geen nodig. En dus bouwt Iran er geen.

maandag 18 januari 2016, 06:59 uur #36

ansitermiet

quote:
Op zondag 17 januari 2016 @ 21:41 schreef grrrrg het volgende:

[..]

Je gelooft toch niet serieus dat Iran zich druk maakt om het milieu?

ik denk dat ze dat wel degelijk doen.
Ze hebben in Iran klimaatproblemen die hun economie schaadt. Droogte etc.

Maar goed, het zal me niets verbazen als Iran inderdaad op dezelfde manier bezorgd is over het milieu... net als de VS en Nederland, waar we vervuild water (fracking) en CO2 (opslag) in de grond pompen omdat het ons uit komt, en vervolgens blijven beweren dat er geen gevaar is voor vervuiling van het grondwater.

maandag 18 januari 2016, 10:43 uur #37

geert_realist

verknipt en verstrooit

Dat zeiden ze over noord korea ook, totdat noord korea alles had wat ze nodig hadden en de controleurs niet meer in hun nucleaire installaties lieten. Sindsdien prutst noord-korea wat aan met atoomwapens..

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

maandag 18 januari 2016, 11:20 uur #38

DarkAngel58

Meow?

Dat Iran geen atoombommen zal bezitten?
Dan zal ik Iran wat atoombommen geven, helemaal gratis!!!

Have a nice day, Obama!
Had dan helemaal niets gezegd, dan had ik Iran geen atoombommen gegeven, blijkbaar ben je veel te dom voor ;P

Obama

Reageer zelf