Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Formule 1 wil bijtanken toch weer terug

JimmyManna

Bijtanken tijdens races in de Formule 1 keert mogelijk toch weer terug. Voorzitter Jean Todt van de internationale autosportfederatie FIA heeft vrijdag gezegd dat het een serieus voorstel voor 2017 is. "We overwegen bijtanken weer in te voeren. Het is goed voor de show", aldus Todt.

In 2010 werd het bijtanken afgeschaft als maatregel om kosten te besparen en de veiligheid te vergroten. Sindsdien rijden de bolides de gehele grand prix op één tank brandstof en komen ze alleen nog de pitstraat in om van banden te wisselen.

"Het kostenaspect telt feitelijk niet meer. De technieken zijn verbeterd, waardoor we spreken van een extra bedrag van hooguit 50.000 euro per jaar", aldus Todt. Het bijtanken heeft als voordeel dat de raceteams hun motoren meer pk's kunnen meegeven.

Formule 1 wil bijtanken toch weer terug (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Interessant sportnieuws gevonden? Tip ons dan via de submit!

Helemaal sportgek? Kom schrijven bij de sportcrew!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

42 reacties

vrijdag 15 januari 2016, 21:13 uur #1

safumufh

Ja! Dan heb je tenminste meer strategie naast bandenregelement. Ik zeg doen.

vrijdag 15 januari 2016, 21:14 uur #2

Ferrari412T2

Gunstig. Nu nog die V8 of V10 erin en mensen komen weer.

vrijdag 15 januari 2016, 21:23 uur #5

John_Gotti2

Qua Patet Orbis

quote:
Op vrijdag 15 januari 2016 @ 21:17 schreef catfish het volgende:
grappig
als ze maar 100kg brandstof mogen gebruiken... gaan ze dan echt 50kg komen tanken halfweg de race?
klinkt nauwelijks de moeite

Scheelt toch redelijk wat aan gewicht. Vergeet niet dat een F1 wagen vrij licht is, en 50kg dus best veel uitmaakt.

Ik zeg sowieso doen, en lijkt alsof se toch hebben geluisterd naar de enquete onder de F1 fans. Daar kwam dit als 1 van de grootste verbeteringen uit oogpunt van fans naar voren (zelfs als het grootste punt).

vrijdag 15 januari 2016, 21:32 uur #6

SnowOokami

Snow Wolfie

Alleen al vanwege het feit van dat de auto lengte/breedte verhouding weer veel mooier wordt. En ze kunnen die 1.6 V6 motoren eindelijk laten janken

(denk niet dat ze terug gaan naar de V8/V10).

vrijdag 15 januari 2016, 21:33 uur #7

Zorro

Doodsteek voor de F1. Wordt het nog meer strategie en nog minder racen.

Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie

vrijdag 15 januari 2016, 21:36 uur #8

safumufh

quote:
Op vrijdag 15 januari 2016 @ 21:33 schreef Zorro het volgende:
Doodsteek voor de F1. Wordt het nog meer strategie en nog minder racen.

Krijgen de mindere teams ook eens een kans.

vrijdag 15 januari 2016, 21:38 uur #9

Zorro

quote:
Op vrijdag 15 januari 2016 @ 21:36 schreef safumufh het volgende:

[..]

Krijgen de mindere teams ook eens een kans.

Nee hoor. Er verandert helemaal niks, behalve dat er op de baan nog minder gebeurt.

Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie

vrijdag 15 januari 2016, 21:39 uur #10

tjadatkan

quote:
Op vrijdag 15 januari 2016 @ 21:23 schreef John_Gotti2 het volgende:

[..]

Scheelt toch redelijk wat aan gewicht. Vergeet niet dat een F1 wagen vrij licht is, en 50kg dus best veel uitmaakt.

Ik zeg sowieso doen, en lijkt alsof se toch hebben geluisterd naar de enquete onder de F1 fans. Daar kwam dit als 1 van de grootste verbeteringen uit oogpunt van fans naar voren (zelfs als het grootste punt).

Eens! Die limiet gaat wel omhoog hoor.. met de vrije hand van ecclestone. na komend jaar mooi 1000 pk. Limiet eraf want racen is nou eenmaal niet zuinig zijn.. dan kijken ze maar formule E

. Prima manier om elektrische aandrijflijnen te ontwikkelen.

Met meer geluid komend jaar, extra uitlaat voor turbo.. dan is het al anders. Wat mij betreft laten ze het mooi helemaal los en gaan we richting de 1800pk met dit soort blokjes. Geen elektronische hulpjes.. dan zie je wie ballen heeft. Zeker in de regen.

Een fia motor voor klanten met een budget onder bijv 50 of 80 mio met standaard 100pk meer dan de fabriekjes lijkt me ook wat. Vinden ze ietswat aansluiting...

Verder.. weg drs aub. Kunstmatige onzin. Leuk autos voorbij op het rechte stuk omdat je ineens 30km/h harder kan. not.

Wil je voorbij.. wil je punten.. heb dan ballen. Zo niet blijf je thuis. Simpel.

Bandjes ook beter dit jaar. Ook goeie zaak. Plus een ultra soft.

Komt goed. Hoop alleen dat str niet teveel hinder gaat ondervinden van het feit dat de 2015 ferrari niet zal worden doorontwikkeld.

Wellicht mogen ze zelf wat doen aan de turbo etc. Zou wel fijn zijn anders moeten ze het van het begin van het jaar hebben. Sowiedo omdat ze trager ontwikkelen.

vrijdag 15 januari 2016, 21:41 uur #11

safumufh

quote:
Op vrijdag 15 januari 2016 @ 21:38 schreef Zorro het volgende:

[..]
Nee hoor. Er verandert helemaal niks, behalve dat er op de baan nog minder gebeurt.

Ben ik niet met je eens. Dan heb je twee factoren ipv 1 (banden). En een goede strategie kan zorgen dat je met een mindere auto kunt winnen. En dat is cool

Redactie Frontpage

vrijdag 15 januari 2016, 21:43 uur #12

Crazy Harry

quote:
Op vrijdag 15 januari 2016 @ 21:33 schreef Zorro het volgende:
Doodsteek voor de F1. Wordt het nog meer strategie en nog minder racen.

Dit
Verschrikkelijk idee dus.
Ik wil inhaalacties zien, niet dat wattige inhalen in de pitsstraat.

De discussie is niet privacy tegenover veiligheid maar vrijheid tegenover controle
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw

vrijdag 15 januari 2016, 21:47 uur #13

safumufh

quote:
Op vrijdag 15 januari 2016 @ 21:43 schreef Crazy Harry het volgende:

[..]

Dit
Verschrikkelijk idee dus.
Ik wil inhaalacties zien, niet dat wattige inhalen in de pitsstraat.

Pollwaardig

vrijdag 15 januari 2016, 22:04 uur #14

Nettebelastingslaaf

quote:
Op vrijdag 15 januari 2016 @ 21:32 schreef SnowOokami het volgende:

Alleen al vanwege het feit van dat de auto lengte/breedte verhouding weer veel mooier wordt. En ze kunnen die 1.6 V6 motoren eindelijk laten janken (denk niet dat ze terug gaan naar de V8/V10).

Het echte schreeuwen van de v10 en v8 komt niet meer terug.
Maar de grootste veroorzaker van geen geluid,is de turbo.

vrijdag 15 januari 2016, 22:06 uur #15

Llotyhy

Zijn jullie echt allemaal vergeten hoe extreem saai de periode was dat er bijgetankt kon worden? Er gebeurde haast niets meer op de baan...

Echt een beroerd idee.

"One man looks at a dying bird and thinks there's nothing but unanswered pain. That death's got the final word, it's laughing at him. Another man sees that same bird, feels the glory, feels something smiling through it."

vrijdag 15 januari 2016, 22:36 uur #16

SnowOokami

Snow Wolfie

quote:
Op vrijdag 15 januari 2016 @ 22:04 schreef Nettebelastingslaaf het volgende:

[..]

Het echte schreeuwen van de v10 en v8 komt niet meer terug.
Maar de grootste veroorzaker van geen geluid,is de turbo.

Turbo motoren hoeven idd minder rpm te draaien om gelijkwaardig vermogen te halen in vergelijking met NA auto's. Ze zijn echter van 18500 rpm naar 11500 rpm gegaan, ook grotendeels vanwege het brandstof limiet. Maar je kan nog steeds boven de 15000 rpm gaan zitten met dit blok... dan janken die 1.6 liters wel hoor.

vrijdag 15 januari 2016, 22:53 uur #18

beautyjennifer

it's me

quote:
Op vrijdag 15 januari 2016 @ 21:43 schreef Crazy Harry het volgende:

[..]

Dit
Verschrikkelijk idee dus.
Ik wil inhaalacties zien, niet dat wattige inhalen in de pitsstraat.

Dan moet je ook die verrotte stewards eruit flikkeren die om een scheet al straffen uitdelen.

The power of beauty

vrijdag 15 januari 2016, 22:56 uur #19

Pwn_zoon

Dangerously Divine

quote:
Op vrijdag 15 januari 2016 @ 22:06 schreef Llotyhy het volgende:
Zijn jullie echt allemaal vergeten hoe extreem saai de periode was dat er bijgetankt kon worden? Er gebeurde haast niets meer op de baan...
Echt een beroerd idee.

It is an idea that has largely worked past years. Renault, Toyota, and Red Bull enjoyed front row qualifying positions in 2008 thanks to running light tanks in qualifying. Although they never had a chance of finishing those races that high up, they prevented Ferrari and McLaren from dominating the Grands Prix lights to flag.

Allmighty & Allrighty :D!
Op 16-04-2007 22:29 schreef Noodly het volgende:
ik wilde even zeggen dat ik die nickname altijd zo leuk vind :@ _O_

vrijdag 15 januari 2016, 23:04 uur #20

Nettebelastingslaaf

quote:
Op vrijdag 15 januari 2016 @ 22:36 schreef SnowOokami het volgende:

[..]

Turbo motoren hoeven idd minder rpm te draaien om gelijkwaardig vermogen te halen in vergelijking met NA auto's. Ze zijn echter van 18500 rpm naar 11500 rpm gegaan, ook grotendeels vanwege het brandstof limiet. Maar je kan nog steeds boven de 15000 rpm gaan zitten met dit blok... dan janken die 1.6 liters wel hoor.

De turbo is jammerlijk een hele goede uitlaatdemper,dat komt omdat hij recht in het uitlaat traject zit,en op elke schoep van de turbine botsen de uitlaatgassen.

vrijdag 15 januari 2016, 23:25 uur #21

p1no

Minder inhalen op de baan meer in de pits. Geen vooruitgang!

vrijdag 15 januari 2016, 23:52 uur #24

Brabiliaan

quote:
Op vrijdag 15 januari 2016 @ 23:37 schreef KlapMongeaul het volgende:

[..]
Ik krijg een visioen....
[ afbeelding ]

Dat was tenminste spektakel, dat vergeet niemand meer.

Ik vind het wel wat toevoegen, dat bijtanken. Je weet nooit op wat voor strategie iemand start.

vrijdag 15 januari 2016, 23:56 uur #25

beautyjennifer

it's me

quote:
Op vrijdag 15 januari 2016 @ 23:38 schreef KlapMongeaul het volgende:

[..]
Nee, dan moet je incapabele coureurs laten rijden die niet iemand van achteren eruit beuken.

Ook.

Ik ben van mening dat men doorgeschoten is.
Natuurlijk heb je van die incapabele rijders die door vuile spelletjes de ander lam willen rijden. Michael Schumacher had er ook regelmatig zo'n handje van.
Maar aan de andere kant worden rijders gestraft als de stewards maar denken dat een rijder heel misschien de andere geraakt heeft en keiharde straffen uitdelen.
Het is immers van de zotte dat twee rijders die op de snede rijden bestraft worden terwijl het gewoon om een race ongeval gaat.
Op die manier durven de rijders geen gewaagde pogingen meer uit te voeren. Dus rijden ze maar "saai".

The power of beauty

zaterdag 16 januari 2016, 04:35 uur #28

Bluurgh

quote:
Op zaterdag 16 januari 2016 @ 01:00 schreef EricOscuro het volgende:

[..]

Ehm, sinds wanneer volg jij de F1?
Nee, niet om jou voor lul te zetten of zo, maar voor 2010 was het heel normaal om te tanken wanneer je wilde.

Kijk nu worden de toptijden altijd in de laatste ronden gereden. Maar toen kon het ook zo zijn dat de toptijden al op een derde van de race werd gereden. Gewoon omdat ze 2 of 3 keer hun tank bijna leeg kunnen rijden.

Waarschijnlijk langer dan jij, want als je had gekeken vroeger dan had je geweten dat er amper werd ingehaald. Een extra rondje stampen en je ging er langs via de pitstraat.

Tot 1994 waren er gemiddeld 30 inhaalacties per race, toen werd bijtanken toegestaan en zakte het terug naar 10-15 inhaalacties, tot drs/kers werd ingevoerd. Daardoor steeg het naar 60 inhaalacties in 2011 en is nu onderhand weer gedaald naar 40 ofzo.

Bijtanken, de enige periode in de f1 waar je races had waar er 3, 2, 1 of zelfs helemaal geen inhaalacties waren in een race. Gewoon een slecht idee.

zaterdag 16 januari 2016, 07:32 uur #29

BMWK111RS

Weer zo'n lap-maatregel die het probleem niet op gaat lossen. Persoonlijk zie ik liever de volgende goede maatregelen om de F1 weer op te krikken:

- brandstoflimiet omhoog. (Mercedes, Ferrari en in mindere mate ook Honda kunnen nog steeds niet voluit racen vanwege brandstofgebrek)

- afschaffen DRS (spreekt voor zich)

- geef Pirelli opdracht om fatsoenlijke banden te maken (Kijk naar de WEC, waar men vrolijk tot 3 stints voluit kan racen op 1 setje banden)

Quid enim potest esse securus, ut difficile?

zaterdag 16 januari 2016, 10:26 uur #30

Zorro

quote:
Op zaterdag 16 januari 2016 @ 01:00 schreef EricOscuro het volgende:

[..]

Ehm, sinds wanneer volg jij de F1?
Nee, niet om jou voor lul te zetten of zo, maar voor 2010 was het heel normaal om te tanken wanneer je wilde.

Kijk nu worden de toptijden altijd in de laatste ronden gereden. Maar toen kon het ook zo zijn dat de toptijden al op een derde van de race werd gereden. Gewoon omdat ze 2 of 3 keer hun tank bijna leeg kunnen rijden.

Toen het in 1994 weer terugkwam na in 1984 afgeschaft te zijn vond ik het ook niks. En ook toen maakte het geen enkel verschil in resultaten en werd er steeds meer in de pits ingehaald. Wat precies het bewijs is dat het alleen maar tegenwerkt.

Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie

Redactie Sport

zaterdag 16 januari 2016, 13:13 uur #31

Mexicanobakker

quote:
Op vrijdag 15 januari 2016 @ 22:06 schreef Llotyhy het volgende:
Zijn jullie echt allemaal vergeten hoe extreem saai de periode was dat er bijgetankt kon worden? Er gebeurde haast niets meer op de baan...

Echt een beroerd idee.

Het verschil tussen 2009 en 2010 was vrij schrijnend ja. Hoe leuk het soms ook kon zijn als teams op verschillende strategieen reden of er iemand de slang meenam, is het over de gemene deler niet verstandig

Er waren overigens altijd wel wat inhaalacties, maar íets minder dan voor 1994 en veel minder dan sinds 2010, ook met bijtanken hebben we goede seizoenen gehad maar dat lag niet aan het tanken, behalve dan in 2008 waar sommige teams vooraan konden staan door de kwalificatieregels

\[i\]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny\[/i\]

zaterdag 16 januari 2016, 14:19 uur #32

BlackStar2k

quote:
Op vrijdag 15 januari 2016 @ 22:40 schreef DP026 het volgende:
Tokkie 'sport'.

Toch post je in ieder F1 topic, je hoort dus zelf ook bij de tokkies.

zaterdag 16 januari 2016, 14:23 uur #33

sasquatsch

quote:
Op vrijdag 15 januari 2016 @ 22:56 schreef Pwn_zoon het volgende:

[..]

It is an idea that has largely worked past years. Renault, Toyota, and Red Bull enjoyed front row qualifying positions in 2008 thanks to running light tanks in qualifying. Although they never had a chance of finishing those races that high up, they prevented Ferrari and McLaren from dominating the Grands Prix lights to flag.

Ja, maar het inhalen van die teams gebeurde in de pits (nadat ze omdat ze zo licht waren vroeg naar de pits moesten) en niet op de baan. Sinds 2010 zie je ineens veel meer inhaalacties op de baan. Slecht idee dus.

The only thing that stays the same is change (Change - Melissa Etheridge)
\[b\]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."\[/b\] - Joe Saward

zaterdag 16 januari 2016, 14:26 uur #34

sasquatsch

quote:
Op zaterdag 16 januari 2016 @ 01:00 schreef EricOscuro het volgende:

[..]

Ehm, sinds wanneer volg jij de F1?
Nee, niet om jou voor lul te zetten of zo, maar voor 2010 was het heel normaal om te tanken wanneer je wilde.

Kijk nu worden de toptijden altijd in de laatste ronden gereden. Maar toen kon het ook zo zijn dat de toptijden al op een derde van de race werd gereden. Gewoon omdat ze 2 of 3 keer hun tank bijna leeg kunnen rijden.

Ik al sinds halverwege de jaren '70. En het aantal inhaalacties op de baan is sinds het invoeren van het bijtanken in 1994 alleen maar gedaald ten opzichte van daarvoor (tot ca 10 per race) en sinds 2010 (het verbod op bijtanken) weer flink gestegen (met minimaal 30 inhaalacties per race op de baan) . Bijtanken zorgt per definitie voor meer actie in de pit maar minder op de baan.

The only thing that stays the same is change (Change - Melissa Etheridge)
\[b\]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."\[/b\] - Joe Saward

zaterdag 16 januari 2016, 16:30 uur #35

Sinister-D-

NL'er in België

quote:
Op vrijdag 15 januari 2016 @ 21:39 schreef tjadatkan het volgende:

[..]

Een fia motor voor klanten met een budget onder bijv 50 of 80 mio met standaard 100pk meer dan de fabriekjes lijkt me ook wat. Vinden ze ietswat aansluiting...

Verder.. weg drs aub. Kunstmatige onzin. Leuk autos voorbij op het rechte stuk omdat je ineens 30km/h harder kan. not.

denk eens na voordag je zoiets zegt

DRS is inderdaad kunstmatig, maar klantenmotoren met 100pk vind je wel leuk? Wacht.... dat is inderdaad niet kuntsmatig, dat heet gewoon competitievervalsing.

Inwoner van Verenigd Limburgia! \[i\]Waar in 't bronsgroen eikenhout, 't nachtegaaltje zingt.\[/i\]

zondag 17 januari 2016, 05:17 uur #37

Bluurgh

quote:
Op zondag 17 januari 2016 @ 01:40 schreef EricOscuro het volgende:

[..]

De inhaalacties van nu worden ook overgewaardeerd.. door die push to go. Meer inhaalacties, maar allemaal kunstmatige ingrepen.
Je verwart kwaliteit van inhaalacties met kwantiteit.... Ho, laat me dat even anders omschrijven... De huidige inhaalacties zijn mij te kunstmatig. Onder normale race omstandigheden, kun je geen snellere wagen inhalen... nu kan dat wel... op zich best mooi te zien... maar uiteindelijk, haalt de snellere wagen je toch weer in... Een inhaalactie van een mindere coureur is eigenlijk een beetje een pyrus overwinning, tenzij de ander echt een probleem heeft.

Maar wat voor kwaliteit is er als er niet wordt ingehaald? Natuurlijk is een "niet-kunstmatige" inhaalactie beter dan een DRS inhaalactie maar vergeet niet dat er dus tussen 1994 en 2010 mocht worden bijgetankt. En natuurlijk had je toen geweldige inhaalacties zoals Hakkinen -> Schumacher die om een derde auto heengingen op Spa, Alonso die buitenom ging bij Schumacher in Japan en zo kan je er nog wel een aantal opnoemen (al kom ik daar nu even niet op

). Maar de statistieken spreken voor zich:

1 : fewest overtakes in a dry race - 2006 San Marino GP (Imola), 2002 Hungarian GP (Hungaroring), 2002 Japanese GP(Suzuka), 1998 Monaco GP (Monaco)
4 : fewest overtakes in a wet or varied race - 1996 Spanish GP (Catalunya)
0 : zero overtakes in a race - 2009 European GP (Valencia), 2005 United States GP (Indianapolis), 2003 Monaco GP (Monaco)

En natuurlijk, US '05 had maar 6 auto's. Monaco is niet makkelijk inhalen. Het lijkt me alleen niet toevallig dat al deze races in het tijdperk vielen dat er mocht worden bijgetankt (en iedereen dat ook deed).

quote:
Maar toen hadden we nog piststops van 18 seconden of meer. Zowel de bandenwissels als ook het bijtanken is behoorlijk versneld.
Maar inderdaad, ook het tactische aspect is leuk... het feit dat een achterhoede team punten kan halen, met een gedurfde strategie. Heerlijk toch?
[..]

Alsof dat veel uit zal maken, natuurlijk waren veel teams niet zo efficient als nu (en waren de "betere" teams toen beter dan de "mindere teams" in het uitvoeren van een pitstop). Maar qua strategie is het hetzelfde hoor, of je nou 4 seconden of 10 seconden verliest. En qua strategie kan het top zijn! Maar in heel de F1 historie kan ik me zo maar 1 race bedenken en dat is Michael Schumacher die Alonso (dacht ik) verslaat in Frankrijk door 4 maal de pits in te duiken en in de pits een paar seconden winst kon pakken om zo te winnen.

quote:
Bijtanken zorgt tenminste voor wat extra acties. Momenteel is voor acties in de achterhoede sowieso geen enkele oog meer voor, voor het TV team van Ecclestone... sterker nog, veel inhaal acties in het middenveld worden ook niet waargenomen.
Ja, Max wordt wel in het vizier gehouden, want zijn inhaalacties zijn gewild. Maar we krijgen lang niet alle inhaalacties te zien... moeten we daar genoegen mee nemen? Nee, dan kijk ik nog liever naar een auto in de pitsstraat.

De extra actie betekenen twee dingen: coureur A moet een rondje extra pushen (een kwalificatierondje rijden zegmaar) om voor B te komen en coureur B moet een goede pitstop hebben om in ieder geval nog een kans te hebben. En dan kan het close worden als B de pitstraat uitkomt. Maar 9 van de 10 keer is de uitkomst hetzelfde.

Vergeet niet dat met bijtanken coureurs ook niet zullen inhalen, juist omdat het sneller is om de voorganger via een pitstop in te halen. Een heel voorspelbaar iets. En dan zie ik liever coureurs elkaar kunstmatig met DRS met 250km/h inhalen dan doormiddel van een pitstop waarbij ze nog niet eens in de buurt van elkaar komen..

En dat er geen oog is voor de achterhoedeteams dat is al jaren zo. Dat is echt niet anders als vroeger hoor.

zondag 17 januari 2016, 12:08 uur #38

Llotyhy

Ondanks dat Bluurgh dit al uitstekend beargumenteerd heeft allemaal, nog even de statistieken voor diegenen die denken dat bijtanken positief zou kunnen zijn:

Formula One Overtaking Database

Bijtanken is echt een heel slecht idee...

maandag 18 januari 2016, 05:10 uur #40

Bluurgh

quote:
Op maandag 18 januari 2016 @ 01:35 schreef EricOscuro het volgende:

[..]

Maar hoe geweldig zijn de huidige inhaalacties nu doorgaans? De meeste inhaalacties worden op het lange rechte stuk gedaan. Man, dat is alsof ik op de snelweg een oma'tje in haal met haar fiat punto.
Kijk Max doet het nog vaak op een mooie manier. Dat is mooi om naar te kijken... maar inhalen op het rechte stuk? Voor de neutrale kijker is daar niets aan... eigenlijk net als een penalty bij het voetbal.

[..]

Toch ook mooi? En wat te denken van Jos Verstappen, die vaak met inferieure wagens zich nog regelmatig in de picture reed, door andere tankstrategieën te bedenken. Dat hij een David Coulthard zomaar meer dan 5 ronden achter zich wist te houden. Of hoe Jos vaak van een van de laatste plaatsen zomaar oprukte naar plaats 12 of 14 binnen een ronde.
Toen de diverse wagens nog verschillende tankstrategieën hadden, zag je ook vaak in de eerste bochten nog meer wagens met elkaar crashen.
Nu vind ik doden of zeer ernstig gewonden verschrikkelijk... maar het rondspattend carbonfiber vind ik geweldig.
Maar hoe lang hebben we al geen flinke chaos op de baan gezien, die alle voorspellingen tartten?

[..]

Ja, bij twee coureurs die gelijktijdig binnen komen is de uitkomst vaak wel bekend. Maar hoe vaak hebben we niet gezien dat iemand een ander met een volle tank kan inhalen, een stuk uitlopen... en soms zelfs deze voorsprong kan vasthouden (vaak dan door een rode vlag... maar goed dat risico moet je ook bereid zijn te nemen).

Mensen zien tegenwoordig blijkbaar liever zulke inhaalacties dan niets. En ik geef ze geen ongelijk; als teams toch onwillig zijn om regels in te voeren die er voor zorgen dat auto's makkelijker achter elkaar rijden dan is dit tenminste iets.

Met David Coulthard bedoel je waarschijnlijk Enrique Bernoldi, die hem 20 ronden achter zich liet

. Uiteindelijk opgelost door naar de pits te gaan en dat heeft David z'n race gekost. Lag niet aan de pitstrategie, lag gewoon aan David die hem er niet langs kon zetten

Dat had waarschijnlijk nu hetzelfde gegaan, maar dan met een "strategische bandenpitstop". Dat soort dingen zijn tof, maar dat komt door het circuit en niet door het eventueel kunnen bijtanken.

En Jos was een goede starter, maar daarna zakte hij gewoon weer terug hoor

. Dat hij zoveel plekken bij de start won, dat lag aan Jos, niet aan een strategie of de kwaliteit van de auto.

Flinke chaos? zo nu en dan gebeurt er nog wel wat hoor. Niet vaak, maar dat komt vooral omdat de betrouwbaarheid zo hoog is en de meeste auto's de finish halen. Dat kleine teams vroeger punten behaalden, dat kwam omdat ze bleven doorrijden, niet omdat ze aan het racen waren.

Ik snap nooit zo waarom mensen het verleden zo ophemelen, want 9 van de 10 keer lijkt het verleden veel beter dan het was. Die 1/10e keer was ook absoluut gaaf maar dat zijn de dingen die je onthoudt! Wel de startcrash in Spa '98, niet de keer dat Alain Prost met 1 minuut en 5 seconden voorsprong de GP van Lutjebroek won en Rial een punt behaalde met 6 ronden achterstand, niet door auto's in te halen maar doordat 90% van het startveld uitviel door technische problemen.

Bredere auto's, minder aerodynamica en een plattere onderkant, dat zorgt voor meer mechanische grip en minder aerodynamische grip dus minder verstoring van de wind direct achter een auto. Daardoor kunnen auto's dichter bij elkaar in de buurt rijden en dus beter inhalen. Laat ze dat maar weer invoeren (en in 2017 gaan ze geloof ik al een beetje die kant op). Dat zal resultaten brengen! Niet pitstops die er voor zorgen dat er met 80km/h in de pitstraat ingehaald wordt.

donderdag 21 januari 2016, 00:06 uur #42

Pwn_zoon

Dangerously Divine

quote:
Op zondag 17 januari 2016 @ 12:08 schreef Llotyhy het volgende:
Ondanks dat Bluurgh dit al uitstekend beargumenteerd heeft allemaal, nog even de statistieken voor diegenen die denken dat bijtanken positief zou kunnen zijn:
Formula One Overtaking Database
Bijtanken is echt een heel slecht idee...

even quoten van een andere site:
The graph is a tremendous work, but not so useful, It compares years and technical regulations changes that sometimes overlapped and neglecs the representation of the field.

Jacques Villeneuve Autosport 2006:
"If you want to have overtaking you need to have drivers that are not fit and that make mistakes," he added. "Drivers that are not fit doesn't exist any more, that was 20 years ago, and drivers that make mistakes are very difficult now because you have all the electronics now. So as long as you have all that, you will never have a huge amount of overtaking."

Het is dus maar hoe je het bekijkt.
In de jaren '90 waren er bijv. maar 16 races, tegen de 20 van nu. Is het dan wel eerlijk vergelijken?
Sommige banen lenen zich ook meer voor inhalen dan andere.

Als het vroeger echt zo saai zou zien als die droge statistieken beweren, dan zou toen toch niemand naar de races zijn gaan kijken?
Maar het waren juist recordjaren (Schumacher vs Hill).

Je kan het ook anders bekijken, bijv. via het aantal racewinners.
in 2014 en 2015 waren er maar 3 racewinners per seizoen.
in 1995 + 2004-2005-2006 waren het er 5 per seizoen, 1997 + 1999 + 2009 6 per seizoen, in 2008 al 7 en in 2003 zelfs 8.
Dus dan kun je de conclusie ook omdraaien: bijtanken zorgt voor meer diverse races en winnaars.

[ Bericht gewijzigd door Pwn_zoon op donderdag 21 januari 2016 @ 00:11 ]

Allmighty & Allrighty :D!
Op 16-04-2007 22:29 schreef Noodly het volgende:
ik wilde even zeggen dat ik die nickname altijd zo leuk vind :@ _O_

Reageer zelf