Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

'Imago islam moet beter'

static

De Iraanse president Hassan Rohani vindt dat het aan moslims is om het imago te verbeteren van hun geloof, dat is aangetast door het geweld van groepen als Islamitische Staat.

"Hadden we ooit gedacht dat niet de vijand maar een kleine groep binnen de islamistische wereld de islam zou presenteren als de religie van moord, geweld en afpersing?", sprak hij zondag op een conferentie in Teheran. "Het is onze grootste plicht om het beeld van de islam in de publieke wereldopinie te verbeteren."

In zijn toespraak, die werd uitgezonden door de staats-tv, bekritiseerde de hervormingsgezinde president de moslimlanden die zwijgen over alle doden en bloedvergieten in onder meer Syrië en Irak. Iran veroordeelt Islamitische Staat, dat tegen de regeringen van beide landen strijdt.

Voor een leider van Iran zijn zulke opmerkingen bijzonder. Het land geeft vaak de 'vijanden van het geloof' de schuld van de problemen in het Midden-Oosten.

President Iran: imago islam moet beter (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

83 reacties

Reactiepagina:

1 2

zondag 27 december 2015, 20:36 uur #51

poktor

10101011010110

quote:
Op zondag 27 december 2015 @ 19:37 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

en Mohammed is de laatste profeet. Zijn woorden en daden zijn het grootste voorbeeld.

Niet echt gunstig voor de rest van de wereld.

Inderdaad: mo was een massamoordenaar met vele oorlogen op zijn naam. Daarnaast was hij pedo en sadist en had er geen moeite mee om hier en daar wat ledematen af te hakken en de slachtoffers te laten creperen. Ook hoofden rolden rijkelijk.
Manmanman wat een voorbeeld...

If you see a bomb technician running, try to keep up with him.
Het nieuwe normaal: Op een terrasje behandeld worden als een tyfuslijder en dankbaar zijn.

Redactie Film

zondag 27 december 2015, 20:37 uur #52

DragonFodder

Chick

quote:
Op zondag 27 december 2015 @ 19:18 schreef De-Boswachter het volgende:

[..]

Kan iemand vertellen in welk perspectief we dit moeten zien?
Wie wordt hier als vijand gezien?

Wij? (lees: de niet-moslim)
Ik ben bang dat ik het antwoord al weet.

Die viel me ook al op inderdaad.

Verder: jóh!

We privileged few, who won the lottery of birth against all odds, how dare we whine at our inevitable return to that prior state from which the vast majority have never stirred?

zondag 27 december 2015, 20:41 uur #53

Djoetma

quote:
Op zondag 27 december 2015 @ 20:03 schreef Vecchio het volgende:
Het probleem is niet dat de islam zijn imago moet verbeteren, net alsof ''de islam'' bestaat.

Het werkelijke probleem zit hem in de mensen die islam aanhangen.Tenminste vanuit ons westerse perspectief is dat een probleem. De rolverdeling tussen man en vrouw, de scheiding tussen kerk en staat, het omgaan met anders denkende mensen : allemaal dingen waarin normen en waarde toch behoorlijk kunnen verschillen.

Je doet alsof er binnen 'de Islam' er een eenduidig perspectief bestaat in deze. Alsof moslimgroepen van Marokko tot aan Indonesië en heel Afrika hetzelfde zijn. Zelfs de verschillende moslimgroepen die in Nederland wonen zijn niet hetzelfde. Sowieso hebben alle etniciteiten een eigen moskee. Dan heb je nog mensen die wel of geen hoofddoek dragen en allerlei varianten erop, plus een zeer kleine minderheid aan mensen die een boerka dragen. Dus wat je zegt over 'de mensen die de Islam aanhangen' is zeer generaal.

Het is een maatschappelijk ding, geen religieus idee. In religies zijn achterlijkheden terug te vinden (geloven in een religie is dat m.i. op zichzelf maar goed, je kunt negatieve zaken wegkanaliseren), het meest in de westerse religies (waar ik de Islam ook toe reken; voor de Aziaten kwamen de Islamitische veroveraars uit het westen, en de Abrahamistische religies zijn ontstaan in dezelfde regio met dezelfde basis; de Oosterse religies zijn het Hindoeïsme en het daarop gebaseerde Boeddhisme en in het midden-Oosten kun je hooguit spreken over het Zoroastrisme en alles wat daarop lijkt (zo goed als verdwenen)). Achterstandige maatschappijen, ongeacht de dominante religie, zijn altijd slecht voor zwakke groepen. Verder is het misbruiken van religie erg makkelijk, omdat er sprake is van een beperkte ontwikkeling. Het is gewoon het enige levensbeeld dat ze kennen, dus de enige manier om ze te beïnvloeden. Zie het als een taal. We communiceren hier ook in het Nederlands, omdat een andere taal niet logisch zou zijn. Nederlands is de taal waarin we ons uitdrukken. Het gebruik van de Islam als religieuze motivering is logisch in die regionen, omdat er geen andere levensbeschouwing bestaat voor die mensen.

quote:
De mensen die deze religie aanhangen zullen moeten emanciperen, wat gezien de grote conservatieve stromingen niet snel zal gebeuren in het Midden-Oosten. In de westerse samenlevingen is zoiets wel mogelijk, het vergt alleen de nodige tijd.

Het midden-Oosten het westen heb je het over. Hoe zit het met derest van de wereld?

quote:
Maar dat is natuurlijk niet waar Rohani en de zijne werkelijk op hopen, want dat zou hun eigen staatsmodel feitelijk omver werpen.

Dit hangt af van de context waarin het gesteld is. Wie weet acht men het wel degelijk tijd voor een meer open maatschappij met meer vrijheden. Dat staat volledig los van een idee dat het imago van de Islam verbeterd moet worden. Dit zou een niet-Islamitisch persoon net zo goed gezegd kunnen hebben.
Overigens is de realiteit dat in bepaalde landen men gewoon niet klaar is voor bepaalde veranderingen. Denk aan Rusland met het homo-issue. We lopen hier lekker makkelijk te roepen dat Poetin zus en zo zou moeten doen, maar feit is dat dat land er gewoon niet klaar voor is. Eigenlijk hebben we dit soort zwaktes hier ook. Kijk maar naar hoe er gereageerd wordt en hoe de 'discussie' gevoerd wordt rondom de zwarte piet kwestie. Allerlei onzin rondom geboorterechten, cultuur en traditie dat je langs ziet komen. Erg vergelijkbaar met de Islam-verdediging door moslims of het anti-verhaal omtrent de homorechten in Rusland wanneer daar kritiek op geuit wordt. Hoewel in het laatste geval ze zelf ook wel weten dat het niet klopt en ze dus eigenlijk wel een stukje verder zijn. Dit terwijl in die eerste twee gevallen amper verschuiving zit. Sommige culturele zaken hebben wat hulp nodig voor verandering. Maar je ziet in landen als Marokko en Iran dat die er heus wel komt. Hetzelfde geldt voor Iran en Pakistan. Het probleem is vooral Saudi-Arabie. Ik vraag me af in hoeverre het eea te maken heeft met de economische macht die ze hebben door de controle over de grootste oliereserves ter wereld. Waar we als het westen zijnde alles en iedereen bekritiseren, wordt Saudi Arabië altijd buiten schot gehouden. En vanuit Saudi Arabië kunnen de fundamentalistische Wahabitische groepen hun invloed blijven uitoefenen.

zondag 27 december 2015, 20:54 uur #54

ADQ

quote:
Op zondag 27 december 2015 @ 20:05 schreef vaginabeheerder het volgende:

[..]

Nou ben ik geen specialist maar ik dacht dat IS voornamelijk uit soennieten bestond en Iran uit sjiieten.

Klopt, dus IS is een vijand van hem. Hoopvol voor ons.

zondag 27 december 2015, 21:02 uur #55

TjerkdeVries

Is het imago van de Islam wel zo slecht?

Het imago is inhoudelijk wel correct denk ik. Het is de Islam die niet spoort!

For each contact, there is a solution!
The person most likely stopping you, is you.

zondag 27 december 2015, 21:02 uur #56

vaginabeheerder

quote:
Op zondag 27 december 2015 @ 20:54 schreef ADQ het volgende:

[..]

Klopt, dus IS is een vijand van hem. Hoopvol voor ons.

Ik zou niet weten waarom, ze hadden al een hekel aan elkaar en dat is nu nog steeds zo.
Waarom zou er nu wat veranderen?

zondag 27 december 2015, 21:06 uur #57

Blarik

Prima imago voor in de zandbak, niet in europa.

zondag 27 december 2015, 21:45 uur #58

witvierkantje

quote:
De Iraanse president Hassan Rohani vindt dat het aan moslims is om het imago te verbeteren

En dat doen ze door vernielingen aan te richten en eisen te stellen en te roven en te verkrachten ?

Begrijp ik het nou niet, of oe ik het juist verkeerd ?

zondag 27 december 2015, 22:02 uur #59

groenbladje

quote:
Op zondag 27 december 2015 @ 19:20 schreef geavanceerd het volgende:
Taqiyya en nog eens taqiyya.

Maar GroenLinks en D66 en PvdA staan al weer klaar met geld om te collaboreren.

niet om het 1 of ander, hij is zelf een afvallige voor de soennieten.

zondag 27 december 2015, 22:06 uur #60

Vecchio

quote:
Op zondag 27 december 2015 @ 20:41 schreef Djoetma het volgende:

[..]
Je doet alsof er binnen 'de Islam' er een eenduidig perspectief bestaat in deze. Alsof moslimgroepen van Marokko tot aan Indonesië en heel Afrika hetzelfde zijn. Zelfs de verschillende moslimgroepen die in Nederland wonen zijn niet hetzelfde. Sowieso hebben alle etniciteiten een eigen moskee. Dan heb je nog mensen die wel of geen hoofddoek dragen en allerlei varianten erop, plus een zeer kleine minderheid aan mensen die een boerka dragen. Dus wat je zegt over 'de mensen die de Islam aanhangen' is zeer generaal.

Daar heb je volkomen gelijk in, nergens zal jij dat horen ontkennen. Het is alleen in een discussie die heel generaal gevoerd wordt dat ik besluit om te gaan generaliseren. Bestaat er zoiets als ''de islam'' ? ik denk het niet, noch bestaat er zoiets als ''het Christendom''. Het is een mooie verzamelnaam, maar inhoudelijk is het allemaal zeer divers. Diverse stromingen, met daarbinnen weer diverse verdeeldheid en opvattingen. Omdat Rohani het al heeft over ''het imago van de islam'' (waarin zowel imago als islam moeilijk specifiek te omschrijven valt) kies ik er bewust voor om ook te gaan generaliseren. ''De aanhangers van de islam'' of ''de moslims'' : eigenlijk dien je dit soort termen altijd zoveel mogelijk te vermijden. Maar het vereenvoudigt de discussie, en dat is gezien de meeste mensen die hier reageren wel nodig. Alhoewel dat in jouw geval totaal niet aan de orde is

quote:
Het is een maatschappelijk ding, geen religieus idee. In religies zijn achterlijkheden terug te vinden (geloven in een religie is dat m.i. op zichzelf maar goed, je kunt negatieve zaken wegkanaliseren), het meest in de westerse religies (waar ik de Islam ook toe reken; voor de Aziaten kwamen de Islamitische veroveraars uit het westen, en de Abrahamistische religies zijn ontstaan in dezelfde regio met dezelfde basis; de Oosterse religies zijn het Hindoeïsme en het daarop gebaseerde Boeddhisme en in het midden-Oosten kun je hooguit spreken over het Zoroastrisme en alles wat daarop lijkt (zo goed als verdwenen)). Achterstandige maatschappijen, ongeacht de dominante religie, zijn altijd slecht voor zwakke groepen. Verder is het misbruiken van religie erg makkelijk, omdat er sprake is van een beperkte ontwikkeling. Het is gewoon het enige levensbeeld dat ze kennen, dus de enige manier om ze te beïnvloeden. Zie het als een taal. We communiceren hier ook in het Nederlands, omdat een andere taal niet logisch zou zijn. Nederlands is de taal waarin we ons uitdrukken. Het gebruik van de Islam als religieuze motivering is logisch in die regionen, omdat er geen andere levensbeschouwing bestaat voor die mensen

Dat ben ik met je eens, het gaat uiteindelijk niet zozeer om de islam maar om algemene ontwikkeling. Het zit hem dus in het ontwikkelen van de mensen in die onderste regionen, omdat ze beïnvloedbaar zijn. Overigens laat een blik op de peilingen in Nederland zien dat dit proces universeel is, de onderste regionen zijn altijd het makkelijkst te beïnvloedden. Daarom zeg ik dat het in het Midden-Oosten tamelijk moeilijk is om de moslims te emanciperen. In de westerse samenleving, die meer kansen tot algemene ontwikkeling geeft, is de kans daarom groot dat moslims hun denkbeelden gaan veranderen. Je ziet ook voornamelijk waar IS zijn strijders vandaan haalt, gefrustreerde jongeren die het in de westerse samenleving niet redden.

quote:
[..]
Het midden-Oosten het westen heb je het over. Hoe zit het met derest van de wereld?

Wat Europa betreft ben ik optimistisch, wat het Midden-Oosten betreft pessimistisch. In het Midden-Oosten zal je weinig verandering teweeg brengen. Zeker als je nagaat dat door de energieproblemen de rol van olie uitgespeeld zal raken, waardoor de regio zal verarmen. Noord-Afrika (veel te breed genomen natuurlijk) zijn er landen die goede kansen hebben, waar de algemene ontwikkeling hoger is en die qua samenleving niet eens zo bijster veel verschillen van westerse landen. Daarnaast heb je een aantal landen waar de religie wel de islam is, maar die daar neemt een andere rol van betekenis in. Vaak is de islam die ze daar aanhangen een vele malen tolerantere vorm dan in Arabische landen. Regelmatig zijn lokale tradities vermengd geraakt in de loop van de tijd. Ik zou vooral aanraden deze landen niet de globalisering in te sleuren. Je ziet wat een paar duizend vluchtelingen in Nederland al te weeg brengt bij sommige, ik zou vooral zeggen dat we zo min mogelijk cultuur confrontatie brengen. Zoals je zelf ook al zegt : sommige landen zijn niet klaar voor elke ontwikkeling.

Meest problematisch zou wel eens Azië kunnen worden, waarin heel veel mensen in grote armoede aan de onder kant van de samenleving zitten. Tegelijk zijn de welvaartsverschillen er door het kapitalisme gigantisch, wat natuurlijk onvrede kan veroorzaken. Zeker als je ziet wie er vooral van profiteren (het westen), dan zou dit wrijving kunnen veroorzaken. Dan zouden mensen kunnen terugvallen op streng religieuze ideeën om zich af te zetten.

quote:
Dit hangt af van de context waarin het gesteld is. Wie weet acht men het wel degelijk tijd voor een meer open maatschappij met meer vrijheden. Dat staat volledig los van een idee dat het imago van de Islam verbeterd moet worden. Dit zou een niet-Islamitisch persoon net zo goed gezegd kunnen hebben.Overigens is de realiteit dat in bepaalde landen men gewoon niet klaar is voor bepaalde veranderingen. Denk aan Rusland met het homo-issue. We lopen hier lekker makkelijk te roepen dat Poetin zus en zo zou moeten doen, maar feit is dat dat land er gewoon niet klaar voor is.

Eens, sterker nog : zelfs diverse Oost-Europese en Zuid-Europese landen zijn nog helemaal niet toe aan homo ontwikkeling. Zelfs de Verenigde Staten is nog niet zover, dus in een zeker opzicht hoeven we daar de komende jaren ook niet zozeer op te hopen. Maar de gelijkheid tussen man en vrouw veranderd bijvoorbeeld wel. Natuurlijk pas heel langzaam, maar in dat opzicht waren we in Nederland ook erg sloom met vrouwen die getrouwd waren handelingsbekwaam te verklaren.

Aan sommige ontwikkelingen zijn bepaalde landen niet toe, maar dat is natuurlijk wel waar de kern van het probleem zit wat betreft Rohani zijn uitspraak. Het imago van de islam wordt gevormd door beeldvorming, het zijn altijd de achterblijvers die het beeld in de media bepalen. Een rustige dag op de markt van Rabat zal het nieuws niet halen, een idioot die zichzelf in Rabat opblaast wel. Dat heeft alles met imago te maken. Daarnaast heeft het ook met refertenatie kader te maken. Ik zelf werk en studeer ook met moslims, dat zorgt voor een veel genuanceerder beeld. Daarom ben ik ook optimistisch over de kansen voor emancipatie van moslims in Europa. De onderlaag die het nieuws domineert en het referentiekader zijn doorslaggevend.

quote:
Eigenlijk hebben we dit soort zwaktes hier ook. Kijk maar naar hoe er gereageerd wordt en hoe de 'discussie' gevoerd wordt rondom de zwarte piet kwestie. Allerlei onzin rondom geboorterechten, cultuur en traditie dat je langs ziet komen. Erg vergelijkbaar met de Islam-verdediging door moslims of het anti-verhaal omtrent de homorechten in Rusland wanneer daar kritiek op geuit wordt. Hoewel in het laatste geval ze zelf ook wel weten dat het niet klopt en ze dus eigenlijk wel een stukje verder zijn. Dit terwijl in die eerste twee gevallen amper verschuiving zit. Sommige culturele zaken hebben wat hulp nodig voor verandering. Maar je ziet in landen als Marokko en Iran dat die er heus wel komt. Hetzelfde geldt voor Iran en Pakistan. Het probleem is vooral Saudi-Arabie. Ik vraag me af in hoeverre het eea te maken heeft met de economische macht die ze hebben door de controle over de grootste oliereserves ter wereld. Waar we als het westen zijnde alles en iedereen bekritiseren, wordt Saudi Arabië altijd buiten schot gehouden. En vanuit Saudi Arabië kunnen de fundamentalistische Wahabitische groepen hun invloed blijven uitoefenen.

In Nederland hebben we hier inderdaad ook zeker last van. Moet je eens nagaan dat zelfs met ons niveau van scholing, de weinig dominante rol van religie en onze gigantische welvaart toch zitten met een deel van de bevolking wat knettergek is. Niet zo gek dat ze ons terug in de middeleeuwen willen gooien, maar toch achterlijk genoeg om op een partij te stemmen die moslims wil ontzien van diverse rechten die ze dankzij de grondwet hebben.

Dat is eigenlijk het belangrijkste in het grotere geheel van verandering : de mens is van nature conservatief, zeer behoudend voor alle veranderingen. Begrijpelijk ook, en in sommige gevallen ook goed. Je moet er niet aan denken dat we iedere trend zouden volgen. Maar toch ergens wel frustrerend voor de mensen die wel de juiste richting op lopen in ontwikkelingen en hun met denken verder zijn.

Daarom denk ik dat we deze confrontatie voorlopig nog wel zullen houden en dat de ontwikkeling van moslims in talloze landen zeer stapsgewijs zal gaan. Maar zolang als het Midden-Oosten nog een rol speelt vanwege de fossiele brandstof en moslims zich in het westen in achterstandsposities bevinden zal de discussie niet van het toneel verdwijnen. In eerste instantie zou het al een hele zege zijn waarbij de situatie in Syrië en Irak zich gaan verbeteren.

zondag 27 december 2015, 23:05 uur #62

MylittleTony

http://www.liveleak.com/view?i=98d_1268716355

Niks aan toe te voegen.

zondag 27 december 2015, 23:21 uur #63

SickPuppiesNeedLove2

Wie... ik ?

Wat een hoop gezeik hier... terwijl die man precies zegt (en doet...) wat iedereen hier wil dat ie moet zeggen (en doen...).

Iran vecht effectief met man en macht mee tegen het terrorisme in Syrië... dus niet alleen met woorden.
Is toch geweldig dan dat ie andere islamitische landen oproept om de daden van IS af te keuren in de naam van de islam. Dit is een ideologische oorlog die we ècht niet met bommen en granaten gaan winnen hoor, integendeel zelfs.

Het azijn zeiken zit weer diep bij veel Fok!'ertjes.

“Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.” ― Mark Twain

zondag 27 december 2015, 23:25 uur #64

jevader

Die slechte naam zie je met grote regelmaat voorbeelden van op straat. Dat is vaak dichterbij dan IS zit. Dus het mag iets breder getrokken worden. Wel goed van hem dat hij het alvast aanstipt.

ik ben zo lekker normaal gebleven

maandag 28 december 2015, 00:00 uur #66

T-zooi

Luis in de linkse pels

Helaas zegt hij dit niet uit ideologisch motief maar uit een politiek motief. Iran is een shiitisch land en is in oorlog met de soenieten waarvoor IS onder andere strijdt.

maandag 28 december 2015, 00:55 uur #67

XTHinkz

quote:
Op zondag 27 december 2015 @ 19:17 schreef Bartjuh het volgende:
'~~Imago~~ islam moet beter'

quote:
Op zondag 27 december 2015 @ 20:36 schreef poktor het volgende:

[..]

Inderdaad: mo was een massamoordenaar met vele oorlogen op zijn naam. Daarnaast was hij pedo en sadist en had er geen moeite mee om hier en daar wat ledematen af te hakken en de slachtoffers te laten creperen. Ook hoofden rolden rijkelijk.
Manmanman wat een voorbeeld...

Als moslims massaal zouden gaan snappen:

Youtube eens op who killed muhammad?

foto
Who Killed Muhammad?

Daar komt het erop neer dat...

maandag 28 december 2015, 01:21 uur #68

Grimi

quote:
Op zondag 27 december 2015 @ 20:41 schreef Djoetma het volgende:
Het probleem is vooral Saudi-Arabie. Ik vraag me af in hoeverre het eea te maken heeft met de economische macht die ze hebben door de controle over de grootste oliereserves ter wereld. Waar we als het westen zijnde alles en iedereen bekritiseren, wordt Saudi Arabië altijd buiten schot gehouden. En vanuit Saudi Arabië kunnen de fundamentalistische Wahabitische groepen hun invloed blijven uitoefenen.

En daar ga je de fout in.

Of heeft SA ondertussen Venezuela overgenomen?

maandag 28 december 2015, 02:42 uur #69

Beathoven

Laat Iran de kar maar trekken, Iran staat haaks op IS..

Shia en Sunni hebben elkaar nooit gemogen en the enemy of the enemy..

anyway.

maandag 28 december 2015, 04:28 uur #70

ZOA

quote:
Op zondag 27 december 2015 @ 19:35 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

de joden trouwens ook.
Hun god gaf ze de opdracht om iedereen in het huidige Palestina te doden.
Mannen, vrouwen, kinderen, zelfs babies.
Inclusief al het vee.

Het joodse volk, de joodse staat, is ontstaan uit genocide.

Ook het jodendom is intolerant richting andersdenkenden, al zijn ze iets minder gewelddadig zoals islam wel is.

Islam is het zwaard van het Midden Oosten.

Misschien is het verstandig om dat enigszins te nuanceren naar jezuieten de iets extremere en behoorlijk invloedrijke joden daar waar de nota bene katholieke paus ook gevoelig voor is.. normaal ben ik iets bruter maar in deze breng ik het voorzichtig

Ik heb nooit haast, daar heb ik geen tijd voor

maandag 28 december 2015, 04:38 uur #71

ZOA

quote:
Op zondag 27 december 2015 @ 22:06 schreef Vecchio het volgende:

[..]

Daar heb je volkomen gelijk in, nergens zal jij dat horen ontkennen. Het is alleen in een discussie die heel generaal gevoerd wordt dat ik besluit om te gaan generaliseren. Bestaat er zoiets als ''de islam'' ? ik denk het niet, noch bestaat er zoiets als ''het Christendom''. Het is een mooie verzamelnaam, maar inhoudelijk is het allemaal zeer divers. Diverse stromingen, met daarbinnen weer diverse verdeeldheid en opvattingen. Omdat Rohani het al heeft over ''het imago van de islam'' (waarin zowel imago als islam moeilijk specifiek te omschrijven valt) kies ik er bewust voor om ook te gaan generaliseren. ''De aanhangers van de islam'' of ''de moslims'' : eigenlijk dien je dit soort termen altijd zoveel mogelijk te vermijden. Maar het vereenvoudigt de discussie, en dat is gezien de meeste mensen die hier reageren wel nodig. Alhoewel dat in jouw geval totaal niet aan de orde is

[..]

Dat ben ik met je eens, het gaat uiteindelijk niet zozeer om de islam maar om algemene ontwikkeling. Het zit hem dus in het ontwikkelen van de mensen in die onderste regionen, omdat ze beïnvloedbaar zijn. Overigens laat een blik op de peilingen in Nederland zien dat dit proces universeel is, de onderste regionen zijn altijd het makkelijkst te beïnvloedden. Daarom zeg ik dat het in het Midden-Oosten tamelijk moeilijk is om de moslims te emanciperen. In de westerse samenleving, die meer kansen tot algemene ontwikkeling geeft, is de kans daarom groot dat moslims hun denkbeelden gaan veranderen. Je ziet ook voornamelijk waar IS zijn strijders vandaan haalt, gefrustreerde jongeren die het in de westerse samenleving niet redden.

[..]

Wat Europa betreft ben ik optimistisch, wat het Midden-Oosten betreft pessimistisch. In het Midden-Oosten zal je weinig verandering teweeg brengen. Zeker als je nagaat dat door de energieproblemen de rol van olie uitgespeeld zal raken, waardoor de regio zal verarmen. Noord-Afrika (veel te breed genomen natuurlijk) zijn er landen die goede kansen hebben, waar de algemene ontwikkeling hoger is en die qua samenleving niet eens zo bijster veel verschillen van westerse landen. Daarnaast heb je een aantal landen waar de religie wel de islam is, maar die daar neemt een andere rol van betekenis in. Vaak is de islam die ze daar aanhangen een vele malen tolerantere vorm dan in Arabische landen. Regelmatig zijn lokale tradities vermengd geraakt in de loop van de tijd. Ik zou vooral aanraden deze landen niet de globalisering in te sleuren. Je ziet wat een paar duizend vluchtelingen in Nederland al te weeg brengt bij sommige, ik zou vooral zeggen dat we zo min mogelijk cultuur confrontatie brengen. Zoals je zelf ook al zegt : sommige landen zijn niet klaar voor elke ontwikkeling.

Meest problematisch zou wel eens Azië kunnen worden, waarin heel veel mensen in grote armoede aan de onder kant van de samenleving zitten. Tegelijk zijn de welvaartsverschillen er door het kapitalisme gigantisch, wat natuurlijk onvrede kan veroorzaken. Zeker als je ziet wie er vooral van profiteren (het westen), dan zou dit wrijving kunnen veroorzaken. Dan zouden mensen kunnen terugvallen op streng religieuze ideeën om zich af te zetten.

[..]

Eens, sterker nog : zelfs diverse Oost-Europese en Zuid-Europese landen zijn nog helemaal niet toe aan homo ontwikkeling. Zelfs de Verenigde Staten is nog niet zover, dus in een zeker opzicht hoeven we daar de komende jaren ook niet zozeer op te hopen. Maar de gelijkheid tussen man en vrouw veranderd bijvoorbeeld wel. Natuurlijk pas heel langzaam, maar in dat opzicht waren we in Nederland ook erg sloom met vrouwen die getrouwd waren handelingsbekwaam te verklaren.

Aan sommige ontwikkelingen zijn bepaalde landen niet toe, maar dat is natuurlijk wel waar de kern van het probleem zit wat betreft Rohani zijn uitspraak. Het imago van de islam wordt gevormd door beeldvorming, het zijn altijd de achterblijvers die het beeld in de media bepalen. Een rustige dag op de markt van Rabat zal het nieuws niet halen, een idioot die zichzelf in Rabat opblaast wel. Dat heeft alles met imago te maken. Daarnaast heeft het ook met refertenatie kader te maken. Ik zelf werk en studeer ook met moslims, dat zorgt voor een veel genuanceerder beeld. Daarom ben ik ook optimistisch over de kansen voor emancipatie van moslims in Europa. De onderlaag die het nieuws domineert en het referentiekader zijn doorslaggevend.

[..]

In Nederland hebben we hier inderdaad ook zeker last van. Moet je eens nagaan dat zelfs met ons niveau van scholing, de weinig dominante rol van religie en onze gigantische welvaart toch zitten met een deel van de bevolking wat knettergek is. Niet zo gek dat ze ons terug in de middeleeuwen willen gooien, maar toch achterlijk genoeg om op een partij te stemmen die moslims wil ontzien van diverse rechten die ze dankzij de grondwet hebben.

Dat is eigenlijk het belangrijkste in het grotere geheel van verandering : de mens is van nature conservatief, zeer behoudend voor alle veranderingen. Begrijpelijk ook, en in sommige gevallen ook goed. Je moet er niet aan denken dat we iedere trend zouden volgen. Maar toch ergens wel frustrerend voor de mensen die wel de juiste richting op lopen in ontwikkelingen en hun met denken verder zijn.

Daarom denk ik dat we deze confrontatie voorlopig nog wel zullen houden en dat de ontwikkeling van moslims in talloze landen zeer stapsgewijs zal gaan. Maar zolang als het Midden-Oosten nog een rol speelt vanwege de fossiele brandstof en moslims zich in het westen in achterstandsposities bevinden zal de discussie niet van het toneel verdwijnen. In eerste instantie zou het al een hele zege zijn waarbij de situatie in Syrië en Irak zich gaan verbeteren.

Jij bent gewoon echt een geitenwollensokken socialist .. als je een jood in 1943 was ging je lekker met de trein mee en genieten van de aangeboden douche..

Ik heb nooit haast, daar heb ik geen tijd voor

maandag 28 december 2015, 08:12 uur #72

lei58

De islam moet worden verboden!!

maandag 28 december 2015, 08:27 uur #73

Amsanity

quote:
Op zondag 27 december 2015 @ 19:00 schreef Refleck het volgende:
te laat

Neen, het begint juist nu. Ze kijken in de spiegel en erkennen de rotte appels. Islam is niet de islam die gerepresenteerd wordt door de extremisten. Islam is de religie van liefde maar compleet verkracht.

Ik heb het al eerder gezegd, en ik blijf het zeggen: het zou wijs zijn voor de (liefdevolle) Islam een nieuwe naam te bedenken. Niet om te wijken of opnieuw te labelen, maar om een duidelijke en heldere standpunt te maken dat zij zich afwerpen van de extremisten/terroristen. Ook de islam lijd er onder.

To tea or not to tea, only coffee matters.

maandag 28 december 2015, 08:37 uur #74

ansitermiet

quote:
Op maandag 28 december 2015 @ 08:27 schreef Amsanity het volgende:

[..]

Neen, het begint juist nu. Ze kijken in de spiegel en erkennen de rotte appels. Islam is niet de islam die gerepresenteerd wordt door de extremisten. Islam is de religie van liefde maar compleet verkracht.

Ik heb het al eerder gezegd, en ik blijf het zeggen: het zou wijs zijn voor de (liefdevolle) Islam een nieuwe naam te bedenken. Niet om te wijken of opnieuw te labelen, maar om een duidelijke en heldere standpunt te maken dat zij zich afwerpen van de extremisten/terroristen. Ook de islam lijd er onder.

islam heeft niets met liefde te maken, maar alles met onderwerping aan Allah.
Slavernij onder een woestijngod.

Stop met die leugens over islam en liefde en vrede.

maandag 28 december 2015, 10:16 uur #75

Karrs

2007-2017

quote:
Op zondag 27 december 2015 @ 19:06 schreef Newsworld het volgende:

[..]

Niet dat het christendom zo heilig was, maar die hebben ondertussen hun wilde haren verloren.

... en bovendien is die religie niet gesticht om te overheersen.

Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken

maandag 28 december 2015, 10:19 uur #76

deff

..until the reaper sings

quote:
Op zondag 27 december 2015 @ 20:03 schreef Vecchio het volgende:
Het probleem is niet dat de islam zijn imago moet verbeteren, net alsof ''de islam'' bestaat.

Het werkelijke probleem zit hem in de mensen die islam aanhangen.Tenminste vanuit ons westerse perspectief is dat een probleem. De rolverdeling tussen man en vrouw, de scheiding tussen kerk en staat, het omgaan met anders denkende mensen : allemaal dingen waarin normen en waarde toch behoorlijk kunnen verschillen.

De mensen die deze religie aanhangen zullen moeten emanciperen, wat gezien de grote conservatieve stromingen niet snel zal gebeuren in het Midden-Oosten. In de westerse samenlevingen is zoiets wel mogelijk, het vergt alleen de nodige tijd.

Maar dat is natuurlijk niet waar Rohani en de zijne werkelijk op hopen, want dat zou hun eigen staatsmodel feitelijk omver werpen. Dan liever aan het imago werken, want dan hoeven de conservatieve en achterlijke opvattingen niet de ijskast in.

quote:
Op zondag 27 december 2015 @ 20:03 schreef mel15 het volgende:
Het past misschien niet helemaal bij dit nieuwsbericht, maar ik moest hieraan denken:

Landelijke campagne 'Hoe leuk zijn Marokkanen?'
Redactie | 30 oktober 2002, 23:00

Hoe leuk zijn Marokkanen? Verschillende gemeenten willen eens op een positieve manier iets doen
aan de beeldvorming over Marokkanen. Daarom doen zij mee aan de landelijke campagne, die maandag
4 november in Den Haag begint.

Nou zo leuk : http://www.geenstijl.nl/m(...)essieve_racisti.html

quote:
Op zondag 27 december 2015 @ 20:05 schreef vaginabeheerder het volgende:

[..]

Nou ben ik geen specialist maar ik dacht dat IS voornamelijk uit soennieten bestond en Iran uit sjiieten.

Ja, IS zijn soennies en het enige waar ze een nog grotere pleuris hekel aan hebben dan aan ons westerlingen zijn aan sjiitische moslims (niet gelovige weten niet beter, die kunnen betalen en hun bek houden dan zouden ze in theorie nog "normaal" kunnen leven in een door de islam overheerst gebied.
Dat kan een sjiiet wel vergeten, als die per ongeluk in IS gebied terecht komt is die gewoon de lul, sjiieten zijn afvalligen/veraders van de islam in de ogen van soennies, en daar staat maar 1 straf op (doodstraf).

Dat ze jarenlang "vredig" (Irak/Iran was ook nooit echt een feestje) naast elkaar konden leven waren de ruwe randjes die overal uiteindelijk wel vanaf slijten onderweg naar een geciviliseerde godsdienst.

Maargoed, probleem is, moderniseren van de islam kan eigenlijk niet.
Zodra je dingen gaat "verbeteren" aan de koran of gaat heroverwegen/anders interpreteren dan trek je daarmee inherent de onfeilbaarheid van de koran in twijfel en degene die alles wat daar instaat heeft bedacht/opgeschreven (Mohamed en Allah). Daarmee zou je dus toegeven dat ze feilbaar zijn en niet 100% correct, een grotere zonde dan dat bestaat binnen de "ware" islam (degene die de IS uitdraagt). Zeggen dat de IS ook geen moslims zijn is zo fout, het zijn op de moment de meest pure moslims die er zijn, ze leven het leven van Mohamed en zijn maatjes uit de 7de eeuw en nemen de koran op dit moment gewoon erg letterlijk.

En dat de leider van een Sjiitisch land zoiets als dit zegt is geweldig hoor, maar de gemiddelde soenniet (wat nog altijd de meerderheid is) zal het echt aan zijn reet roesten wat hij denkt...

daddy to the bone....
nu daddy van 2
"root doesn't mean a thing if you ain't got that ping"...

maandag 28 december 2015, 11:34 uur #77

geavanceerd

quote:
Op zondag 27 december 2015 @ 22:02 schreef groenbladje het volgende:

[..]

niet om het 1 of ander, hij is zelf een afvallige voor de soennieten.

En de soennieten zijn volgens hem afvalligen en wij zijn kafir.

En nu?

maandag 28 december 2015, 13:29 uur #78

Thice

I did it just for fun...

Goh, zou het ??

maandag 28 december 2015, 23:08 uur #79

Djoetma

quote:
Op zondag 27 december 2015 @ 22:24 schreef BasOne het volgende:

[..]

Boedhisme en Hindoeïsme zijn in het westen dan ook vrijwel niet vertegenwoordigd, met uitzondering van het VK.
Maar beide hebben ook heel wat bloed aan hun handen.

Zeker hebben ook groepen uit die religies wat op hun kerfstok. Je moet er echter geen valse vergelijking van maken. In de eerste plaats is het lang niet zo veel als de Abrahamistische geloven, en ten tweede, als het om recente zaken gaat, gaat het niet om religieus geweld maar om etnisch geweld in het geval van boeddhisten tegen moslims, en is het geweld tussen de Tamils Singalezen in Sri Lanka niet religieus ingegeven. Je kan niet eens zeggen dat de Hindoes aan de ene kant staan en de Boeddhisten aan de andere kant. Generaal gesproken is dit wel zo, maar je hebt Tamils die Boeddhist zijn en Singalezen die Hindoe zijn. Het conflict heeft niets met religie te maken, maar met een historie waardoor ze deze twee etnische groepen in maatschappelijk-economisch opzicht oneerlijk bedeeld zijn.

Bij de Abrahamistische geloven ging het in veel gevallen concreet om geloofsingegeven geweldsmotieven, zelfs met religieuze organen aan de leiding van het geheel.

maandag 28 december 2015, 23:20 uur #80

Djoetma

quote:
Op maandag 28 december 2015 @ 04:38 schreef ZOA het volgende:

[..]

Jij bent gewoon echt een geitenwollensokken socialist .. als je een jood in 1943 was ging je lekker met de trein mee en genieten van de aangeboden douche..

Tsja, de discussiewijze van deze tijd, iig hier op de fp volgens velen. Argumenten niet begrijpen of gewoon negeren en daarop reageren met een eigen mening, niet eens over het onderwerp zelf, maar over de persoon... Dat de materie 0,0 met socialisme of überhaupt met sociale theoretisering te maken heeft, is totaal niet belangrijk.

dinsdag 22 maart 2016, 19:00 uur #82

naaktslakkenverkrachter

Legt er geen zout op

Nou, gezien de ontwikkelingen vandaag wordt er aan dat imago hard gewerkt.

For he who has eyes to see, let him see. And he who has ears to hear, let him hear.

dinsdag 22 maart 2016, 19:12 uur #83

TimMer1981

quote:
Op dinsdag 29 december 2015 @ 09:13 schreef RetepV het volgende:

[..]

Ik hou niet van egocentrisme. Iemand ''pro-westen' noemen is ontzettend egocentrisch. Waarom moet iemand pro-ons zijn, wanneer het genoeg is als hij pro-iedereen en pro-wereldvrede zou zijn?

Bedef je dat je keihard meegaat in het egocentrisme van IS, door de wereld net als zij in 'wij en zij' op te delen?

Ga terroristen knuffelen in Syrië; goed voor het groepsgevoel.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf