Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Trump haalt bakzeil in Londen

Redactie

De Republikeinse presidentskandidaat Donald Trump heeft een rechtszaak in Groot-Brittannië verloren over windmolens bij zijn luxe golfbaan in Schotland. De Amerikaan was naar de rechter gestapt omdat de Schotse regering toestemming had gegeven voor een windmolenpark voor de kust bij de baan.

Volgens Trump verpest het park het uitzicht voor de golfers als zij van hole naar hole wandelen. De vijf rechters vonden dat niet en concludeerden unaniem dat de toestemming voor de bouw van de elf turbines terecht is gegeven.

Trump haalt bakzeil in Londen (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

27 reacties

woensdag 16 december 2015, 16:38 uur #1

aspi

Trump is een egoïstische lul? Dat komt als een totale verrassing zeg.

woensdag 16 december 2015, 17:04 uur #3

Ouwehoersubsidie

Gematigd fascist

quote:
Op woensdag 16 december 2015 @ 16:38 schreef BasOne het volgende:

Hopelijk wordt ie geen president, dan verklaard ie Schotland de oorlog en stuurt ie de marine eropaf om de windmolens met grof geweld te verwijderen

En terecht. Die windmolenbusiness is één grote farce. Het is niet eens rendabel.

woensdag 16 december 2015, 17:10 uur #4

Angry_Bird

Sqwuak!

Lekker voor hem. Gaat 'ie maar een andere hobby zoeken als dit z'n plezier al vergalt. Verwende kleuter.

woensdag 16 december 2015, 17:27 uur #5

illusions

quote:
Op woensdag 16 december 2015 @ 17:04 schreef Ouwehoersubsidie het volgende:

[..]

En terecht. Die windmolenbusiness is één grote farce. Het is niet eens rendabel.

Tja, stom idee hé, renewable energy. Olie FTW. :'

woensdag 16 december 2015, 17:28 uur #6

Eindhaas

quote:
Op woensdag 16 december 2015 @ 17:04 schreef Ouwehoersubsidie het volgende:

[..]

En terecht. Die windmolenbusiness is één grote farce. Het is niet eens rendabel.

In welk opzicht niet rendabel? In CO2 uitstoot per MW?

woensdag 16 december 2015, 17:36 uur #7

monkeybrain

High door Nescafé

quote:
Op woensdag 16 december 2015 @ 17:27 schreef illusions het volgende:

[..]
Tja, stom idee hé, renewable energy. Olie FTW. :'

Hoe staat het eigenlijk met dat windmolenpark in de zee van Denemarken?
Hebben ze dat nog ooit rendabel gekregen? Dat stond de halve tijd stil of kapot of beide.

Dat voorbeeld heeft mij voorgoed genezen van alle groene energie ideeën.

woensdag 16 december 2015, 17:42 uur #8

illusions

quote:
Op woensdag 16 december 2015 @ 17:36 schreef monkeybrain het volgende:

[..]

Hoe staat het eigenlijk met dat windmolenpark in de zee van Denemarken?
Hebben ze dat nog ooit rendabel gekregen? Dat stond de halve tijd stil of kapot of beide.

Dat voorbeeld heeft mij voorgoed genezen van alle groene energie ideeën.

Vrijwel elke vorm van groene energie die meer kost dan dat het opbrengt is uitgevoerd door een complete mongool of door de olielobby. Zo fucking moeilijk is het niet.

woensdag 16 december 2015, 17:59 uur #9

hoatzin

begint, eer ge bezint...

@redactie

Leg mij eens uit waar Trump "Bakzeil haalt"?

Hij verliest een rechtszaak, dat is heel iets anders dan bakzeil halen.

[ Bericht gewijzigd door hoatzin op woensdag 16 december 2015 @ 18:06 ]

woensdag 16 december 2015, 18:03 uur #10

Patrick39

foto
Seth MacFarlane - Roast of Donald Trump - The Comedy Central

woensdag 16 december 2015, 18:14 uur #11

Galantfan

quote:
Op woensdag 16 december 2015 @ 17:27 schreef illusions het volgende:

[..]
Tja, stom idee hé, renewable energy. Olie FTW. :'

Ze kosten meer dan ze op brengen..

woensdag 16 december 2015, 18:15 uur #12

Galantfan

quote:
Op woensdag 16 december 2015 @ 17:28 schreef Eindhaas het volgende:

[..]

In welk opzicht niet rendabel? In CO2 uitstoot per MW?

Op geen enkele manier!CO 2 is ook niet belangrijk.

woensdag 16 december 2015, 18:17 uur #13

illusions

quote:
Op woensdag 16 december 2015 @ 18:14 schreef Galantfan het volgende:

[..]
Ze kosten meer dan ze op brengen..

Tja, zal niet in herhaling vallen, lees m'n latere reactie maar eens. Als je niet kan bedenken dat groene energie de enige toekomst is, verdien je die dure stroomrekening van je ook.

woensdag 16 december 2015, 18:18 uur #14

RetepV

quote:
Op woensdag 16 december 2015 @ 17:04 schreef Ouwehoersubsidie het volgende:

[..]

En terecht. Die windmolenbusiness is één grote farce. Het is niet eens rendabel.

Het is wel rendabel. Wind raakt namelijk nooit op, fossiele brandstoffen wel. Op de lange termijn wint wind het altijd, want als de olie of kolen op zijn, dan is de rentabiliteit exact 0. Terwijl de rentabiliteit van windenergie dan nog steeds gelijk zal zijn aan de rentabiliteit nu.

Je kunt een grafiek maken voor beide. De rentabiliteit is de integraal van die grafiek. Des te langer je de x-as (tijd) neemt, des te hoger de opbrengst van wind zal worden. Terwijl er bij olie en kolen een omslagpunt zal zijn waarbij de rentabiliteit 0 wordt en de opbrengst dus niet meer zal stijgen, en de rentabiliteit dus zal dalen.

woensdag 16 december 2015, 18:19 uur #15

Galantfan

quote:
Op woensdag 16 december 2015 @ 18:17 schreef illusions het volgende:

[..]
Tja, zal niet in herhaling vallen, lees m'n latere reactie maar eens. Als je niet kan bedenken dat groene energie de enige toekomst is, verdien je die dure stroomrekening van je ook.

Nee,die verdien ik dan ook niet.Want ik weet kennelijk beter dan jij dat die hele climat change een grote hoax is.Maar droom maar lekker door....

woensdag 16 december 2015, 18:22 uur #16

illusions

quote:
Op woensdag 16 december 2015 @ 18:19 schreef Galantfan het volgende:

[..]
Nee,die verdien ik dan ook niet.Want ik weet kennelijk beter dan jij dat die hele climat change een grote hoax is.Maar droom maar lekker door....

Je benoemt het verkeerd, climate change is geen hoax - natuurlijk bestaat dat, maar ook in mijn mening is dat niet iets onnatuurlijks. Heeft verder geen fuck met dit onderwerp te maken, want fossiele brandstoffen raken ooit op - wind, zon en stroming enzo, die kappen er minder snel mee.

woensdag 16 december 2015, 18:24 uur #17

illusions

quote:
Op woensdag 16 december 2015 @ 18:18 schreef RetepV het volgende:

[..]

Het is wel rendabel. Wind raakt namelijk nooit op, fossiele brandstoffen wel. Op de lange termijn wint wind het altijd, want als de olie of kolen op zijn, dan is de rentabiliteit exact 0. Terwijl de rentabiliteit van windenergie dan nog steeds gelijk zal zijn aan de rentabiliteit nu.

Je kunt een grafiek maken voor beide. De rentabiliteit is de integraal van die grafiek. Des te langer je de x-as (tijd) neemt, des te hoger de opbrengst van wind zal worden. Terwijl er bij olie en kolen een omslagpunt zal zijn waarbij de rentabiliteit 0 wordt en de opbrengst dus niet meer zal stijgen, en de rentabiliteit dus zal dalen.

Je praat met iemand die denkt dat de molen al "op" of kapot is voordat hij z'n geld heeft terugverdiend.

Tuurlijk is het rendabel, of de huidige molens dat zijn, geen idee, denk het wel, maar als dat niet zo is dan is dat natuurlijk ook geen verassing - de Prius is ook slechts een afschrikkertje om ons wijs te maken dat electrische auto's de moeite niet waard zijn.

Of de huidige molens nu wel of niet rendabel zijn, zeggen dat groene energie onzin is is gewoon achterlijk en kortzichtig.

woensdag 16 december 2015, 18:25 uur #18

Galantfan

quote:
Op woensdag 16 december 2015 @ 18:18 schreef RetepV het volgende:

[..]

Het is wel rendabel. Wind raakt namelijk nooit op, fossiele brandstoffen wel. Op de lange termijn wint wind het altijd, want als de olie of kolen op zijn, dan is de rentabiliteit exact 0. Terwijl de rentabiliteit van windenergie dan nog steeds gelijk zal zijn aan de rentabiliteit nu.

1E,het zijn krengen om te zien,ze verpesten het hele landschap
2E,Ze vragen enorm veel kostbaar onderhoud.
3E,ze komen van uit Denemarken,ze worden nauwelijks in Nederland gemaakt,en bij die fabricage komt heel veel CO 2 vrij.
3E,ze kunnen alleen maar met veel subsidie overeind gehouden worden.En om die subsidie te krijgen wordt zo'n kreng na 10 jaar vernieuwd,of die nog goed werkte of niet,het gaat om de subsidie.
4E,de CO 2 verhoging heeft helemaal geen invloed op de temperatuur.
En verder wil ik er geen woord meer over vuil maken,heb deze riedel al te vaak moeten afdraaien aan climat Change gelovigen,want dat is het,een religie!

woensdag 16 december 2015, 19:12 uur #19

Eindhaas

quote:
Op woensdag 16 december 2015 @ 18:25 schreef Galantfan het volgende:

[..]
1E,het zijn krengen om te zien,ze verpesten het hele landschap
2E,Ze vragen enorm veel kostbaar onderhoud.
3E,ze komen van uit Denemarken,ze worden nauwelijks in Nederland gemaakt,en bij die fabricage komt heel veel CO 2 vrij.
3E,ze kunnen alleen maar met veel subsidie overeind gehouden worden.En om die subsidie te krijgen wordt zo'n kreng na 10 jaar vernieuwd,of die nog goed werkte of niet,het gaat om de subsidie.
4E,de CO 2 verhoging heeft helemaal geen invloed op de temperatuur.
En verder wil ik er geen woord meer over vuil maken,heb deze riedel al te vaak moeten afdraaien aan climat Change gelovigen,want dat is het,een religie!

Ja need dit is dus gewoon onzin. Hier de cijfers voor een Life cycle analysis van windmolens. Oftewel de millieu impact van de hele levensduur met fabricage, onderhoud etc:

https://en.wikipedia.org/(...)ns_of_energy_sources
http://www.wind-energy-the-facts.org/lca-in-wind-energy.html

En voor de kosten:
https://en.wikipedia.org/wiki/Cost_of_electricity_by_source

ja dit is wiki, maar het artikel is overzichtelijk en de bronnen staan er gewoon bij.

Ik vind het ook bijzonder knap dat je weet te ontkennen dat CO2 in de atmosfeer broeikas eigenschappen heeft. Naar mijn weten kan je dat gewoon testen in een laboratorium. Denk je dat we oneindig veel ervan in de atmosfeer kunnen pompen zonder enig resultaat te zien?

woensdag 16 december 2015, 19:50 uur #20

Metro2005

Mind explorer

quote:
Op woensdag 16 december 2015 @ 17:36 schreef monkeybrain het volgende:

[..]

Hoe staat het eigenlijk met dat windmolenpark in de zee van Denemarken?
Hebben ze dat nog ooit rendabel gekregen? Dat stond de halve tijd stil of kapot of beide.

Dat voorbeeld heeft mij voorgoed genezen van alle groene energie ideeën.

Denemarken haalt zoveel stroom uit windenergie dat ze het niet opkrijgen en het exporteren dus ja het werkt wel degelijk.

quote:
Op woensdag 16 december 2015 @ 18:25 schreef Galantfan het volgende:

[..]
1E,het zijn krengen om te zien,ze verpesten het hele landschap
2E,Ze vragen enorm veel kostbaar onderhoud.
3E,ze komen van uit Denemarken,ze worden nauwelijks in Nederland gemaakt,en bij die fabricage komt heel veel CO 2 vrij.
3E,ze kunnen alleen maar met veel subsidie overeind gehouden worden.En om die subsidie te krijgen wordt zo'n kreng na 10 jaar vernieuwd,of die nog goed werkte of niet,het gaat om de subsidie.
4E,de CO 2 verhoging heeft helemaal geen invloed op de temperatuur.
En verder wil ik er geen woord meer over vuil maken,heb deze riedel al te vaak moeten afdraaien aan climat Change gelovigen,want dat is het,een religie!

Ignorance is bliss. Slaap lekker verder.
Geloof je ook nog in de platte aarde theorie?

Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'

woensdag 16 december 2015, 20:36 uur #21

Ouwehoersubsidie

Gematigd fascist

quote:
Op woensdag 16 december 2015 @ 18:18 schreef RetepV het volgende:

[..]

Het is wel rendabel. Wind raakt namelijk nooit op, fossiele brandstoffen wel. Op de lange termijn wint wind het altijd, want als de olie of kolen op zijn, dan is de rentabiliteit exact 0. Terwijl de rentabiliteit van windenergie dan nog steeds gelijk zal zijn aan de rentabiliteit nu.

Je kunt een grafiek maken voor beide. De rentabiliteit is de integraal van die grafiek. Des te langer je de x-as (tijd) neemt, des te hoger de opbrengst van wind zal worden. Terwijl er bij olie en kolen een omslagpunt zal zijn waarbij de rentabiliteit 0 wordt en de opbrengst dus niet meer zal stijgen, en de rentabiliteit dus zal dalen.

Windmolens hebben een kostprijs en een onderhoudsprijs: samen is dat meer dan wat het oplevert op jaarbasis, zoek maar op. Dankzij subsidies wordt er toch in geïnvesteerd.
Zonne-energie is overigens wel rendabel én wordt steeds rendabeler: daar moeten ze veel meer in investeren.

woensdag 16 december 2015, 20:38 uur #22

Ouwehoersubsidie

Gematigd fascist

quote:
Op woensdag 16 december 2015 @ 18:25 schreef Galantfan het volgende:

[..]
1E,het zijn krengen om te zien,ze verpesten het hele landschap
2E,Ze vragen enorm veel kostbaar onderhoud.
3E,ze komen van uit Denemarken,ze worden nauwelijks in Nederland gemaakt,en bij die fabricage komt heel veel CO 2 vrij.
3E,ze kunnen alleen maar met veel subsidie overeind gehouden worden.En om die subsidie te krijgen wordt zo'n kreng na 10 jaar vernieuwd,of die nog goed werkte of niet,het gaat om de subsidie.
4E,de CO 2 verhoging heeft helemaal geen invloed op de temperatuur.
En verder wil ik er geen woord meer over vuil maken,heb deze riedel al te vaak moeten afdraaien aan climat Change gelovigen,want dat is het,een religie!

Het klopt exact wat je zegt. Het verbaast mij dan ook hoeveel mensen dit niet weten.

woensdag 16 december 2015, 22:23 uur #23

Galantfan

quote:
Op woensdag 16 december 2015 @ 19:12 schreef Eindhaas het volgende:

[..]

Ja need dit is dus gewoon onzin. Hier de cijfers voor een Life cycle analysis van windmolens. Oftewel de millieu impact van de hele levensduur met fabricage, onderhoud etc:

https://en.wikipedia.org/(...)ns_of_energy_sources
http://www.wind-energy-the-facts.org/lca-in-wind-energy.html

En voor de kosten:
https://en.wikipedia.org/wiki/Cost_of_electricity_by_source

ja dit is wiki, maar het artikel is overzichtelijk en de bronnen staan er gewoon bij.

Ik vind het ook bijzonder knap dat je weet te ontkennen dat CO2 in de atmosfeer broeikas eigenschappen heeft. Naar mijn weten kan je dat gewoon testen in een laboratorium. Denk je dat we oneindig veel ervan in de atmosfeer kunnen pompen zonder enig resultaat te zien?

Testen in een lab???

Hoe moet je in vredesnaam zo'n ingewikkeld proces in een lab testen?Blijkt wel weer dat je er geen jota van snapt.
Wat hebben die klimatologen gedaan?Die hebben een computerprogramma gemaakt en alles er in gegooid wat ze wisten en vooral wat ze verwachten.En ze moesten de verwachtingen steeds weer bij stellen naar beneden en weer bij stellen naar beneden en nog een keer tot ze tot hun schrik zagen dat de uitkomsten waren dat er geen verwarming komt.Toen hebben ze het maar verandert in Climat Change,terwijl het daar voor Global Warming heette!

[ Bericht gewijzigd door Galantfan op woensdag 16 december 2015 @ 22:28 ]

donderdag 17 december 2015, 00:40 uur #24

Grimi