Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

'Rusland en VS kunnen vrede in Syrië brengen'

Redactie

Voormalig VN-secretaris-generaal Kofi Annan denkt dat gesprekken tussen Rusland en de Verenigde Staten tot een zekere vorm van vrede in Syrië kunnen leiden. Annan liet dinsdag lokale tijd weten de twee landen als sleutelfiguren te zien.

"In deze situatie zijn Rusland en de VS heel belangrijk. Als zij een manier vinden om effectief samen te werken, zullen we tot een oplossing komen", aldus Annan tijdens een bijeenkomst met studenten en diplomaten. In 2012 probeerde hij zelf al een einde aan de oorlog in Syrië te maken, maar zonder succes.

Annan heeft vertrouwen in het internationaal overleg over Syrië dat vrijdag in Wenen plaatsheeft. Daar zullen Rusland en de VS met elkaar in gesprek gaan.

'Rusland en VS kunnen vrede in Syrië brengen' (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

53 reacties

Reactiepagina:

1 2

woensdag 28 oktober 2015, 09:12 uur #1

#ANONIEM

Als iedereen straks dood, gevlucht en alles kapot is dan zal er idd een rust zijn.

woensdag 28 oktober 2015, 09:12 uur #2

geavanceerd

Mooi, kunnen we alvast beginnen alle migranten terug te sturen.

woensdag 28 oktober 2015, 09:12 uur #3

TheoddDutchGuy

angry bear

Amerika wil geen vrede, die wil conflict.

Zij drijven op conflict.

Dat is geen aluhoedje theorie, het is een onderdeel van het gehele bestaan(srecht) van Amerika.

Een land dat van de.. wat is het nu? 250 jarig bestaan? 229 ervan in oorlog of een of ander conflict geraakt zat en zit.

Net zoals dat Amerika, als enige en eerste imperium, groot is geworden door schuld te verkopen.
Het is geschiedkundig een interessant land in meerdere opzichten.

woensdag 28 oktober 2015, 09:13 uur #4

Mizpunt

het is zoals het is

Ik denk echt dat een IS heel erg onder de indruk zal zijn van deze gesprekken.

Sowieso denk ik dat al die splinterpartijen niet echt onder de indruk zullen zijn.
Daarbij staan Rusland en Amerika lijnrecht tegenover elkaar vwb Assad.

Dus vrede.. ik denk het niet.

woensdag 28 oktober 2015, 09:20 uur #5

Rijger

I couldn't cat anymore

Vredesmissie I 1914-1918
Vredesmissie II 1939-1945
Vredesmissie III 2003-heden

Ik ben inmiddels overleden!
Everyone around you was corrupted, say something!
Hell is empty, the devil is here. We suffer in silence!
It came like Jesus to a child but it left as if raped by Satan.

woensdag 28 oktober 2015, 09:20 uur #6

Luuntje

Zolang de VS als eerste Assad wilt afzetten en Rusland als een zwart schaap neerzet, komt er nog geen vrede.

woensdag 28 oktober 2015, 09:21 uur #7

Oh, gaan deze landen zich inzetten om de islam uit de wereld te verbannen?

'Alius aliud dicit'

woensdag 28 oktober 2015, 09:24 uur #8

Process153

Everything goes downhill ...

foto
Syria - War Deception

What man created , man can destroy<br />Bring to light that day of joy

woensdag 28 oktober 2015, 09:31 uur #9

geavanceerd

quote:
Op woensdag 28 oktober 2015 @ 09:12 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Amerika wil geen vrede, die wil conflict.

Zij drijven op conflict.

Dat is geen aluhoedje theorie, het is een onderdeel van het gehele bestaan(srecht) van Amerika.

Een land dat van de.. wat is het nu? 250 jarig bestaan? 229 ervan in oorlog of een of ander conflict geraakt zat en zit.

Net zoals dat Amerika, als enige en eerste imperium, groot is geworden door schuld te verkopen.
Het is geschiedkundig een interessant land in meerdere opzichten.

Ja, want ze hadden zich niet met WOII moeten bemoeien.

woensdag 28 oktober 2015, 09:35 uur #10

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

quote:
Op woensdag 28 oktober 2015 @ 09:12 schreef geavanceerd het volgende:
Mooi, kunnen we alvast beginnen alle migranten terug te sturen.

Krijgen ze de Somaliers er bij!

censuur :O

woensdag 28 oktober 2015, 09:48 uur #11

geavanceerd

quote:
Op woensdag 28 oktober 2015 @ 09:35 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Krijgen ze de Somaliers er bij!

Multiculturele verrijking is iets goeds toch?

woensdag 28 oktober 2015, 09:48 uur #12

begaaierd

Ik Begaai, Hij Begaait, Wij...

quote:
Op woensdag 28 oktober 2015 @ 09:35 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Krijgen ze de Somaliers er bij!

Met een mooi verkooppraatje dat het allemaal hoog opgeleide Somaliers zijn. Tandartsen, doktoren, laboranten e.d.

Of zullen ze daar niet zo dom zijn om er in te trappen?

woensdag 28 oktober 2015, 09:51 uur #13

ijzerdraat

Ze zijn verdomme de oorzaak.

Nee.

woensdag 28 oktober 2015, 10:16 uur #14

Manolo_Rojas

quote:
Op woensdag 28 oktober 2015 @ 09:12 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Amerika wil geen vrede, die wil conflict.

Zij drijven op conflict.

Dat is geen aluhoedje theorie, het is een onderdeel van het gehele bestaan(srecht) van Amerika.

Een land dat van de.. wat is het nu? 250 jarig bestaan? 229 ervan in oorlog of een of ander conflict geraakt zat en zit.

Net zoals dat Amerika, als enige en eerste imperium, groot is geworden door schuld te verkopen.
Het is geschiedkundig een interessant land in meerdere opzichten.

Als je goed leest dan willen ze juist gaan praten over vrede, geen conflict dus.

Ik denk eerlijk gezegd niet dat dit iets gaat opleveren. Ik ben bang dat ISIS niet echt wil onderhandelen en alleen uit is op oorlog en verderf. Europa zal echter niet ingrijpen omdat ISIS hier veel te populair is onder een bepaalde groep van de bevolking.

Ik ben helemaal niet blij om dit te zeggen, maar eigenlijk is er maar 1 oplossing voor dit conflict en dat is oorlog. Maar als we terugkijken naar WOII dan kun je ook maar 1 conclusie trekken en dat is dat we in een eerder stadium veel meer geweld hadden moeten gebruiken. En ISIS is vergelijkbaar met Nazi Duitsland.

woensdag 28 oktober 2015, 10:23 uur #15

Hippoterror

Heerlijk die westerse arrogantie die uit deze uitspraak en intentie blijkt.

Er is een enorm conflict in Syrië (en een groot deel van het Midden-Oosten) maar DE oplossing zal bepaald worden door 2 landen die daar mijlenver vandaan liggen. Maar da's logisch.....

Eigen nijlpaard is goud waard.

woensdag 28 oktober 2015, 10:32 uur #16

Poekieman

Als de VS en vrinden (Saoudie Arabie met name) niet begonnen waren met onrust stoken in Syrie was het er gewoon vrede gebleven...

Misschien als ze stoppen ISIS en en andere gematigde jihadisten te bewapenen het er geleidelijk weer vredig wordt.

Misschien dat als de Russen, geholpen door Hezbolla en Iran, ISIS en co. elimineren, het er ook weer rustig wordt.

Goud kan je niet bijdrukken

woensdag 28 oktober 2015, 10:36 uur #17

Twiitch

Speelt met zichzelf

Ja, als ze beiden hun nucleaire arsenaal inzetten zeker

woensdag 28 oktober 2015, 10:42 uur #18

TheoddDutchGuy

angry bear

quote:
Op woensdag 28 oktober 2015 @ 09:31 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Ja, want ze hadden zich niet met WOII moeten bemoeien.

Ze zijn juist daardoor stinkend rijk geworden.

Voor de gewone Amerikaan was het een gevecht tegen het kwaad.
Voor de overheid.. een kans om flink te cashen.

Denk maar niet dat mensen niet zo wreed kunnen zijn, want dan ben je behoorlijk naïef.

woensdag 28 oktober 2015, 10:49 uur #19

Karrs

2007-2017

Laat ze het nou zelf maar uitvechten.

Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken

woensdag 28 oktober 2015, 10:50 uur #20

Karrs

2007-2017

quote:
Op woensdag 28 oktober 2015 @ 10:42 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Ze zijn juist daardoor stinkend rijk geworden.

Voor de gewone Amerikaan was het een gevecht tegen het kwaad.
Voor de overheid.. een kans om flink te cashen.

Denk maar niet dat mensen niet zo wreed kunnen zijn, want dan ben je behoorlijk naïef.

Wat een gejank zeg.

10x liever de VS dan Rusland, denk je ook niet? En zo niet, wil je dan wel even die computer uitdoen? En je ontdoen van alle comfort die de VS je heeft gebracht?

Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken

woensdag 28 oktober 2015, 10:51 uur #21

oheng

quote:
Op woensdag 28 oktober 2015 @ 10:42 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Ze zijn juist daardoor stinkend rijk geworden.

Voor de gewone Amerikaan was het een gevecht tegen het kwaad.
Voor de overheid.. een kans om flink te cashen.

Denk maar niet dat mensen niet zo wreed kunnen zijn, want dan ben je behoorlijk naïef.

Je vergeet de reptillians te vermelden in je verhaal.

woensdag 28 oktober 2015, 10:52 uur #22

geavanceerd

quote:
Op woensdag 28 oktober 2015 @ 10:42 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Ze zijn juist daardoor stinkend rijk geworden.

Voor de gewone Amerikaan was het een gevecht tegen het kwaad.
Voor de overheid.. een kans om flink te cashen.

Denk maar niet dat mensen niet zo wreed kunnen zijn, want dan ben je behoorlijk naïef.

Het is niet negatief om voordelen uit een oorlog te halen. Dat moet je altijd proberen.
Amerika heeft alleen niet in WOII ingegrepen zodat ze er rijk van konden worden.

woensdag 28 oktober 2015, 10:57 uur #23

Draconian

Anonymous

quote:
Op woensdag 28 oktober 2015 @ 09:12 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Amerika wil geen vrede, die wil conflict.

Zij drijven op conflict.

Dat is geen aluhoedje theorie, het is een onderdeel van het gehele bestaan(srecht) van Amerika.

Een land dat van de.. wat is het nu? 250 jarig bestaan? 229 ervan in oorlog of een of ander conflict geraakt zat en zit.

Net zoals dat Amerika, als enige en eerste imperium, groot is geworden door schuld te verkopen.
Het is geschiedkundig een interessant land in meerdere opzichten.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Geschiedenis_van_Noord-Amerika
Uiteindelijk zijn het dus Europeanen die zo oorlogszuchtig zijn.

Het vasthouden aan haat is als het vasthouden van een heet stuk steenkool, met de intentie om het tegen iemand aan te gooien; jij bent degene die zich brandt.

woensdag 28 oktober 2015, 10:58 uur #24

BartBee

Don't blame me!

quote:
Op woensdag 28 oktober 2015 @ 10:42 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Ze zijn juist daardoor stinkend rijk geworden.

Voor de gewone Amerikaan was het een gevecht tegen het kwaad.
Voor de overheid.. een kans om flink te cashen.

Denk maar niet dat mensen niet zo wreed kunnen zijn, want dan ben je behoorlijk naïef.

Amerika rijk...?
Sinds wanneer?

Speed has never killed anyone, suddenly becoming stationary... That's what gets you.
-Jeremy Clarkson-

woensdag 28 oktober 2015, 11:10 uur #25

Mokhtar

Kopje koffie anan is een corrupte hond. Hij is nu een normale burger en zijn mening doet er niet toe. Hij moet gewoon zijn bek houden en al het geld wat zijn zoon verdiende aan de illegale oliehandel met voormalige Iraakse regime (waar de VN een embargo op had) terug geven.

woensdag 28 oktober 2015, 11:15 uur #26

TheoddDutchGuy

angry bear

quote:
Op woensdag 28 oktober 2015 @ 10:51 schreef oheng het volgende:

[..]
Je vergeet de reptillians te vermelden in je verhaal.

Alleen jij vemeld dat op dit moment, nou ja en de snowden bestanden overigens maar dat is een ander verhaal.

woensdag 28 oktober 2015, 11:18 uur #27

oheng

quote:
Op woensdag 28 oktober 2015 @ 11:15 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Alleen jij vemeld dat op dit moment, nou ja en de snowden bestanden overigens maar dat is een ander verhaal.

Ah mooi, dus je hebt bewijs voor jouw stelling dat Amerika meedeed aan WOII vanwege het geld?

Of zeg je nu dat er bewijs is voor reptillians in de Snowden documenten??

woensdag 28 oktober 2015, 11:48 uur #30

oheng

quote:
Op woensdag 28 oktober 2015 @ 11:45 schreef RetepV het volgende:

[..]

De VS deed toch mee aan WOII vanwege geld? Vanwege economische afspraken die ze met de Britten hadden gemaakt, vanwege vele investeringen in Europa die ze kwijt dreigden te raken, en vanwege afspraken dat ze een deel van Duitsland zouden krijgen als de geallieerden zouden winnen.

Oja? Ik dacht dat Amerika meedeed omdat Japan Pearl Harbor aanviel... In de Senaat was erg veel weerstand tegen meedoen met de oorlog.

woensdag 28 oktober 2015, 11:56 uur #31

HSG

quote:
Op woensdag 28 oktober 2015 @ 11:45 schreef RetepV het volgende:

[..]

De VS deed toch mee aan WOII vanwege geld? Vanwege economische afspraken die ze met de Britten hadden gemaakt, vanwege vele investeringen in Europa die ze kwijt dreigden te raken, en vanwege afspraken dat ze een deel van Duitsland zouden krijgen als de geallieerden zouden winnen.

Je bent een beetje naïef. De Amerikanen gaven echt niet hun leven voor onze vrijheid hoor. Dat lieten ze aan ons over. Wij vechtten voor onze vrijheid. De Amerikanen voor hun investeringen en hun deel van de buit.

quote:
Op woensdag 28 oktober 2015 @ 11:48 schreef oheng het volgende:

[..]
Oja? Ik dacht dat Amerika meedeed omdat Japan Pearl Harbor aanviel... In de Senaat was erg veel weerstand tegen meedoen met de oorlog.

Dit. RetepV doet zijn huiswerk niet goed.

Ô mon citoyens vous serez unis.

woensdag 28 oktober 2015, 12:21 uur #33

Terra_Incognita

Stupid people suffer

Samen? Nee. Niet zolang beide landen andere belangen hebben daar.

Self-interest makes the world go round!

woensdag 28 oktober 2015, 12:28 uur #34

Fokkeropdewerkvloer

quote:
Op woensdag 28 oktober 2015 @ 12:02 schreef Wulff het volgende:

[..]

En dat comfort hadden we niet gehad als Duitsland de oorlog gewonnen had?
Duitsland lag technologisch gezien een heel stuk voor op de VS en Rusland. Na WOII is dit ook compleet geplunderd door de overwinnaars.
Beetje bekrompen om te denken dat we onze welvaart alleen aan de VS te danken zouden hebben.

Dit inderdaad. Past in hetzelfde straatje als dat alles uit Rusland inferieur is aan westerse dingen. Pure propaganda.

woensdag 28 oktober 2015, 12:44 uur #36

ZOA

quote:
Op woensdag 28 oktober 2015 @ 10:50 schreef Karrs het volgende:

[..]
Wat een gejank zeg.

10x liever de VS dan Rusland, denk je ook niet? En zo niet, wil je dan wel even die computer uitdoen? En je ontdoen van alle comfort die de VS je heeft gebracht?

quote:
Op woensdag 28 oktober 2015 @ 12:02 schreef Wulff het volgende:

[..]

En dat comfort hadden we niet gehad als Duitsland de oorlog gewonnen had?
Duitsland lag technologisch gezien een heel stuk voor op de VS en Rusland. Na WOII is dit ook compleet geplunderd door de overwinnaars.
Beetje bekrompen om te denken dat we onze welvaart alleen aan de VS te danken zouden hebben.

Sterker nog.. de VS boekte voornamelijk vooruitgang door 'Naziimmigranten' die gewoon een ander stempeltje opgeplakt kregen

Ik heb nooit haast, daar heb ik geen tijd voor

woensdag 28 oktober 2015, 13:10 uur #38

geavanceerd

quote:
Op woensdag 28 oktober 2015 @ 13:04 schreef Noin het volgende:

[..]

America heeft zich alleen bemoeid omdat ze niet wilden dat Rusland heel Europa zou krijgen.
En dat is dan weer precies in lijn met hoe ze alles benaderen.

Radicaal linkse complotdenkers

woensdag 28 oktober 2015, 13:17 uur #39

Noin

quote:
Op woensdag 28 oktober 2015 @ 13:10 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Radicaal linkse complotdenkers

Het is gewoon een mening.

Kijk.. WW2 is intussen 70+ jaar geleden en het is heel moeilijk om je voor te stellen hoe er toendertijd gedacht werd.
Maar als ik de dingen die we nu weten projecteer op het verleden zou het me niet verbazen als mijn mening klopt.

Amerika zit nu in Syrie de zaak op te kloten puur en alleen omdat ze Assad weg willen hebben.
IS is gewoon van ondergeschikt belang.
En nu komt Rusland zich er mee bemoeien en dan blijkt eigenlijk dat Rusland zeker niet de bad-guy is waar ze al jaren voor worden uitgemaakt.

We, wij, het Westen, hebben een strategie in het MO/NoordAfrika die leuk heeft gewerkt en ons extreme rijkdommen heeft gebracht. Maar iedereen kan zien dat die strategieen nu veroudert zijn en tegen ons beginnen te werken.

Kijk maar wat je ermee doet.

woensdag 28 oktober 2015, 13:23 uur #40

geavanceerd

quote:
Op woensdag 28 oktober 2015 @ 13:17 schreef Noin het volgende:

[..]

Het is gewoon een mening.

Kijk.. WW2 is intussen 70+ jaar geleden en het is heel moeilijk om je voor te stellen hoe er toendertijd gedacht werd.
Maar als ik de dingen die we nu weten projecteer op het verleden zou het me niet verbazen als mijn mening klopt.

Amerika zit nu in Syrie de zaak op te kloten puur en alleen omdat ze Assad weg willen hebben.
IS is gewoon van ondergeschikt belang.
En nu komt Rusland zich er mee bemoeien en dan blijkt eigenlijk dat Rusland zeker niet de bad-guy is waar ze al jaren voor worden uitgemaakt.

We, wij, het Westen, hebben een strategie in het MO/NoordAfrika die leuk heeft gewerkt en ons extreme rijkdommen heeft gebracht. Maar iedereen kan zien dat die strategieen nu veroudert zijn en tegen ons beginnen te werken.

Kijk maar wat je ermee doet.

Als Amerika ziet dat Europa door de Russen ingenomen wordt, dan is het alleen maar goed als ze daar wat aan doen.
Onze strategie voor het MO en Noord Afrika werkt niet omdat onze politici policor zijn geworden.

woensdag 28 oktober 2015, 13:30 uur #41

Noin

quote:
Op woensdag 28 oktober 2015 @ 13:23 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Als Amerika ziet dat Europa door de Russen ingenomen wordt, dan is het alleen maar goed als ze daar wat aan doen.
Onze strategie voor het MO en Noord Afrika werkt niet omdat onze politici policor zijn geworden.

Ik vind dat moeilijk te zeggen.

Als Duitsland de oorlog had gewonnen hadden we nu een compleet ander Europa gehad.
Misschien een heel technologisch hoogstaand en rijke unie.
Europa is nu een rommeltje waarbij de mensen niet eens dezelfde taal spreken.

Als Rusland Europa had veroverd hadden we nu ook 1 unie gehad.
Dan hadden we misschien ook grote rijkdommen gehad.

Ik ben niet ontevreden hoor dat Amerika ons veroverd heeft. Tot nu toe werkt dat heel goed.
Maar ik ben niet van mening dat je kunt zeggen dat het anders 100x erger zou zijn.

woensdag 28 oktober 2015, 13:33 uur #42

geavanceerd

quote:
Op woensdag 28 oktober 2015 @ 13:30 schreef Noin het volgende:

[..]

Ik vind dat moeilijk te zeggen.

Als Duitsland de oorlog had gewonnen hadden we nu een compleet ander Europa gehad.
Misschien een heel technologisch hoogstaand en rijke unie.
Europa is nu een rommeltje waarbij de mensen niet eens dezelfde taal spreken.

Als Rusland Europa had veroverd hadden we nu ook 1 unie gehad.
Dan hadden we misschien ook grote rijkdommen gehad.

Ik ben niet ontevreden hoor dat Amerika ons veroverd heeft. Tot nu toe werkt dat heel goed.
Maar ik ben niet van mening dat je kunt zeggen dat het anders 100x erger zou zijn.

Het is nu idd een rotzooi in Europa. We zijn de andere kant doorgeslagen van het nazisme, policor.

woensdag 28 oktober 2015, 14:50 uur #50

Grimi

quote:
Op woensdag 28 oktober 2015 @ 09:13 schreef Mizpunt het volgende:
Ik denk echt dat een IS heel erg onder de indruk zal zijn van deze gesprekken.

Sowieso denk ik dat al die splinterpartijen niet echt onder de indruk zullen zijn.
Daarbij staan Rusland en Amerika lijnrecht tegenover elkaar vwb Assad.

Dus vrede.. ik denk het niet.

Volgens mij hebben zowel Amerika als Rusland al water bij de wijn gedaan mbt hun Assad standpunt.

Nu is het alleen nog Frankrijk die daar compleet dwarsligt.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf