Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Vijf nieuwe landen in VN-Veiligheidsraad

Redactie

Egypte, Japan, Senegal, Oekraïne en Uruguay zijn donderdag gekozen voor een termijn van twee jaar in de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties. De algemene vergadering van de landenorganisatie koos de landen, die na de jaarwisseling Tsjaad, Chili, Jordanië, Litouwen en Nigeria vervangen.

Nederland wil ook zitting hebben in de Veiligheidsraad. De keuze voor vijf nieuwe westerse landen wordt pas volgend jaar gemaakt.

Vijf nieuwe landen in VN-Veiligheidsraad (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

11 reacties

donderdag 15 oktober 2015, 22:22 uur #1

LoginID

Eigenlijk bizar en totaal niet meer van deze tijd dat Groot-Brittannië en Frankrijk nog permanent lid zijn de veiligheidsraad met veto-recht.
Die positie zou beter toekomen aan bv. Indië en Brazilië.

donderdag 15 oktober 2015, 22:27 uur #2

Proliges

quote:
Op donderdag 15 oktober 2015 @ 22:22 schreef LoginID het volgende:
Eigenlijk bizar en totaal niet meer van deze tijd dat Groot-Brittannië en Frankrijk nog permanent lid zijn de veiligheidsraad met veto-recht.
Die positie zou beter toekomen aan bv. Indië en Brazilië.

Waarom Brazilie?

edit: Dat veto recht is sowieso bullshit.

donderdag 15 oktober 2015, 22:31 uur #3

FigueiraDaFoz

quote:
Op donderdag 15 oktober 2015 @ 22:22 schreef LoginID het volgende:
Eigenlijk bizar en totaal niet meer van deze tijd dat Groot-Brittannië en Frankrijk nog permanent lid zijn de veiligheidsraad met veto-recht.
Die positie zou beter toekomen aan bv. Indië en Brazilië.

India*

donderdag 15 oktober 2015, 22:33 uur #4

trabant

Waarom zijn er überhaupt nog permanente leden met vetorecht? Het is geen 1946 meer.

Farts are jazz to assholes

donderdag 15 oktober 2015, 22:39 uur #5

LoginID

quote:
Op donderdag 15 oktober 2015 @ 22:27 schreef Proliges het volgende:

[..]

Waarom Brazilie?

edit: Dat veto recht is sowieso bullshit.

Brazilie heeft 200 miljoen inwoners en een BNP wat maar iets minder is als dat van UK of Frankrijk en wat hen binnenkort zal overtreffen.
Bovendien geeft het dan een inbreng uit Zuid-Amerika tov de dominante positie van blanke landen (met uitzondering van China) met kernwapens.

quote:
Op donderdag 15 oktober 2015 @ 22:33 schreef trabant het volgende:
Waarom zijn er überhaupt nog permanente leden met vetorecht? Het is geen 1946 meer.

Dat waren toen de grote overwinnaars uit WO 2 en de landen die op korte termijn kernwapens zouden hebben.
En uiteraard doen die landen er alles aan om de status quo te behouden, ook al is de wereld sindsdien dramatisch veranderd.

donderdag 15 oktober 2015, 22:41 uur #6

Proliges

quote:
Op donderdag 15 oktober 2015 @ 22:39 schreef LoginID het volgende:

[..]

Brazilie heeft 200 miljoen inwoners en een BNP wat maar iets minder is als dat van UK of Frankrijk en wat hen binnenkort zal overtreffen.
Bovendien geeft het dan een inbreng uit Zuid-Amerika tov de dominante positie van blanke landen (met uitzondering van China) met kernwapens.
[..]

Dat waren toen de grote overwinnaars uit WO 2 en de landen die op korte termijn kernwapens zouden hebben.
En uiteraard doen die landen er alles om de status quo te behouden, ook al is de wereld sinsdien dramatisch veranderd.

Die inbreng is er ook gewoon als landen lid zijn. Of, als het veto recht gewoon wordt afgeschaft, maar precies wat je zegt: welk land wil zijn veto status nu opgeven.

donderdag 15 oktober 2015, 23:00 uur #7

BlackLining

quote:
Op donderdag 15 oktober 2015 @ 22:33 schreef trabant het volgende:
Waarom zijn er überhaupt nog permanente leden met vetorecht? Het is geen 1946 meer.

Omdat voor het afschaffen van dat vetorecht die vijf landen akkoord moeten gaan.

Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.

donderdag 15 oktober 2015, 23:20 uur #8

Ferdo

quote:
Op donderdag 15 oktober 2015 @ 22:31 schreef FigueiraDaFoz het volgende:

[..]
India*

Of hij vergat ones in de post.

"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma

donderdag 15 oktober 2015, 23:31 uur #9

ansitermiet

quote:
Op donderdag 15 oktober 2015 @ 22:33 schreef trabant het volgende:
Waarom zijn er überhaupt nog permanente leden met vetorecht? Het is geen 1946 meer.

er zitten voordelen aan dat vetorecht.
Zo kunnen verkeerde beslissingen zo voorkomen worden.
Beslissingen waar je achteraf spijt van krijgt.
Soms is niets doen ook niet slecht.

donderdag 15 oktober 2015, 23:37 uur #10

LoginID

quote:
Op donderdag 15 oktober 2015 @ 23:31 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

er zitten voordelen aan dat vetorecht.
Zo kunnen verkeerde beslissingen zo voorkomen worden.
Beslissingen waar je achteraf spijt van krijgt.
Soms is niets doen ook niet slecht.

Bedoeling was indertijd om ten allen prijze een nieuwe wereldoorlog te vermijden door een wereldmacht voor het hoofd te stoten met een eenzijdige ondoordachte resolutie .
Toendertijd waren UK en zelfs Frankrijk nog wereldmachten maar heden ten dage verdienen ze die status niet meer.

donderdag 15 oktober 2015, 23:42 uur #11

ansitermiet

quote:
Op donderdag 15 oktober 2015 @ 23:37 schreef LoginID het volgende:

[..]

Bedoeling was indertijd om ten allen prijze een nieuwe wereldoorlog te vermijden door een wereldmacht voor het hoofd te stoten met een eenzijdige ondoordachte resolutie .
Toendertijd waren UK en zelfs Frankrijk nog wereldmachten maar heden ten dage verdienen ze die status niet meer.

Engeland en Frankrijk zijn de slagvaardige landen van Europa als het om legers gaat.
Ook nu zijn het nog kernmachten, en belangrijke winnaars van WO2 (ja, ook Frankrijk).

Dat sommige dingen verouderd lijken hoeft geen reden te zijn om het op te zeggen.

Ik zou landen als India zeker geen vetorecht geven. Dat het land kernwapens heeft en een groeiende economie heeft is een ding. Laten we nooit vergeten dat ook India een instabiel kutland is dat morgen nog een kernoorlog start met Pakistan.

Reageer zelf