Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Arkansas gaat na 10 jaar doodstraf uitvoeren

Redactie

In de Amerikaanse staat Arkansas wordt na tien jaar de doodstraf weer uitgevoerd. Volgens gouverneur Asa Hutchinson worden er volgende maand al twee doodvonnissen voltrokken. Ook voor zes andere gevangenen staat een datum vast.

In Arkansas is sinds 2005 geen gevangene geëxecuteerd, voornamelijk door een tekort aan dodelijke injectiemiddelen.

Procureur-generaal Leslie Rutledge stuurde vorige week echter brieven naar de gouverneur waarin hij schreef dat de veroordeelden uitgeprocedeerd zijn en dat er genoeg doses van de dodelijke injectie aanwezig zijn. Daarop zijn vier data vastgesteld, waarop steeds twee gevangen worden geëxecuteerd.

Op dit moment zitten er 34 gevangenen in Arkansas in de dodencel.

Arkansas gaat na 10 jaar doodstraf uitvoeren (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

36 reacties

woensdag 9 september 2015, 23:22 uur #2

DizzyDaan

quote:
In Arkansas is sinds 2005 geen gevangene geëxecuteerd, voornamelijk door een tekort aan dodelijke injectiemiddelen.

en het was te moeilijk om in die 10 jaar een andere methode te bedenken?

Eindredactie Frontpage / Forummod

woensdag 9 september 2015, 23:23 uur #3

Ouwesok

Leuke lamp overigens

quote:
Op dit moment zitten er 34 gevangenen in Arkansas in de dodencel.

Lijkt me best wel vol

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

woensdag 9 september 2015, 23:29 uur #4

lios

quote:
Op woensdag 9 september 2015 @ 23:22 schreef okedoei het volgende:
Mooi, de doodstraf is een prima straf voor moordenaars,

Zolang er nog steeds onschuldige mensen in de cel verdwijnen en vermoord worden voor 'gerechtigheid', is de doodstraf onacceptabel.

woensdag 9 september 2015, 23:34 uur #6

hollandFTW

quote:
Op woensdag 9 september 2015 @ 23:32 schreef Terra_Incognita het volgende:
[..]
Dat is jouw mening.

Jij vind het wel prima als je als onschuldige de doodstraf krijgt?

woensdag 9 september 2015, 23:35 uur #7

LuieSurinamer

AC Milan

quote:
Op woensdag 9 september 2015 @ 23:22 schreef okedoei het volgende:
Mooi, de doodstraf is een prima straf voor moordenaars,

Ik vind dat de doodstraf ook uitgevoerd mag worden in sommige gevallen van kinderverkrachters (Dutroux-achtige taferelen), vrouwen/kinder handelaren en roofmoordenaars.

The Older I Get, The Better I Was

woensdag 9 september 2015, 23:38 uur #8

Manke

'tis but a scratch

Het moet natuurlijk wel op een medische ingreep lijken, anders is het inhumaan.

woensdag 9 september 2015, 23:38 uur #9

Marve

quote:
Op woensdag 9 september 2015 @ 23:34 schreef hollandFTW het volgende:

[..]

Jij vind het wel prima als je als onschuldige de doodstraf krijgt?

Laat je toch niet zo opnaaien door die PVV tokkies joh.

Kansloze discussie iedere keer weer, gewoon negeren is het beste.

woensdag 9 september 2015, 23:39 uur #10

Rica

Mais, je rêve!

Mits een goede rechtsgang en echt onomstootelijk aangetoond dat het moordenaars zijn vind ik de doodstraf prima.

Als samenleving mag je imo moordenaars voorgoed verwijderen. Levenslang opsluiten mag ook maar in de praktijk komt er vaak weinig van 'levenslang' terecht.

Die poppenkast met injecties zou ik ook afschaffen, een kogel volstaat prima. Is snel en kans op een mislukte executie is er eigenlijk niet. Humaan genoeg.

Het Amerikaanse stelsel met jury-uitspraak is echter niet zo geweldig. Veel veroordelingen op basis van emoties en hoe goed de aanklager en advocaat zijn. Worden veel te vaak onschuldigen veroordeeld. Dat is mijn enig bezwaar. Voor de rest mogen ze allemaal opgeruimd worden wmb.

Don't try and blame me for your games
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath

woensdag 9 september 2015, 23:42 uur #12

Marve

quote:
Op woensdag 9 september 2015 @ 23:39 schreef Rica het volgende:
Mits een goede rechtsgang en echt onomstootelijk aangetoond dat het moordenaars zijn vind ik de doodstraf prima.

Als samenleving mag je imo moordenaars voorgoed verwijderen. Levenslang opsluiten mag ook maar in de praktijk komt er vaak weinig van 'levenslang' terecht.

Die poppenkast met injecties zou ik ook afschaffen, een kogel volstaat prima. Is snel en kans op een mislukte executie is er eigenlijk niet. Humaan genoeg.

Het Amerikaanse stelsel met jury-uitspraak is echter niet zo geweldig. Veel veroordelingen op basis van emoties en hoe goed de aanklager en advocaat zijn. Worden veel te vaak onschuldigen veroordeeld. Dat is mijn enig bezwaar. Voor de rest mogen ze allemaal opgeruimd worden wmb.

Mits onomstootelijk bestaat niet. Je kunt nooit 100% zeker zijn ook in NL zitten er genoeg onschuldig in de bak.

Je kunt dna hebben, video opnames, 26 getuigen maar dan nog kan iemand erin geluist zijn.

woensdag 9 september 2015, 23:42 uur #13

LuieSurinamer

AC Milan

quote:
Op woensdag 9 september 2015 @ 23:39 schreef Marve het volgende:

[..]

Godzijdank heb jij het hier niet voor het zeggen!

Jij zal vast wel heel blij zijn met die lullige straffen hier.

The Older I Get, The Better I Was

woensdag 9 september 2015, 23:43 uur #14

Marve

quote:
Op woensdag 9 september 2015 @ 23:42 schreef LuieSurinamer het volgende:

[..]
Jij zal vast wel heel blij zijn met die lullige straffen hier.

Idd want de criminaliteit is hier geloof ik 3x lager dan in de VS

woensdag 9 september 2015, 23:44 uur #15

BlackQuasarHole

To far for us to understand

quote:
Op woensdag 9 september 2015 @ 23:22 schreef okedoei het volgende:
Mooi, de doodstraf is een prima straf voor moordenaars,

Weet je wat zo jammer is! Je hebt volkomen gelijk, maar probleem is dat er dan ook zat onschuldige mensen eraan gaan.

Vergeten erbij te vermelden!

Moord is met voorbedachte rade! Zijn de uitvoerders van deze straf dan niet met hetzelfde sop overgoten, al zijn de omstandigheden anders op dat moment?

Laat iemand maar lekker 24 uur per dag wegrotten in zijn cel zijn hele leven als hij of zij het gedaan heeft, dan heeft hij of zij nog meer leven gehad dan het slachtoffer!

woensdag 9 september 2015, 23:55 uur #16

Rica

Mais, je rêve!

quote:
Op woensdag 9 september 2015 @ 23:42 schreef Marve het volgende:

[..]

Mits onomstootelijk bestaat niet. Je kunt nooit 100% zeker zijn ook in NL zitten er genoeg onschuldig in de bak.

Je kunt dna hebben, video opnames, 26 getuigen maar dan nog kan iemand erin geluist zijn.

Daarom ook het zinnetje boven alle twijfel verheven (beyond a reasonable doubt).

Niks is 100% zeker maar binnen het menselijk vermogen kun je wel tot zekerheid grenzende oordelen komen. Het is eerder de kwaliteit van de rechtsgang waar het aan schort. Er spelen vaak belangen mee, mensen zijn niet objectief genoeg, tunnelvisie ed. Daarom ben ik voor de doodstraf maar onder voorwaarde dat de rechtsgang verbeterd wordt. Want als we rovers op Mars kunnen laten landen en rondrijden kunnen we ook een goede rechtszaak houden. Kwestie van optimaliseren.

Don't try and blame me for your games
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath

donderdag 10 september 2015, 00:13 uur #17

Terra_Incognita

Stupid people suffer

quote:
Op woensdag 9 september 2015 @ 23:34 schreef hollandFTW het volgende:

[..]

Jij vind het wel prima als je als onschuldige de doodstraf krijgt?

Dat zeg ik nergens.

Self-interest makes the world go round!

donderdag 10 september 2015, 01:07 uur #18

edje5555

Als een moordenaar of pedofiel op heterdaad wordt gepakt dan is het niet zo moeilijk om conclusies te trekken dat hij gewoon echt schuldig is samen met het bewijs (politiecam of wapen en getuigen)

Filmbeelden kunnen worden gemanipuleerd en veranderd of vervalst alsmede getuigenverklaringen en bewijs matriaal en dit kan wel eens een onschuldige veroordelen tot de doodstraf.

Dus tja...blijft een moeilijke kwestie de doodstraf wel of niet invoeren.

donderdag 10 september 2015, 01:33 uur #19

Geralt

of Rivia

Ik ben tegen de doodstraf en dat durf ik gerust te zeggen.

"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"

Redactie Frontpage

donderdag 10 september 2015, 01:43 uur #20

GekkePoes

Niemand heeft naar mijn idee het recht om over het leven van een ander te beslissen. Maar toch gebeurd het. En het gekke is, als iemand in een dodencel zelfmoord probeert te plegen, zodat hij zij eigen leven kan nemen, komt er een dokter bij die hem in leven houd..

🐱

donderdag 10 september 2015, 07:33 uur #22

nogeenoudebekende

The future is shit...

quote:
Op woensdag 9 september 2015 @ 23:23 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Lijkt me best wel vol

Ik heb daar een documentaire over gezien, die cellen zijn een mijl lang en mooi groen geverfd. Geen probleem dus.

And so is the past

donderdag 10 september 2015, 07:33 uur #23

nogeenoudebekende

The future is shit...

quote:
Op donderdag 10 september 2015 @ 07:02 schreef pleomousie het volgende:
De doodstraf, om van te walgen gewoon. Zo barbaars.

Zo barbaars dat het menselijk wordt.

And so is the past

donderdag 10 september 2015, 07:34 uur #24

nogeenoudebekende

The future is shit...

quote:
Op donderdag 10 september 2015 @ 01:43 schreef GekkePoes het volgende:
Niemand heeft naar mijn idee het recht om over het leven van een ander te beslissen. Maar toch gebeurd het. En het gekke is, als iemand in een dodencel zelfmoord probeert te plegen, zodat hij zij eigen leven kan nemen, komt er een dokter bij die hem in leven houd..

In de film wellicht.

And so is the past

donderdag 10 september 2015, 07:37 uur #25

VSintruder

quote:
Op donderdag 10 september 2015 @ 00:13 schreef Terra_Incognita het volgende:

[..]

Dat zeg ik nergens.

Dan heb je de strekking van zijn bericht niet begrepen.

donderdag 10 september 2015, 08:26 uur #26

hiostu2

quote:
Op donderdag 10 september 2015 @ 01:07 schreef edje5555 het volgende:
Als een moordenaar of pedofiel op heterdaad wordt gepakt dan is het niet zo moeilijk om conclusies te trekken dat hij gewoon echt schuldig is samen met het bewijs (politiecam of wapen en getuigen)

Filmbeelden kunnen worden gemanipuleerd en veranderd of vervalst alsmede getuigenverklaringen en bewijs matriaal en dit kan wel eens een onschuldige veroordelen tot de doodstraf.

Dus tja...blijft een moeilijke kwestie de doodstraf wel of niet invoeren.

Op heterdaad door wie? Dat is dus ook maar de getuigenisverklaring van 1 persoon, wie zegt dat die persoon niet liegt of iets heel erg verkeerd geinterpreteerd heeft. Als iets wel bewezen is, is dat mensen heel erg incapabel zijn om objectief te zijn als het gaat om de eigen waarnemingen.

donderdag 10 september 2015, 08:35 uur #27

LuieSurinamer

AC Milan

quote:
Op donderdag 10 september 2015 @ 08:26 schreef hiostu2 het volgende:

[..]

Op heterdaad door wie? Dat is dus ook maar de getuigenisverklaring van 1 persoon, wie zegt dat die persoon niet liegt of iets heel erg verkeerd geinterpreteerd heeft. Als iets wel bewezen is, is dat mensen heel erg incapabel zijn om objectief te zijn als het gaat om de eigen waarnemingen.

Op heterdaad bijvoorbeeld als Volkert van der G of Mohamed B. Die mogen van mij wel de doodstraf hoor.
En nog hele andere met hen!

The Older I Get, The Better I Was

donderdag 10 september 2015, 11:08 uur #28

Techje

Calm down, calm the FUCK down

quote:
Op woensdag 9 september 2015 @ 23:42 schreef LuieSurinamer het volgende:

[..]
Jij zal vast wel heel blij zijn met die lullige straffen hier.

We hebben uitstekende straffen hier in NL. Misschien moet jij je eens wat meer verdiepen in waarom langer straffen geen nut heeft. De enige reden waarom mensen lnagere straffen willen is vanuit een wraak gevoel, en dat is nou niet bepaald rationeel.

Omdat ik het niet eens met je ben, betekent niet dat ik het automatisch eens ben met precies het tegenovergestelde.

donderdag 10 september 2015, 11:11 uur #29

Techje

Calm down, calm the FUCK down

quote:
Op donderdag 10 september 2015 @ 08:35 schreef LuieSurinamer het volgende:

[..]
Op heterdaad bijvoorbeeld als Volkert van der G of Mohamed B. Die mogen van mij wel de doodstraf hoor.
En nog hele andere met hen!

Hypocriet.

Waarom iemand doden omdat ie iemand heeft gedood? Hoe helpt dat?

De doodstraf is ook nog eens een hele makkelijke uitweg.

Omdat ik het niet eens met je ben, betekent niet dat ik het automatisch eens ben met precies het tegenovergestelde.

donderdag 10 september 2015, 12:14 uur #30

LuieSurinamer

AC Milan

quote:
Op donderdag 10 september 2015 @ 11:11 schreef Techje het volgende:

[..]

Hypocriet.

Waarom iemand doden omdat ie iemand heeft gedood? Hoe helpt dat?

De doodstraf is ook nog eens een hele makkelijke uitweg.

Niets hypocriet aan. Opgeruimd staat netjes. Of wil jij dat iemand als Mohamed B nog vrij komt?
Als volgens mij langere straffen heeft nut hebben, kunnen wij net zo goed levenslang etc opheffen. Heeft niets met wraak gevoelens te maken. Sommige idioten hebben gewoon gegeven moment niets meer in de maatschappij te zoeken.

The Older I Get, The Better I Was

donderdag 10 september 2015, 12:47 uur #31

Terra_Incognita

Stupid people suffer

quote:
Op donderdag 10 september 2015 @ 07:37 schreef VSintruder het volgende:

[..]

Dan heb je de strekking van zijn bericht niet begrepen.

Hij mijn post niet zul je bedoelen.

Self-interest makes the world go round!

donderdag 10 september 2015, 13:39 uur #32

Techje

Calm down, calm the FUCK down

quote:
Op donderdag 10 september 2015 @ 12:14 schreef LuieSurinamer het volgende:

[..]
Niets hypocriet aan. Opgeruimd staat netjes. Of wil jij dat iemand als Mohamed B nog vrij komt?
Als volgens mij langere straffen heeft nut hebben, kunnen wij net zo goed levenslang etc opheffen. Heeft niets met wraak gevoelens te maken. Sommige idioten hebben gewoon gegeven moment niets meer in de maatschappij te zoeken.

Als je levenslang gevangen zit, ben je ook geen onderdeel van de maatschappij. Ook zijn er mensen die bijv. 10 jaar gevangenisstraf kregen en levenslang in de TBS kliniek blijven hangen daarna, omdat ze niet verwachten dat het veilig is die mensen ooit vrij te laten in de samenleving. Lijkt me toch een betere oplossing.

Omdat ik het niet eens met je ben, betekent niet dat ik het automatisch eens ben met precies het tegenovergestelde.

donderdag 10 september 2015, 13:58 uur #33

Marve

quote:
Op woensdag 9 september 2015 @ 23:55 schreef Rica het volgende:

[..]

Daarom ook het zinnetje boven alle twijfel verheven (beyond a reasonable doubt).

Niks is 100% zeker maar binnen het menselijk vermogen kun je wel tot zekerheid grenzende oordelen komen. Het is eerder de kwaliteit van de rechtsgang waar het aan schort. Er spelen vaak belangen mee, mensen zijn niet objectief genoeg, tunnelvisie ed. Daarom ben ik voor de doodstraf maar onder voorwaarde dat de rechtsgang verbeterd wordt. Want als we rovers op Mars kunnen laten landen en rondrijden kunnen we ook een goede rechtszaak houden. Kwestie van optimaliseren.

Je kunt het nog zo verbeteren maar er zullen altijd onschudligen sterven. Bekend met de wet van murphy? Iets kan 500.000x goed gaan maar het gaat vroeg of laat een keer fout.

En dan zeg jij waarschijnlijk ja ok die ene onschuldige in de 5 jaar dat is dan pech en dat moet dan maar zo zijn, totdat jij hetzelf bent eens kijken of je dan nog steeds voor de doodstraf bent.

En buiten dat alles, de doodstraf is middeleeuws, het is barbaars en past niet in onze beschaving. Maar heel veel mensen die voor de doodstraf zijn roepen dat gewoon en ze weten vaak niet eens waarom. Het is vaak puur een onderbuikgevoel.

donderdag 10 september 2015, 14:33 uur #34

edje5555

quote:
Op donderdag 10 september 2015 @ 08:26 schreef hiostu2 het volgende:

[..]

Op heterdaad door wie? Dat is dus ook maar de getuigenisverklaring van 1 persoon, wie zegt dat die persoon niet liegt of iets heel erg verkeerd geinterpreteerd heeft. Als iets wel bewezen is, is dat mensen heel erg incapabel zijn om objectief te zijn als het gaat om de eigen waarnemingen.

Nou stel de Politie zet een val op voor een pedofiel , meisje of jongen lokt hem en zodra er op een kamertje waar ook een camera hangt deze pedo strafbare feiten pleegt en de politie valt meteen binnen kan je wel zeggen FEIT en heterdaad en onmiskenbaar schuldig.
Zo kan je ook een moordenaar in de val lokken die bijvoorbeeld het op vrouwen heeft gemunt (serie moordenaar)

Maar iemand die via getuigen of beelden wordt herkent kunnen fouten insluipen wanneer een dader niet op heterdaad is gepakt , je zal maar op hem lijken en toevallig op dat moment in die straat zijn geweest of er doorheen hebben gereden op het moment van de misdaad dat een vrouw/man werd vermoord, hoe ga je je dan verdedigen als niemand kan getuigen dat je enkel door deze straat reed en niets heeft te maken met de misdaad ?
DNA ? is ook al gebleken dat de onderzoeken niet 100% waterdicht is om een dader aan te wijzen ..en je zal maar de doodstraf krijgen als onschuldige .
Das nou juist het probleem met de doodstraf , als deze is uitgevoerd en later blijkt dat je toch onschuldig was door nieuwe onderzoek technieken of feiten en bewijs dan kan je dit niet meer terug draaien.
Daarom is het een moeilijk kwestie de doodstraf.

donderdag 10 september 2015, 15:16 uur #35

hiostu2

quote:
Op donderdag 10 september 2015 @ 14:33 schreef edje5555 het volgende:

[..]

Nou stel de Politie zet een val op voor een pedofiel , meisje of jongen lokt hem en zodra er op een kamertje waar ook een camera hangt deze pedo strafbare feiten pleegt en de politie valt meteen binnen kan je wel zeggen FEIT en heterdaad en onmiskenbaar schuldig.
Zo kan je ook een moordenaar in de val lokken die bijvoorbeeld het op vrouwen heeft gemunt (serie moordenaar)

Dus je gaat onder het mom van politie iemand sex laten hebben met een echte minderjarige of iemand laten vermoorden? Indien je een niet minderjarige is gebruikt, dan is er geen strafbaar feit gepleegd en als je ingrijpt voordat de andere iemand vermoord dan is er ook geen strafbaar feit gepleegd.

Waarom mag iemand een ander niet vermoorden, maar mag het onder het mom van de staat/overheid het dan wel ineens. Vanuit morele overwegingen kun je de doodstraf gewoon niet goed praten. Het lijkt soms de verdiende loon voor een persoon, maar uiteindelijk ben je als gemeenschap geen haar beter dan deze persoon.

donderdag 10 september 2015, 16:19 uur #36

edje5555

quote:
Op donderdag 10 september 2015 @ 15:16 schreef hiostu2 het volgende:

[..]

Dus je gaat onder het mom van politie iemand sex laten hebben met een echte minderjarige of iemand laten vermoorden? Indien je een niet minderjarige is gebruikt, dan is er geen strafbaar feit gepleegd en als je ingrijpt voordat de andere iemand vermoord dan is er ook geen strafbaar feit gepleegd.

Waarom mag iemand een ander niet vermoorden, maar mag het onder het mom van de staat/overheid het dan wel ineens. Vanuit morele overwegingen kun je de doodstraf gewoon niet goed praten. Het lijkt soms de verdiende loon voor een persoon, maar uiteindelijk ben je als gemeenschap geen haar beter dan deze persoon.

Als iemand al een verdacht is van dit soort praktijken in voorgaande zaken maar men kan niets bewijzen om hem te veroordelen dan zijn dit soort akties wel vruchtbaar om hem op heterdaad te kunnen veroordelen en de zaken die hij ook als verdachte was aangerekend met onvoldoende bewijs kan zo bevestigd worden dan hij wel degelijk de dader door zijn profiel en werkmethodes.

Het gaat dus niet om of de staat dit wil of niet ,het gaat om de manier hoe iemand wordt beschuldig en met wel bewijs en feiten of getuigen.
Stel piet heeft hekel aan klaas , en in klaas zijn straat wordt iemand vermoord die klaas wel kon schieten om een geschil , piet stapt naar de politie en doet een valse getuigen verklaring en zegt dat hij Klaas op het moment van de moord uit de deur heeft zien komen bij het slachtoffer.
Terwijl Klaas alleenstaande man is en niemand heeft Klaas gezien of kan bevestigen dat Klaas gewoon in zijn huis eigen was op het moment van de moord..wat Klaas dus zelf beweerd dat hij gewoon thuis in zijn eigen huis was op dat tijdstip.
Politie doet onderzoek naar sporen en vinden een voetafdruk van Klaas bij de voordeur van het Slachtoffer , Klaas beweerd ik loop elke dag langs dat huis naar de winkel maar de Politie vertrouwd het niet en gaat verder spitten maar kan verder niets vinden.
Ondertussen heeft heel de buurt er lucht van gekregen en een overbuurvrouw van Klaas die ook een hekel aan hem heeft omdat hij zijn muziek vaak te hard staan en ook het slachtoffer goed kende interpreteerd dat het niet anders kan dat hij de dader moet zijn omdat hij geweldadige muziek luistert en zich kleed als een bendelid.
De buurvrouw doet verhaal bij de Politie en heeft ook sterk vermoeden dat hij de dader is vanwegen die redenen en had hem nog vlak voor de moord zien lopen voor het huis van het slachtoffer en keek door de ramen naar binnen.

Dan mag jij mij gaan vertellen hoe Klaas zich dan moet gaan verdedigen zonder dat hij getuigen heeft of een Alibi die hij hard kan maken omdat hij alleenstaande is en niemand kan bevestigen dat hij gewoon in zijn eigen huis zat op het moment van de moord.
Dit is dus een situatie dat een dader vrij loopt en Klaas als verdachte wordt opgepakt en kan worden berecht tot de dood voor moord.
moah.... en dan later na diepere onderzoeken en betere technieken en latere getuigen bleek hij dat hij niet de dader was maar de overbuurvrouw van klaas die bleek overspel te hebben gepleegd met de vermoorde en haar man die rijk was mocht hier geen lucht van krijgen en het slachtoffer dreigde om het haar man te gaan vertellen.

Zat situaties waar het echt fout in kan gaan en de verkeerde tot de dood wordt veroordeeld.

Reageer zelf