Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Kamer voor verhogen minimumjeugdloon

Redactie

De Tweede Kamer is voor een substantiële verhoging van het minimumjeugdloon. Minister Lodewijk Asscher van Sociale Zaken moet daar op korte termijn voorstellen voor doen, aldus een Kamermeerderheid in een motie die was ingediend door D66. De motie kreeg steun van onder meer de PvdA, SP, ChristenUnie en GroenLinks.

Asscher heeft eerder al gezegd dat hij met een reactie komt op pleidooien van onder meer jongerenbeweging Young United en de FNV om te komen tot een hoger minimumloon voor jongeren tot 23. Maar de Kamer vindt dat Asscher daarmee niet moet dralen en zet de PvdA-minister nu een beetje onder druk.

Het minimumjeugdloon moet omhoog en het moet meer gelijk worden getrokken met het reguliere wettelijk minimumloon, aldus de motie. "Ik vind het gek dat iemand van 18 nu maar 45 procent verdient van waar iemand van 23 recht op heeft, terwijl mensen op die leeftijd al wel volwassen zijn", zegt D66-Kamerlid Steven van Weyenberg. Hij wijst er op dat 18-jarigen mogen stemmen en autorijden, maar nog geen recht hebben op een volwassen minimumloon.

Kamer voor verhogen minimumjeugdloon (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

41 reacties

dinsdag 8 september 2015, 17:57 uur #3

Demaas_isnat

quote:
Op dinsdag 8 september 2015 @ 17:51 schreef Sudbina het volgende:
Heel goed. Het jeugdloon slaat werkelijk nergens op. Afschaffen die meuk.

Ik zou zo zeggen, 14-17 65% 18-* gewoon 100%.

Je beseft wel dat afschaffen ook kan betekenen dat het 10% wordt ?

quote:
Het blijft belachelijk dat iemand van 21 nog valt onder het jeugdloon.

Dat weer wel

quote:
(Ps, overigens ben en blijf ik tegen een minimumloon ansich; als iemand aan het werk wilt voor 1 euro per uur, dan moet hij/zij dat zelf uitmaken, niet de overheid.

En jij zou dat willen ?
Denk jij dat iemand vrijwillig voor een euro per uur gaat werken ?
Zonder minimum loon gaan ze in bepaalde takken niet meer dan een euro per uur BETALEN
En weigeren is einde uitkering ..die trouwens ook gekoppeld is aan het minimum loon

quote:
Wat ze in Duitslands dan ook gedaan hebben, blijft een hele slechte zaak in mijn optiek)

Want voorheen liep het zo goed ?

dinsdag 8 september 2015, 17:58 uur #4

Homey

Deze maatregel gaat wel werkloosheid creëren en discriminatie bevorderen. Minderheden kunnen immers niet onderhandelen over het loon, om eventueel tegen een lager salaris aan de slag te gaan.

dinsdag 8 september 2015, 18:00 uur #5

ghost101101

nog meer jeugdwerkloosheid...
foto

dinsdag 8 september 2015, 18:01 uur #6

ansitermiet

quote:
"Ik vind het gek dat iemand van 18 nu maar 45 procent verdient van waar iemand van 23 recht op heeft, terwijl mensen op die leeftijd al wel volwassen zijn", zegt D66-Kamerlid Steven van Weyenberg. Hij wijst er op dat 18-jarigen mogen stemmen en autorijden, maar nog geen recht hebben op een volwassen minimumloon.

ik vind het gek dat iemand van 18 niet hetzelfde loon krijgt als dat van een 50-jarige. Ze zijn immers allebei volwassen met stemrecht en rijbewijs?

Conclusie: gewoon weer een kul-argumentatie.

Minimumlonen zijn niet nodig in een economie waarin marktwerking haar werk doet.

dinsdag 8 september 2015, 18:02 uur #7

ansitermiet

quote:
Op dinsdag 8 september 2015 @ 18:00 schreef ghost101101 het volgende:
nog meer jeugdwerkloosheid...
[ afbeelding ]

dit dus.

dinsdag 8 september 2015, 18:02 uur #8

nogeenoudebekende

The future is shit...

quote:
Op dinsdag 8 september 2015 @ 17:51 schreef Sudbina het volgende:

Het blijft belachelijk dat iemand van 21 nog valt onder het jeugdloon.

Ok maar dan ook alle andere regels waar jongeren onder de 27 van genieten afschaffen.

And so is the past

dinsdag 8 september 2015, 18:04 uur #9

Tocadisco

quote:
Op dinsdag 8 september 2015 @ 18:02 schreef nogeenoudebekende het volgende:

[..]

Ok maar dan ook alle andere regels waar jongeren onder de 27 van genieten afschaffen. .

Zoals?

dinsdag 8 september 2015, 18:04 uur #10

qwox

Dit kan twee dingen betekenen voor bijvoorbeeld supermarkten
- enkel nog 14 en 15 jarige, want nu zijn ook 16 en 17 jarige te duur geworden
- kwaliteit gaat boven leeftijd omdat salaris niet het grote voordeel van minderjarige meer is.

Gok op de eerste, maar jeugd is iig de dupe.

https://a-vents.com/STAR_Rally/

dinsdag 8 september 2015, 18:08 uur #11

BlackQuasarHole

To far for us to understand

Al die tijd hebben die bedrijven hun zakken kunnen vullen! Maar klaar daarmee! Simpel...gewoon betalen voor de diensten die je uitvoert! En zie niet veel snotneuzen van 16 het werk doen van een 20 jarige of hoger!

Dus betalen zakkenvullers! Werk moet uitbetaald worden naar wat je doet vanaf je 18de! Voor je 18de is het gewoon vooral leren en beetje verdienen om leuke dingen te doen!

dinsdag 8 september 2015, 18:11 uur #12

BasEnAad

, die clown en die acrobaat!

Klinkt positief, maar dit gaat werkgevers meer geld kosten, dus meer jeugdwerkloosheid.

dinsdag 8 september 2015, 18:23 uur #13

TimMer1981

quote:
Op dinsdag 8 september 2015 @ 17:50 schreef laforest het volgende:
Ik ben tegen een minimuloon voor volwassenen, maar VOOR een hoog minimumjeugdloon. Ik hoop dat dit veel jongeren er toe brengt om niet te gaan studeren, maar te gaan werken.
Wellicht komt er dan weer een beetje balans tussen arbeiders en de mensen daarboven.

Jij bent dan ook een clown en een troll.

Ze kunnen beter op gaan treden tegen leeftijdsdiscriminatie: 50-plussers komen niet aan de bak en bij bijvoorbeeld Albert Heijn is het policy zo min mogelijk volk boven de 19 te hebben.

dinsdag 8 september 2015, 18:24 uur #14

BefkePijpers

Ouwesok modereert éénzijdig

quote:
Op dinsdag 8 september 2015 @ 17:50 schreef laforest het volgende:
Ik ben tegen een minimuloon voor volwassenen, maar VOOR een hoog minimumjeugdloon. Ik hoop dat dit veel jongeren er toe brengt om niet te gaan studeren, maar te gaan werken.
Wellicht komt er dan weer een beetje balans tussen arbeiders en de mensen daarboven.

Minimum loon is niets meer dan een wet dat het werken verbiedt. Het veranderd helemaal niets aan het inkomen van jeugd of volwassenen.

Het is vooral een wet om bijvoorbeeld legale arbeid van bijvoorbeeld Poolse immigranten tegen te gaan. Een soort van verbod op arbeid voor buitenlanders.

Een hoger minimum loon voor jeugd is dan ook weer een volstrekt belachelijke achterlijk plan van (het kon ook niet anders) d66. De PvdA, SP, ChristenUnie en GroenLinks laten ook weer hun economische onbenulligheid zien.

Ouwesok krijgt helaas een stijve van mij blokkeren. Het was leuk maar met zo'n triest figuur als moderator is de fun er snel van af. :W

dinsdag 8 september 2015, 18:28 uur #15

BefkePijpers

Ouwesok modereert éénzijdig

quote:
Op dinsdag 8 september 2015 @ 17:51 schreef Sudbina het volgende:
Het blijft belachelijk dat iemand van 21 nog valt onder het jeugdloon.

Overheidswetten en vakbonden maken het onderhandelen over inkomen vrijwel onmogelijk. Je kan als werkgever helaas niet zomaar één werknemer een hoger of lager loon geven voor hetzelfde werk. Een starter heeft weinig ervaring en krijgt daarom niet het volwaardige loon.

Jeugdloon kun je afschaffen, maar dan moet je ook CAO's afschaffen, anders maakt de jeugd dus echt helemaal geen kans meer om werk te vinden.

Ouwesok krijgt helaas een stijve van mij blokkeren. Het was leuk maar met zo'n triest figuur als moderator is de fun er snel van af. :W

dinsdag 8 september 2015, 18:31 uur #16

Jaeger85

Het idee is goed, maar laten ze eerst onderzoek wat de gevolgen zullen zijn. Voor je het weet zitten we met een contraproductieve wet als de nieuwe Wet Werk en Zekerheid.

dinsdag 8 september 2015, 18:35 uur #17

BefkePijpers

Ouwesok modereert éénzijdig

quote:
Op dinsdag 8 september 2015 @ 18:31 schreef Jaeger85 het volgende:
Het idee is goed.

Als je niet wil dat de jeugd kan beginnen met een goede eerste baan, dan is het een uitstekend plan

Jeugd die in de eerste jaren meteen al afhankelijk is van de overheid, stemt dan ook links. Dat hebben ze (D66, SP en PvdA) goed gezien.

Ouwesok krijgt helaas een stijve van mij blokkeren. Het was leuk maar met zo'n triest figuur als moderator is de fun er snel van af. :W

dinsdag 8 september 2015, 18:49 uur #18

BlackQuasarHole

To far for us to understand

quote:
Op dinsdag 8 september 2015 @ 18:28 schreef BefkePijpers het volgende:

[..]

Overheidswetten en vakbonden maken het onderhandelen over inkomen vrijwel onmogelijk. Je kan als werkgever helaas niet zomaar één werknemer een hoger of lager loon geven voor hetzelfde werk. Een starter heeft weinig ervaring en krijgt daarom niet het volwaardige loon.

Jeugdloon kun je afschaffen, maar dan moet je ook CAO's afschaffen, anders maakt de jeugd dus echt helemaal geen kans meer om werk te vinden.

Onzin...een starter heeft weinig ervaring?!? Dat geld voor heel veel banen niet namelijk! Schoonmaak is schoonmaak, en kassa werk is kassa werk als voorbeeld. Echt onzin wat je zegt is mijn mening. Niet voor elk werk gaat jouw mening op.

Komt daarbij dat je al beginneling sowieso altijd de kloterige opdrachten krijgt, onder het mom van je leer proces

Vind gewoon dat je na 18de recht hebt op hetzelfde loon als een ouder iemand. Je moet gewoon betaald worden voor je verleende diensten...simpel! Alles gelijk trekken die handel...en als je te onkundig bent om de taak te vervullen waarvoor je betaald wordt...jammer dan! Moet je iets anders gaan zoeken! Maar er zijn zat 18-23 jarigen die hard en goed werk verrichten!

dinsdag 8 september 2015, 18:53 uur #19

ijzerdraat

Heel goed, betekent betere concurrentie kansen voor de wat ouderen.

Zeg maar dag tegen de puisten in de supermarkt.

Nee.

dinsdag 8 september 2015, 18:58 uur #20

BefkePijpers

Ouwesok modereert éénzijdig

quote:
Op dinsdag 8 september 2015 @ 18:49 schreef BlackQuasarHole het volgende:

[..]

Onzin...een starter heeft weinig ervaring?!? Dat geld voor heel veel banen niet namelijk! Schoonmaak is schoonmaak, en kassa werk is kassa werk als voorbeeld. Echt onzin wat je zegt is mijn mening. Niet voor elk werk gaat jouw mening op.

Ervaring is maar 1 negatief punt. Jeugdigen switchen ook sneller van baan zodra ze de kans krijgen, en hebben minder referenties.

quote:
Komt daarbij dat je al beginneling sowieso altijd de kloterige opdrachten krijgt, onder het mom van je leer proces

Je moet ergens beginnen. Ook van de 'kloterige' opdrachten leer je. Hoe vaak ik nu niet een 18~22 Jarige achter de broek aan moet vanwege het niet doen van simpele opdrachten (vanwege echt volstrekt belachelijke redenen).

De jeugd heeft vaak veel te leren, ook voor simpel schoonmaakwerk.

quote:
Vind gewoon dat je na 18de recht hebt op hetzelfde loon als een ouder iemand. Je moet gewoon betaald worden voor je verleende diensten...simpel!

Prima maar dan moet je ook accepteren dat je dan als jeugdige moet concurreren met iemand die een beter totaal plaatje heeft.

quote:
Alles gelijk trekken die handel...en als je te onkundig bent om de taak te vervullen waarvoor je betaald wordt...jammer dan! Moet je iets anders gaan zoeken! Maar er zijn zat 18-23 jarigen die hard en goed werk verrichten!

Die 18-23 jarigen kunners zijn moeilijk te onderscheiden. Gelijk trekken betekent dat zij nooit een kans gaan krijgen.

Jeugdloon kun je heel goed afschaffen, maar dan ook alle wetgeving en CAO's die het onderhandelen over loon onmogelijk maken.

Ouwesok krijgt helaas een stijve van mij blokkeren. Het was leuk maar met zo'n triest figuur als moderator is de fun er snel van af. :W

dinsdag 8 september 2015, 19:09 uur #22

BlackQuasarHole

To far for us to understand

quote:
Op dinsdag 8 september 2015 @ 18:58 schreef BefkePijpers het volgende:

[..]

Ervaring is maar 1 negatief punt. Jeugdigen switchen ook sneller van baan zodra ze de kans krijgen, en hebben minder referenties.

[..]

Je moet ergens beginnen. Ook van de 'kloterige' opdrachten leer je. Hoe vaak ik nu niet een 18~22 Jarige achter de broek aan moet vanwege het niet doen van simpele opdrachten (vanwege echt volstrekt belachelijke redenen).

De jeugd heeft vaak veel te leren, ook voor simpel schoonmaakwerk.

[..]

Prima maar dan moet je ook accepteren dat je dan als jeugdige moet concurreren met iemand die een beter totaal plaatje heeft.

[..]

Die 18-23 jarigen kunners zijn moeilijk te onderscheiden. Gelijk trekken betekent dat zij nooit een kans gaan krijgen.

Jeugdloon kun je heel goed afschaffen, maar dan ook alle wetgeving en CAO's die het onderhandelen over loon onmogelijk maken.

Maar toch lijkt het of je zegt dat alle ervaren mensen op het werk, ook veel doen voor wat ze betaald worden...en dat is gewoon niet zo! Er zijn ook zat ervaren mensen die de kantjes ervan af lopen.

En dat gebeurt vooral in het hoge segment! De beginnelingen worden altijd gebruikt voor bepaalde zaken! Zeg niet dat het overal gebeurt, maar toch....

Leren hoe je moet werken kost ook geld, dat begrijp ik best! Maar soms hoef je niet veel te leren om iets gedaan te krijgen! Dat je achter je personeel of collega aan moet zitten van jonger dan 23 jaar. Zegt niks over deze onzin beleid, maar over de persoon die op dat moment werkt. Ken zat jonge mensen die keihard werken!

dinsdag 8 september 2015, 19:29 uur #24

BefkePijpers

Ouwesok modereert éénzijdig

quote:
Op dinsdag 8 september 2015 @ 19:09 schreef BlackQuasarHole het volgende:

[..]

Maar toch lijkt het of je zegt dat alle ervaren mensen op het werk, ook veel doen voor wat ze betaald worden...en dat is gewoon niet zo! Er zijn ook zat ervaren mensen die de kantjes ervan af lopen.

Dan heb je dat verkeerd begrepen. Iemand in zijn jeugd is voor een bedrijf een risico. Je weet niet wat je in huis haalt. Ze hebben geen werkervaring, geen referenties en verlaten je bedrijf zonder problemen omdat ze nog geen enkele binding hebben met de locatie, het werk en omgeving.

Ook komt er vaak heel veel op hun af. Ze zijn vaak nog bezig met hun studie of kunnen plotseling beslissen iets anders te gaan doen.

Dat kan een bedrijf op veel punten veel geld kosten. Het is dus veiliger iemand aan te nemen die wel ervaring heeft, en wel referenties heeft. Al deze bovenstaande punten zie je terug in het salaris wat iemand krijgt.

Helaas heeft de overheid allerlei regels opgesteld wat het geven van verschillend loon bemoeilijkt. De vakbonden maken iedere vorm van concurrentie & onderhandeling over salaris onmogelijk. Het ontslaan is ook erg kostbaar.

Dit alles maakt een jeugdige onvoordelig, en dat is nu min of meer opgelost door het jeugdloon.

quote:
En dat gebeurt vooral in het hoge segment! De beginnelingen worden altijd gebruikt voor bepaalde zaken! Zeg niet dat het overal gebeurt, maar toch....

Leren hoe je moet werken kost ook geld, dat begrijp ik best! Maar soms hoef je niet veel te leren om iets gedaan te krijgen! Dat je achter je personeel of collega aan moet zitten van jonger dan 23 jaar. Zegt niks over deze onzin beleid, maar over de persoon die op dat moment werkt. Ken zat jonge mensen die keihard werken!

Nogmaals het niet alleen het hard werken. Het is het risico dat een werkgever loopt door allerlei overheidsregels.

Nogmaals ik zou ook het jeugdloon afschaffen, als daarbij ook het minimum loon verdwijnt en ook allerlei vrijheid beperkende regels verdwijnen die de positie van de jeugd bemoeilijkt.

Dit soort onzin is ook vaak het probleem van de allochtonen jeugd. Die maakt al helemaal geen kans op werk.

Ouwesok krijgt helaas een stijve van mij blokkeren. Het was leuk maar met zo'n triest figuur als moderator is de fun er snel van af. :W

dinsdag 8 september 2015, 19:40 uur #25

Metro2005

Mind explorer

quote:
Op dinsdag 8 september 2015 @ 18:01 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

ik vind het gek dat iemand van 18 niet hetzelfde loon krijgt als dat van een 50-jarige. Ze zijn immers allebei volwassen met stemrecht en rijbewijs?

Conclusie: gewoon weer een kul-argumentatie.

Minimumlonen zijn niet nodig in een economie waarin marktwerking haar werk doet.

edit: niet goed gelezen.

Als dit ingevoerd is wordt de kop over een jaar of wat: Jeugdwerkloosheid enorm toegenomen.

Waarom zou je immers iemand van 16 of 18 aannemen als iemand van 30 die veel meer ervaring heeft en zijn werk serieuzer neemt hetzelfde kost.

Dit is gewoon dom. Als een jong iemand werk X voor bedrag Y wil doen moet dat gewoon kunnen. De overheid moet hier gewoon eens met dikke neus uitblijven.

Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'

dinsdag 8 september 2015, 19:42 uur #26

BlackQuasarHole

To far for us to understand

quote:
Op dinsdag 8 september 2015 @ 19:29 schreef BefkePijpers het volgende:

[..]

Dan heb je dat verkeerd begrepen. Iemand in zijn jeugd is voor een bedrijf een risico. Je weet niet wat je in huis haalt. Ze hebben geen werkervaring, geen referenties en verlaten je bedrijf zonder problemen omdat ze nog geen enkele binding hebben met de locatie, het werk en omgeving.

Ook komt er vaak heel veel op hun af. Ze zijn vaak nog bezig met hun studie of kunnen plotseling beslissen iets anders te gaan doen.

Dat kan een bedrijf op veel punten veel geld kosten. Het is dus veiliger iemand aan te nemen die wel ervaring heeft, en wel referenties heeft. Al deze bovenstaande punten zie je terug in het salaris wat iemand krijgt.

Helaas heeft de overheid allerlei regels opgesteld wat het geven van verschillend loon bemoeilijkt. De vakbonden maken iedere vorm van concurrentie & onderhandeling over salaris onmogelijk. Het ontslaan is ook erg kostbaar.

Dit alles maakt een jeugdige onvoordelig, en dat is nu min of meer opgelost door het jeugdloon.

[..]

Nogmaals het niet alleen het hard werken. Het is het risico dat een werkgever loopt door allerlei overheidsregels.

Nogmaals ik zou ook het jeugdloon afschaffen, als daarbij ook het minimum loon verdwijnt en ook allerlei vrijheid beperkende regels verdwijnen die de positie van de jeugd bemoeilijkt.

Dit soort onzin is ook vaak het probleem van de allochtonen jeugd. Die maakt al helemaal geen kans op werk.

Het eerste verhaal ben ik simpel in! Alles op contract en afspraak, en staat een boete tegenover als je zomaar wegloopt! Vind ook niet dat een bedrijf altijd maar risico's moeten lopen. Als je echt wil werken, en je kiest daarvoor omdat te doen bij een bedrijf die jou ook wil, dan mogen daar best dingen tegenover staan als werknemer gezien! Dus geen banen hopper! En als je bedrijf weet je sowieso wel wie je binnenhaalt. Groot verschil tussen iemand in de bediening of iemand die op kantoor werkt.

En overheidsregels....

Je noemt zelf nu al een punt waarom het niet werkt! Versoepelen dus, en gewoon iedereen gelijkheid voor de diensten die hij/zij levert! Maar wat ik al zei....dit hoeft niet voor elke functie te zijn, maar een 18 jarige zie je ook niet zo snel als manager werken op een kantoor!

dinsdag 8 september 2015, 19:44 uur #27

ansitermiet

quote:
Op dinsdag 8 september 2015 @ 19:40 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

edit: niet goed gelezen.

Als dit ingevoerd is wordt de kop over een jaar of wat: Jeugdwerkloosheid enorm toegenomen.

Waarom zou je immers iemand van 16 of 18 aannemen als iemand van 30 die veel meer ervaring heeft en zijn werk serieuzer neemt hetzelfde kost.

Dit is gewoon dom. Als een jong iemand werk X voor bedrag Y wil doen moet dat gewoon kunnen. De overheid moet hier gewoon eens met dikke neus uitblijven.

precies.
Hoe duurder jongeren worden, hoe sneller werkgevers zullen kiezen voor een ouder iemand met meer ervaring die hetzelfde werk kan doen voor iets waar twee jongeren door het hogere minimumloon samen te duur voor geworden zijn.

In plaats van twee jongeren aan het werk zijn ze werkloos omdat een ouder iemand voor die baan wordt gekozen.
Doordat er geen twee nieuwe jongere werknemers bij komen zal de oudere ook niet zo snel meer doorstromen naar hogere functies, plaatsmakend voor de jongeren.

Uiteindelijk zal blijken dat de jeugdwerkloosheid toeneemt.
Jongeren willen graag werken, maar hoeven niet perse de hoofdprijs te krijgen zodat ze direct die dikke Audi kunnen betalen. Dat komt namelijk met een groeipad.

dinsdag 8 september 2015, 19:50 uur #28

Metro2005

Mind explorer

quote:
Op dinsdag 8 september 2015 @ 18:49 schreef BlackQuasarHole het volgende:

[..]
Onzin...een starter heeft weinig ervaring?!? Dat geld voor heel veel banen niet namelijk! Schoonmaak is schoonmaak,

Ook voor schoonmaak heb je tegenwoordig allerhande diploma's nodig ivm werkhouding, voorkomen van RSI klachten, het omgaan met chemicaliën etc.

Ik hoorde net op de radio nog iets over schoonmaakwerk.
Ah gevonden, nog zo'n pareltje van deze zelfde minister:

http://www.bnr.nl/nieuws/(...)-tot-marktverstoring

Komt er kort op neer dat de overheid mensen in dienst gaat nemen, betaald uit belastingopbrengsten terwijl de schoonmaakbranche zelf straks zonder personeel zit

hoe lomp wil je marktverstorend werken.

Die asscher is gewoon een gevaar voor de samenleving en probeert een socialistische heilstaat te maken van Nederland

Elk mens die ook maar iets van de geschiedenis heeft geleerd zou hier falikant op tegen moeten zijn.
Dat ze juist zo'n gluiperd op die positie hebben gezet. Ze kunnen hem beter minister van asociale zaken noemen.

Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'

dinsdag 8 september 2015, 19:51 uur #29

Metro2005

Mind explorer

quote:
Op dinsdag 8 september 2015 @ 19:06 schreef VanFleppenstein het volgende:

[..]

Vaak is het geen kwestie van willen, maar dan gaan alle fabrieken gewoon collectief niet meer dan 1 euro per uur geven en dan mag de onderlaag van de maatschappij 16 uur per dag werken 7 dagen per week om dan een schamele 112 euro binnen te brengen terwijl de directeur een nieuwe bentley besteld.

Niemand gaat voor 1 euro per uur werken omdat je daarmee niet kan rondkomen. Het is en blijft vraag en aanbod.

Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'

dinsdag 8 september 2015, 19:54 uur #30

BERL

helemaal mee eens.
Voordat onze mede-landers vanaf about 21j in detentie gaan worden ze tijdens hun arbeidzame leven onderbetaald.

dinsdag 8 september 2015, 20:43 uur #31

BaasBanaan

Dancing Queef

quote:
Op dinsdag 8 september 2015 @ 19:44 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

precies.
Hoe duurder jongeren worden, hoe sneller werkgevers zullen kiezen voor een ouder iemand met meer ervaring die hetzelfde werk kan doen voor iets waar twee jongeren door het hogere minimumloon samen te duur voor geworden zijn.

In plaats van twee jongeren aan het werk zijn ze werkloos omdat een ouder iemand voor die baan wordt gekozen.
Doordat er geen twee nieuwe jongere werknemers bij komen zal de oudere ook niet zo snel meer doorstromen naar hogere functies, plaatsmakend voor de jongeren.

Uiteindelijk zal blijken dat de jeugdwerkloosheid toeneemt.
Jongeren willen graag werken, maar hoeven niet perse de hoofdprijs te krijgen zodat ze direct die dikke Audi kunnen betalen. Dat komt namelijk met een groeipad.

Maar nu ga je er geheel onterecht vanuit dat je twee jongeren hebt voor een oudere werknemer. Dat blijkt nergens uit. Helemaal nergens uit. Dat is iets wat ooit bedacht is en logisch klinkt, maar helemaal niet door feiten uit de werkelijkheid ondersteunt kan worden. Er zijn hooguit enkele specifieke punten waarin oudere werknemers beter zijn, maar die gelden ook de andere richting op. Er zijn ook weer specifieke zaken waar jongere werknemers over het algemeen beter in zijn dan ouderen. Maar nog beter dan hele groepen zo beoordelen over algemeenheden lijkt het mij eerlijker en correcter om mensen te belonen voor hun individuele bijdrage en niet voor de bijdrage van de bevolkingsgroep waar ze nu toevallig bij horen.

En bovenop het minimumjeugdloon vind ik sowieso het hele idee dat je oudere werknemers die langer bij je bedrijf zitten verplicht meer moet betalen onzin. Ik heb te vaak meegemaakt dat ik collega's had die ergens als 15 jaar op dezelfde plek vastgeroesd zaten en precies genoeg deden om niet ontslagen te kunnen worden, terwijl jezelf keihard werkt. En dan hoor je dat die mensen vanwege hun ervaring (die ze op geen enkel moment gebruiken) aanzienlijk meer betaald krijgen. Dan is het ook niet zo raar wanneer jongeren snel van baan wisselen.

Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.

dinsdag 8 september 2015, 20:59 uur #32

gecellig

lol die laforest heeft volgens mij, nog nooit 1 dag in z`n leven gewerkt voor z`n brood.

De realiteit, er zijn nu veel banen in Nederland, waar keihard werken etc. je in de praktijk minder opleverd,
dan bijvoorbeeld een uitkering,
noem een voorbeeld; werken in de Zorg, Post etc.

Dan kan je zeggen, dan hadden ze maar moeten doorleren,
maar iemand moet de post rondbrengen, onze bejaarden/zieken helpen, en onze vuilnis ophalen.

Snap niet dat er voor belangrijk werk dat er gedaan moet worden,
er niet goed/redelijk betaald wordt. Die mensen die dat doen zitten toch al aan de onderkant,
van het dubbeltje; vergeleken met de industrie/baantjes-jagers/bullshit-banen & pluche.

dinsdag 8 september 2015, 21:15 uur #33

gecellig

quote:
Op dinsdag 8 september 2015 @ 19:51 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Niemand gaat voor 1 euro per uur werken omdat je daarmee niet kan rondkomen. Het is en blijft vraag en aanbod.

Ik denk dat je je vergist, er zijn zat mensen; die nu alles aannemen. Ik noem maar een echtpaar, waar 1tje het brood verdient, maar net te weinig om rond te komen voor het gezin en de kinderen. Iemand die bij z`n ouders leeft, en ook eigen inkomsten wil hebben. etc. Vandaar dat de markt, nu ook banen uitzet, tegen minimum loon, en flexibele uren, waar je full-time dus minder zou verdienen, als je een uitkering hebt. Van het minimum-loon wordt door de industrie, alleen maar misbruik gemaakt, de industrie wil gewoon cashen en hun aandeel houders een bonus kunnen geven. het personeel komt echt op de laatste plaats.

dinsdag 8 september 2015, 21:52 uur #34

eP2e

quote:
Op dinsdag 8 september 2015 @ 19:12 schreef laforest het volgende:

[..]
Mij maakt het niet uit wie het werk doet, zolang het maar weinig loont kost en je er zoveel mogelijk arbeidskracht uitpersen kunt.

Als jij een bedrijf zou hebben ben je binnen een jaar failliet, simpelweg omdat je geen personeel meer hebt om het werk te doen

dinsdag 8 september 2015, 21:55 uur #35

VanFleppenstein

Dan weet je het echt niet meer

quote:
Op dinsdag 8 september 2015 @ 19:51 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Niemand gaat voor 1 euro per uur werken omdat je daarmee niet kan rondkomen. Het is en blijft vraag en aanbod.

In Amerika is dat gewoon realiteit omdat iets beter is dan niets....daar werken ze voor 2,5 dollar en moeten ze dit aanvullen met giften en schenkingen. Dus aanbod van werklozen is hoger dan vacatures, dus ja het kan gewoon naar 2,5 euro of zelfs 1 euro.

Heavily Medicated for Your Protection.

dinsdag 8 september 2015, 22:03 uur #36

eP2e

quote:
Op dinsdag 8 september 2015 @ 21:55 schreef VanFleppenstein het volgende:

[..]

In Amerika is dat gewoon realiteit omdat iets beter is dan niets....daar werken ze voor 2,5 dollar en moeten ze dit aanvullen met giften en schenkingen. Dus aanbod van werklozen is hoger dan vacatures, dus ja het kan gewoon naar 2,5 euro of zelfs 1 euro.

Enig probleem is dan ook dat hierdoor in de VS de misdaadcijfers de pan uitrijzen.

dinsdag 8 september 2015, 22:23 uur #37

VanFleppenstein

Dan weet je het echt niet meer

quote:
Op dinsdag 8 september 2015 @ 22:03 schreef eP2e het volgende:

[..]

Enig probleem is dan ook dat hierdoor in de VS de misdaadcijfers de pan uitrijzen.

Yep en daardoor denk ik dat marktwerking niet werkt en een minimumloon een prima idee is tegen misbruik.

Heavily Medicated for Your Protection.

dinsdag 8 september 2015, 22:57 uur #38

BefkePijpers

Ouwesok modereert éénzijdig

quote:
Op dinsdag 8 september 2015 @ 19:42 schreef BlackQuasarHole het volgende:

[..]

Het eerste verhaal ben ik simpel in! Alles op contract en afspraak, en staat een boete tegenover als je zomaar wegloopt! Vind ook niet dat een bedrijf altijd maar risico's moeten lopen. Als je echt wil werken, en je kiest daarvoor omdat te doen bij een bedrijf die jou ook wil, dan mogen daar best dingen tegenover staan als werknemer gezien! Dus geen banen hopper! En als je bedrijf weet je sowieso wel wie je binnenhaalt. Groot verschil tussen iemand in de bediening of iemand die op kantoor werkt.

Tja er zijn idealen, en er is wat praktisch haalbaar is in Nederland. Ik zou voorstander zijn voor zoveel mogelijkheid vrijheid tussen werkgever en werknemer te geven om tot een zo'n goed mogelijke overeenkomst te komen.

Daar zouden vakbonden een goede rol in kunnen betekenen.

Helaas gaat dat nooit werken. We zijn in Nederland te socialistisch, we willen veel te veel reguleren. Dat word alleen maar erger. Ik zie daarom niet in hoe wij van het jeugdloon af kunnen komen. Daarvoor zouden wij vele wetten moeten herzien of helemaal moeten verwijderen.

Dat gaat niet gebeuren in een land met een SP, PvdA, CU, CDA en D66.

quote:
En overheidsregels.... Je noemt zelf nu al een punt waarom het niet werkt! Versoepelen dus, en gewoon iedereen gelijkheid voor de diensten die hij/zij levert! Maar wat ik al zei....dit hoeft niet voor elke functie te zijn, maar een 18 jarige zie je ook niet zo snel als manager werken op een kantoor!

Ik val over het woordje gelijkheid. Jeugd is niet gelijk aan een dertiger. Als de jeugd hetzelfde zou moeten krijgen, dan krijgen ze simpelweg geen baan.

Geef ze liever dezelfde rechten en mogelijkheden om te onderhandelen over een baan. Wanneer iemand waardevoller word voor een werkgever, dan volgt de beloning vanzelf. Doen ze dat niet, dan vertrek je toch naar een ander?

Ouwesok krijgt helaas een stijve van mij blokkeren. Het was leuk maar met zo'n triest figuur als moderator is de fun er snel van af. :W

woensdag 9 september 2015, 08:56 uur #39

Metro2005

Mind explorer

quote:
Op dinsdag 8 september 2015 @ 21:15 schreef gecellig het volgende:

[..]

Ik denk dat je je vergist, er zijn zat mensen; die nu alles aannemen. Ik noem maar een echtpaar, waar 1tje het brood verdient, maar net te weinig om rond te komen voor het gezin en de kinderen.

Net te weinig is wat anders dan door een relatief hoog minimumloon helemaal geen inkomen hebben.

quote:
Op dinsdag 8 september 2015 @ 21:55 schreef VanFleppenstein het volgende:

[..]

In Amerika is dat gewoon realiteit omdat iets beter is dan niets....daar werken ze voor 2,5 dollar en moeten ze dit aanvullen met giften en schenkingen. Dus aanbod van werklozen is hoger dan vacatures, dus ja het kan gewoon naar 2,5 euro of zelfs 1 euro.

De enigen die in Amerika voor heel weinig werken zijn mensen in de Horeca en die verdienen meestal iets van rond de 3,5 dollar per uur maar daar wordt wel semi verplicht ge'tipt' door klanten wat als aanvulling op het salaris zorgt. ook in de VS werkt er echt niemand voor 2,5 dollar per uur. Echt niet.

Net te weinig is wat anders dan door een relatief hoog minimumloon helemaal geen inkomen hebben.

Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'

woensdag 9 september 2015, 10:05 uur #40

VanFleppenstein

Dan weet je het echt niet meer

quote:
Op woensdag 9 september 2015 @ 08:56 schreef Metro2005 het volgende:

De enigen die in Amerika voor heel weinig werken zijn mensen in de Horeca en die verdienen meestal iets van rond de 3,5 dollar per uur maar daar wordt wel semi verplicht ge'tipt' door klanten wat als aanvulling op het salaris zorgt. ook in de VS werkt er echt niemand voor 2,5 dollar per uur. Echt niet.

Net te weinig is wat anders dan door een relatief hoog minimumloon helemaal geen inkomen hebben.

In de bouw werken mensen voor een schijntje, in supermarkten als inpakkers, bij valet parking werken ze voor een schijntje...jij bent zo naïef op grond van uitbuiting. Je denk dat het wel meevalt maar in Amerika zijn er hele bevolkingsgroepen die 60 uur of meer moeten maken elke week.

Heavily Medicated for Your Protection.

woensdag 9 september 2015, 10:06 uur #41

Metro2005

Mind explorer

quote:
Op woensdag 9 september 2015 @ 10:05 schreef VanFleppenstein het volgende:

[..]

In de bouw werken mensen voor een schijntje, in supermarkten als inpakkers, bij valet parking werken ze voor een schijntje...jij bent zo naïef op grond van uitbuiting. Je denk dat het wel meevalt maar in Amerika zijn er hele bevolkingsgroepen die 60 uur of meer moeten maken elke week.

Het alternatief is in de goot leven. Kies maar.

Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'

Reageer zelf