Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Nabestaanden Germanwings naar rechter

Redactie

Nabestaanden van inzittenden van het neergestorte vliegtuig van Germanwings stappen naar de rechter. Ze willen een hogere schadevergoeding van moederbedrijf Lufthansa. Daarom spannen ze een zaak aan in de Verenigde Staten. Dat heeft hun advocaat laten weten aan de Duitse krant Bild am Sonntag.

Een vliegtuig van Germanwings stortte in maart neer in de Franse Alpen, tijdens een vlucht van Barcelona naar Düsseldorf. De copiloot pleegde zelfmoord en nam de 149 anderen aan boord met zich mee de dood in. De man kampte met depressies maar kon toch blijven vliegen.

Direct na de ramp had Germanwings de nabestaanden 50.000 euro per passagier uitgekeerd, als eerste financiële ondersteuning. Daarnaast biedt het bedrijf 25.000 euro als tegemoetkoming voor het leed.

Germanwings wil niet ingaan op de dreigende rechtszaak, maar zegt dat de nabestaanden "minstens 100.000 euro" per passagier krijgen. In sommige gevallen kan de compensatie oplopen tot een miljoen euro, zegt de maatschappij.

Nabestaanden Germanwings naar rechter (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

15 reacties

zondag 9 augustus 2015, 16:50 uur #1

Tocadisco

quote:
Daarom spannen ze een zaak aan in de Verenigde Staten.

Huh?

zondag 9 augustus 2015, 16:51 uur #2

elkravo

Hoe druk je dit in geld uit?

Wanneer is de dood van een persoon 100.000 EUR waard of 1 miljoen? Kan me voorstellen dat een kostwinner van een gezin meer "waard" wordt geschat dan een baby of bejaarde... dan nog, het blijft raar om mensen de moeten waarderen.

zondag 9 augustus 2015, 16:53 uur #3

Dennism

quote:
Op zondag 9 augustus 2015 @ 16:50 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Huh?

D'r zal wel 1 persoon ofzo met een Amerikaans paspoort in dat vliegtuig hebben gezeten waardoor ze nu ws via een of andere loophole in de wet van de Verenigde Staten nu een gezamelijke rechtzaak kunnen aanspannen waardoor ze veel hogere vergoedingen kunnen eisen dan dat ze in Europa zouden kunnen hebben doen.

zondag 9 augustus 2015, 16:56 uur #4

Woestijnvos

Geldwolven zijn het.

Ура для россии

zondag 9 augustus 2015, 17:17 uur #5

Dubbeldrank

Get lucky!

quote:
Op zondag 9 augustus 2015 @ 16:56 schreef Woestijnvos het volgende:
Geldwolven zijn het.

Daar kan je moeilijk over oordelen en is per individu verschillend. Stel je voor dat een man of vrouw uit een gezin met een paar kinderen wegvalt, dan moet je full time voor je kinderen gaan zorgen of allerlei zaken gaan regelen dat dit opgevangen wordt. Daarnaast is het niet zo gek om een hypotheek te hebben die betaald moet worden, je uitgavepatroon gaat dus ineens drastisch wijzigen terwijl er een inkomen wegvalt. En dan ga ik er nu alleen nog maar van uit dat beide een inkomen hadden.

zondag 9 augustus 2015, 17:25 uur #6

Dennism

quote:
Op zondag 9 augustus 2015 @ 17:17 schreef Dubbeldrank het volgende:

[..]

Daar kan je moeilijk over oordelen en is per individu verschillend. Stel je voor dat een man of vrouw uit een gezin met een paar kinderen wegvalt, dan moet je full time voor je kinderen gaan zorgen of allerlei zaken gaan regelen dat dit opgevangen wordt. Daarnaast is het niet zo gek om een hypotheek te hebben die betaald moet worden, je uitgavepatroon gaat dus ineens drastisch wijzigen terwijl er een inkomen wegvalt. En dan ga ik er nu alleen nog maar van uit dat beide een inkomen hadden.

Toch blijft het vreemd dat wanneer zoiets bij een vliegtuig crash gebeurt de schade vergoedingen zo enorm zijn, terwijl je bij bijv. een simpel verkeersongeluk waar toevallig een dode bij gevallen is je nooit hoort over schadevergoedingen lopende in de miljoenen.

zondag 9 augustus 2015, 17:28 uur #7

Dubbeldrank

Get lucky!

quote:
Op zondag 9 augustus 2015 @ 17:25 schreef Dennism het volgende:

[..]

Toch blijft het vreemd dat wanneer zoiets bij een vliegtuig crash gebeurt de schade vergoedingen zo enorm zijn, terwijl je bij bijv. een simpel verkeersongeluk waar toevallig een dode bij gevallen is je nooit hoort over schadevergoedingen lopende in de miljoenen.

Niet in de miljoenen, maar wel in de tonnen per persoon, en dat is in vergelijking met deze mensen die minimaal 100.000 willen hebben redelijk vergelijkbaar. Als je veel geld wil ontvangen zal je dat wel aannemelijk moeten maken, anders gaat een rechter daar niet in mee, tevens is het net als met straffen die ook vaak lager uitvallen dan geeist.

zondag 9 augustus 2015, 17:34 uur #8

elkravo

quote:
Op zondag 9 augustus 2015 @ 17:25 schreef Dennism het volgende:

[..]

Toch blijft het vreemd dat wanneer zoiets bij een vliegtuig crash gebeurt de schade vergoedingen zo enorm zijn, terwijl je bij bijv. een simpel verkeersongeluk waar toevallig een dode bij gevallen is je nooit hoort over schadevergoedingen lopende in de miljoenen.

Dat weet ik niet zo... immers je bent verzekerd, en wat er uitgekeerd wordt hoor je niet als jij "de tegenpartij van een ongeluk" bent.

zondag 9 augustus 2015, 17:36 uur #10

elkravo

quote:
Op zondag 9 augustus 2015 @ 17:35 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Onzin! Deze maatschappij heeft bewust een psychisch geval in de cockpit laten zitten, omdat dat goedkoper is dan ziektewet betalen o.i.d. ... Wat mij betreft gaan ze hieraan failliet.

Onzin! De maatschappij wist van niets: wegens medische geheimhouding konden artsen/psychiaters niks zeggen.

Zoals van Rossem laatst zei, er waren twee dingen waar we blij mee waren:
1) Medisch beroepsgeheim
2) Cockpitdeuren die alleen van binnen zijn te bedienen

... en dit werkte nu tegen ons...

zondag 9 augustus 2015, 17:44 uur #11

crystal_meth

Weimar

Geef ze weinig kans, de VS heeft niets met de crash te maken. Enkel de nabestaanden van de Amerikaanse passagier(s) zouden een zaak hebben, imo..

Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen

zondag 9 augustus 2015, 17:59 uur #12

hottentot

quote:
Op zondag 9 augustus 2015 @ 17:35 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Onzin! Deze maatschappij heeft bewust een psychisch geval in de cockpit laten zitten, omdat dat goedkoper is dan ziektewet betalen o.i.d. ... Wat mij betreft gaan ze hieraan failliet.

Vreemd dat de maatschappij hiervoor niet vervolgt word door de autoriteiten...

Of zou je gewoon geen gelijk hebben

“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”

zondag 9 augustus 2015, 18:43 uur #13

Tocadisco

quote:
Op zondag 9 augustus 2015 @ 16:53 schreef Dennism het volgende:

[..]

D'r zal wel 1 persoon ofzo met een Amerikaans paspoort in dat vliegtuig hebben gezeten waardoor ze nu ws via een of andere loophole in de wet van de Verenigde Staten nu een gezamelijke rechtzaak kunnen aanspannen waardoor ze veel hogere vergoedingen kunnen eisen dan dat ze in Europa zouden kunnen hebben doen.

3 in totaal, maar de advocate die deze zaak aanspant vertegenwoordigt alleen maar Duitse families.

zondag 9 augustus 2015, 20:35 uur #14

Vatta

quote:
Op zondag 9 augustus 2015 @ 17:17 schreef Dubbeldrank het volgende:

[..]

Daar kan je moeilijk over oordelen en is per individu verschillend. Stel je voor dat een man
of vrouw uit een gezin met een paar kinderen wegvalt, dan moet je full time voor je kinderen gaan zorgen of allerlei zaken gaan regelen dat dit opgevangen wordt. Daarnaast is het niet zo gek om een hypotheek te hebben die betaald moet worden, je uitgavepatroon gaat
dus ineens drastisch wijzigen terwijl er een
inkomen wegvalt. En dan ga ik er nu alleen
nog maar van uit dat beide een inkomen
hadden.

Per geval bekijken dus. Lijkt me al dat dit gebeurd trouwens.