Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Spies: Laten we ons beperken tot feiten

Redactie

"Laten we ons tot de feiten beperken. Laten we leren van dingen die wellicht beter hadden gekund." Dat zei burgemeester Liesbeth Spies van Alphen aan den Rijn dinsdagavond in de talkshow Jinek. Zij reageerde daarmee op de kritiek van meerdere experts op de manier waarop het werk is uitgevoerd. Of alle benodigde stappen op de juiste manier zijn gezet voordat het brugdeel geplaatst werd, is onderwerp van onderzoek.

Zo zei een expert van de TU Delft dat het onacceptabel was dat tijdens het takelen van het brugdek niet preventief ontruimd was. Een ander noemde de uitvoering van het hijsen van de brug 'belabberd', 'amateuristisch' en 'knullig'. Volgens Richard Krabbendam, expert in zware transporten, was de gebruikte kraan bedoeld om op land te werken, niet op een ponton.

Volgens Spies hoefde dat ontruimen niet "omdat er allerlei veiligheidsplannen van te voren zijn doorgenomen".

Spies: Laten we ons beperken tot feiten (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

31 reacties

woensdag 5 augustus 2015, 07:05 uur #2

Zapata

held op sokken

quote:
Op woensdag 5 augustus 2015 @ 06:58 schreef cHoc het volgende:
Mja, alles leuk en aardig, maar hoe hadden ze anders dat brugdeel willen vervangen???
Er is daar nergens ruimte om 2 kranen neer te zetten gezien het formaat van de beide kranen, en het te hijsen brugdeel.

Complete leek hier maar wat ik heb begrepen (van de Fok! experts!) is dat een heel klein foutje al genoeg kan zijn. Die kranen kunnen maar net die brug tillen.
Dus ik begrijp niet waarom er niet ontruimd is.

Dit doet me denken aan dat ongeluk met die monster truck. Het is vast volgens de regels gegaan maar blijkbaar zijn de regels veel te soepel.

woensdag 5 augustus 2015, 07:06 uur #3

Bensel

Ladderzat

quote:
Op woensdag 5 augustus 2015 @ 06:58 schreef cHoc het volgende:
Mja, alles leuk en aardig, maar hoe hadden ze anders dat brugdeel willen vervangen???
Er is daar nergens ruimte om 2 kranen neer te zetten gezien het formaat van de beide kranen, en het te hijsen brugdeel.

ze hadden ook al in een eerder stadium kunnen bepalen of het handig was dat het brugdeel in 1 massief stuk ingetakeld moest worden. Er zijn genoeg oplossingen te bedenken die dat niet vereisen. Ja, het is gemakkelijk om een bewegend deel in 1 keer te bouwen en daarna in te passen, maar niet perse noodzakelijk.

For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15

woensdag 5 augustus 2015, 07:22 uur #4

Carliano

En wat zegt de dame ? "Laten we leren van de fouten die gemaakt zijn."

Niet een beetje arrogante open deur reactie hoor ?

Waarom was die kritiek van die experts dan ? Denkt de dame dat dat bedoeld was om haar en andere besluitvormers te treiteren en niet om lering te trekken uit dit drama ?

woensdag 5 augustus 2015, 07:29 uur #5

Demaas_isnat

quote:
Op woensdag 5 augustus 2015 @ 06:58 schreef cHoc het volgende:
Mja, alles leuk en aardig, maar hoe hadden ze anders dat brugdeel willen vervangen???

Als het niet anders kan dan moet je het niet doen toch ?
Of moet je dan maar risico's nemen omdat het nu eenmaal moet gebeuren ?
Dan verzin maar een andere manier om daar een brug te krijgen

quote:
Er is daar nergens ruimte om 2 kranen neer te zetten gezien het formaat van de beide kranen, en het te hijsen brugdeel.

Een grote ponton had ook kunnen helpen blijkbaar
En huizen tijdelijk ontruimen is ALTIJD een optie toch ?

woensdag 5 augustus 2015, 07:39 uur #6

LeviathanIV

De burgemeester, die zelf geen expert is, kan natuurlijk niet reageren op kritiek van experts waarmee men haar on the spot confronteert. Er wordt toch onderzoek gedaan nu? Wacht dan ook de resultaten af, alvorens te gaan beschuldigen. En ja experts mogen hun mening geven, maar verwacht daar niet meteen een officiële reactie op. Walgelijke hysterische pers.

Redactie Frontpage

woensdag 5 augustus 2015, 07:44 uur #7

Crazy Harry

Aparte uitspraak voor een gelovige (CDA), om zich tot de feiten te willen beperken...
Het is een feit dat men had moeten ontruimen omdat er altijd een risico aan zit dat het flink mis gaat, zoals het mis gegaan is. Dat is niet enkel achteraf gezien, ook vooraf gezien hadden er genoeg binnen de organisatie zich dat moeten bedenken.
Zeker het feit dat de hoofdaannemer risico's zoals het omvallen van kranen enkel theoretisch opvatte (dat heeft hij voor de camera's van het nieuws aangegeven) en er dus geen maatregelen voor nam, is mijn inziens zwaar aan te rekenen.

De discussie is niet privacy tegenover veiligheid maar vrijheid tegenover controle
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw

woensdag 5 augustus 2015, 07:45 uur #8

bellenna1900

Gelukkig is de gillende keuken meid van Alphen aan den Rijn bekend en mensen die zeggen dat het haar huis was daar is helemaal niks van waar.

woensdag 5 augustus 2015, 08:14 uur #9

JoopTelescoop

Het is en blijft grappig om te lezen hoeveel "experts" er in 1 keer vanalles lopen te schrijven over hoe het wel had gemoeten

, hoe de pers en zondebok zoekt om daar alles in de schoenen te schuiven. Dit kraanbedrijf kan waarschijnlijk een faillissement aanvragen door dit voorval door dergelijk berichten van b.v. "anonieme" experts

laten we nou eens eerst het officiele onderzoeks rapport afwachten en dan pas gaan oordelen.

woensdag 5 augustus 2015, 08:14 uur #10

ansitermiet

quote:
Op woensdag 5 augustus 2015 @ 07:45 schreef bellenna1900 het volgende:
Gelukkig is de gillende keuken meid van Alphen aan den Rijn bekend en mensen die zeggen dat het haar huis was daar is helemaal niks van waar.

ah, dus we mogen weer heerlijk zeiken op dat hysterieuze kutgegil?

woensdag 5 augustus 2015, 08:15 uur #11

ansitermiet

quote:
Op woensdag 5 augustus 2015 @ 08:14 schreef JoopTelescoop het volgende:
Het is en blijft grappig om te lezen hoeveel "experts" er in 1 keer vanalles lopen te schrijven over hoe het wel had gemoeten , hoe de pers en zondebok zoekt om daar alles in de schoenen te schuiven. Dit kraanbedrijf kan waarschijnlijk een faillissement aanvragen door dit voorval door dergelijk berichten van b.v. "anonieme" experts

laten we nou eens eerst het officiele onderzoeks rapport afwachten en dan pas gaan oordelen.

kraanwagen-lover!

woensdag 5 augustus 2015, 08:31 uur #12

Middenlands

quote:
Op woensdag 5 augustus 2015 @ 06:58 schreef cHoc het volgende:
Mja, alles leuk en aardig, maar hoe hadden ze anders dat brugdeel willen vervangen???
Er is daar nergens ruimte om 2 kranen neer te zetten gezien het formaat van de beide kranen, en het te hijsen brugdeel.

Het Belgische Sarens weet blijkbaar wel hoe het moet. In 2011 hebben ze de brug verwijderd met 3 kranen voor onderhoud. Ziet er ook stukken stabieler uit.
Vraag mij ook af waarom de brug nu niet op de zelfde manier geplaatst is.

woensdag 5 augustus 2015, 08:39 uur #13

nils7

De forumkrokodil

quote:
Volgens Spies hoefde dat ontruimen niet "omdat er allerlei veiligheidsplannen van te voren zijn doorgenomen".

Dat kost haar d'r kop (figuurlijk gesproken he).
Blijkbaar zijn die doorgenomen veiligheidsplannen niet goed genoeg geweest en daar komen ze dan achter en wiens kopje gaat dan rollen, juist!

Daaaag Liesbeth

N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen

woensdag 5 augustus 2015, 08:42 uur #14

Middenlands

quote:
Op woensdag 5 augustus 2015 @ 08:39 schreef nils7 het volgende:

[..]

Dat kost haar d'r kop (figuurlijk gesproken he).
Blijkbaar zijn die doorgenomen veiligheidsplannen niet goed genoeg geweest en daar komen ze dan achter en wiens kopje gaat dan rollen, juist!

Daaaag Liesbeth

Alsof het iets zegt over het kunnen van een burgemeester. Waarschijnlijk heeft ze ooit een handtekening moeten zetten voor het project meer niet. Met andere woorden: maakt niet zoveel uit als ze vervangen gaat worden. Er zal niet opeens een nieuwe brug liggen daar.

woensdag 5 augustus 2015, 08:44 uur #15

nils7

De forumkrokodil

quote:
Op woensdag 5 augustus 2015 @ 08:42 schreef Middenlands het volgende:

[..]

Alsof het iets zegt over het kunnen van een burgemeester. Waarschijnlijk heeft ze ooit een handtekening moeten zetten voor het project meer niet. Met andere woorden: maakt niet zoveel uit als ze vervangen gaat worden. Er zal niet opeens een nieuwe brug liggen daar.

Maar zo werkt het wel in NL, iemand zn kopje gaat rollen en vaak van diegene die nu nog het hardste ontkent dat er iets mis was.

N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen

woensdag 5 augustus 2015, 08:46 uur #16

Ferdo

quote:
Volgens Spies hoefde dat ontruimen niet "omdat er allerlei veiligheidsplannen van te voren zijn doorgenomen".

Toevallig volgens onder haar ministersschap(BiZa) gewijzigde regels?

"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma

woensdag 5 augustus 2015, 08:48 uur #17

fuqua

quote:
Op woensdag 5 augustus 2015 @ 08:31 schreef Middenlands het volgende:

[..]

Het Belgische Sarens weet blijkbaar wel hoe het moet. In 2011 hebben ze de brug verwijderd met 3 kranen voor onderhoud. Ziet er ook stukken stabieler uit.
Vraag mij ook af waarom de brug nu niet op de zelfde manier geplaatst is.

ik meende dat het niet dezelfde locatie (brugdeel) was.

woensdag 5 augustus 2015, 08:48 uur #18

Middenlands

quote:
Op woensdag 5 augustus 2015 @ 08:44 schreef nils7 het volgende:

[..]

Maar zo werkt het wel in NL, iemand zn kopje gaat rollen en vaak van diegene die nu nog het hardste ontkent dat er iets mis was.

En de personen die echt gestraft dienen te worden kunnen lekker door naar het volgende project. Burgemeester weg met een dikke portemonnee en dan zetten we weer een andere burgemeester neer die ook weer alleen handtekeningen gaat zetten.

Zo krom als een hoepel.

woensdag 5 augustus 2015, 08:49 uur #19

Middenlands

quote:
Op woensdag 5 augustus 2015 @ 08:48 schreef fuqua het volgende:

[..]

ik meende dat het niet dezelfde locatie (brugdeel) was.

Jazeker wel. Meerdere filmpjes van op Youtube te vinden.

http://nos.nl/artikel/205(...)ranen-op-de-wal.html

Er is maar 1 Julianabrug in Alphen en die bestaat voor zover ik weet uit 1 deel.

woensdag 5 augustus 2015, 09:04 uur #20

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

quote:
Of alle benodigde stappen op de juiste manier zijn gezet voordat het brugdeel geplaatst werd, is onderwerp van onderzoek.

WAT DENK JE ZELF als er een brug op huizen ligt? Lijkt me niet de juiste stappen he...

quote:
Volgens Spies hoefde dat ontruimen niet "omdat er allerlei veiligheidsplannen van te voren zijn doorgenomen".

Ik heb dat veiligheidsrapport gelezen... O.a. ontruimen wordt daar genoemd, maar ook dingen als "verkeersregelaars inzetten". Ik gok dus dat ze een paar van die gozertjes met gele jasjes hebben ingezet, typisch Nederlands, en ondertussen de grote dingen uit het oog verloren.

censuur :O

woensdag 5 augustus 2015, 09:09 uur #21

Middenlands

quote:
Op woensdag 5 augustus 2015 @ 09:04 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

WAT DENK JE ZELF als er een brug op huizen ligt? Lijkt me niet de juiste stappen he...

[..]

Ik heb dat veiligheidsrapport gelezen... O.a. ontruimen wordt daar genoemd, maar ook dingen als "verkeersregelaars inzetten". Ik gok dus dat ze een paar van die gozertjes met gele jasjes hebben ingezet, typisch Nederlands, en ondertussen de grote dingen uit het oog verloren.

Typisch Nederlands is ook dat het de beste bruggenbouwers zijn van de wereld. Als je bekijkt hoeveel bruggen er liggen in Nederland kan je alleen maar zeggen dat dit een incident is.

Geen gewonden en ik weet zeker dat men vanaf nu voorlopig niet meer van dit soort fouten zal gaan maken. Een harde les.

woensdag 5 augustus 2015, 09:10 uur #22

Reeleezee

quote:
Op woensdag 5 augustus 2015 @ 07:29 schreef Demaas_isnat het volgende:

[..]

Als het niet anders kan dan moet je het niet doen toch ?
Of moet je dan maar risico's nemen omdat het nu eenmaal moet gebeuren ?
Dan verzin maar een andere manier om daar een brug te krijgen

[..]

Een grote ponton had ook kunnen helpen blijkbaar
En huizen tijdelijk ontruimen is ALTIJD een optie toch ?

quote:
Op woensdag 5 augustus 2015 @ 08:48 schreef fuqua het volgende:

[..]

ik meende dat het niet dezelfde locatie (brugdeel) was.

quote:
Op woensdag 5 augustus 2015 @ 06:58 schreef cHoc het volgende:
Mja, alles leuk en aardig, maar hoe hadden ze anders dat brugdeel willen vervangen???
Er is daar nergens ruimte om 2 kranen neer te zetten gezien het formaat van de beide kranen, en het te hijsen brugdeel.

Net zoals ze de brug hebben gedemonteerd. Met 2 kranen op de grond en 1 op zo'n ponton ziet het er veel stabieler uit :

foto
Julianabrug weggehaald

Als opmerking onder het filmpje :

''Montage is de omgekeerde volgorde van demontage toch? Waarom is niet de expertise gebruikt van deze bedrijven (Van der Wees en Sarens). Peinemann zal wel goedkoper geweest zijn.......''

woensdag 5 augustus 2015, 09:26 uur #23

quote:
Op woensdag 5 augustus 2015 @ 09:10 schreef Reeleezee het volgende:

''Montage is de omgekeerde volgorde van demontage toch? Waarom is niet de expertise gebruikt van deze bedrijven (Van der Wees en Sarens). Peinemann zal wel goedkoper geweest zijn.......''

Dit dus.
Simpelweg een centenkwestie en gokken dat het goed uitpakt.

'Alius aliud dicit'

woensdag 5 augustus 2015, 09:29 uur #24

Middenlands

quote:
Op woensdag 5 augustus 2015 @ 09:26 schreef Vu het volgende:

[..]
Dit dus.
Simpelweg een centenkwestie en gokken dat het goed uitpakt.

We lieten dit voorbeeld hier al zien voor de NOS het oppikte.
Ik vraag mij trouwens wel af of het ook een centenkwestie is geweest. De manier waarom Van Murik het deed zag er niet veel goedkoper uit.

woensdag 5 augustus 2015, 09:34 uur #25

quote:
Op woensdag 5 augustus 2015 @ 09:29 schreef Middenlands het volgende:

[..]

We lieten dit voorbeeld hier al zien voor de NOS het oppikte.
Ik vraag mij trouwens wel af of het ook een centenkwestie is geweest. De manier waarom Van Murik het deed zag er niet veel goedkoper uit.

Een oud expert had ook meegedongen naar de opdracht, maar kreeg deze niet omdat hij te duur zou zijn geweest.
Hij zou het op de manier hebben gedaan zoals de brug destijds werd gedemonteerd.
...maar ja, niet spannend, duur en sensationeel..

'Alius aliud dicit'

woensdag 5 augustus 2015, 09:44 uur #26

Maurice76

quote:
Op woensdag 5 augustus 2015 @ 07:05 schreef Zapata het volgende:

[..]

Complete leek hier maar wat ik heb begrepen (van de Fok! experts!) is dat een heel klein foutje al genoeg kan zijn. Die kranen kunnen maar net die brug tillen.
Dus ik begrijp niet waarom er niet ontruimd is.

Dit doet me denken aan dat ongeluk met die monster truck. Het is vast volgens de regels gegaan maar blijkbaar zijn de regels veel te soepel.

Twee fouten die sowieso gemaakt zijn is dat er geen kranen zijn gebruikt die geschikt zijn voor werken op een wateroppervlakte; de gebruikte kranen blijken geschikt te zijn voor werken op land. De dynamiek van een beweegbaar oppervlak zoals een ponton op water is immers anders dan op land en vereist dus ook een andere balans. En bovendien was het ponton zelf niet afdoende gezekerd, waardoor de dynamiek op het water veel te groot was.

True strength is not a measure of the body,
It's a measure of the soul.

woensdag 5 augustus 2015, 10:31 uur #27

Techje

Calm down, calm the FUCK down

"Volgens Spies hoefde dat ontruimen niet "omdat er allerlei veiligheidsplannen van te voren zijn doorgenomen". "

Allerlei veiligheidsplannen doorgenomen? Wegrennen als het ding kantelt? Wat als het ding vol richting de medewerkers was gevallen? Als er überhaupt een kans bestaat dat het mis gaat, waarom doen ze het dan? De huizen van mensen niet belangrijk genoeg?

Gewoon weer een van de oneindig vele falende bouwprojecten van gemeentes die miljoenen gaat kosten.

Omdat ik het niet eens met je ben, betekent niet dat ik het automatisch eens ben met precies het tegenovergestelde.

woensdag 5 augustus 2015, 10:50 uur #28

N00dles

quote:
Op woensdag 5 augustus 2015 @ 08:14 schreef JoopTelescoop het volgende:
Dit kraanbedrijf kan waarschijnlijk een faillissement aanvragen door dit voorval door dergelijk berichten van b.v. "anonieme" experts

laten we nou eens eerst het officiele onderzoeks rapport afwachten en dan pas gaan oordelen.

Alsof dat bedrijf niet allang de sigaar is. Als blijkt dat zij grove fouten hebben gemaakt, kan dat bedrijf sowieso wel opdoeken, daar is geen anonieme expert voor nodig.

woensdag 5 augustus 2015, 13:46 uur #29

miserabel

U wot m8?

quote:
Op woensdag 5 augustus 2015 @ 07:22 schreef Carliano het volgende:
En wat zegt de dame ? "Laten we leren van de fouten die gemaakt zijn."

Niet een beetje arrogante open deur reactie hoor ?

Waarom was die kritiek van die experts dan ? Denkt de dame dat dat bedoeld was om haar en andere besluitvormers te treiteren en niet om lering te trekken uit dit drama ?

Nee, dat was om met de kop op tv te komen en 5 minutes of fame te hebben.

Al die "experts" die ineens op komen dagen na een ramp, het zou lachwekkend zijn als het niet zo'n ernstig ongeval was.

woensdag 5 augustus 2015, 13:48 uur #30

Core.

schizo eend

quote:
Op woensdag 5 augustus 2015 @ 09:44 schreef Maurice76 het volgende:

[..]

Twee fouten die sowieso gemaakt zijn is dat er geen kranen zijn gebruikt die geschikt zijn voor werken op een wateroppervlakte; de gebruikte kranen blijken geschikt te zijn voor werken op land. De dynamiek van een beweegbaar oppervlak zoals een ponton op water is immers anders dan op land en vereist dus ook een andere balans. En bovendien was het ponton zelf niet afdoende gezekerd, waardoor de dynamiek op het water veel te groot was.

Je vergeet even dat het hele spul (2 pontons met daarop 2 kranen, brugdeel & de sleepboten) na het tillen nog enkele honderden meters moesten gaan varen om verderop het brugdeel te plaatsen. Dus verder afzekeren kan niet op deze manier.

En eens met de oude Sarens-manier uit 2011 met 3 kranen, 2 op land, één op ponton met ook het brugdeel. Gezien de 'bouwput' die er nu is, is het raar dat er naast de brug geen extra vaste punten van fundering zijn geplaatst puur voor het gebruik als (4 punten) kraan-fundering als het brugdeel er straks ook weer eens uit moet voor onderhoud.

En gezien de manier van plaatsen door Mourik/Peinemann/Gemeente-Alphen had er verplicht ontruimt moeten worden in het gehele 'valgebied', en niet achteraf een ambtelijke no-nonsense reactie van 'we leren hiervan'.

Dan loop je achter de feiten aan en anticipeer je niet (vakantie-tijd?).

_{Blessed are the pure in heart: for they shall see God
Blessed are the weird people (poets, misfits, writers, mystics, painters, troubadours) for they teach us to see the world through different eyes}

woensdag 5 augustus 2015, 17:13 uur #31

cHoc

quote:
Op woensdag 5 augustus 2015 @ 08:49 schreef Middenlands het volgende:

[..]

Jazeker wel. Meerdere filmpjes van op Youtube te vinden.

http://nos.nl/artikel/205(...)ranen-op-de-wal.html

Er is maar 1 Julianabrug in Alphen en die bestaat voor zover ik weet uit 1 deel.

Maar in dat filmpje word het brugdeel verwijderd zonder het contra gewicht, met het ongeluk werd er geprobeerd het brugdeel met contragewicht te plaatsen, dat alleen al is een wezenlijk verschil.
Daardoor moet je een heel stuk met het brugdeel van punt A naar punt B, en dat is een stuk lastiger met kranen alleen op de wal.
Bij het weghalen hoefde het brugdeel alleen omhoog en gekanteld en gezakt te worden, nu moest er ook verplaatst worden. Hierdoor heb je een ander hijsplan nodig.

Maar laten we eerst afwachten wat de experts ervan zeggen, voor wij als nitwits van alles er over gaan zeggen, want niemand van ons is volledig op de hoogte van het complete hijsplaatje, en wat de bedoelingen precies waren in het hijsplaatje om tot een complete en werkende brug te komen.

Reageer zelf