Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

GeenStijl haalt geld op voor schietende agent

Redactie

Weblog GeenStijl heeft woensdag in enkele uren tijd ruim 6000 euro opgehaald voor een agent die een dag eerder werd veroordeeld omdat hij in 2012 een vluchtende inbreker in zijn been schoot. Ruim 600 mensen deden een donatie via de website World of crowdfunding, bleek 's middags uit de tussenstand.

De rechtbank in Den Bosch veroordeelde de 44-jarige politieman uit Veghel voor zware mishandeling. Hij had niet mogen schieten toen de inbreker over de schutting klom, want er was geen sprake van geweld of een dreigende situatie en de bewoners waren niet thuis. De rechter had wel enig begrip voor het handelen van de agent. Hij kreeg daarom geen gevangenisstraf, maar alleen een voorwaardelijke geldboete.

Wel moet de politieman de inbreker een schadevergoeding betalen van 2351,05 euro. GeenStijl vindt dat "nergens op slaan"en begon de inzamelingsactie.

GeenStijl haalt geld op voor schietende agent (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

102 reacties

Reactiepagina:

1 2 3

woensdag 15 juli 2015, 15:36 uur #1

HeyMarlous

maar tragisch dat het zover moet komen

woensdag 15 juli 2015, 15:41 uur #3

BB-King

Long live the King!

Misschien een tip voor alle inbrekers.

Inbreken, zelf politie bellen, vluchten als ze eraan komen en je in je been laten schieten. Weer 2300 euro erbij. Makkelijk verdiend. Ook maar meteen in de ziektewet voor nog meer poen. Fijn rechtsysteem...

Wat lees je mijn signature? Heb ik soms wat van je aan?

woensdag 15 juli 2015, 15:46 uur #6

Fleischmeister

Eet vleesch

quote:
Op woensdag 15 juli 2015 @ 15:39 schreef Ludd het volgende:
Kansloze populisten.

Politie mag best wat harder optreden, maar schieten op mensen die geen bedreiging vormen lijkt mij uit den boze .

Ligt eraan, als dat de laatste mogelijkheid is om die persoon niet weg te laten komen moet dat gewoon kunnen. Laten lopen is m.i. geen optie bij een heterdaadje als dat te voorkomen is.

woensdag 15 juli 2015, 15:49 uur #7

Mano_

Manomanoman..

quote:
Op woensdag 15 juli 2015 @ 15:43 schreef hardstylesage het volgende:

[..]

Het wrange is dat de geldboete bij de overheid terecht komt naar mijn weten, en dus NIET bij het "slachtoffer"

De voorwaardelijke geldboete zou inderdaad naar de staatskas gaan als de agent in herhaling treedt, maar die 2300 euro is een schadevergoeding voor het 'slachtoffer'. Daar ziet de overheid enkel de belasting van

Scjvb Postpoetser
Fokkerblokker

woensdag 15 juli 2015, 15:49 uur #8

ADQ

quote:
Op woensdag 15 juli 2015 @ 15:43 schreef hardstylesage het volgende:

[..]

Het wrange is dat de geldboete bij de overheid terecht komt naar mijn weten, en dus NIET bij het "slachtoffer"

Je haalt twee dingen door elkaar.

quote:
Hij kreeg daarom geen gevangenisstraf, maar alleen een voorwaardelijke geldboete.
Wel moet de politieman de inbreker een schadevergoeding betalen van 2351,05 euro.

Eerste zin: voorwaardelijke geldboete. Er hoeft dus (nog) niets betaald te worden. Mocht hij nog eens ten onrechte de blaffer trekken en een inbreker neerschieten moet deze en de volgende boete wel betaald worden. En ja, dat geld gaat naar de Staat.
Tweede zin: schadevergoeding. Die poen gaat naar de inbreker.

woensdag 15 juli 2015, 15:51 uur #9

Patrick34

Klote D66 rechters !

woensdag 15 juli 2015, 15:51 uur #10

doessy

De vrolijkheid zelve :D :D :D

Op heterdaad betrappen vind ik wel een reden om in een been te schieten. Eerst waarschuwingschoten in de lucht, dan 2x roepen dat je op hem gaat schieten als hij niet gaat liggen en dan ben je good to go to pew pew pew

Vergeef me voor mijn domheid. Ik weet niet beter. Jij bent awesome!

woensdag 15 juli 2015, 15:51 uur #12

Rappetor

Als je roept 'STOP OF IK SCHIET!', dan moet je natuurlijk wel vervolgens de daad bij het woord voegen

Aan de andere kant, als je een beetje verkeerd in je been geschoten wordt dan kun je zomaar ter plekke dood bloeden (al helemaal als iemand op de adrenaline lekker door vlucht). Lijkt me ook niet helemaal de bedoeling in een geval zoals deze..

woensdag 15 juli 2015, 15:51 uur #13

Mytho

agenten die een schade vergoeding moeten betalen aan inbrekers

foto

Redactie Frontpage

woensdag 15 juli 2015, 15:58 uur #14

Crazy Harry

Dat die agent niet op de inbreker had mogen schieten daar ben ik het wel mee eens.
Maar een schadevergoeding voor de inbreker? Doe normaal!
Dat hij een agent tegenkomt die over de schreef gaat is het risico van het vak als inbreker.

De discussie is niet privacy tegenover veiligheid maar vrijheid tegenover controle
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw

woensdag 15 juli 2015, 15:58 uur #15

Cryothic

nerd... meer niet.

quote:
Op woensdag 15 juli 2015 @ 15:51 schreef Rappetor het volgende:
Als je roept 'STOP OF IK SCHIET!', dan moet je natuurlijk wel vervolgens de daad bij het woord voegen

Aan de andere kant, als je een beetje verkeerd in je been geschoten wordt dan kun je zomaar ter plekke dood bloeden (al helemaal als iemand op de adrenaline lekker door vlucht). Lijkt me ook niet helemaal de bedoeling in een geval zoals deze..

Het wordt tijd dat dit soort mensen eens de mogelijke gevolgen gaan bedenken voor ze iets doen.
Die inbreker nam een risico door de wet te overtreden. Tja, als je verder niks hebt, of niks te verliezen hebt, wat houdt je tegen? De pakkans is niet zo heel groot.

Dit is een risico van "het vak" als crimineel. En ik vind het prima dat zo'n agent schiet. Kom maar eens op voor de burgers. Hoe moet ie het anders uitleggen? "Ja, ik zag hem daar wegrennen met uw kostbare erfstukken, maar hij klom over de schutting en dat kan ik niet." ?

Kom op hoor. Het is wat anders als in amerika als er iemand vol in de rug geschoten wordt terwijl hij zich al overgeeft ofzo. Dit is keurig in het been. Dus niet de intentie om iemand te doden, maar enkel te stoppen. Meer dan terecht. En belachelijk dat die agent daarmee een schadevergoeding moet betalen.

NIEUW: Nieuwe foto-site

woensdag 15 juli 2015, 15:58 uur #16

KingRadler

A real Zionist

het moet verboden worden dat inbrekers een klacht kunnen indienen

woensdag 15 juli 2015, 16:08 uur #17

leolinedance

Voor Rood-Wit gezongen

Goede actie van Geenstijl!!

woensdag 15 juli 2015, 16:13 uur #20

Pensylvania

met zonder dubbel n

quote:
Op woensdag 15 juli 2015 @ 16:09 schreef Rappetor het volgende:

[..]

'Keurig in het been'.. Je hebt geen idee waar je het over hebt vriend. Schotwonden, ook 'keurig in het been' zijn niet relaxed en kunnen zowel direct als voor de rest van iemand z'n leven grote gevolgen hebben. Denk hierbij direct aan spier kapot of bot kapot/verbrijzeld of ader(s) kapot. En dan hebben we het nog niet over de medische kosten wat dit met zich mee brengt (zowel direct -> ambulance, eerste hulp, operatie(s) als indirect -> revalidatie, wellicht een blijvende invaliditeit etc etc).

Neuh, ik heb liever dat men de keuze tot het wapen gebruikt in échte bedreigende situaties (zoals het hoort).

Maak nou niet de, stomme, fout om te denken dat ik het voor de inbreker op neem. Die mag van mij keihard gestraft worden. Echter wel op een manier die in verhouding staat tot en past bij het vergrijp, en dat is niet door hem in z'n poot te schieten (met alle gevolgen van dien).

Tenzij ze je computer meenemen zeker. Dan heb je liever dat ze hem in de rug schieten.

vor een signature moette betalen kut, schuevuh mee die mars

woensdag 15 juli 2015, 16:14 uur #22

Rappetor

quote:
Op woensdag 15 juli 2015 @ 16:13 schreef Pensylvania het volgende:

[..]

Tenzij ze je computer meenemen zeker. Dan heb je liever dat ze hem in de rug schieten.

Door z'n KOP!

woensdag 15 juli 2015, 16:15 uur #23

Pensylvania

met zonder dubbel n

quote:
Op woensdag 15 juli 2015 @ 16:14 schreef Rappetor het volgende:

[..]

Door z'n KOP!

hahah dacht ik wel. En terecht. Moet je voorstellen dat je ze je Karmelietje uit de koelkast stelen. Guillotine gvd!

vor een signature moette betalen kut, schuevuh mee die mars

woensdag 15 juli 2015, 16:19 uur #25

Sudbina

Het zoveelste bewijs dat de rechterlijke macht in dit land compleet gek geworden is.

Het begon jaren terug al, met de inbreker die de aanschaf van zijn inbrekers-tools en treinkaartjes van de belasting af mocht trekken als zakelijke kosten.
Inmiddels zijn we beland op een punt waarbij inbrekers schadevergoedingen krijgen omdat ze gepakt worden.

Echt walgelijk deze rechtspraak. Je zou bijna gaan hopen dat de desbetreffende rechter zelf thuis slachtoffer gaat worden van inbraak/beroving/gijzeling.

woensdag 15 juli 2015, 16:21 uur #27

Simpel-Zat

quote:
Op woensdag 15 juli 2015 @ 15:39 schreef Ludd het volgende:
Kansloze populisten.

Politie mag best wat harder optreden, maar schieten op mensen die geen bedreiging vormen lijkt mij uit den boze .

Kansloze reactie

Blijkbaar is de haat op "de boodschapper", in dit geval Geenstijl, zo groot dat je niet verder kijkt of wil kijken.
In een tijd waarin de politie het "altijd" gedaan heeft en er massaal partij wordt gekozen voor inbrekers en ander tuig zodat het politiewerk dermate beïnvloed wordt dat het de algehele veiligheid aantast: http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)minder-snel-in.dhtml (of is dit ook populisme?

krijgt de aanleider van dit alles, de inbreker, geldelijke genoegdoening.

En dan dat achterlijke argument "populisme"

zodra je dat hoort weet je dat diegene de kern van de boodschap bewust afwimpelt. Als je niet beseft dat iedere politieke partij, ieder medium een mate van populisme bevat, dan snap?je er helemaal niks van.

Maar hey, argumentloos haten op geenstijl, roeptoeteren met het woord "populisme" en het opnemen voor de inbreker die bewust alle risico's nam, 2350 euro in zij n zak steekt en agent tot dader heeft weten te maken hiermee ... rara uit welke hoek zou deze "mening" nu weer komen. Had je even tijd om van jole's, populistische VARA haatsite joop.nl vaarwel te zeggen?
Ik vraag me oprecht af waar die kronkel in je denken vandaan is gekomen... waar is het mis gegaan met je?

En nee, je hoeft niet aan te komen met dat die agent verkeerd handelde, dan doe je namelijk weer bewust alsof je niet snap waar deze actie van Geenstijl vandaan komt

Je loopt nog een verdraaide nek op..

woensdag 15 juli 2015, 16:24 uur #28

Simpel-Zat

quote:
Op woensdag 15 juli 2015 @ 15:51 schreef Djoetma het volgende:
Dus op basis van de mening van GeenStijl worden opgelegde straffen uiteindelijk minder streng gemaakt. Geeft een verkeerd signaal af.

Nog zo eentje

agenten die inbrekers schadevergoedingen betalen geeft een veel beter signaal af natuurlijk..

woensdag 15 juli 2015, 16:31 uur #29

escalatie

in ... 3..., 2..., 1...

Goede actie van agent, mooie actie van Geenstijl. Slappe hap van die rechter. Inbrekers zijn smerig tuig die mensen onveilig laten voelen in hun eigen huis, dus mogen wel wat harder worden aangepakt.

woensdag 15 juli 2015, 16:33 uur #31

Dokkertje

quote:
Op woensdag 15 juli 2015 @ 16:21 schreef Simpel-Zat het volgende:

[..]

Kansloze reactie

Blijkbaar is de haat op "de boodschapper", in dit geval Geenstijl, zo groot dat je niet verder kijkt of wil kijken.
In een tijd waarin de politie het "altijd" gedaan heeft en er massaal partij wordt gekozen voor inbrekers en ander tuig zodat het politiewerk dermate beïnvloed wordt dat het de algehele veiligheid aantast: http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)minder-snel-in.dhtml (of is dit ook populisme? krijgt de aanleider van dit alles, de inbreker, geldelijke genoegdoening.

En dan dat achterlijke argument "populisme" zodra je dat hoort weet je dat diegene de kern van de boodschap bewust afwimpelt. Als je niet beseft dat iedere politieke partij, ieder medium een mate van populisme bevat, dan snap?je er helemaal niks van.

Maar hey, argumentloos haten op geenstijl, roeptoeteren met het woord "populisme" en het opnemen voor de inbreker die bewust alle risico's nam, 2350 euro in zij n zak steekt en agent tot dader heeft weten te maken hiermee ... rara uit welke hoek zou deze "mening" nu weer komen. Had je even tijd om van jole's, populistische VARA haatsite joop.nl vaarwel te zeggen?
Ik vraag me oprecht af waar die kronkel in je denken vandaan is gekomen... waar is het mis gegaan met je?

En nee, je hoeft niet aan te komen met dat die agent verkeerd handelde, dan doe je namelijk weer bewust alsof je niet snap waar deze actie van Geenstijl vandaan komt

Je loopt nog een verdraaide nek op..

Kan deze reactie niet nog boven het nieuwsbericht geplaatst worden. Het is allemaal zo simpel. Triest dat het nog uitgelegd moet worden aan linkse dwaallichten.

quote:

woensdag 15 juli 2015, 16:34 uur #32

Cattivo

Nederlandse kut rechtstaat. Beschermt alle criminelen.

woensdag 15 juli 2015, 16:35 uur #33

Ludd

quote:
Op woensdag 15 juli 2015 @ 16:21 schreef Simpel-Zat het volgende:

[..]

Kansloze reactie

Blijkbaar is de haat op "de boodschapper", in dit geval Geenstijl, zo groot dat je niet verder kijkt of wil kijken.
In een tijd waarin de politie het "altijd" gedaan heeft en er massaal partij wordt gekozen voor inbrekers en ander tuig zodat het politiewerk dermate beïnvloed wordt dat het de algehele veiligheid aantast: http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)minder-snel-in.dhtml (of is dit ook populisme? krijgt de aanleider van dit alles, de inbreker, geldelijke genoegdoening.

En dan dat achterlijke argument "populisme" zodra je dat hoort weet je dat diegene de kern van de boodschap bewust afwimpelt. Als je niet beseft dat iedere politieke partij, ieder medium een mate van populisme bevat, dan snap?je er helemaal niks van.

Ik ben overtuigd door je argumenten en heb die zinsnede verwijderd.

Wel blijf ik van mening dat het terecht is dat iemand die overduidelijk de geweldsinstructie overtreedt bestraft hoort te worden. Het neerschieten van een vluchtende actie is een hele bewuste actie waarbij een agent zich niet kan beroepen op noodweer. Wat je van die geweldinstructie vindt is een tweede, maar dat is aan de politiek/beleidsmakers, niet aan een uitvoerende agent.

quote:
opnemen voor de inbreker die bewust alle risico's nam, 2350 euro in zij n zak steekt en agent tot dader heeft weten te maken hiermee ...

Bewust alle risico's? Nee, want wat hier worden geldende normen overschreden.

Daarnaast, zou jij je voor 2350 euro neer laten schieten?

woensdag 15 juli 2015, 16:36 uur #34

Dokkertje

quote:
Op woensdag 15 juli 2015 @ 16:34 schreef Cattivo het volgende:
Nederlandse kut rechtstaat. Beschermt alle criminelen.

Links kutvolk dat dat nog goedpraat ook. Hen gun ik al die kansenparels `op de koffie`

woensdag 15 juli 2015, 16:41 uur #36

birdymaniac

quote:
Op woensdag 15 juli 2015 @ 16:24 schreef Simpel-Zat het volgende:

[..]

Nog zo eentje

agenten die inbrekers schadevergoedingen betalen geeft een veel beter signaal af natuurlijk..

er was hier geen sprake van gevaar dus in dit geval een goed signaal

woensdag 15 juli 2015, 16:41 uur #37

trabant

quote:
Op woensdag 15 juli 2015 @ 15:39 schreef Ludd het volgende:
Politie mag best wat harder optreden, maar schieten op mensen die geen bedreiging vormen lijkt mij uit den boze .

Door te vluchten bedreigde de inbreker het aantal opgeloste delicten.

Farts are jazz to assholes

woensdag 15 juli 2015, 16:42 uur #39

birdymaniac

quote:
Op woensdag 15 juli 2015 @ 16:42 schreef Four_Horsemen het volgende:
Wapens op je heup gaan dragen als burger ben ik een voorstander van. lid worden van de KNSA, goed gedrag en jezelf beschermen.

verhuis naar usa

woensdag 15 juli 2015, 16:42 uur #40

Ludd

quote:
Op woensdag 15 juli 2015 @ 16:41 schreef trabant het volgende:

[..]
Door te vluchten bedreigde de inbreker het aantal opgeloste delicten.

Niet zwaarwegend genoeg om iemand neer te schieten dus, lijkt me evident.

woensdag 15 juli 2015, 16:44 uur #42

birdymaniac

quote:
Op woensdag 15 juli 2015 @ 16:43 schreef Four_Horsemen het volgende:

[..]

Waarom? Ik ben een sportschutter. Je mag een wapen in huis hebben. Waarom niet dragen op je heup?

zo zijn de wetten hier
zelfs in huis moet je het ook gescheiden in de kluis opbergen

woensdag 15 juli 2015, 16:46 uur #43

Four_Horsemen

quote:
Op woensdag 15 juli 2015 @ 16:44 schreef birdymaniac het volgende:

[..]

zo zijn de wetten hier
zelfs in huis moet je het ook gescheiden in de kluis opbergen

Wet kan en mag veranderen, dus ik ben voor. Wat als een inbreker wel een illegaal vuurwapen heeft? Dan kan je em ook met een mes steken. Dus wat is het verschil.

woensdag 15 juli 2015, 16:47 uur #44

el_burro

The worlds greatest.

quote:
Op woensdag 15 juli 2015 @ 16:33 schreef bonke het volgende:
terecht die boete
en die zaadjes die dan zeggen van eigen schuld dikke bult voor de inbreker zijn helemaal niet goed bij hun hoofd
zou ff lekker worden je breekt in, je word betrapt, je vlucht en dan word je nog ff lekker in je been geschoten
zolang die inbreker niet op je af komt hoef je niet te schieten
het zal wel een te vette agent geweest zijn die geen zin had om erachteraan te rennen

Of je blijft natuurlijk met je poten van andermans spullen af... Maar het is natuurlijk nooit de eigen schuld, maar altijd die van een ander

Van mij had die agent die inbreker tussen zijn ogen mogen raken. Voor born losers zou er nou eenmaal geen plaats moeten zijn in deze maatschappij.

woensdag 15 juli 2015, 16:53 uur #45

the-eye

I'm a Live Wire

quote:
Op woensdag 15 juli 2015 @ 16:33 schreef bonke het volgende:
terecht die boete
en die zaadjes die dan zeggen van eigen schuld dikke bult voor de inbreker zijn helemaal niet goed bij hun hoofd
zou ff lekker worden je breekt in, je word betrapt, je vlucht en dan word je nog ff lekker in je been geschoten
zolang die inbreker niet op je af komt hoef je niet te schieten
het zal wel een te vette agent geweest zijn die geen zin had om erachteraan te rennen

Tja... het moet niet gekker worden

Waar blijven we als je niet ééns meer rustig "je werk" kunt doen.

woensdag 15 juli 2015, 16:58 uur #47

begaaierd

Ik Begaai, Hij Begaait, Wij...

quote:
Op woensdag 15 juli 2015 @ 16:33 schreef bonke het volgende:
terecht die boete
en die zaadjes die dan zeggen van eigen schuld dikke bult voor de inbreker zijn helemaal niet goed bij hun hoofd
zou ff lekker worden je breekt in, je word betrapt, je vlucht en dan word je nog ff lekker in je been geschoten
zolang die inbreker niet op je af komt hoef je niet te schieten
het zal wel een te vette agent geweest zijn die geen zin had om erachteraan te rennen

Ja echt belachelijk.

Sowieso al de huishoudens die geen kopje koffie klaar hebben staan voor eventuele inbrekers moeten flink gestraft worden.

woensdag 15 juli 2015, 17:03 uur #48

begaaierd

Ik Begaai, Hij Begaait, Wij...

Ach we weten niet wat er tijdens het voorval zich precies afspeelde.

De inbreker is over een hek geklommen, ik zou er als politie agent ook niet achteraan gaan. Klim je er over steekt die gek een mes in je nek o.i.d.

Het is misschien niet beste manier geweest om de inbreker tot stoppen te dwingen. Maar ik vind het echt niet normaal dat een inbreker hier dan een schadevergoeding voor krijgt. Dan is het toch de omgedraaide wereld.

Misschien nog wel erger is dat vele mensen het ook nog juist vinden dat deze inbreker een schadevergoeding krijgt.
En ben ook erg benieuwd hoe ze zouden reageren als dit bij hun zelf zou gebeuren. Inbreker gaat er vandoor met kostbare juwelen van overleden familielid. Politie is ter plaatste trekt pistool maar deze struisvogels zouden echt zeggen 'nee niet schieten, laat hem er maar vandoor gaan met mijn kostbare en niet vervangbare juwelen'.

woensdag 15 juli 2015, 17:17 uur #49

catfish

quote:
Op woensdag 15 juli 2015 @ 15:39 schreef Ludd het volgende:
Politie mag best wat harder optreden, maar schieten op mensen die geen bedreiging vormen lijkt mij uit den boze .

Hoezo geen bedreiging?
Onze samenleving is gebaseerd op bezit, als een inbreker mijn bezittingen wil stelen is dat wel degelijk een inbreuk op mijn rechten!
We gaan daar tegenwoordig veel te gemakkelijk over. Ik zeg niet dat we zoals vroeger de hand moeten afkappen of zware gevangenisstraffen moeten opleggen, maar door dergelijke afspraken geef je toch echt een signaal van "stelen mag".

Als een politieagent zegt "stoppen", dan moet je stoppen, daar is geen discussie over. (Eventueel machtsmisbruik moeten ze maar aanpakken.)

woensdag 15 juli 2015, 17:24 uur #50

Thuru

Waardeloze itspraak van rechter. Als je inbreekt, en vlucht dan is het eigen risoco dat je in je been wordt geschoten, dus kwestie van pech gehad. Vermoedlijk een d66 of ander linkse rechter die crimneeltjes zielig vind. Bah!