Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Blurred Lines blijft plagiaat

Redactie

Een rechter heeft het verzoek om de copyright-zaak rond Blurred Lines opnieuw te doen geweigerd. Dat meldt The Hollywood Reporter.

Afgelopen maart oordeelde de rechter dat Robin Thicke en Pharrell Williams de auteursrechten van Marvin Gaye hadden geschonden. Hun hit Blurred Lines zou teveel lijken op Gaye's nummer Got To Give It Up. Thicke en Williams waren het niet eens met de gang van zaken tijdens de rechtszittingen en wilden dat de zaak opnieuw werd gedaan. Rechter John Kronstadt heeft dat verzoek nu verworpen: "De groep rond Thicke heeft niet kunnen bewijzen dat er fouten zijn gemaakt die een nieuwe zaak garanderen."

Wel besloot Kronstadt dat de schadevergoeding van 7,3 miljoen dollar (6,6 miljoen euro) verlaagd wordt naar 5,3 miljoen dollar (4,8 miljoen euro). Daarbij concludeerde hij dat niet alleen Thicke en Williams schuldig zijn aan het schenden van auteursrechten. Ook Interscope Records, UMG Recordings, Star Trak Entertainment en rapper Clifford Harris dragen verantwoordelijkheid.

Rechter verwerpt beroep Blurred Lines-zaak (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een hete scoop over een celebrity gespot? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

17 reacties

woensdag 15 juli 2015, 09:06 uur #1

DuvalBrood

Duval... heerlijk!

Beide nummers hebben een drumstel, basgitaar, gitaar en orgeltjes. Dus noemen we het maar plagiaat.

Fucking geldgeile mongolen. Dit is in de verste verte geen plagiaat, alleen maar een middel van maffiose platenmaatschappijen om creativiteit de kop in te drukken. Geen goed woord over voor deze hele, compleet achterlijke, rechtszaak.

Heerlijk, helder... Duval!

woensdag 15 juli 2015, 09:27 uur #2

oheng

Marvin Gaye's Got to give it up:
http://www.dailymotion.co(...)-to-give-it-up_music

Vs

Blurred Lines:

foto
Robin Thicke - Blurred Lines ft. T.I., Pharrell

Oordeel zelf maar.

woensdag 15 juli 2015, 09:31 uur #3

Florintje

Mwoah ik hoor toch zeker overeenkomsten, Blurred Lines is op zijn minst geschreven door (onbewuste) inspiraties van Marvin Gaye. Mogelijk Gaye's song gehoord en het in hun hoofd blijven hangen, en dachten iets zelf geschreven te hebben?

You Yube maar eens op "Blurred Lines vs Got to give it up"
Na 2-3x luisteren, lijkt de muziek echt op elkaar.

En dan is 5 miljoen maar wisselgeld op al de miljoenen die ze op die song hebben verdiend.

woensdag 15 juli 2015, 09:43 uur #4

SharQueDo

quote:
Op woensdag 15 juli 2015 @ 09:06 schreef DuvalBrood het volgende:
Beide nummers hebben een drumstel, basgitaar, gitaar en orgeltjes. Dus noemen we het maar plagiaat.

Fucking geldgeile mongolen. Dit is in de verste verte geen plagiaat, alleen maar een middel van maffiose platenmaatschappijen om creativiteit de kop in te drukken. Geen goed woord over voor deze hele, compleet achterlijke, rechtszaak.

Sowieso, platenmaatschappijen.

Je zou alleen al muziek louter torrenten om hen überhaupt geen stuiver te gunnen.

woensdag 15 juli 2015, 09:52 uur #5

Sisko

quote:
Op woensdag 15 juli 2015 @ 09:31 schreef Florintje het volgende:
Mwoah ik hoor toch zeker overeenkomsten, Blurred Lines is op zijn minst geschreven door (onbewuste) inspiraties van Marvin Gaye. Mogelijk Gaye's song gehoord en het in hun hoofd blijven hangen, en dachten iets zelf geschreven te hebben?

You Yube maar eens op "Blurred Lines vs Got to give it up"
Na 2-3x luisteren, lijkt de muziek echt op elkaar.

En dan is 5 miljoen maar wisselgeld op al de miljoenen die ze op die song hebben verdiend.

Dan nog. Alle blues muziek is gebaseerd op dezelfde bassline. Alle muziek uit de tijd van Marvin Gaye waren geïnspireerd op elkaar. kopiëren van delen van muziek hoort er bij, de allergrootsten doen het, de aller grootste hits hebben samples van andere muziek. Er zijn duizenden voorbeelden te vinden van muziek dat meer op elkaar lijkt dan deze 2 nummers waar niet over plagiaat gezeken wordt.

Nee, het is gewoon onbegrijpelijk dat dit plagiaat gevonden wordt en is niet meer dan een actie van inhalige familieleden. Ik weet zeker dat Marvin hier geen enkel punt van had gemaakt als hij nog leefde. Zijn familie zou zich kapot moeten schamen. Ik zal ook nooit meer betalen voor iets van Marvin Gaye, ik ga niet de kassa van die familie verder spekken.

"Als het niet verzamelen van postzegels een hobby is, dan is atheisme een geloof"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"

woensdag 15 juli 2015, 09:59 uur #6

BuurmanBaasje

Dus we zien het clipje ook nooit meer?

woensdag 15 juli 2015, 10:08 uur #9

Mensen_doe_rustig

quote:
Op woensdag 15 juli 2015 @ 10:02 schreef Sander_K het volgende:
Echte creatievelingen hoeven nieteens in de buurt van een plagiaat te komen om goeie muziek/schilderij/enz te maken.

Het feit dat het er al tegenaan schuurt, zegt dat de maatschappijen inc. de makers gewoon geen ideeen meer hebben ; het is wat kort door de bocht dat geef ik toe, maar kom aan!!

Verzin zelf gvd eens wat origineels, en lijkt het per ongeluk eens op iets bekends, dat kan gebeuren.. maar dan kan je wederom diezelfde grijze massa gebruiken om het er veel minder of niet meer op te laten lijken.

Tis af en toe net alsof er 1 periode geweest is in tijd, waarin ALLE combinaties zijn geprobeerd en alle generaties na die tijd rest niets anders dan te hérgebruiken en uit te melken.. ik vind dat onzin.

Of anders, het hele plagiaat afschaffen en laat de luisteraar beslissen wie de echte nepperts zijn.

Feit is dat, wiskundig gezien, er maar een klein aantal muzikale formules door mensen als prettig ervaren wordt en dus (populaire) muziek na verloop van tijd op elkaar gaat lijken. Je kan dus wel origineel zijn om het origineel zijn maar daar krijg je het grote publiek niet mee. Alle hits volgen een kleine groep formules waar mensen beter op reageren en die lijken dus allemaal superveel op elkaar. Geen onzin.

woensdag 15 juli 2015, 10:23 uur #10

TheTruthIsALie

quote:
Op woensdag 15 juli 2015 @ 10:00 schreef Vu het volgende:
"you're an oetlul" ...

fixed

woensdag 15 juli 2015, 11:49 uur #11

Jåbberwocky

They need more cowbell

woensdag 15 juli 2015, 12:03 uur #12

drexciya

quote:
Op woensdag 15 juli 2015 @ 09:31 schreef Florintje het volgende:
Mwoah ik hoor toch zeker overeenkomsten, Blurred Lines is op zijn minst geschreven door (onbewuste) inspiraties van Marvin Gaye. Mogelijk Gaye's song gehoord en het in hun hoofd blijven hangen, en dachten iets zelf geschreven te hebben?

You Yube maar eens op "Blurred Lines vs Got to give it up"
Na 2-3x luisteren, lijkt de muziek echt op elkaar.

En dan is 5 miljoen maar wisselgeld op al de miljoenen die ze op die song hebben verdiend.

Lijkt op of geïnspireerd door, is in mijn ogen iets heel anders dan plagiaat. Als we deze maatstaf zouden toepassen, dan komt er een lading rechtzaken aan, die de hele muziekwereld kapot maakt. Van oudsher is het vrij gebruikelijk dat mensen elkaar inspireren en vervolgens aan een genre of "geluid" een andere draai geven. Zo hebben genres zich ook ontwikkelt en zijn er ook weer nieuwe genres uit bekende stijlen voortgekomen. Dit is domweg een onderdeel van het artistieke proces en de artiesten zelf hebben hier nooit problemen mee gehad. Maar nu komt een aantal geldwolven, erven van een getalenteerde artiest, die alleen maar denken in geld en haalt op deze manier potentieel een belangrijke traditie onderuit.

woensdag 15 juli 2015, 12:35 uur #13

Florintje

quote:
Op woensdag 15 juli 2015 @ 12:03 schreef drexciya het volgende:

[..]
Lijkt op of geïnspireerd door, is in mijn ogen iets heel anders dan plagiaat. Als we deze maatstaf zouden toepassen, dan komt er een lading rechtzaken aan, die de hele muziekwereld kapot maakt. Van oudsher is het vrij gebruikelijk dat mensen elkaar inspireren en vervolgens aan een genre of "geluid" een andere draai geven. Zo hebben genres zich ook ontwikkelt en zijn er ook weer nieuwe genres uit bekende stijlen voortgekomen. Dit is domweg een onderdeel van het artistieke proces en de artiesten zelf hebben hier nooit problemen mee gehad. Maar nu komt een aantal geldwolven, erven van een getalenteerde artiest, die alleen maar denken in geld en haalt op deze manier potentieel een belangrijke traditie onderuit.

Daar heb je helemaal gelijk in. Ik gebruikte ook bewust "Lijkt op".
Maar blijkbaar had de rechter een andere mening, en heeft dit vermoedelijk iets beter uitgezocht dan jij en ik.

woensdag 15 juli 2015, 12:39 uur #14

drexciya

quote:
Op woensdag 15 juli 2015 @ 12:35 schreef Florintje het volgende:

[..]

Daar heb je helemaal gelijk in. Ik gebruikte ook bewust "Lijkt op".
Maar blijkbaar had de rechter een andere mening, en heeft dit vermoedelijk iets beter uitgezocht dan jij en ik.

Nou nee, rechters hebben helemaal geen verstand van het "vakgebied" waar het om draait. Als ze een aantal artiesten hadden gevraagd hoe zij tegen dit fenomeen aankijken, was er een heel ander oordeel uitgekomen. De rechter snapt blijkbaar het verschil tussen plagiaat en lijkt op niet.

woensdag 15 juli 2015, 14:40 uur #15

Hippoterror

quote:
Op woensdag 15 juli 2015 @ 10:08 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:
Feit is dat, wiskundig gezien, er maar een klein aantal muzikale formules door mensen als prettig ervaren wordt en dus (populaire) muziek na verloop van tijd op elkaar gaat lijken. Je kan dus wel origineel zijn om het origineel zijn maar daar krijg je het grote publiek niet mee. Alle hits volgen een kleine groep formules waar mensen beter op reageren en die lijken dus allemaal superveel op elkaar. Geen onzin.

Ik dacht dat daarom ooit besloten was dat muziek van een "kopie" of "plagiaat" was wanneer minimaal 8 noten (of maten?) aan een stuk exact hetzelfde zijn als het origineel. Dat vond ik wel een duidelijke maatstaf (maar helaas geen idee meer waar of wanneer ik dat gelezen heb). Zonder objectieve maatstaf wanneer iets plagiaat is kun je heel veel muziek wel als plagiaat bestempelen.

Eigen nijlpaard is goud waard.

woensdag 15 juli 2015, 16:21 uur #16

DeltaBlast

Wheeeeeeee!

Waarom wordt de schadevergoeding verlaagd als er niks mis was met de eerste rechtzaak?