Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

'Helder beeld van oorzaak ramp MH17'

Redactie

Het onderzoeksteam dat het strafrechtelijk onderzoek naar de ramp met vlucht MH17 uitvoert heeft een "helder beeld" van de oorzaak van de ramp. Dat zei premier Datuk Seri Najik Razak van Maleisië zaterdag tijdens een nationale herdenkingsceremonie in Maleisië, meldden lokale media zaterdag.

De premier zei dat het strafrechtelijk onderzoek naar de ramp waarschijnlijk eind dit jaar wordt afgerond. Hij herhaalde daarmee wat hoofdofficier Fred Westerbeke van het Nederlandse Openbaar Ministerie eerder al zei. Door de ramp in Oost-Oekraïne een jaar geleden kwamen alle 298 inzittenden van het vliegtuig om het leven.

Maleisië heeft de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties (VN) een resolutievoorstel voorgelegd voor het opzetten van een internationaal tribunaal voor MH17. Minister Datuk Seri Lio Tiong Lai van Transport zei zaterdag te hopen dat de raad komende week daarover stemt.

'Helder beeld van oorzaak ramp MH17' (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

85 reacties

Reactiepagina:

1 2

zaterdag 11 juli 2015, 11:16 uur #2

trigt013

Ik weet ook niet wat ik doe.

quote:
Op zaterdag 11 juli 2015 @ 11:15 schreef Four_Horsemen het volgende:
Triest voor de nabestaanden,.. zeer triest. De onderste steen zal nooit boven komen. En dit is nog steeds minister president. Schaam de ogen uit je kop Rutte.

Alsof Rutte hier wat aan kan doen, dit is politiek met veel belangen en Rutte is daar veel te klein voor.

Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.

zaterdag 11 juli 2015, 11:16 uur #3

Mr.Anderson83

There is no spoon.

MH17 uit de lucht geschoten, cui bono?

"You take the blue pill and the story ends. You wake in your bed and believe whatever you want to believe. You take the red pill, you stay in Wonderland and I show you how deep the rabbit-hole goes..."

zaterdag 11 juli 2015, 11:23 uur #6

Edensnator

quote:
Op zaterdag 11 juli 2015 @ 11:18 schreef Veldkamp het volgende:
Door een BUK-raket? Of toch door mitrailleurvuur straaljager?

Laat nu ook het Oekraïense leger dat om hulp smeekte en om financiële steunt, die wapens bezitten.

Er blijft dus onduidelijkheid, ondanks de westerse vingers vanaf de eerste seconde naar de pro-Russische rebellen of zelfs Rusland zelf. Alsof die met zoiets hun zaak zouden dienen...

Nee, dit wordt een twist en dan de doofpot in... Tragisch voor nabestaanden. De eigen geopolitiek is voor onze regeringen belangrijker blijkbaar...

Zoveel onduidelijkheid is er niet hoor. MH17 is neergeschoten door een BUK vanuit grondgebied dat gecontroleerd werd door pro-Russische seperatisten. Er is voldoende direct en indirect bewijs voor. Alleen veel mensen hier willen dat niet geloven.

Edensnator over 'n out

zaterdag 11 juli 2015, 11:24 uur #7

FUUUU

quote:
Op zaterdag 11 juli 2015 @ 11:18 schreef Veldkamp het volgende:
Nee, dit wordt een twist en dan de doofpot in... Tragisch voor nabestaanden. De eigen geopolitiek is voor onze regeringen belangrijker blijkbaar...

Geopolitiek is al sinds een aantal eeuwen veel belangrijker dan mensenlevens, deze 298 zijn flut aantallen vergeleken met de miljoenen mensen die alleen al de afgelopen eeuw zijn geslacht. Als dit een verassing voor je is ben je simpelweg naïef.

zaterdag 11 juli 2015, 11:27 uur #8

nixan1

quote:
Op zaterdag 11 juli 2015 @ 11:16 schreef Mr.Anderson83 het volgende:
MH17 uit de lucht geschoten, cui bono?

Da's niet de enige vraag. Het kan ook nog per ongeluk zijn. Daar zijn wel voorbeelden van.

zaterdag 11 juli 2015, 11:31 uur #11

trigt013

Ik weet ook niet wat ik doe.

quote:
Op zaterdag 11 juli 2015 @ 11:23 schreef Edensnator het volgende:

[..]

Zoveel onduidelijkheid is er niet hoor. MH17 is neergeschoten door een BUK vanuit grondgebied dat gecontroleerd werd door pro-Russische seperatisten. Er is voldoende direct en indirect bewijs voor. Alleen veel mensen hier willen dat niet geloven.

Dat is juist het probleem, al het bewijs is suggestief. Er is geen feitelijk bewijs.

Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.

zaterdag 11 juli 2015, 11:34 uur #12

eP2e

quote:
Op zaterdag 11 juli 2015 @ 11:18 schreef Veldkamp het volgende:
Door een BUK-raket? Of toch door mitrailleurvuur straaljager?

Er staat allang vast dat het een raket is geweest.

zaterdag 11 juli 2015, 11:39 uur #13

Edensnator

quote:
Op zaterdag 11 juli 2015 @ 11:31 schreef trigt013 het volgende:

[..]

Dat is juist het probleem, al het bewijs is suggestief. Er is geen feitelijk bewijs.

Dat is er wel.

Edensnator over 'n out

zaterdag 11 juli 2015, 11:39 uur #14

geert_realist

verknipt en verstrooit

quote:
Op zaterdag 11 juli 2015 @ 11:16 schreef trigt013 het volgende:

[..]

Alsof Rutte hier wat aan kan doen, dit is politiek met veel belangen en Rutte is daar veel te klein voor.

Rutte kan er wel wat aan doen, want dan had hij nooit moeten zeggen dat hij door zou gaan tot de onderste steen boven zou zijn. Hoogstwaarschijnlijk heeft hij met die uitspraak al bewust staan liegen terwijl hij al wist dat de onderste steen nooit boven zou komen, en dat kan je rutte weldegelijk kwalijk nemen.

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

zaterdag 11 juli 2015, 11:40 uur #15

trigt013

Ik weet ook niet wat ik doe.

quote:
Op zaterdag 11 juli 2015 @ 11:39 schreef geert_realist het volgende:

[..]

Rutte kan er wel wat aan doen, want dan had hij nooit moeten zeggen dat hij door zou gaan tot de onderste steen boven zou zijn. Hoogstwaarschijnlijk heeft hij met die uitspraak al bewust staan liegen terwijl hij al wist dat de onderste steen nooit boven zou komen, en dat kan je rutte weldegelijk kwalijk nemen.

veel aannames.

Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.

zaterdag 11 juli 2015, 11:48 uur #18

teckna

Boe!

quote:
Op zaterdag 11 juli 2015 @ 11:34 schreef eP2e het volgende:

[..]

Er staat allang vast dat het een raket is geweest.

Zelfs Rusland zegt dat het een BUK was, dus iedereen die nu nog met het straaljager scenario komt aanzetten is permanent niet meer serieus te nemen en iedereen die geroepen heeft dat het een straaljager was kan worden weggezet als iemand die gewoon keihard in propaganda trapt. Dat straaljager scenario was altijd al vergezocht, en die bij elkaar geplakte 'satellietbeelden' uit dat Russisch 'nieuws' programma dat het moest bewijzen waren een lachertje.

We weten inmiddels gewoon dat het een BUK raket was, door het onafhankelijke RTL onderzoek en door de gelekte foto's vanuit het onderzoek waarin BUK deeltjes zichtbaar waren.

Enige is dat Rusland nu zegt dat het heus waar Oekraïne was dat die buk afschoot, in plaats vanuit het gebied van de Russische huurlingen. Maar er zijn grondmonsters genomen, dus met een beetje geluk kunnen ze uit de grondmonsters daadwerkelijk bepalen waar dat ding is afgeschoten.

zaterdag 11 juli 2015, 11:50 uur #19

Edensnator

quote:
Op zaterdag 11 juli 2015 @ 11:43 schreef Mr.Anderson83 het volgende:

[..]

Bron?

http://www.interpretermag.com/evidence-review-who-shot-down-mh17/

Scroll naar beneden voor de conclusie. Ze spreken van strong evidence.

Edensnator over 'n out

zaterdag 11 juli 2015, 12:05 uur #21

ansitermiet

quote:
Op zaterdag 11 juli 2015 @ 11:41 schreef trigt013 het volgende:

[..]

Nope. Het bewijs is net zo sterk als de massavernietigingswapens van Irak of de babymoorden in Koeweit.

nee, dat MH17 is neergeschoten door een BUK-raket vanuit door separatisten bezet gebied is aannemelijker te maken dan de moderne WMD's van Saddam en de baby-moorden.
We weten inmiddels allang dat die moderne WMD's er helemaal niet waren, en dat die baby-moorden zijn verzonnen en uitgesproken door een vrouw die schuldig is aan partijdigheid.

MH17 is neergestort, en er zijn sterke aanwijzingen dat het een BUK-raket was. Veel directer bewijs dan dat gele spul wat Powell in z'n hand had en schijnbaar gekoppeld moest worden aan Saddam Hoessein.

zaterdag 11 juli 2015, 12:07 uur #23

eP2e

quote:
Op zaterdag 11 juli 2015 @ 11:58 schreef RickoKun het volgende:

[..]

Ik weet nog dat op het moment dat het gebeurde, bijna heel fok sceptisch was wat betreft die ramp.

Sceptisch waren we zeker, mede geholpen door die rebellencommandant die aan het juichen was dat ze weer (ja, echt, eerder die week hadden ze ook al een toestel neergehaald) een vrachtvliegtuig hadden neergehaald. Alleen de Russofielen wisten natuurlijk al snel dat dat was opgezet door de CIA, Mossad, Smurfen, Barbapappa

zaterdag 11 juli 2015, 12:07 uur #24

Fokkingvet

Wild guess: een Russische BUK raket?

zaterdag 11 juli 2015, 12:11 uur #25

eP2e

quote:
Op zaterdag 11 juli 2015 @ 12:06 schreef Mr.Anderson83 het volgende:

[..]

Prima. Wat ik nog wel mis is, waarom vlucht MH17 een alternatieve route nam i.t.t. alle eerder genomen routes?

Vliegtuigen wijken, binnen marges, nog wel eens vaker wat af (door oa. het weer bijvoorbeeld). Of denk je nou echt dat de gezagvoerder in een spannend CIA complot zat die hem zijn eigen leven zou gaan kosten en daarmee akkoord ging.

zaterdag 11 juli 2015, 12:11 uur #26

geert_realist

verknipt en verstrooit

quote:
Op zaterdag 11 juli 2015 @ 11:31 schreef trigt013 het volgende:

[..]

Dat is juist het probleem, al het bewijs is suggestief. Er is geen feitelijk bewijs.

Hoe suggestief zijn dan de gevonden resten van de buk-raket?

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

zaterdag 11 juli 2015, 12:14 uur #27

PantaRhei

* * *

quote:
Op zaterdag 11 juli 2015 @ 12:07 schreef eP2e het volgende:

[..]

Sceptisch waren we zeker, mede geholpen door die rebellencommandant die aan het juichen was dat ze weer (ja, echt, eerder die week hadden ze ook al een toestel neergehaald) een vrachtvliegtuig hadden neergehaald. Alleen de Russofielen wisten natuurlijk al snel dat dat was opgezet door de CIA, Mossad, Smurfen, Barbapappa

Vergeet de nazizombies niet.

AFCA
✯ ✯ ✯

zaterdag 11 juli 2015, 12:14 uur #28

Edensnator

quote:
Op zaterdag 11 juli 2015 @ 12:06 schreef Mr.Anderson83 het volgende:

[..]

Prima. Wat ik nog wel mis is, waarom vlucht MH17 een alternatieve route nam i.t.t. alle eerder genomen routes?

[ afbeelding ]
http://nl.flightaware.com(...)0717/1000Z/EHAM/WMKK

En wie er daadwerkelijk van heeft geprofiteerd zo als ik eerder heb gevraagd?

Verder een goed artikel...

Ik trek het waarheidsgehalte van jouw afbeelding zeer in twijfel. Wat ik begrepen heb is dat dat deel van Oost-Oekraïne toentertijd een normale zone was om in te vliegen voor de maatschappijen.

quote:
Andere vliegtuigen

Ten tijde van de ramp waren nog drie andere verkeersvliegtuigen in het gebied, waarvan er één op 30 kilometer van MH17 vloog. Twee toestellen vlogen oostwaarts, één toestel verplaatste zich in westelijke richting.

bron http://www.nu.nl/vliegram(...)aantal-objecten.html

Edensnator over 'n out

zaterdag 11 juli 2015, 12:19 uur #29

ansitermiet

quote:
Op zaterdag 11 juli 2015 @ 11:48 schreef teckna het volgende:

[..]

Zelfs Rusland zegt dat het een BUK was, dus iedereen die nu nog met het straaljager scenario komt aanzetten is permanent niet meer serieus te nemen en iedereen die geroepen heeft dat het een straaljager was kan worden weggezet als iemand die gewoon keihard in propaganda trapt. Dat straaljager scenario was altijd al vergezocht, en die bij elkaar geplakte 'satellietbeelden' uit dat Russisch 'nieuws' programma dat het moest bewijzen waren een lachertje.

We weten inmiddels gewoon dat het een BUK raket was, door het onafhankelijke RTL onderzoek en door de gelekte foto's vanuit het onderzoek waarin BUK deeltjes zichtbaar waren.

Enige is dat Rusland nu zegt dat het heus waar Oekraïne was dat die buk afschoot, in plaats vanuit het gebied van de Russische huurlingen. Maar er zijn grondmonsters genomen, dus met een beetje geluk kunnen ze uit de grondmonsters daadwerkelijk bepalen waar dat ding is afgeschoten.

de eerste briefing van de Russen gaf aan dat ze radarbeelden hadden waaruit bleek dat ze vragen hadden over een radarblip die leek op een Su-25. Of ze later stelden dat het wel degelijk een Su-25 was inclusief die satelietfoto met die Su-25 helemaal links onderin weet ik niet. Ik maak daar slechts uit op dat de Russen zich vergaloppeerd hebben in hun ijver om hun materiaal te tonen.
Ondanks mijn scepsis aangaande het Amerikaanse bewijs (dat we tot nu toe nog steeds niet hebben gezien) kan ik niet anders dan concluderen dat de Amerikanen het slimmer hebben gespeeld dan de Russen.
Direct tonen wat je hebt of denkt te hebben inclusief de interpretatie daarvan kan ervoor zorgen dat het backfired. Zoals dus met de Russen is gebeurd. De Amerikanen hebben, waarschijnlijk met 9/11, veel meer ervaring met dit soort dingen. De VS heeft dus hun bewijs niet vrijgegeven, en daarmee zichzelf beschermd tegen verkeerd materiaal en verkeerde interpretaties.

Ik moet overigens nog zien of het inderdaad de sepa's waren. Wie weet.
Dat de Buk schijnbaar vanuit omgeving Shnizne is afgeschoten zal zo zijn, maar hoe waterdicht is de frontlinie?
De gevechten vonden en vinden plaats rondom steden en kruispunten. Het zal me niets verbazen als die frontlinie die er altijd zien op de kaartjes... lijnen die stellen dat het hele gebied onder controle is van de sepa's.. niet zo waterdicht is als het lijkt. Eenheden kunnen gemakkelijk langs de linies glippen. Ongetwijfeld zelfs complete mobiele eenheden.

De Buk die snel naar Rusland werd gereden is verdacht. Was het de betreffende Buk die de raket heeft afgeschoten?
Was die Buk ten tijde van de crash van MH17 ook al in de handen van de sepa's?
Was de extractie van die Buk bedoeld om te laten lijken alsof de sepa's geen Buk's hadden? Dat is erg belangrijk namelijk. Stel dat de sepa's inderdaad een Buk hadden, maar dat het een andere Buk was die MH17 neerschoot, en de sepa's hebben hun eigen Buk snel weggereden om niet onder verdenking te komen?

Ik wacht het onderzoeksrapport af.

Als de sepa's die Buk hadden en zelf bemand hadden, dan is het kwalijk van hen zelf en ook van de Russen. Was het een enkel voertuig of had die ook de beschikking over de radar?
Was er een ander toestel in de buurt van MH17 waar ze op wilden schieten? (toch een Su-25, en toen per ongeluk MH17 geraakt?)
Mochten de sepa's niet goed bemand zijn geweest voor de Buk, of hebben de Russen verzaakt om goede training mee te geven?

Een passagiersvliegtuig aanzien voor een transportvliegtuig is een grote fout.
Het proberen te verduisteren van de Buk en dat de sepa's/Russen het gedaan hebben is kwalijk, maar misschien ook begrijpelijk. Genoeg mensen die in paniek doorrijden na een ongeluk, of na een onbedoelde moord het lichaam verbergen en er vandoor gaan zonder aangifte te doen... is daar hier ook sprake van?
Want reken maar dat het conflict stil zou komen te liggen als de sepa's en Russen zouden toegeven dat zij de fout hadden gemaakt. De gevechten rond het specifieke gebied zouden dan helemaal stil komen te liggen terwijl er een internationaal onderzoek plaatsvond.

En onze westerse leiders waren te laf om bij de Russen met de vuist op tafel te slaan en zo een onderzoek te eisen.

Ik wacht het rapport af. Ik hoop dat daar in staat wat we allemaal willen weten. Dat het genoeg is voor de schuldvraag en de details van de oorzaak.

zaterdag 11 juli 2015, 12:22 uur #30

ansitermiet

quote:
Op zaterdag 11 juli 2015 @ 12:07 schreef eP2e het volgende:

[..]

Sceptisch waren we zeker, mede geholpen door die rebellencommandant die aan het juichen was dat ze weer (ja, echt, eerder die week hadden ze ook al een toestel neergehaald) een vrachtvliegtuig hadden neergehaald. Alleen de Russofielen wisten natuurlijk al snel dat dat was opgezet door de CIA, Mossad, Smurfen, Barbapappa

een bericht gebaseerd op de rookpluim en de berichten dat er een vliegtuig was neergestort.
De commandant interpreteerde dit dat zijn jongens weer een toestel hadden neergehaald en plaatste het bericht met een ironisch verwijt aan Kiev.
Toen bleek dat het om een passagierstoestel ging is het bericht snel weggehaald.
Betekent dat dat de sepa's inderdaad dat toestel hebben neergehaald?
Of dat ze dat niet hebben gedaan, dachten dat ze het gedaan hadden en dus daarover berichten en toen snel het bericht weghaalden om zo onder de verdenking uit te komen?

Er zijn meerdere redenen te bedenken voor het weghalen van een beladen bericht.

zaterdag 11 juli 2015, 12:32 uur #31

Delenlill

Poetin zou niet zo hard roepen dat hij geen internationaal tribunaal wil als Oekraïne het vliegtuig had neergehaald.

zaterdag 11 juli 2015, 12:32 uur #32

ansitermiet

quote:
Op zaterdag 11 juli 2015 @ 12:11 schreef eP2e het volgende:

[..]

Vliegtuigen wijken, binnen marges, nog wel eens vaker wat af (door oa. het weer bijvoorbeeld). Of denk je nou echt dat de gezagvoerder in een spannend CIA complot zat die hem zijn eigen leven zou gaan kosten en daarmee akkoord ging.

ze weken in elk geval zodanig af dat ze over een oorlogsgebied vlogen. In tegenstelling tot al die andere vluchten die op het kaartje getekend zijn.

zaterdag 11 juli 2015, 12:35 uur #33

ansitermiet

quote:
Op zaterdag 11 juli 2015 @ 12:32 schreef Delenlill het volgende:
Poetin zou niet zo hard roepen dat hij geen internationaal tribunaal wil als Oekraïne het vliegtuig had neergehaald.

misschien niet.

2014: http://www.reuters.com/ar(...)dUSKBN0HE28G20140919

De Russen wilden wel meer bemoeienis van de VN.

Trouwens, de Amerikanen zijn ook niet blij met een VN-tribunaal als het Amerikaanse daders zouden zijn.

zaterdag 11 juli 2015, 12:44 uur #34

Mr.Anderson83

There is no spoon.

quote:
Op zaterdag 11 juli 2015 @ 12:14 schreef Edensnator het volgende:

[..]

Ik trek het waarheidsgehalte van jouw afbeelding zeer in twijfel. Wat ik begrepen heb is dat dat deel van Oost-Oekraïne toentertijd een normale zone was om in te vliegen voor de maatschappijen.

[..]

bron http://www.nu.nl/vliegram(...)aantal-objecten.html

Dat kan. Zo trek het waarheidsgehalte van het ANP zeer in twijfel...

Maar het is erg makkelijk om het te achterhalen via flightaware. Van alle eerdere vluchten is een log. Je kan het zo naast elkaar leggen. Wil het best wel voor je doen maar dan wel na kantoor uren, ben nu aan het werk en heb geen tijd...

Daarnaast kan je het prima zelf zo te zien

zaterdag 11 juli 2015, 12:47 uur #35

Alegria07

quote:
Op zaterdag 11 juli 2015 @ 12:19 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

quote:
Ik maak daar slechts uit op dat de Russen zich vergaloppeerd hebben in hun ijver om hun materiaal te tonen

quote:
Ondanks mijn scepsis aangaande het Amerikaanse bewijs (dat we tot nu toe nog steeds niet hebben gezien) kan ik niet anders dan concluderen dat de Amerikanen het slimmer hebben gespeeld dan de Russen.

quote:
Direct tonen wat je hebt of denkt te hebben inclusief de interpretatie daarvan kan ervoor zorgen dat het backfired. Zoals dus met de Russen is gebeurd. De Amerikanen hebben, waarschijnlijk met 9/11, veel meer ervaring met dit soort dingen. De VS heeft dus hun bewijs niet vrijgegeven, en daarmee zichzelf beschermd tegen verkeerd materiaal en verkeerde interpretaties.

quote:
Ik moet overigens nog zien of het inderdaad de sepa's waren

quote:
Dat de Buk schijnbaar vanuit omgeving Shnizne is afgeschoten zal zo zijn, maar hoe waterdicht is de frontlinie?
De gevechten vonden en vinden plaats rondom steden en kruispunten. Het zal me niets verbazen als die frontlinie die er altijd zien op de kaartjes... lijnen die stellen dat het hele gebied onder controle is van de sepa's.. niet zo waterdicht is als het lijkt. Eenheden kunnen gemakkelijk langs de linies glippen. Ongetwijfeld zelfs complete mobiele eenheden.

Kom op je kan het!, ventileer nog meer domheid en suggestief gebral!

quote:
Was het de betreffende Buk die de raket heeft afgeschoten?

quote:
Was die Buk ten tijde van de crash van MH17 ook al in de handen van de sepa's?

quote:
Stel dat de sepa's inderdaad een Buk hadden, maar dat het een andere Buk was die MH17 neerschoot

quote:
maar misschien ook begrijpelijk. Genoeg mensen die in paniek doorrijden na een ongeluk, of na een onbedoelde moord het lichaam verbergen en er vandoor gaan zonder aangifte te doen... is daar hier ook sprake van?

Je begint steeds verwerperlijker en zieliger te klinken

quote:
En onze westerse leiders waren te laf om bij de Russen met de vuist op tafel te slaan en zo een onderzoek te eisen.

quote:
Ik wacht het rapport af

.

Ik ben benieuwd of dat rapport voor jouw "OOIT overtuigend bewijs zal bieden"...Jouw PRO Russische houding druipt er al Sinds jaar en dag vanaf.

zaterdag 11 juli 2015, 13:05 uur #36

trigt013

Ik weet ook niet wat ik doe.

quote:
Op zaterdag 11 juli 2015 @ 12:11 schreef geert_realist het volgende:

[..]

Hoe suggestief zijn dan de gevonden resten van de buk-raket?

Dat alle partijen in dat gebied een buk-raket hebben bijvoorbeeld.

Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.

zaterdag 11 juli 2015, 13:09 uur #37

trigt013

Ik weet ook niet wat ik doe.

quote:
Op zaterdag 11 juli 2015 @ 12:47 schreef Alegria07 het volgende:

Ik ben benieuwd of dat rapport voor jouw "OOIT overtuigend bewijs zal bieden"...Jouw PRO Russische houding druipt er al Sinds jaar en dag vanaf.

Je snapt toch wel dat de Oekraïne de enige partij is die een belang zou hebben in het opzettelijk neerschieten van de MH17.

Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.

zaterdag 11 juli 2015, 13:09 uur #38

geert_realist

verknipt en verstrooit

quote:
Op zaterdag 11 juli 2015 @ 13:05 schreef trigt013 het volgende:

[..]

Dat alle partijen in dat gebied een buk-raket hebben bijvoorbeeld.

Verschillende versies ja.

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

zaterdag 11 juli 2015, 13:11 uur #39

trigt013

Ik weet ook niet wat ik doe.

quote:
Op zaterdag 11 juli 2015 @ 13:09 schreef geert_realist het volgende:

[..]

Verschillende versies ja.

Ze komen allemaal uit Russische fabrieken. Dus elke BUK die Oekraïne heeft heeft Rusland ook en zou ook theoretisch bij de separatisten kunnen zijn. Je punt is eigenlijk compleet geen punt.

Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.

zaterdag 11 juli 2015, 13:11 uur #40

MylittleTony

quote:
Op zaterdag 11 juli 2015 @ 11:30 schreef Veldkamp het volgende:

[..]

Een absoluut feit. Correct.

Maar men is daarover niet eerlijk.

Vind je het gek?

zaterdag 11 juli 2015, 13:12 uur #41

ansitermiet

quote:
Op zaterdag 11 juli 2015 @ 12:47 schreef Alegria07 het volgende:

[..]

[..]
.

[..]

[..]

[..]

[..]

Kom op je kan het!, ventileer nog meer domheid en suggestief gebral!

[..]

[..]

[..]
,

[..]

Je begint steeds verwerperlijker en zieliger te klinken

[..]

[..]
.

Ik ben benieuwd of dat rapport voor jouw "OOIT overtuigend bewijs zal bieden"...Jouw PRO Russische houding druipt er al Sinds jaar en dag vanaf.

ik ben daar ook benieuwd naar.
Ik ben niet per definitie pro-Russisch. Ik ben skeptisch over mijn eigen westen. En ja dat kan er vaak voor zorgen dat ik vraagtekens durf te zetten op plaatsen waar ik die eigenlijk niet zou moeten zetten. Maar dat komt omdat er in het verleden teveel walgelijke dingen zijn gebeurd waar onze westerse mogendheden er niet zonder vuile handen vanaf zijn gekomen.

Opmerkelijke reactie van jou trouwens of mijn vermeende gebral. Mijn eerste reacties zijn helemaal niet pro-Russisch maar prijst de Amerikanen. Ik snap dat dat zorgt voor een syntax-error aan jouw kant omdat je denkt dat ik pro-Russische ben.
Ik stel slechts vragen vanuit mijn perspectief en wens om alle mogelijkheden open te houden. Dat betekent dus inderdaad dat ik mogelijkheden zoek om de separatisten 'vrij te spreken'. Op het moment dat het mogelijk is om nuances aan te brengen en te relativeren is het ook moeilijker om een hard oordeel te vellen.
Als het van tevoren vast staat dat de sepa's/Russen het hebben gedaan omdat daar overweldigend bewijs voor is, dan zou het makkelijk zijn. Maar zodra nog veel opties open liggen wordt dat lastig.

If you immediately know that candlelight is fire, then the meal is cooked a long time ago.

[ Bericht gewijzigd door ansitermiet op zaterdag 11 juli 2015 @ 13:20 ]

zaterdag 11 juli 2015, 13:14 uur #42

ansitermiet

quote:
Op zaterdag 11 juli 2015 @ 13:09 schreef trigt013 het volgende:

[..]

Je snapt toch wel dat de Oekraïne de enige partij is die een belang zou hebben in het opzettelijk neerschieten van de MH17.

ook de sepa's/Russen kunnen belang hebben bij het neerschieten van zo'n passagiersvliegtuig. Het staat of valt met de mogelijkheid dat je de tegenstander overtuigend de schuld in de schoenen kan schuiven. In geval van MH17 is dat echter erg lastig, aangezien het er op lijkt dat de raket uit sepa-gebied is afgeschoten.
Het is dus erg moeilijk om Kiev de schuld te geven.

zaterdag 11 juli 2015, 13:17 uur #43

pleomousie

quote:
Op zaterdag 11 juli 2015 @ 11:39 schreef geert_realist het volgende:

[..]

Rutte kan er wel wat aan doen, want dan had hij nooit moeten zeggen dat hij door zou gaan tot de onderste steen boven zou zijn. Hoogstwaarschijnlijk heeft hij met die uitspraak al bewust staan liegen terwijl hij al wist dat de onderste steen nooit boven zou komen, en dat kan je rutte weldegelijk kwalijk nemen.

En wie zegt dat dat niet is gebeurd? Ik denk dat Rutte veel te verwijten viel de afgelopen jaren, maar dit toch zeker niet.

zaterdag 11 juli 2015, 13:18 uur #44

ansitermiet

quote:
Op zaterdag 11 juli 2015 @ 13:17 schreef pleomousie het volgende:

[..]

En wie zegt dat dat niet is gebeurd? Ik denk dat Rutte veel te verwijten viel de afgelopen jaren, maar dit toch zeker niet.

een emotionele houding van Rutte denk ik.
Hij kon toen nog niet weten dat, net als Tsipras niet kon weten dat zijn partijprogramma onuitvoerbaar is, het helemaal niet zo makkelijk is om een rustig en grondig onderzoek te laten uitvoeren op het toneel van een proxy-oorlog tussen Rusland en het westen.

zaterdag 11 juli 2015, 13:19 uur #45

Delenlill

quote:
Op zaterdag 11 juli 2015 @ 13:09 schreef trigt013 het volgende:

[..]

Je snapt toch wel dat de Oekraïne de enige partij is die een belang zou hebben in het opzettelijk neerschieten van de MH17.

Ervan uitgaande dat de MH17 opzettelijk neergeschoten is. Ik geloof best wel dat hij per ongeluk neergeschoten is.

zaterdag 11 juli 2015, 13:20 uur #46

trigt013

Ik weet ook niet wat ik doe.

quote:
Op zaterdag 11 juli 2015 @ 13:14 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

ook de sepa's/Russen kunnen belang hebben bij het neerschieten van zo'n passagiersvliegtuig. Het staat of valt met de mogelijkheid dat je de tegenstander overtuigend de schuld in de schoenen kan schuiven. In geval van MH17 is dat echter erg lastig, aangezien het er op lijkt dat de raket uit sepa-gebied is afgeschoten.
Het is dus erg moeilijk om Kiev de schuld te geven.

Russen en/of Separatisten zouden alleen de internationale politiek tegen hun krijgen terwijl ze helemaal nooit om hulp vroegen en het intern wilde oplossen. Oekraïne heeft gesmeekt bij de NATO voor steun en moesten aantonen wat voor beesten de separatisten zouden zijn. De Separatisten verdedigen vooral gemeenschappen en hebben geen dicht front dus het gebied zegt niets, dat is meer de manier zoals de media de strijd hier heeft neergezet.

Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.

zaterdag 11 juli 2015, 13:21 uur #47

trigt013

Ik weet ook niet wat ik doe.

quote:
Op zaterdag 11 juli 2015 @ 13:19 schreef Delenlill het volgende:

[..]

Ervan uitgaande dat de MH17 opzettelijk neergeschoten is. Ik geloof best wel dat hij per ongeluk neergeschoten is.

Zou kunnen als hij bijvoorbeeld op een verkeerd doel werd gelocked. We weten eigenlijk niet maar toch zijn er heel veel ervan overtuigt wie goed is en wie slecht. Ik zeg enkel dat iedereen slecht of goed kan zijn.

Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.

zaterdag 11 juli 2015, 13:23 uur #48

ADQ

quote:
Op zaterdag 11 juli 2015 @ 11:31 schreef trigt013 het volgende:

[..]

Dat is juist het probleem, al het bewijs is suggestief. Er is geen feitelijk bewijs.

Wat denk je dat hier ligt in een hangar? Het vliegtuig. Tonnen feitelijk bewijs.

zaterdag 11 juli 2015, 13:23 uur #49

ansitermiet

quote:
Op zaterdag 11 juli 2015 @ 13:20 schreef trigt013 het volgende:

[..]

Russen en/of Separatisten zouden alleen de internationale politiek tegen hun krijgen terwijl ze helemaal nooit om hulp vroegen en het intern wilde oplossen. Oekraïne heeft gesmeekt bij de NATO voor steun en moesten aantonen wat voor beesten de separatisten zouden zijn. De Separatisten verdedigen vooral gemeenschappen en hebben geen dicht front dus het gebied zegt niets, dat is meer de manier zoals de media de strijd hier heeft neergezet.

klopt, ik heb ook mijn twijfels over de beschuldiging richting de sepa's 'omdat de raket uit sepa gebied is afgeschoten'.
Frontlinies fluctueren en zijn maar indicaties van controlegebieden. Patrouilles inclusief voertuigen kunnen van de weg af gaan en het gebied in gaan tussen twee dorpen die in handen zijn van de rebellen. Dat die twee dorpen in handen zijn van de rebellen zorgt er echter voor dat het hele tussenliggende gebied op het kaartje ineens wordt getoond als zijnde in handen van de rebellen

Maar goed, de kans is wel degelijk groot dat de sepa's die raket hebben afgeschoten, of in elk geval niet-Oekraïense regeringstroepen.

zaterdag 11 juli 2015, 13:24 uur #50

ansitermiet

quote:
Op zaterdag 11 juli 2015 @ 13:23 schreef ADQ het volgende:

[..]

Wat denk je dat hier ligt in een hangar? Het vliegtuig. Tonnen feitelijk bewijs.

een lijk met een kogelgat zorgt er niet voor dat je weet welke kleur sokken de schutter aan had of wat zijn/haar favoriete muziekgenre is.

Daar is meer informatie voor nodig, en dat is dan ook onderdeel van het grotere onderzoek.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf