Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Binnen 40 jaar komt Nieuwe IJstijd

Djeez

We hebben een van de koudste lentes aller tijden achter de rug en ook met de zomer wil het niet echt vlotten. Britse wetenschappers hebben nu ontdekt waarom. Binnen nu en 40 jaar staat ons namelijk een nieuwe IJstijd te wachten.

Alle berekeningen over opwarming van de aarde ten spijt, staat ons nu een periode van extreme koude te wachten. Wereldwijd zal de temperatuur 0,4 graden zakken. In Europa wordt het zelfs 0,8 graden kouder. Dat lijkt weinig, maar de gevolgen voor onder andere de verkoop van korte rokjes en bikini's zullen rampzalig zijn.

Het Britse Met Office heeft namelijk parallellen ontdekt tussen de huidige zon en die tussen 1645 en 1715. Toen zorgde een tekort aan zonnevlekken ervoor dat het ijzig koud was. Zelfs de rivier de Theems was bevroren, en kon ruimte bieden aan een kermis.

Ook nu is het aantal zonnevlekken historisch laag. De wetenschappers verwachten dat een nieuwe mini-IJstijd elk moment kan aanbreken. Dus wacht nog maar even met de aanschaf van die zonnepanelen.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

86 reacties

Reactiepagina:

1 2

woensdag 24 juni 2015, 22:23 uur #51

Jee-Pee

quote:
Op woensdag 24 juni 2015 @ 18:32 schreef Woestijnvos het volgende:
Dan kunnen ze terug de stedentocht houden.

Hoezo terug?
Die kunnen toch gewoon daar blijven wonen?
Ik zou niet weten waarom die terug moeten.
Om nog maar te zwijgen over waarheen ze terug moeten.

If you say 'plz' because it is shorter then 'please' , then i will say 'No' because it is shorter then 'Ýes'.

woensdag 24 juni 2015, 22:27 uur #52

Zapata

held op sokken

0,8 graden lager betekent nieuwe ijstijd? ok.

woensdag 24 juni 2015, 22:47 uur #53

ansitermiet

quote:
Op woensdag 24 juni 2015 @ 18:01 schreef nikkiefan het volgende:
Eerst staat er iemand over het opwarmen van de aarde te lullen en dan komt er iemand over een nieuwe ijstijd zeiken.

beiden zijn juist.

Die ijstijd zit er inderdaad weer aan te komen. Een tijdperk van global cooling.
Was allang bekend. Na 2012-2013 is de periode van 10 jaar hoge zonneactiviteit weer voorbij en wordt het weer langzaam minder, en dus ook kouder.
Samen met andere factoren wordt het inderdaad kouder.

Global cooling.

Maar die cooling wordt weer (gedeeltelijk) teniet gedaan door andere factoren, waardoor de temperatuur inderdaad lijkt te stijgen.

Er komt inderdaad een tijdperk van global cooling, maar dat is allemaal bruto.
Het netto resultaat is global warming. En de mens heeft daar een aandeel in.

En de mens denkt in paniek te moeten raken, terwijl diezelfde mens zichzelf voorhoudt in de evolutietheorie te geloven en het concept van survival of the fittest.

Je zou verwachten dat de mens zich gaat richten op het aanpassen aan de situatie, maar het tegendeel is waar: we panieken wat in het rond en proberen de warming tegen te houden door uitstoot te verminderen.

De mens is echter naiëf door wederom te denken dat alles wat er in de wereld gebeurt door hem veroorzaakt wordt. Klimaatverandering is van alle tijden, ook zonder onze industrialisatie. Al millennia lang.
De enige die echt last heeft van de door ons versterkte klimaatverandering is de mens zelf.

woensdag 24 juni 2015, 22:47 uur #54

ansitermiet

quote:
Op woensdag 24 juni 2015 @ 22:27 schreef Zapata het volgende:
0,8 graden lager betekent nieuwe ijstijd? ok.

gemiddelde temperatuur wereldwijd.
Heeft grote impact op het algemene weer.

woensdag 24 juni 2015, 22:49 uur #55

ansitermiet

quote:
Op woensdag 24 juni 2015 @ 22:15 schreef heegenees het volgende:

[..]
90% van alle wetenschappers is het er over eens dat de mens van invloed is op het klimaat, wat gezien de uitstoot van gassen en het verneuken van de natuur ook niet anders kan, maar Opa weet het weer beter. Tuurlijk joh.

van invloed ja. Niet 100% veroorzaakt.
Klimaatverandering is van alle tijden.

Ik baal ervan dat 'de mens' deze hele global warming aan het hypen is alsof wij de hoofdschuldige zijn, maar ondanks vermeende wetenschappelijke documenten geloof ik daar niet zoveel van.
Er zijn tal van bewijzen voor global cooling en voor global warming.
Het netto resultaat is iets waar de wetenschap zich ook niet echt aan durft te wagen. Slechts een inschatting.
Maar in plaats van dat we ons echt pragmatisch gaan voorbereiden op die global warming slaat de commerciele industrie er een slaatje uit met wassen neuzen als hybrid-auto's en spaarlampen.
De groene leugen. Geldklopperij van de bovenste plank.

woensdag 24 juni 2015, 23:53 uur #57

seabee

100-200 miljoen jaar geleden was het co2 gehalte in de lucht 5 tot 6 maal zo hoog als nu.
Oorzaak vulkaan uitbarstingen.
Dus we kunnen nog wel ff verder zo.
Skien enzo is er dan niet meer bij en de noordpool zal de noordelijke oceaan zijn en we kunnen op Antarctica aan het strand gaan liggen.
Maar de aarde draait gewoon door, ik snap niet waar iedereen zich druk om maakt.

donderdag 25 juni 2015, 00:53 uur #58

Geranium_Opa

Trappistenbier

quote:
Op woensdag 24 juni 2015 @ 22:15 schreef heegenees het volgende:

[..]
90% van alle wetenschappers is het er over eens dat de mens van invloed is op het klimaat, wat gezien de uitstoot van gassen en het verneuken van de natuur ook niet anders kan, maar Opa weet het weer beter. Tuurlijk joh.

Hoe kom je bij die 90% , waar is je bron ? Als het al daadwerkelijk 90 procent is zegt dat verder ook niets, in bepaalde tijden was ook 90 procent van de wetenschappers het over eens dat de aarde plat was.

donderdag 25 juni 2015, 09:01 uur #60

heegenees

quote:
Op donderdag 25 juni 2015 @ 00:53 schreef Geranium_Opa het volgende:

[..]

Hoe kom je bij die 90% , waar is je bron ? Als het al daadwerkelijk 90 procent is zegt dat verder ook niets, in bepaalde tijden was ook 90 procent van de wetenschappers het over eens dat de aarde plat was.

Wederom een fabel, we weten al sinds de oude Grieken dat de wereld rond is. Daarvoor kun je amper van 'wetenschappers' praten.

donderdag 25 juni 2015, 09:06 uur #61

PAAC

quote:
Dat lijkt weinig, maar de gevolgen voor onder andere de verkoop van korte rokjes en bikini's zullen rampzalig zijn.

It's the IS I tell you

donderdag 25 juni 2015, 09:41 uur #62

Pensylvania

met zonder dubbel n

quote:
Op woensdag 24 juni 2015 @ 18:04 schreef Jeroen128 het volgende:
Geen goeie wetenschappers dan want officieel gezien leven we al in een ijstijd.
De poolkappen zijn namelijk bevroren.

Jouw hersenpan en hart ook

vor een signature moette betalen kut, schuevuh mee die mars

donderdag 25 juni 2015, 10:07 uur #63

TLC

WE DID NOT LISTEN !!!

\"You can call me Susan if it makes you happy\"

donderdag 25 juni 2015, 10:43 uur #64

HSG

quote:
Op woensdag 24 juni 2015 @ 18:05 schreef Geranium_Opa het volgende:
Menselijke invloed op klimaatverandering is ook een grote hoax.

Dit. Gewoon een lulsmoes om meer belastingen te heffen.

Ô mon citoyens vous serez unis.

donderdag 25 juni 2015, 11:44 uur #66

Metro2005

Mind explorer

quote:
Op woensdag 24 juni 2015 @ 18:04 schreef Jeroen128 het volgende:
Geen goeie wetenschappers dan want officieel gezien leven we al in een ijstijd.
De poolkappen zijn namelijk bevroren.

We leven officieel inderdaad in een warme periode in een ijstijd. Dat je weggemind wordt geeft al aan hoeveel mensen besef hebben van hoe ons klimaat werkt.

Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'

donderdag 25 juni 2015, 11:46 uur #68

Metro2005

Mind explorer

quote:
Op woensdag 24 juni 2015 @ 19:34 schreef Geranium_Opa het volgende:

[..]

Dus het klimaat had er nu anders had uitgezien zonder de mens, ik neem aan dat je hier meerdere onafhankelijke bronnen voor hebt ?

mooi troll.

Of gewoon dom.

Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'

donderdag 25 juni 2015, 12:06 uur #69

geert_realist

verknipt en verstrooit

quote:
Op donderdag 25 juni 2015 @ 11:42 schreef Draganta het volgende:

[..]

Zeker gebeurt dat ook zonder de mens, alleen is er nu meer co2, is toch logisch? Het komt uit de natuur EN van mensen. Overigens is de aarde voor de mensheid ook vaak opgewarmd, maar dat sluit niet uit dat wij de aarde ook meehelpen met opwarmen, met alle gevolgen van dien.

Klopt, dat zeg ik ook, maar de hele discussie gaat over de volgende bewering:

quote:
Op woensdag 24 juni 2015 @ 18:05 schreef Geranium_Opa het volgende:
Menselijke invloed op klimaatverandering is ook een grote hoax.

En deze bewering is natuurlijk onzin, want elk menselijk invloed op de atmosfeer is van invloed op de klimaatveranderingen.

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

donderdag 25 juni 2015, 13:41 uur #70

DaBeetle

quote:
Op woensdag 24 juni 2015 @ 18:28 schreef geert_realist het volgende:

[..]

Precies, want de verbranding van koolwaterstoffen en daarmee verhogingen van het CO2 gehalte in de atmosfeer gebeurd ook op natuurlijke wijze zonder tussenkomst van de mens. Ook het kappen van bossen, die CO2 op kunnen nemen, gebeurd op natuurlijk wijze zonder tussenkomst van de mens.

Het blijven zeggen dat de mens geen invloed heeft op het klimaat is de grootste hoax die je maar kan verzinnen! De menselijke invloed is niet te ontkennen, welke uitwerking het heeft zijn blijkaar verschillende meningen over.

ja, er is zeker menselijke invloed op het klimaat. Maar het denken dat wij boven de natuur staan, daar gaat het mis. Denken dat verandering verkeerd is, daar gaat het mis. En denken dat een periode waar wij nu leven de 'baseline' is, dat is helemaal een lachertje. Kijk je naar de lange termijn historie van de, aarde, zal je zien dat de perioden met landijs en poolijs maar een fractie van de totale levensduur van de aarde bestrijken. Het klimaat is dus nog steeds op weg naar een normale situatie zonder ijs. Waarom zouden er dat tegenwerken? Omdat wij in een wereldje leven dat we een paar jaar kennen? Wat een onzin. De grootste hoax momenteel is dat klimaatverandering slecht is.

Trouwens, de enige remedie tegen de menselijke vervuiling is een pandemie a la captain trips,een komeetje of meteorietje op de juiste koers, of Yellowstone... Dus, wat maken we ons druk om

The greatest thing you'll ever learn is just to love and be loved in return!

donderdag 25 juni 2015, 15:30 uur #71

cynicus

Djeez nieuws of Fok! nieuws, 't is allebei

Het persbericht van de MetOffice

quote:
"This research shows that the regional impacts of a [hypothetische!] grand solar minimum are likely to be larger than the global effect, but it's still nowhere near big enough to override the expected global warming trend due to man-made change," she said.

"This means that even if we were to see a return to levels of solar activity not seen since the Maunder Minimum, our winters would likely still be getting milder overall."[/hypothetische!]

Het artikel in Nature, titel: "Regional climate impacts of a possible future grand solar minimum"

En kijk eens wat het grootste klimaatmisinformatieblog er van maakt. De bullshit-o-meter gaat weer eens in het rood. Oh-oh...

[ Bericht gewijzigd door cynicus op donderdag 25 juni 2015 @ 15:36 ]

donderdag 25 juni 2015, 15:38 uur #72

cynicus

quote:
Op woensdag 24 juni 2015 @ 22:47 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

beiden zijn juist.

Die ijstijd zit er inderdaad weer aan te komen. Een tijdperk van global cooling.
Was allang bekend. Na 2012-2013 is de periode van 10 jaar hoge zonneactiviteit weer voorbij en wordt het weer langzaam minder, en dus ook kouder.
Samen met andere factoren wordt het inderdaad kouder.

Global cooling.

Maar die cooling wordt weer (gedeeltelijk) teniet gedaan door andere factoren, waardoor de temperatuur inderdaad lijkt te stijgen.

Er komt inderdaad een tijdperk van global cooling, maar dat is allemaal bruto.
Het netto resultaat is global warming. En de mens heeft daar een aandeel in.

En de mens denkt in paniek te moeten raken, terwijl diezelfde mens zichzelf voorhoudt in de evolutietheorie te geloven en het concept van survival of the fittest.

Je zou verwachten dat de mens zich gaat richten op het aanpassen aan de situatie, maar het tegendeel is waar: we panieken wat in het rond en proberen de warming tegen te houden door uitstoot te verminderen.

De mens is echter naiëf door wederom te denken dat alles wat er in de wereld gebeurt door hem veroorzaakt wordt. Klimaatverandering is van alle tijden, ook zonder onze industrialisatie. Al millennia lang.
De enige die echt last heeft van de door ons versterkte klimaatverandering is de mens zelf.

Een woordenbrei waar geen enkel stukje waarheid is te vinden. Hoe krijg je het voor elkaar.

donderdag 25 juni 2015, 16:37 uur #73

Geranium_Opa

Trappistenbier

quote:
Op donderdag 25 juni 2015 @ 09:01 schreef heegenees het volgende:

[..]
Wederom een fabel, we weten al sinds de oude Grieken dat de wereld rond is. Daarvoor kun je amper van 'wetenschappers' praten.

Kom zelf eerst eens met bronnen voordat je zaken gaat weerleggen, je cijfers van 90% zijn nergens op gebaseerd kennelijk. Daar gaat je geloofwaardigheid.

donderdag 25 juni 2015, 16:41 uur #74

Jeroen128

quote:
Op woensdag 24 juni 2015 @ 21:52 schreef trigt013 het volgende:

[..]

Nee, hij heeft gelijk. Blijkt dat sinds 2010 de aarde juist niet meer opwarmt maar dat nieuws word een beetje achtergehouden omdat het de commercie niet uitkomt.

sinds 2010? en dat is een maatstaf, 5 jaar.

donderdag 25 juni 2015, 16:42 uur #75

trigt013

Ik weet ook niet wat ik doe.

quote:
Op donderdag 25 juni 2015 @ 16:41 schreef Jeroen128 het volgende:

[..]

sinds 2010? en dat is een maatstaf, 5 jaar.

De opwarmingsperiode was ook niet zo lang, maar we meten überhaupt veel te kort om echt conclusies te kunnen trekken.

Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.

donderdag 25 juni 2015, 16:44 uur #76

Jeroen128

quote:
Op donderdag 25 juni 2015 @ 16:42 schreef trigt013 het volgende:

[..]

De opwarmingsperiode was ook niet zo lang, maar we meten überhaupt veel te kort om echt conclusies te kunnen trekken.

waarom zie ik dan overal grafieken waarin te zien is dat de globale aardetemperatuur al 100 jaar langzaam aan het opwarmen is, met tussenpozen.

donderdag 25 juni 2015, 16:46 uur #77

trigt013

Ik weet ook niet wat ik doe.

quote:
Op donderdag 25 juni 2015 @ 16:44 schreef Jeroen128 het volgende:

[..]

waarom zie ik dan overal grafieken waarin te zien is dat de globale aardetemperatuur al 100 jaar langzaam aan het opwarmen is, met tussenpozen.

In de middeleeuwen hadden we dat ook al, toen konden we wijn verbouwen in Nederland. Maar toen verstookten we nog geen steenkolen oid. Dus het is een natuurlijk proces. Alleen een paar honderd jaar meten op een leeftijd van 4.5 miljard jaar is natuurlijk peanuts.

Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.

donderdag 25 juni 2015, 16:48 uur #78

Jeroen128

quote:
Op donderdag 25 juni 2015 @ 16:46 schreef trigt013 het volgende:

[..]

In de middeleeuwen hadden we dat ook al, toen konden we wijn verbouwen in Nederland. Maar toen verstookten we nog geen steenkolen oid. Dus het is een natuurlijk proces. Alleen een paar honderd jaar meten op een leeftijd van 4.5 miljard jaar is natuurlijk peanuts.

Eeeeh ja, de globale temperatuur werd nog niet eens gemeten in de middeleeuwen.

donderdag 25 juni 2015, 16:50 uur #79

trigt013

Ik weet ook niet wat ik doe.

quote:
Op donderdag 25 juni 2015 @ 16:48 schreef Jeroen128 het volgende:

[..]

Eeeeh ja, de globale temperatuur werd nog niet eens gemeten in de middeleeuwen.

We weten het gewoon niet, alleen dat is niet het leukste antwoord. Wij willen graag geld verdienen en doemdenken is een industrie geworden. Overal waar mensen geld verdienen sterft de waarheid als eerste.

Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.

donderdag 25 juni 2015, 16:51 uur #80

Jeroen128

quote:
Op donderdag 25 juni 2015 @ 16:50 schreef trigt013 het volgende:

[..]

We weten het gewoon niet, alleen dat is niet het leukste antwoord. Wij willen graag geld verdienen en doemdenken is een industrie geworden. Overal waar mensen geld verdienen sterft de waarheid als eerste.

ik lees anders hier:

Though natural amounts of carbon dioxide have varied from 180 to 300 parts per million (ppm), today's levels are around 400 ppm. That's 40% more than the highest natural levels over the past 800,000 years.

We also can tell that the additional carbon dioxide in the atmosphere comes mainly from coal and oil because the chemical composition of the carbon dioxide contains a unique fingerprint.

volgens mij is de wetenschap er al uit dat het door de mens veroorzaakt wordt.

En wat jij zegt kan netzogoed een argument zijn van bv de autoindustrie om het niet serieus te nemen.

donderdag 25 juni 2015, 16:53 uur #81

trigt013

Ik weet ook niet wat ik doe.

quote:
Op donderdag 25 juni 2015 @ 16:51 schreef Jeroen128 het volgende:

[..]

ik lees anders hier:

Though natural amounts of carbon dioxide have varied from 180 to 300 parts per million (ppm), today's levels are around 400 ppm. That's 40% more than the highest natural levels over the past 800,000 years.

We also can tell that the additional carbon dioxide in the atmosphere comes mainly from coal and oil because the chemical composition of the carbon dioxide contains a unique fingerprint.

volgens mij is de wetenschap er al uit dat het door de mens veroorzaakt wordt.

En wat jij zegt kan netzogoed een argument zijn van bv de autoindustrie om het niet serieus te nemen.

800.000 jaar is maar 0,017% van de leeftijd van de aarde, dat is toch niets. Dat is alsof je de provincie Utrecht representatief vind voor de complete bevolking van de Aarde. Men dacht ook tientallen jaren dat de oerwouden de longen van de aarde was, wat bleken ze het fout te hebben. Alleen op school leren kinderen het nog steeds.

[ Bericht gewijzigd door trigt013 op donderdag 25 juni 2015 @ 17:00 ]

Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.

donderdag 25 juni 2015, 17:16 uur #82

Geranium_Opa

Trappistenbier

quote:
Op donderdag 25 juni 2015 @ 16:51 schreef Jeroen128 het volgende:

[..]

ik lees anders hier:

Though natural amounts of carbon dioxide have varied from 180 to 300 parts per million (ppm), today's levels are around 400 ppm. That's 40% more than the highest natural levels over the past 800,000 years.

En wat jij zegt kan netzogoed een argument zijn van bv de autoindustrie om het niet serieus te nemen.

Zoals de poster hierboven zegt, ze pakken hier een zeer kleine tijdspanne omdat die cijfers het meest gunstig uitkomen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Triassic 1700 ppm , volledig natuurlijk.

donderdag 25 juni 2015, 17:20 uur #83

ansitermiet

quote:
Op donderdag 25 juni 2015 @ 15:38 schreef cynicus het volgende:

[..]
Een woordenbrei waar geen enkel stukje waarheid is te vinden. Hoe krijg je het voor elkaar.

er zitten heel veel waarheden in mijn verhaal, maar je doet je gebruikersnaam wel eer aan.

donderdag 25 juni 2015, 17:51 uur #84

heegenees

quote:
Op donderdag 25 juni 2015 @ 16:37 schreef Geranium_Opa het volgende:

[..]

Kom zelf eerst eens met bronnen voordat je zaken gaat weerleggen, je cijfers van 90% zijn nergens op gebaseerd kennelijk. Daar gaat je geloofwaardigheid.

Lol, je ontkent dat mensen invloed hebben op het klimaat en vervolgens zeg je dat mijn geloofwaardigheid gaat? Sorry maar daar hebben ze ene emoticon voor uitgevonden:

. Verder, jij doet beweringen dus bewijs jij maar jouw beweringen eerst.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf