Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Getuigen zagen raket vlak voor crash MH17

Redactie

Dorpelingen in het oosten van Oekraïne zagen een raket vlak boven zich vliegen, kort voordat op 17 juli de MH17 van Malaysia Airlines neerstortte.

Uit de getuigenis, opgetekend door persbureau Reuters, zou blijken dat de raket is afgevuurd vanuit het gebied dat werd en wordt bezet door pro-Russische rebellen. Rusland en de rebellen hebben steeds gezegd dat het Oekraïense leger de raket afvuurde.

De dorpelingen zeggen dat de raketlanceerinstallatie in een veld bij Chervonyi Zhovten stond op de dag dat de MH17 werd neergeschoten. Alle 298 inzittenden kwamen om, onder wie 196 Nederlanders.

Getuigen zagen raket vlak voor crash MH17 (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

57 reacties

Reactiepagina:

1 2

donderdag 12 maart 2015, 18:17 uur #2

truthortruth

quote:
Op donderdag 12 maart 2015 @ 18:16 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Uiteraard komen ze daar nu pas mee aan.

Zitten erg veel haken en ogen aan alle facetten in het gehele verhaal.

Waar staat dat ze er nu mee zijn gekomen? Bovendien is dat gebied toch volledig pro-Russisch, toch?

Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!

donderdag 12 maart 2015, 18:26 uur #3

Constermock

quote:
Op donderdag 12 maart 2015 @ 18:16 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Uiteraard komen ze daar nu pas mee aan.

Zitten erg veel haken en ogen aan alle facetten in het gehele verhaal.

Het is al veel vaker gezegd.

Maar ik kan mij voorstellen dat het voor bepaalde mensen die alleen bepaalde media volgen, het nieuw is

donderdag 12 maart 2015, 18:33 uur #6

Nemephis

quote:
Op donderdag 12 maart 2015 @ 18:16 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Uiteraard komen ze daar nu pas mee aan.

Dit stond al vanaf dag 1 zo'n beetje op internet.

You don't need pants for the victory dance

donderdag 12 maart 2015, 18:34 uur #8

Lkw

²³³³²³²³²³²³²³²³²²³²²

quote:
Op donderdag 12 maart 2015 @ 18:31 schreef ansitermiet het volgende:
opmerkelijk dat NU.nl nog toevoegt:

[..]

Zo zie je maar weer hoe neutraal Westerse media over het algemeen zijn.

Stop the world, I want to get out.

donderdag 12 maart 2015, 18:40 uur #11

ZeroFlex.nl

sjieskebab

eerst in een stad, nu vanuit een veld.
Laten ze hier in nederland (onderzoeksteam) nu gewoon naar buiten brengen welk soort schroot er in het vliegtuig en in de lijken zat.
Buk raket, air to air raket of kogels, normaal schijnt dit vrij vlot te constateren zijn.

donderdag 12 maart 2015, 18:41 uur #12

trigt013

Ik weet ook niet wat ik doe.

quote:
Op donderdag 12 maart 2015 @ 18:40 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

volgens de Russen krijgen de sepa's geen steun van Rusland

En dat vind ik ook niet geloofwaardig, zulke grote depots lagen er ook weer niet in dat deel van de oekraine

Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.

donderdag 12 maart 2015, 18:43 uur #15

ansitermiet

quote:
Op donderdag 12 maart 2015 @ 18:41 schreef trigt013 het volgende:

[..]

En dat vind ik ook niet geloofwaardig, zulke grote depots lagen er ook weer niet in dat deel van de oekraine

een van de grootste wapenopslagplaatsen van Europa bevindt zich in oost-Oekraïne, in een zoutmijn.
Ligt vol met een eeuw aan wapens: van musketten tot Kalashnikovs.
Daarnaast hebben de sepa's veel wapens buitgemaakt.
En volgens mij moeten we ook oppassen dat we niet gaan overdrijven hoeveel materiaal de sepa's hebben. Het is niet zo dat ze complete tankdivisies hebben.

donderdag 12 maart 2015, 18:49 uur #19

Baseboy

Signed By B@s€B0Y

quote:
Op donderdag 12 maart 2015 @ 18:26 schreef Constermock het volgende:

[..]

Het is al veel vaker gezegd.

Maar ik kan mij voorstellen dat het voor bepaalde mensen die alleen bepaalde media volgen, het nieuw is

Elke fokker weet dat! Stond hier al een keer eerder

I'm only posting shit!

donderdag 12 maart 2015, 18:50 uur #20

DePaff

Die seperatisten hebben die raket geschoten, maar wat ik begrijp van het buk systeem is dat die doelen op 2 km kan zien en dan pas schieten, MH17 vloog vele maal hoger, ik vermoed nog steeds nadat ze 48 toestellen verloren hadden dat ze de gevechtvliegtuigen van Kiev lieten aanvliegen via de burgerroute, die vallen aan en stijgen weer terug naar de burgerroute, als die seperatisten daarop schieten stijgt die raket mee naar boven, ik weet niet wat die buk raket doet als die een doel verliest of die daarna weer een ander doel kiest.

Internationale regels voor een luchtruim te sluiten boven een zone waar al meerdere militaire toestellen zijn neergehaald ongeacht de hoogte, die routes moeten gewoon dicht totdat militaire toestellen niet meer neergehaald worden daar.

donderdag 12 maart 2015, 18:53 uur #23

ansitermiet

quote:
Op donderdag 12 maart 2015 @ 18:50 schreef DePaff het volgende:
Die seperatisten hebben die raket geschoten, maar wat ik begrijp van het buk systeem is dat die doelen op 2 km kan zien en dan pas schieten, MH17 vloog vele maal hoger, ik vermoed nog steeds nadat ze 48 toestellen verloren hadden dat ze de gevechtvliegtuigen van Kiev lieten aanvliegen via de burgerroute, die vallen aan en stijgen weer terug naar de burgerroute, als die seperatisten daarop schieten stijgt die raket mee naar boven, ik weet niet wat die buk raket doet als die een doel verliest of die daarna weer een ander doel kiest.

Internationale regels voor een luchtruim te sluiten boven een zone waar al meerdere militaire toestellen zijn neergehaald ongeacht de hoogte, die routes moeten gewoon dicht totdat militaire toestellen niet meer neergehaald worden daar.

een Gadfly heeft een bereik van ruim 20 kilometer hoogte. Die kan het toestel dus prima raken.
Het radarbereik is wel beperkt, en ik vind het wel interessant om uit te pluizen of een enkel Buk-systeem zonder bijbehorende radarinstallaties verspreid over de omgeving überhaupt wel zo snel MH17 heeft kunnen zien en erop schieten zodat het toestel zo ver noordelijk geraakt kon worden. Shnizne is namelijk zuidelijker dan Hrabove.

Neemt niet weg dat als je een toestel ziet op de standalone Gadfly je het toestel prima uit de lucht kan halen, ook op 10km hoogte. Sterker nog: JUIST op die hoogte, want daar zijn die Buk's voor gemaakt.
De manpads die de sepa's eerder die dag gebruikten om te schieten op de Su-25's hebben maar een bereik van 5-7km.

donderdag 12 maart 2015, 18:55 uur #24

cazzie

i am online therefore i am

Net rond bewijs MH17 sluit zich steeds verder

donderdag 12 maart 2015, 18:57 uur #25

ansitermiet

quote:
Op donderdag 12 maart 2015 @ 18:55 schreef cazzie het volgende:
Net rond bewijs MH17 sluit zich steeds verder

en toch vind ik het kolder dat een Su-25 het niet zou kunnen hebben gedaan.
Dat het een toestel is voor grondaanvallen en een kruishoogte heeft van 7 km wil niet zeggen dat ze niet anders uitgerust kunnen worden en voor korte tijd wel degelijk de 10km kunnen halen.

Voor de rest heeft Bellingcat goed werk geleverd. Interessante bewijslast die zeker meegenomen moet worden in het onderzoek.

donderdag 12 maart 2015, 19:11 uur #29

Milanees

Hijo del Mundo!

quote:
Op donderdag 12 maart 2015 @ 18:39 schreef trigt013 het volgende:

[..]

Ik ben niet pro rusland...maar de enige die er belang bij hebben/hadden is de oekraïne. Zij hebben namelijk steun nodig van een wereldmacht en die hadden ze nog niet. Seperatisten hadden steun van Rusland dus hoefde dit niet te doen en Rusland heeft er al helemaal geen belang bij.

Fixed

Sin Fronteras!

donderdag 12 maart 2015, 19:17 uur #30

allegoedenickszijnop

quote:
Op donderdag 12 maart 2015 @ 18:57 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

en toch vind ik het kolder dat een Su-25 het niet zou kunnen hebben gedaan.
Dat het een toestel is voor grondaanvallen en een kruishoogte heeft van 7 km wil niet zeggen dat ze niet anders uitgerust kunnen worden en voor korte tijd wel degelijk de 10km kunnen halen.

Voor de rest heeft Bellingcat goed werk geleverd. Interessante bewijslast die zeker meegenomen moet worden in het onderzoek.

Max vlieghoogte is echt max, het is niet mogelijk om daar opeens toch even 3km boven te gaan vliegen. Bovendien is die 7km zonder bewapening, met (max.) bewapening ligt het maximum op 5km hoogte.
De SU-25 heeft wel de mogelijkheid om luchtdoel raketten te vuren, maar die zijn infrarood dus zullen op grootste warmtebron van toestel afgaan (motor). Wat je ervan leest is dat de cockpit volledig van de romp geschoten zou zijn en dat is meer in lijn met de werking van een Buk.

donderdag 12 maart 2015, 19:23 uur #31

ansitermiet

quote:
Op donderdag 12 maart 2015 @ 19:17 schreef allegoedenickszijnop het volgende:

[..]

Max vlieghoogte is echt max, het is niet mogelijk om daar opeens toch even 3km boven te gaan vliegen. Bovendien is die 7km zonder bewapening, met (max.) bewapening ligt het maximum op 5km hoogte.
De SU-25 heeft wel de mogelijkheid om luchtdoel raketten te vuren, maar die zijn infrarood dus zullen op grootste warmtebron van toestel afgaan (motor). Wat je ervan leest is dat de cockpit volledig van de romp geschoten zou zijn en dat is meer in lijn met de werking van een Buk.

dat is niet wat ik begrijp. De cockpit is doorzeefd. Niet specifiek kapot geblazen. Dat doet een ander type raket.
Een Buk ontploft naast danwel schuin boven het vliegtuig en doorzeeft alles in de omgeving met balletjes. Mogelijk verklaart dat de zogenaamde 'boordkanon-gaten' waar men het over heeft.
Als het een typische Buk was met de betreffende balletjes dan moet het halve vliegtuig onder de gaten zitten denk ik.

Maar goed, ook al zou een enigszins lege Su-25 de 7km kunnen halen, dan is het toch niet zo moeilijk om een AAM af te vuren op een doelwit dat 3 km hoger vliegt?

donderdag 12 maart 2015, 19:35 uur #33

cazzie

i am online therefore i am

quote:
Op donderdag 12 maart 2015 @ 19:33 schreef ZeroFlex.nl het volgende:
Waarom gaan wij er eigenlijk vanuit dat dat vliegtuig op 10km hoogte vloog ?
Er waren meerdere afwijkingen in die vlucht als ik het mij goed herrinner.
wat is de response tijd van een buk systeem eigenlijk ?

Nu nog vragen over de vluchthoogte terwijl dat al een half jaar bekend is <doh>
Als een raketsysteem bemand en paraat is dan is het uitpeilen en hoppa.

donderdag 12 maart 2015, 20:47 uur #35

Merknaam

quote:
Op donderdag 12 maart 2015 @ 18:39 schreef trigt013 het volgende:

[..]

Ik ben niet pro rusland...maar de enigste die er belang bij hebben/hadden is de oekraïne. Zij hebben namelijk steun nodig van een wereldmacht en die hadden ze nog niet. Seperatisten hadden steun van Rusland dus hoefde dit niet te doen en Rusland heeft er al helemaal geen belang bij.

Dat is nu juist waar het verkeerd gaat. U gaat er vanuit dat de MH17 neergehaald is om er voordeel uit te halen. Ik acht de kans echter groter dat de separisten in dit geval, die gedurende die tijd al eerder enkele militaire vliegtuigen uit de lucht geschoten hadden, per ongeluk een passagiersvliegtuig als militair vliegtuig hebben aangezien.

Ik acht dat scenario groter, juist omdat de seperatisten wellicht geen kundig personeel hebben om dit BUK systeem te bedienen. De kans is om die reden groter dat zij een fout gemaakt hebben bij de identificatie van het vliegtuig. Daarnaast heeft de gehele wereld dankzij (een volgens mij inmiddels verwijderde) tweet van één van de leidinggevende seperatisten in dat gebied kunnen zien dat de seperatisten die dag een vliegtuig neergehaald hadden. Bovendien zijn er nog telefoongesprekken openbaar gemaakt tussen twee seperatisten die het hierover hebben (daarvan weet ik niet of de echtheid vastgesteld is).

Ik denk dat het hier om een fout gaat en niet om een bedoelde actie. Ik schat het scenario van de google maps gestolen afbeelding met de google afbeeldingen gestolen straaljager-afbeelding, met daarop een verkeerd malasya airlines logo in elk geval een stuk lager in.

donderdag 12 maart 2015, 22:55 uur #37

ansitermiet

quote:
Op donderdag 12 maart 2015 @ 19:44 schreef ZeroFlex.nl het volgende:

[..]

Bekend ?
Volgens mij praten we toch nog steed over zijn originele route en dus hoogte.

het toestel vloog pal ten noorden van Donetsk en daalde van... ik dacht 12km naar 10km of 9km.
Toestel is geraakt ten noorden van Torez en uit elkaar gevallen boven dorpen als Hrabove.

donderdag 12 maart 2015, 22:56 uur #38

ansitermiet

quote:
Op donderdag 12 maart 2015 @ 18:32 schreef firefly3 het volgende:
Uitkijken weer voor de poetinlovers. Ze zullen een wall of text plaatsen met complotten over de navo en vs.

foto
ARKONA - Slavsia, Rus

foto
ARKONA - Liki Bessmertnykh Bogov (Official)

[ Bericht gewijzigd door ansitermiet op donderdag 12 maart 2015 @ 23:04 ]

donderdag 12 maart 2015, 23:40 uur #39

ZOA

quote:
Op donderdag 12 maart 2015 @ 19:44 schreef ZeroFlex.nl het volgende:

[..]

Bekend ?
Volgens mij praten we toch nog steed over zijn originele route en dus hoogte.

quote:
Op donderdag 12 maart 2015 @ 22:55 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

het toestel vloog pal ten noorden van Donetsk en daalde van... ik dacht 12km naar 10km of 9km.
Toestel is geraakt ten noorden van Torez en uit elkaar gevallen boven dorpen als Hrabove.

Zijn die gegevens van de luchtverkeersleiding al vrijgegeven dan door de SBU?

Ik heb nooit haast, daar heb ik geen tijd voor

donderdag 12 maart 2015, 23:43 uur #40

ansitermiet

quote:
Op donderdag 12 maart 2015 @ 23:40 schreef ZOA het volgende:

[..]

[..]

Zijn die gegevens van de luchtverkeersleiding al vrijgegeven dan door de SBU?

niet dat ik weet. Ik volg het niet echt eigenlijk.
Maar volgens mij is er al wel wat bekend over de route. Uit het Nederlandse onderzoeksrapport.

Sowieso zegt het feit dat het toestel boven Hrabove naar beneden kwam wel genoeg.

donderdag 12 maart 2015, 23:45 uur #41

cazzie

i am online therefore i am

quote:
Op donderdag 12 maart 2015 @ 22:55 schreef ansitermiet het volgende:

[..]het toestel vloog pal ten noorden van Donetsk en daalde van... ik dacht 12km naar 10km of 9km.
Toestel is geraakt ten noorden van Torez en uit elkaar gevallen boven dorpen als Hrabove.

Vlucht MH17 vloog op 33000 ft / 10.0584 km hoogte.

donderdag 12 maart 2015, 23:54 uur #42

ZOA

quote:
Op donderdag 12 maart 2015 @ 23:43 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

niet dat ik weet. Ik volg het niet echt eigenlijk.
Maar volgens mij is er al wel wat bekend over de route. Uit het Nederlandse onderzoeksrapport.

Sowieso zegt het feit dat het toestel boven Hrabove naar beneden kwam wel genoeg.

Er is genoeg bekend over het oorspronkelijk vluchtplan en hoeveel er vanaf geweken is idd aan de hand van waar ie 'geland' is... daar is dan ook zowat alles mee gezegd want de rest zit in de kluis

Ik heb nooit haast, daar heb ik geen tijd voor

donderdag 12 maart 2015, 23:57 uur #43

cazzie

i am online therefore i am

quote:
Op donderdag 12 maart 2015 @ 18:57 schreef ansitermiet het volgende:

[..]Voor de rest heeft Bellingcat goed werk geleverd.
Interessante bewijslast die zeker meegenomen moet worden in het onderzoek.

Bellingcat

vrijdag 13 maart 2015, 00:02 uur #44

ansitermiet

quote:
Op donderdag 12 maart 2015 @ 23:57 schreef cazzie het volgende:

[..]

Bellingcat

quote:
Considering the confirmation of the presence of Ukrainian Buk 312 in government-controlled Kramatorsk in the summer of 2014 and the lack of evidence that this particular Buk was anywhere near Snizhne on July 17, we can safely say that 312 had nothing to do with the downing of MH17 and a different Buk was used.

Die 312 is lange tijd hot news geweest.
Blijkt wel weer dat er heel veel geroepen werd en wordt en dat echt fatsoenlijk onderzoek noodzakelijk is om úberhaupt te achterhalen wat er nou werkelijk gebeurd is.

vrijdag 13 maart 2015, 00:21 uur #45

ZOA

quote:
Op vrijdag 13 maart 2015 @ 00:02 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

[..]

Die 312 is lange tijd hot news geweest.
Blijkt wel weer dat er heel veel geroepen werd en wordt en dat echt fatsoenlijk onderzoek noodzakelijk is om úberhaupt te achterhalen wat er nou werkelijk gebeurd is.

Met een BUK kan het alle kanten op .. mocht het 1 of meerdere air to air zijn wordt het een lastig verhaal voor Kiev... alhoewel aan die kant van de wereld is gewoon wijzen naar Rusland al genoeg

Ik heb nooit haast, daar heb ik geen tijd voor

vrijdag 13 maart 2015, 00:32 uur #46

cazzie

i am online therefore i am

quote:
If a Buk missile launcher is spotted "towards" Snizhne, it would be very strange if it did not arrive IN Snizhne. Apart from that the picture of the missile launcher IN Snizhne and the video of the missile launcher IN Snizhne make clear it was in Snizhne.

quote:
How often do Buk missile launchers drive through Snizhne? Is it just a coinsidence? And how well this coinsidence matches with the US satellite image, the Torez photographs of 17 July 2014, the audio recordings and the fact that the same day a Buk missile launcher was seen in Donetsk, Zuhres and Torez. Isn't that a bit too much coinsidence?

vrijdag 13 maart 2015, 03:00 uur #48

cazzie

i am online therefore i am

quote:
Op vrijdag 13 maart 2015 @ 02:35 schreef MrSpiritus001 het volgende:
Ondanks een vlieg-verbod voor militaire vliegtuigen vloog de SU-25 op lagere hoogte achter de MH17
aan om de positie door te geven aan de wachtende BUK-instalatie met radar.

Heb je dat zelf verzonnen of krijg je deze valse proxy vlaggetjes van je vriendjes uit St Petersburg ?

vrijdag 13 maart 2015, 03:11 uur #50

cazzie

i am online therefore i am

quote:
Op vrijdag 13 maart 2015 @ 03:04 schreef MrSpiritus001 het volgende:

[..]Het bestaan van dat vliegverbod is algemeen bekend.
Korte radar-activiteit is waargenomen. 1 + 1 = 2 (hoogst waarschijnlijk)

tip: drink eens niet zo veel zelf gebrouwen vodka, dat tast je hersencelletjes aan

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf