Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

EU wil Hamas op terreurlijst houden

Redactie

De Europese Unie wil de Palestijnse islamitische groepering Hamas op de Europese terreurlijst houden. De EU-lidstaten besloten maandag in beroep te gaan tegen een vonnis van het Europees Hof van Justitie in Luxemburg.

De rechters stelden onlangs dat Hamas van de Europese zwarte lijst moet. De beslissing van de EU-landen om Hamas op de terreurlijst te zetten, zou niet volgens de juiste procedure zijn genomen. De plaatsing gebeurde op basis van ' aantijgingen in de pers en op internet' en niet op basis van 'onderzochte en door relevante autoriteiten bevestigde daden'.

Hamas staat sinds 2001 op de EU-terreurlijst. De tegoeden in Europa werden bevroren.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

33 reacties

maandag 19 januari 2015, 10:28 uur #1

Karrs

2007-2017

Niet meer dan logisch.

Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken

maandag 19 januari 2015, 10:30 uur #3

goedetijdenslechtetijden

Waarschijnlijk een goedmakertje omdat Palestina lid geworden is van het I.C.C.

maandag 19 januari 2015, 10:39 uur #4

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

quote:
De plaatsing gebeurde op basis van ' aantijgingen in de pers en op internet' en niet op basis van 'onderzochte en door relevante autoriteiten bevestigde daden'.

Ah, we moeten een team ambtenaartjes die kant op sturen om persoonlijk te worden beschoten...

censuur :O

maandag 19 januari 2015, 11:01 uur #5

deNeger

Het is ook niet alsof Hamas er een geheim van maakt met geweld alle joden uit te willen roeien..

Redactie Games

maandag 19 januari 2015, 11:13 uur #6

PoeHao

Gaming as a Lifestyle!

Dus de Palestijnen hebben een rechtmatige democratie met terroristen als regering?

http://www.poehao.com/
https://www.esport-db.com/

maandag 19 januari 2015, 11:19 uur #7

Ferdo

quote:
Op maandag 19 januari 2015 @ 11:13 schreef PoeHao het volgende:
Dus de Palestijnen hebben een rechtmatige democratie met terroristen als regering?

Correct. En dan verwacht men ook nog dat de andere partij de dialoog aangaat met een groepering die tot doel heeft elke jood in de regio uit te moorden.

"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma

maandag 19 januari 2015, 11:19 uur #8

HeyMarlous

quote:
Op maandag 19 januari 2015 @ 11:13 schreef PoeHao het volgende:
Dus de Palestijnen hebben een rechtmatige democratie met terroristen als regering?

Ja das het eerste wat ze deden toen ze een democratie kregen; een anti-democratische terreurgroep aan de macht helpen..

En vervolgens verontwaardigd lopen doen dat de rest van de wereld geen zaken meer wilde doen met hen..

maandag 19 januari 2015, 12:08 uur #10

zwaardegekste

quote:
Op maandag 19 januari 2015 @ 11:52 schreef The_Substitute het volgende:

[..]
Mjah. Het verschil is alleen, Hamas wíl het, Israel dóet het (2000 doden deze zomer alleen al). Wat is erger?

VN-hospitalen bombarderen waarvoor (volgens mij) Amnesty e.d. tientallen keren hadden doorgebeld aan Israel dat er géén raketten waren opgesteld en er alleen burgers waren, maar vervolgens toch gewoon doorgaan? Of zeggen dat je de intentie hebt om iets te doen?

Sinds wanneer zijn woorden erger dan daden?

En er vervolgens toch raketten bleken te liggen

Kun je nagaan hoe "betrouwbaar" clubs als Amnesty werkelijk zijn, vooral daar...

Ga ergens anders je slachtofferrolletje spelen joh

[ Bericht gewijzigd door zwaardegekste op maandag 19 januari 2015 @ 12:19 ]

maandag 19 januari 2015, 12:40 uur #11

Proliges

quote:
Op maandag 19 januari 2015 @ 11:52 schreef The_Substitute het volgende:

[..]
Mjah. Het verschil is alleen, Hamas wíl het, Israel dóet het (2000 doden deze zomer alleen al). Wat is erger?

VN-hospitalen bombarderen waarvoor (volgens mij) Amnesty e.d. tientallen keren hadden doorgebeld aan Israel dat er géén raketten waren opgesteld en er alleen burgers waren, maar vervolgens toch gewoon doorgaan? Of zeggen dat je de intentie hebt om iets te doen?

Sinds wanneer zijn woorden erger dan daden?

Fout, Hamas doet het ook, maar het lukt niet zo goed omdat Israel al ZOVAAK beschoten is dat ze maar een hele verdediging hebben aangelegt om raketaanvallen te voorkomen (iron dome). Niet de handen van Hamas in onschuld wassen, de laatste paar keren kan ik me toch herinneren dat het Hamas was dat de verdragen schendde.

En doe is een bron van de bewering dat Amesty e.d. tientallen keren hebben doorgebeld aan Israel dat er geen raketten waren opgesteld maar er alleen burgers waren?

Hamas zijn net zo goed daden, ze proberen alleen al zo lang hetzelfde kunstje dat het ondertussen niet meer lukt.

maandag 19 januari 2015, 13:35 uur #12

Karrs

2007-2017

quote:
Op maandag 19 januari 2015 @ 11:52 schreef The_Substitute het volgende:

[..]
Mjah. Het verschil is alleen, Hamas wíl het, Israel dóet het (2000 doden deze zomer alleen al). Wat is erger?

De intentie. Die is er bij Israël niet, bij Hamas wel.

Je had trouwens beter het feit kunnen noemen dat de Palestijnse staat überhaupt nog bestáát. Ik denk dat elk ander land in Israëls plaats, allang de hele regio had geannexeerd, de terroristen ertussenuit had geschoten en de rest van de bevolking had gedwongen te integreren of op te rotten.

En die 2000 doden, als het er al zoveel waren, is bepaald geen uitroeiing. Ze kwamen om tijdens de oorlog, daar vallen nou eenmaal burgerslachtoffers bij. Het zal heel moeilijk worden om te bewijzen dat er burgerslachtoffers zijn gevallen door intentioneel (specifiek op hen gericht) vuur, in plaats van dat ze zich bevonden in, op, naast of in de buurt van een militair doel.

quote:
VN-hospitalen bombarderen waarvoor (volgens mij) Amnesty e.d. tientallen keren hadden doorgebeld aan Israel dat er géén raketten waren opgesteld en er alleen burgers waren, maar vervolgens toch gewoon doorgaan? Of zeggen dat je de intentie hebt om iets te doen?

Sinds wanneer zijn woorden erger dan daden?

Dat voorbeeld dat je aandraagt werd helaas weerlegd door de feiten. Er werd geschoten vanuit dat 'VN hospitaal' (was een school volgens mij) en daarmee werd het een valide militair doel...

Je kunt discussiëren of dat intentioneel was van Hamas, of dat Israël niet had mogen of moeten schieten, of dat het een grove fout annex nalatigheid was of dat er simpelweg een afzwaaier op dat gebouw viel. Maar linksom of rechtsom heeft het met uitroeien niets te maken. Die intentie is er maar van één kant: de Palestijnse.

Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken

maandag 19 januari 2015, 13:53 uur #13

Proliges

quote:
Op maandag 19 januari 2015 @ 13:35 schreef Karrs het volgende:

[..]
De intentie. Die is er bij Israël niet, bij Hamas wel.

Je had trouwens beter het feit kunnen noemen dat de Palestijnse staat überhaupt nog bestáát. Ik denk dat elk ander land in Israëls plaats, allang de hele regio had geannexeerd, de terroristen ertussenuit had geschoten en de rest van de bevolking had gedwongen te integreren of op te rotten.

En die 2000 doden, als het er al zoveel waren, is bepaald geen uitroeiing. Ze kwamen om tijdens de oorlog, daar vallen nou eenmaal burgerslachtoffers bij. Het zal heel moeilijk worden om te bewijzen dat er burgerslachtoffers zijn gevallen door intentioneel (specifiek op hen gericht) vuur, in plaats van dat ze zich bevonden in, op, naast of in de buurt van een militair doel.

[..]
Dat voorbeeld dat je aandraagt werd helaas weerlegd door de feiten. Er werd geschoten vanuit dat 'VN hospitaal' (was een school volgens mij) en daarmee werd het een valide militair doel...

Je kunt discussiëren of dat intentioneel was van Hamas, of dat Israël niet had mogen of moeten schieten, of dat het een grove fout annex nalatigheid was of dat er simpelweg een afzwaaier op dat gebouw viel. Maar linksom of rechtsom heeft het met uitroeien niets te maken. Die intentie is er maar van één kant: de Palestijnse.

Oh, jij bent de eerste op Fok die ook daadwerkelijk de juiste artikelen hierover heeft gelezen (teminste die ik tegenkom).

maandag 19 januari 2015, 15:02 uur #14

zwaardegekste

quote:
Op maandag 19 januari 2015 @ 13:53 schreef Proliges het volgende:

[..]

Oh, jij bent de eerste op Fok die ook daadwerkelijk de juiste artikelen hierover heeft gelezen (teminste die ik tegenkom).

Zelf nadenken is dan ook een schaars goed geworden in deze wereld

maandag 19 januari 2015, 16:18 uur #15

The_Substitute

Pinch-Hitter/ Breekijzer

quote:
Op maandag 19 januari 2015 @ 12:08 schreef zwaardegekste het volgende:
En er vervolgens toch raketten bleken te liggen

Kun je nagaan hoe "betrouwbaar" clubs als Amnesty werkelijk zijn, vooral daar...

Ga ergens anders je slachtofferrolletje spelen joh

In de hospitalen en scholen waar ze lagen, werden ze door medewerkers gelijk naar buiten gebracht toen de bombardementen werden aangekondigd. Geen bewijs of ze er ook van tevoren van wisten, jammer genoeg, maar dus geen reden om door te gaan met bombarderen. Anderen waar ze raketten vonden, waren niet eens in gebruik. Bij de andere scholen/hospitalen, die gebruikt werden voor schuilplaats voor veel Palestijnse burgers, is nooit wat gevonden, maar die werden wel onder vuur genomen. Dus het lijkt alsof Israel het feit dat er in sommige gebouwen wat gevonden is, dat als bewijs heeft genomen om dus aan te nemen dat het gold voor meerdere scholen. Nogal een verschil. Dus je had scholen waar raketten waren, maar die waren ingeleverd en scholen waar niks lag, maar beiden werden alsnog gebombardeerd.

De schade die Israel aangericht heeft, kan Hamas alleen maar van dromen.

En nee (deja-lu), ik speel geen slachtofferrol. Ik veroordeel de Likud-regering van Israel, ik ben tegen Hamas, maar ik ben pro-Palestijnen. Maar hoe jij en velen met jou alles gelijk op Hamas afschuiven (net zoals Israel), is gewoon komisch. Het klopt inderdaad dat in het Hamas-manifest staat dat ze alle joden willen ombrengen, maar er staat toch ook duidelijk in dat ze het als reactie doen op wat Israel nou al decennia lang mee bezig is en nog steeds doet. Actie - reactie. Hamas is een symptoom. Symptomen verdwijnen alleen als de onderliggende oorzaak aangepakt wordt. Maar de acties van Israel blijven zorgen dat Hamas relevant blijft.

'Three angry deathclaws make for a lotta reconstructive surgery.'

maandag 19 januari 2015, 16:23 uur #16

Proliges

quote:
Op maandag 19 januari 2015 @ 16:18 schreef The_Substitute het volgende:

[..]
In de hospitalen en scholen waar ze lagen, werden ze door medewerkers gelijk naar buiten gebracht toen de bombardementen werden aangekondigd. Geen bewijs of ze er ook van tevoren van wisten, jammer genoeg, maar dus geen reden om door te gaan met bombarderen. Anderen waar ze raketten vonden, waren niet eens in gebruik. Bij de andere scholen/hospitalen, die gebruikt werden voor schuilplaats voor veel Palestijnse burgers, is nooit wat gevonden, maar die werden wel onder vuur genomen. Dus het lijkt alsof Israel het feit dat er in sommige gebouwen wat gevonden is, dat als bewijs heeft genomen om dus aan te nemen dat het gold voor meerdere scholen. Nogal een verschil. Dus je had scholen waar raketten waren, maar die waren ingeleverd en scholen waar niks lag, maar beiden werden alsnog gebombardeerd.

De schade die Israel aangericht heeft, kan Hamas alleen maar van dromen.

Bron?

En geloof je nu zelf echt dat die raketten er 'gewoon' liggen om te liggen? Ik hoop dat je niet zo naief bent.

maandag 19 januari 2015, 16:45 uur #17

The_Substitute

Pinch-Hitter/ Breekijzer

quote:
Op maandag 19 januari 2015 @ 12:40 schreef Proliges het volgende:
Fout, Hamas doet het ook, maar het lukt niet zo goed omdat Israel al ZOVAAK beschoten is dat ze maar een hele verdediging hebben aangelegt om raketaanvallen te voorkomen (iron dome).

Hamas probeert het, ja. Maar het proberen en het doen zijn niet synoniem.

Al zie ik dat het inderdaad lijkt alsof ik zeg dat Israel bezig is met uitroeien. Zo bedoelde ik het niet. Wat ik bedoelde was dat als je al woorden gaat gebruiken als uitmoorden, Israel daar nu eerder aan voldoet dan Hamas

quote:
Niet de handen van Hamas in onschuld wassen, de laatste paar keren kan ik me toch herinneren dat het Hamas was dat de verdragen schendde.

Jammer dat je dat zo interpreteert, maar dat doe ik dus nergens.

quote:
En doe is een bron van de bewering dat Amesty e.d. tientallen keren hebben doorgebeld aan Israel dat er geen raketten waren opgesteld maar er alleen burgers waren?

Hamas zijn net zo goed daden, ze proberen alleen al zo lang hetzelfde kunstje dat het ondertussen niet meer lukt.

Zoals je kon lezen, ik zei 'volgens mij'. M.a.w. zeker weten doe ik het niet. Maar bij een aantal berichten hoorde ik dat er telefoontjes waren gepleegd door VN-medewerkers, of journalisten die ter plaatse waren, of andere vrijwilligers die IDF-officieren wilde bereiken om te zeggen dat er geen raketten (meer) waren. Maar het zal dus Amnesty misschien geweest zijn of een andere organisatie, die daarmee naar buiten kwam. Maar de precieze artikelen zelf moet ik je schuldig blijven. Het waren i.i.g. geen msm-berichten.

quote:
Op maandag 19 januari 2015 @ 16:23 schreef Proliges het volgende:
Bron?

En geloof je nu zelf echt dat die raketten er 'gewoon' liggen om te liggen? Ik hoop dat je niet zo naief bent.

Het kan zijn dat ze er van wisten. Of het kan zijn dat toen de bombardementen aangekondigd waren en ze beschuldigd werden van het verbergen van raketten dat ze zijn gaan zoeken om het mogelijk te kunnen voorkomen en ze gevonden hebben. Ik weet het niet. Dus daarom hou ik 't in het midden. Niet echt naief.

En bron...ik kan me herinneren dat ik toen op sites a la AddictingInfo en Alternet.org kwam, maar ik heb niet onthouden wàt ik wáár gelezen heb.

'Three angry deathclaws make for a lotta reconstructive surgery.'

maandag 19 januari 2015, 16:51 uur #18

The_Substitute

Pinch-Hitter/ Breekijzer

quote:
Op maandag 19 januari 2015 @ 13:35 schreef Karrs het volgende:
De intentie. Die is er bij Israël niet, bij Hamas wel.

Die intentie is er wel degelijk. Israel is er alleen wat berekenender in en doen het niet met dreigen met geweld/genocide e.d. maar met landjepik, er op hopende dat er wat reacties (raketten) komen van Hamas, zodat ze onder het mom van zelfverdediging hard terug kunnen slaan met hun eigen bombardementen, waardoor er weer meer Palestijnen geneigd zijn zich aan te sluiten bij Hamas, en het herhaalt zich allemaal weer; vicieuze cirkel. Met als hopelijke uitkomst dat de meeste Palestijnen op een gegeven moment allemaal zo wanhopig zijn dat ze genoegen nemen om als Palestijn, zonder eigen staat, te leven in Israel.

quote:
Je had trouwens beter het feit kunnen noemen dat de Palestijnse staat überhaupt nog bestáát. Ik denk dat elk ander land in Israëls plaats, allang de hele regio had geannexeerd, de terroristen ertussenuit had geschoten en de rest van de bevolking had gedwongen te integreren of op te rotten.

Nee, ik denk dat Israel wel slimmer is dan dat te doen, want de heisa die ze dan over zich heen zou krijgen, dat willen zij ook niet. De kans op internationale sancties zou dan veel groter zijn dan nu. Ik denk dat zelfs de VS dan Israel tot de orde zou roepen.

quote:
En die 2000 doden, als het er al zoveel waren, is bepaald geen uitroeiing.

Zo bedoelde ik het ook niet. (zie m'n vorige reactie)

quote:
Ze kwamen om tijdens de oorlog, daar vallen nou eenmaal burgerslachtoffers bij. Het zal heel moeilijk worden om te bewijzen dat er burgerslachtoffers zijn gevallen door intentioneel (specifiek op hen gericht) vuur, in plaats van dat ze zich bevonden in, op, naast of in de buurt van een militair doel.

Dat voorbeeld dat je aandraagt werd helaas weerlegd door de feiten. Er werd geschoten vanuit dat 'VN hospitaal' (was een school volgens mij) en daarmee werd het een valide militair doel...

Je kunt discussiëren of dat intentioneel was van Hamas, of dat Israël niet had mogen of moeten schieten, of dat het een grove fout annex nalatigheid was of dat er simpelweg een afzwaaier op dat gebouw viel. Maar linksom of rechtsom heeft het met uitroeien niets te maken. Die intentie is er maar van één kant: de Palestijnse.

Als jij als Israel weet dat er ergens raketten opgesteld/opgeslagen zijn, is dan niet de eerste optie die er is gebruik te maken van je special forces? Daar train je ze o.a. voor, raketten e.a. gevaren verwijderen of onschadelijk maken. Het scheelt een hoop burgerslachtoffers. Gaza is erg dichtbevolkt, dus een zeer grote kans dat je met bombarderen eerder burgers raakt dan je doel. En het scheelt je uiteindelijk ook een hoop slechte pers.

Dus als je eerste optie is, bombarderen, lijkt het met Israel meer een doel te hebben, hun vizier richten op burgers. In mijn mening zijn zij veel beter met terreur dan Hamas.

'Three angry deathclaws make for a lotta reconstructive surgery.'

maandag 19 januari 2015, 17:04 uur #19

zwaardegekste

quote:
Op maandag 19 januari 2015 @ 16:51 schreef The_Substitute het volgende:

[..]
Die intentie is er wel degelijk.
[..]

[..]

Duizenden raketten afschieten is bij jou alleen een intentie?

En bovendien, driekwart van de zgn. "Palestijnen" zou nu WEER op Hamas stemmen, die mensen die alle steun van -onze- belastingcenten verspillen aan terreur en de bijbehorende tunnels...

Da's nog harder vragen om ellende dan spotprenten van "de (zelfbenoemde) profeet" afdrukken

quote:
Dus als je eerste optie is, bombarderen, lijkt het met Israel meer een doel te hebben, hun vizier richten op burgers. In mijn mening zijn zij veel beter met terreur dan Hamas.

Ze zijn gewoon beter in zichzelf verdedigen, das een niet onbelangrijk verschil!

buiten het feit dat als je ZELF je kinderen op een plaats parkeert waarvan je weet dat er bommen gaan vallen, dit werd immers netjes aangekondigd, dit de houdbaarheidsdatum van diezelfde kinderen extreem verkort! Moet je niet iemand anders de schuld willen geven

maandag 19 januari 2015, 18:12 uur #20

megajoint

quote:
Op maandag 19 januari 2015 @ 16:18 schreef The_Substitute het volgende:

[..]
In de hospitalen en scholen waar ze lagen, werden ze door medewerkers gelijk naar buiten gebracht toen de bombardementen werden aangekondigd. Geen bewijs of ze er ook van tevoren van wisten, jammer genoeg, maar dus geen reden om door te gaan met bombarderen. Anderen waar ze raketten vonden, waren niet eens in gebruik. Bij de andere scholen/hospitalen, die gebruikt werden voor schuilplaats voor veel Palestijnse burgers, is nooit wat gevonden, maar die werden wel onder vuur genomen. Dus het lijkt alsof Israel het feit dat er in sommige gebouwen wat gevonden is, dat als bewijs heeft genomen om dus aan te nemen dat het gold voor meerdere scholen. Nogal een verschil. Dus je had scholen waar raketten waren, maar die waren ingeleverd en scholen waar niks lag, maar beiden werden alsnog gebombardeerd.

De schade die Israel aangericht heeft, kan Hamas alleen maar van dromen.

En nee (deja-lu), ik speel geen slachtofferrol. Ik veroordeel de Likud-regering van Israel, ik ben tegen Hamas, maar ik ben pro-Palestijnen. Maar hoe jij en velen met jou alles gelijk op Hamas afschuiven (net zoals Israel), is gewoon komisch. Het klopt inderdaad dat in het Hamas-manifest staat dat ze alle joden willen ombrengen, maar er staat toch ook duidelijk in dat ze het als reactie doen op wat Israel nou al decennia lang mee bezig is en nog steeds doet. Actie - reactie. Hamas is een symptoom. Symptomen verdwijnen alleen als de onderliggende oorzaak aangepakt wordt. Maar de acties van Israel blijven zorgen dat Hamas relevant blijft.

Sinds wanneer bewaar je wapens en munitie in een school/hospitaal?

maandag 19 januari 2015, 18:19 uur #21

The_Substitute

Pinch-Hitter/ Breekijzer

quote:
Op maandag 19 januari 2015 @ 17:04 schreef zwaardegekste het volgende:
Duizenden raketten afschieten is bij jou alleen een intentie?

En bovendien, driekwart van de zgn. "Palestijnen" zou nu WEER op Hamas stemmen, die mensen die alle steun van -onze- belastingcenten verspillen aan terreur en de bijbehorende tunnels...

Da's nog harder vragen om ellende dan spotprenten van "de (zelfbenoemde) profeet" afdrukken

Ze zijn gewoon beter in zichzelf verdedigen, das een niet onbelangrijk verschil!

buiten het feit dat als je ZELF je kinderen op een plaats parkeert waarvan je weet dat er bommen gaan vallen, dit werd immers netjes aangekondigd, dit de houdbaarheidsdatum van diezelfde kinderen extreem verkort! Moet je niet iemand anders de schuld willen geven

Ik had het bij die quote over dat de 'intentie' er bij beiden is, alleen in andere vorm. En ja, het blijft bij intentie, want die duizenden raketten hebben gelukkig maar weinig uitgehaald.

En vind je het gek dat velen weer op Hamas zouden stemmen? Ze hebben, als ik het goed begrepen heb, met o.a. Fatah al geprobeerd om als Palestijnse staat erkend te worden door de VN, maar ze werden geveto-d worden door de VS en Israel. Daarna ook i.c.m. Hamas, met hetzelfde resultaat. Dus diplomatie lijkt niet te werken, dus welke opties blijven er dan over? Hoe lang zou jij kunnen leven in bezet gebied waar elke poging tot diplomatie simpel wordt weggewuifd (

) maar wel nog steeds een redelijk standpunt blijven houden? Ik denk dat bij mij dat wel m'n doel zou zijn, maar dat met de jaren ik daar op een gegeven moment wel steeds meer moeite mee zou krijgen om dat elke keer weer op te brengen, als je net als de Palestijnen compleet niet serieus genomen wordt. Dat is volgens mij wat je daar nu hebt: veel korte lontjes.

En ja, ze zijn beter in zichzelf verdedigen, dat sowieso. Je hebt het over een militaire macht tegenover een terreurgroep. Maar omdat ze zoveel meer mogelijkheden hebben en duidelijk militair superieur zijn, kun je (en imo moet je) ze een hogere standaard voorhouden. En met die bombardementen e.d. zijn ze compleet buiten de perken gegaan. En als je dus andere opties had dan het bombarderen van een dichtbevolkt gebied, maar die heb je niet gebruikt, dan kan je ze dat toch echt aanrekenen.

'Three angry deathclaws make for a lotta reconstructive surgery.'

maandag 19 januari 2015, 18:24 uur #22

The_Substitute

Pinch-Hitter/ Breekijzer

quote:
Op maandag 19 januari 2015 @ 18:12 schreef megajoint het volgende:
Sinds wanneer bewaar je wapens en munitie in een school/hospitaal?

Geen idee. Sinds zij waarschijnlijk gedacht hebben dat dat een van de laatste plekken zouden zijn die Israel zou bombarderen? En het zijn natuurlijk geen zwaarbewapende lokaties, dus makkelijk binnen te komen.

'Three angry deathclaws make for a lotta reconstructive surgery.'

maandag 19 januari 2015, 18:28 uur #23

ansitermiet

quote:
Op maandag 19 januari 2015 @ 16:18 schreef The_Substitute het volgende:

[..]
In de hospitalen en scholen waar ze lagen, werden ze door medewerkers gelijk naar buiten gebracht toen de bombardementen werden aangekondigd. Geen bewijs of ze er ook van tevoren van wisten, jammer genoeg, maar dus geen reden om door te gaan met bombarderen. Anderen waar ze raketten vonden, waren niet eens in gebruik. Bij de andere scholen/hospitalen, die gebruikt werden voor schuilplaats voor veel Palestijnse burgers, is nooit wat gevonden, maar die werden wel onder vuur genomen. Dus het lijkt alsof Israel het feit dat er in sommige gebouwen wat gevonden is, dat als bewijs heeft genomen om dus aan te nemen dat het gold voor meerdere scholen. Nogal een verschil. Dus je had scholen waar raketten waren, maar die waren ingeleverd en scholen waar niks lag, maar beiden werden alsnog gebombardeerd.

De schade die Israel aangericht heeft, kan Hamas alleen maar van dromen.

En nee (deja-lu), ik speel geen slachtofferrol. Ik veroordeel de Likud-regering van Israel, ik ben tegen Hamas, maar ik ben pro-Palestijnen. Maar hoe jij en velen met jou alles gelijk op Hamas afschuiven (net zoals Israel), is gewoon komisch. Het klopt inderdaad dat in het Hamas-manifest staat dat ze alle joden willen ombrengen, maar er staat toch ook duidelijk in dat ze het als reactie doen op wat Israel nou al decennia lang mee bezig is en nog steeds doet. Actie - reactie. Hamas is een symptoom. Symptomen verdwijnen alleen als de onderliggende oorzaak aangepakt wordt. Maar de acties van Israel blijven zorgen dat Hamas relevant blijft.

volgens mij maak je een denkfout. werden ze door medewerkers gelijk naar buiten gebracht toen de bombardementen werden aangekondigd
ook al stel je dat het niet duidelijk is of ze er van tevoren lagen, dan NOG toont het wat mij betreft aan DAT die dingen er daadwerkelijk lagen.
Geeft te denken over de kwaliteit van het werk van Amnesty, vind je ook niet?
Dat het mogelijk is dat in VN-locaties überhaupt dergelijke wapens liggen...
terecht dat Israel die locaties gewoon bombardeert. Ze lagen er immers? En wie zegt dat ze er niet nog steeds liggen? Amnesty-medewerkers die doorbellen dat er niets meer ligt?
Ik zou die lui ook niet vertrouwen, als blijkt dat diezelfde figuren al die tijd blijkbaar niet wisten dat die raketten in hun gebouw lagen...

echt he...

maandag 19 januari 2015, 18:30 uur #24

ansitermiet

quote:
Op maandag 19 januari 2015 @ 18:24 schreef The_Substitute het volgende:

[..]
Geen idee. Sinds zij waarschijnlijk gedacht hebben dat dat een van de laatste plekken zouden zijn die Israel zou bombarderen? En het zijn natuurlijk geen zwaarbewapende lokaties, dus makkelijk binnen te komen.

toont maar weer aan wat voor terroristen die lui van Al-Qassam zijn, dat ze die denkwijze niet alleen hebben maar ook daadwerkelijk uitvoeren.

En ik denk dat het niet zo makkelijk is om te stellen dat die locaties zo makkelijk toegankelijk zijn.
Op een gegeven moment gaat het opvallen he dat er kratten in je kelder staan waarvan je niet weet wat er in zit

maandag 19 januari 2015, 19:08 uur #25

Zeiknietzo

Dus...niet zeiken!

Ze belijden de Islam en houden van bommen en raketjes. Hoe duidelijk wil je het hebben?

___________________________________________________
Napraten wat je hoort of leest is makkelijk,
een mening gebaseerd op feiten zeldzaam!

maandag 19 januari 2015, 19:09 uur #26

The_Substitute

Pinch-Hitter/ Breekijzer

quote:
Op maandag 19 januari 2015 @ 18:28 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

volgens mij maak je een denkfout. werden ze door medewerkers gelijk naar buiten gebracht toen de bombardementen werden aangekondigd
ook al stel je dat het niet duidelijk is of ze er van tevoren lagen, dan NOG toont het wat mij betreft aan DAT die dingen er daadwerkelijk lagen.
Geeft te denken over de kwaliteit van het werk van Amnesty, vind je ook niet?
Dat het mogelijk is dat in VN-locaties überhaupt dergelijke wapens liggen...
terecht dat Israel die locaties gewoon bombardeert. Ze lagen er immers? En wie zegt dat ze er niet nog steeds liggen? Amnesty-medewerkers die doorbellen dat er niets meer ligt?
Ik zou die lui ook niet vertrouwen, als blijkt dat diezelfde figuren al die tijd blijkbaar niet wisten dat die raketten in hun gebouw lagen...

echt he...

Ik zeg nergens dat Amnesty gezegd heeft dat er geen raketten waren, terwijl ze er wel waren. Ik zei dat ik dacht gelezen te hebben dat het Amnesty (of een andere organisatie) was die naar buiten kwam met het bericht dat er veel mensen waren geweest die geprobeerd hadden te bellen naar militaire posten om die aangekondigde bombardementen te voorkomen, omdat a) er geen raketten waren, of b) ze al naar buiten gebracht en ingeleverd waren. Ik beschuldig Amnesty, of wie dan ook _{(behalve Israel en Hamas)} nergens van.

quote:
Op maandag 19 januari 2015 @ 18:30 schreef ansitermiet het volgende:
toont maar weer aan wat voor terroristen die lui van Al-Qassam zijn, dat ze die denkwijze niet alleen hebben maar ook daadwerkelijk uitvoeren.

Het is een verachtelijke denkwijze, maar het is maar net hoe je het opvat. Ik had ook niet verwacht dat Israel ziekenhuizen en scholen zou bombarderen, zelfs al lagen er raketten in een aantal. Wat ik eerder al zei, dan stuur je toch je elite eenheden er heen, i.p.v. gelijk te grijpen artillerie? Dat vind ik dus erger, een school bombarderen terwijl ze (waarschijnlijk) wisten dat er kinderen waren.

Zeker nu ze al een tijd al weinig meer hebben te duchten van Hamasraketten, via Iron Dome, zou je een wat voorzichtigere aanpak verwachten.

quote:
En ik denk dat het niet zo makkelijk is om te stellen dat die locaties zo makkelijk toegankelijk zijn.
Op een gegeven moment gaat het opvallen he dat er kratten in je kelder staan waarvan je niet weet wat er in zit

Goed mogelijk. Maar het hoeft ook maar zo simpel te zijn voor Hamas om er iemand te hebben werken, een concierge ofzo, met alle sleutels, die kan zorgen dat in bepaalde gedeeltes niemand kan komen.

'Three angry deathclaws make for a lotta reconstructive surgery.'

maandag 19 januari 2015, 19:16 uur #27

ansitermiet

quote:
Op maandag 19 januari 2015 @ 19:09 schreef The_Substitute het volgende:

[..]
Ik zeg nergens dat Amnesty gezegd heeft dat er geen raketten waren, terwijl ze er wel waren. Ik zei dat ik dacht gelezen te hebben dat het Amnesty (of een andere organisatie) was die naar buiten kwam met het bericht dat er veel mensen waren geweest die geprobeerd hadden te bellen naar militaire posten om die aangekondigde bombardementen te voorkomen, omdat a) er geen raketten waren, of b) ze al naar buiten gebracht en ingeleverd waren. Ik beschuldig Amnesty, of wie dan ook _{(behalve Israel en Hamas)} nergens van.

[..]
Het is een verachtelijke denkwijze, maar het is maar net hoe je het opvat. Ik had ook niet verwacht dat Israel ziekenhuizen en scholen zou bombarderen, zelfs al lagen er raketten in een aantal. Wat ik eerder al zei, dan stuur je toch je elite eenheden er heen, i.p.v. gelijk te grijpen artillerie? Dat vind ik dus erger, een school bombarderen terwijl ze (waarschijnlijk) wisten dat er kinderen waren.

Zeker nu ze al een tijd al weinig meer hebben te duchten van Hamasraketten, via Iron Dome, zou je een wat voorzichtigere aanpak verwachten.

[..]
Goed mogelijk. Maar het hoeft ook maar zo simpel te zijn voor Hamas om er iemand te hebben werken, een concierge ofzo, met alle sleutels, die kan zorgen dat in bepaalde gedeeltes niemand kan komen.

het sturen van commandotroepen naar de Gaza-strook staat wat mij betreft gelijk aan zelfmoord. En daar zijn de Israeli's (in tegenstelling tot de moslimterroristen) niet zo'n voorstander van.

Het bombarderen van ziekenhuizen en scholen vind ik een oorlogsmisdaad. Echter ondergeschikt aan de oorlogsmisdaad om raketten op te slaan in ziekenhuizen.
Als voorbeeld: het opslaan van wapentuig in ziekenhuizen zou ik straffen met 100 jaar cel. Het bombarderen ervan met 75 jaar.

En als de Iron Dome dan zulk goed werk levert, wat zegt dat over de verstokte achterlijkheid van Al-Qassam om die rommel toch maar (tegen beter weten in) op Israel af te schieten?

maandag 19 januari 2015, 19:40 uur #28

The_Substitute

Pinch-Hitter/ Breekijzer

quote:
Op maandag 19 januari 2015 @ 19:16 schreef ansitermiet het volgende:
het sturen van commandotroepen naar de Gaza-strook staat wat mij betreft gelijk aan zelfmoord. En daar zijn de Israeli's (in tegenstelling tot de moslimterroristen) niet zo'n voorstander van.

Het had totaal verkeerd af kunnen lopen. Maar nu met de bombardementen i.c.m. het grondoffensief zijn er alsnog 50+ Israelitische militairen omgekomen. Dus ja...wie kan zeggen wat beter was geweest?

quote:
Het bombarderen van ziekenhuizen en scholen vind ik een oorlogsmisdaad. Echter ondergeschikt aan de oorlogsmisdaad om raketten op te slaan in ziekenhuizen.
Als voorbeeld: het opslaan van wapentuig in ziekenhuizen zou ik straffen met 100 jaar cel. Het bombarderen ervan met 75 jaar.

Daar zijn we het dan niet eens. Ik vind, zeker binnen de context van Gaza, het zelfs nog iets kwalijker dan normaal. Alleen in geval van uiterste urgentie zou ik het slikken, maar daar was totaal geen sprake van.

quote:
En als de Iron Dome dan zulk goed werk levert, wat zegt dat over de verstokte achterlijkheid van Al-Qassam om die rommel toch maar (tegen beter weten in) op Israel af te schieten?

Wanhoop? Iron Dome houdt ca. 90% tegen, dus optimaal is het (nog) niet.

'Three angry deathclaws make for a lotta reconstructive surgery.'

maandag 19 januari 2015, 19:44 uur #29

ansitermiet

quote:
Op maandag 19 januari 2015 @ 19:40 schreef The_Substitute het volgende:

[..]
Het had totaal verkeerd af kunnen lopen. Maar nu met de bombardementen i.c.m. het grondoffensief zijn er alsnog 50+ Israelitische militairen omgekomen. Dus ja...wie kan zeggen wat beter was geweest?

[..]
Daar zijn we het dan niet eens. Ik vind, zeker binnen de context van Gaza, het zelfs nog iets kwalijker dan normaal. Alleen in geval van uiterste urgentie zou ik het slikken, maar daar was totaal geen sprake van.

[..]
Wanhoop? Iron Dome houdt ca. 90% tegen, dus optimaal is het (nog) niet.

het gros van die Israelische slachtoffers bij die grondinvasie was volgens mij friendly fire.
Volgens mij was het doel het uitlokken van een grondoorlog met Hamas, maar Hamas viel niet aan.

maandag 19 januari 2015, 20:23 uur #30

megajoint

quote:
Op maandag 19 januari 2015 @ 18:24 schreef The_Substitute het volgende:

[..]
Geen idee. Sinds zij waarschijnlijk gedacht hebben dat dat een van de laatste plekken zouden zijn die Israel zou bombarderen? En het zijn natuurlijk geen zwaarbewapende lokaties, dus makkelijk binnen te komen.

Dan moeten ze ook niet huilen als er n bom op valt....

maandag 19 januari 2015, 20:39 uur #31

The_Substitute

Pinch-Hitter/ Breekijzer

quote:
Op maandag 19 januari 2015 @ 19:44 schreef ansitermiet het volgende:
het gros van die Israelische slachtoffers bij die grondinvasie was volgens mij friendly fire.
Volgens mij was het doel het uitlokken van een grondoorlog met Hamas, maar Hamas viel niet aan.

Friendly fire, dat lijkt me pijnlijker dan een misgegane special forces operatie.

En het is voor Hamas natuurlijk meer een guerilla-oorlog, dus dat kon je bijna wel verwachten.

quote:
Op maandag 19 januari 2015 @ 20:23 schreef megajoint het volgende:
Dan moeten ze ook niet huilen als er n bom op valt....

Ik heb Hamas er ook niet over horen huilen. Alleen Palestijnse burgers, die er verder weinig mee te maken hadden, hadden reden voor onvrede en tranen.

'Three angry deathclaws make for a lotta reconstructive surgery.'

dinsdag 20 januari 2015, 15:42 uur #32

megajoint

quote:
Op maandag 19 januari 2015 @ 20:39 schreef The_Substitute het volgende:

[..]
Friendly fire, dat lijkt me pijnlijker dan een misgegane special forces operatie.

En het is voor Hamas natuurlijk meer een guerilla-oorlog, dus dat kon je bijna wel verwachten.

[..]
Ik heb Hamas er ook niet over horen huilen. Alleen Palestijnse burgers, die er verder weinig mee te maken hadden, hadden reden voor onvrede en tranen.

Dan moeten de Palestijnse burgers maar Hamas afzetten als leider.
Maar dat doen ze niet want ze zijn het wel eens dat Hamas anti joods zijn, maar alsnog slachtofferrol gebruiken als ze een stelling van hamas bombarderen wat een school blijkt te zijn, Dan moet juist de bevolking er iets tegen doen als ze zien dat die pipos daar wapens in leggen want dan maak je t gewoon een militair doelwit.

( Hamas wil ook dat scholen en ziekenhuizen militaire doelwitten worden want dan kunnen ze NOG makkelijker slachtoffer rol spelen.)
daarmee winnen ze namelijk zieltjes wat in die propaganda trappen.

Oorlogen zijn nooit eerlijk geweest en er zijn altijd meer onschuldige die sterven dan degene die t echt verdienen.
en dan vindt ik wat israel nog heeft gedaan vrij rustig want als ze ECHT de Palestijnen willen vernietigen hadden ze dat ALLANG gedaan met hun wapens

vrijdag 23 januari 2015, 11:53 uur #33

zwaardegekste

quote:
Op maandag 19 januari 2015 @ 20:39 schreef The_Substitute het volgende:

[..]
Friendly fire, dat lijkt me pijnlijker dan een misgegane special forces operatie.

En het is voor Hamas natuurlijk meer een guerilla-oorlog, dus dat kon je bijna wel verwachten.

[..]
Ik heb Hamas er ook niet over horen huilen. Alleen Palestijnse burgers, die er verder weinig mee te maken hadden, hadden reden voor onvrede en tranen.

Pally's huilen er ook niet om, het zijn de linksmenschen hier...

Martelaarschap is een wezenlijk onderdeel van hun geloof.

Reageer zelf