Hatred keert terug naar Steam Greenlight
Gisteren berichtten wij dat de omstreden game Hatred, waarin je als speler onschuldige mensen op de meeste brute wijze moet vermoorden, van Steam Greenlight was verwijderd. Vandaag is deze beslissing echter alweer teruggedraaid.
De beslissing is ingetrokken door Gabe Newell, meesterbrein achter het Steam-platform. Newell geeft aan dat de beslissing is gemaakt zonder dat hij hiervan op de hoogte was. Na intern te hebben rondgevraagd, vond Newell het geen goede keuze om de game van Steam Greenlight af te halen. Newell biedt zijn excuses aan richting de ontwikkelaars van Hatred en benadrukt dat de game snel weer te vinden zal zijn op Steam Greenlight.
All hail lord Gaben
https://www.esport-db.com/
Je kunt er zelf voor kiezen om het te spelen, te kijken, te lezen, whatever.
Persoonlijk lijkt de game me ook niet zo heel boeiend en voornamelijk gemaakt om te scoren met shock-value, maar goed, dan koop ik de game dus gewoon niet. Ik zal nooit roepen dat andere mensen de game dan niet zouden mogen spelen.
Zeer netjes van Gabe deze actie.
GTA?
Saints Row?
Ook allemaal games waarbij je willekeurige mensen neer kan slaan.
Hell, in GTA2 was het zelfs de sport om alle elvis figuren te overrijden zodat je de "Elvis has left the building" kreeg.
Er zijn een legio aan games die eigenlijk niet door de beugel kunnen, dus ik zie niet in waarom deze dan geweigerd dient te worden
Zelf lijkt het spel mij ruk, maar er moet ruimte zijn voor dit soort spellen anders blijft de grens verschuiven. GTA wordt ook niet meer verkocht in een paar winkels in Australië.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
Dat het in een game, een boek of een film gebeurt is maar fictie. Het zijn maar pixels.
En als we bang zijn voor mensen die het in het echt na gaan doen, nou... dan kunnen we dat oude rijtje ook wel weer uit de kast halen.
-Geen Forza Horizon/The Crew meer. Stel je voor dat mensen op de openbare weg zich zo gaan gedragen
-Geen Mario meer, stel je voor dat mensen op schildpadden gaan springen
-Geen Zelda meer, kinderen horen niet met een zwaard en boog rond te lopen.
Het eind is dan zoek.
Ik zie de nieuwskoppen na de zomer al wel voor me. Want ongetwijfeld komt er ook dan weer een gek in een openbare ruimte met een geweer binnen, en maait iedereen neer. Gebeurt natuurlijk wel vaker, komt echter niet altijd wereldwijd in het nieuws. Echter, deze meneer had natuurlijk ook een computer, en laat ie nou net Hatred op z'n computer gehad hebben. Tadaa, daar is weer de oorzaak van een school-shooting o.i.d.
"Omae wa mou shindeiru."
"All we know is... he's called The Stig!"
Geweldadige games discussies, elke keer meer van precies hetzelfde.
De enige reden waarom Hatred is gemaakt is omdat de developer zogenaamd 'edgy' wil zijn. Je wilt gewoon cashen met het feit dat het controversieel is. Het spel ziet er ongelooflijk ruk uit, heeft geen verhaal, speelbaar personage is totaal niet interessant...
Dat het op Steam komt of niet zal mij geen ruk schelen, ik zal het toch niet spelen. Waar ik een probleem mee heb is dat Hatred alleen gemaakt is om controversieel te zijn en massamoord te verheerlijken. Dat we toestaan dat deze game gegreenlight wordt puur omdat het controversieel is is precies de reden waarom mensen DENKEN dat games aanzetten tot moord en allerlei andere ongein, omdat we het leuk schijnen te vinden.
En daar heeft hij een goed punt. De trailer van de game is uitgebreid gedeeld via gamersites zoals Polygon, IGN, Kotaku, je kan een willekeurige gamersite noemen en de trailer van Hatred is daar uitgelicht. Doordat het daar zoveel aandacht heeft gekregen (en ook regelrecht is afgeserveerd vanwege het bloedige karakter ervan), willen mensen het spelen, al was het maar om een grote middelvinger op te steken naar de huidige gamersites, zeker in het huidige klimaat waarin geweld in videogames kritiek heeft gekregen en een hot issue is.
Wat betreft de motieven van de ontwikkelaar om deze game te maken, daar kunnen we alleen over gissen, omdat ze daar (nog) geen statement van hebben gegeven. Maar op de manier waarop de game is gebouwd en gezien het feit dat het totaal geen motivatie heeft om het geweld te rechtvaardigen denk ik dat het alleen gemaakt is omdat het zogenaamd controversieel wil zijn. Meningen kunnen daarover verschillen, uiteraard.
Wat betref je vraag of er een vraag is naar geweld van de consument: wellicht. Er zullen zeker mensen zijn dia GTA kopen vanwege het geweld en het feit dat je dingen kan doen die je in het echte leven niet mag, maar is dat daadwerkelijk de ENIGE reden om GTA te kopen? GTA is voor mij niet alleen hulpeloze mensenmassa's neermaaien, maar het heeft ook een verhaal, steekt de draak met de samenleving, en heeft naast het moorden ook nog veel andere dingen, zoals racen. Geweld in GTA is altijd een onderdeel geweest, maar niet het doel.
Als laatste wil ik nog een ding duidelijk hebben: Steam heeft inderdaad niet het recht om de game van greenlight af te halen, omdat dat tegen de principes van greenlight ingaat (EDIT: Steam heeft hier de regel dat ze alles van greenlight mogen afhalen wat beledigend is, inbreuk maakt op copyright of andere rechten, maar dat is een ander discussiepunt). Waar ik me niet in kan vinden is dat zoveel mensen deze game willen spelen puur omdat het edgy is. Als het niet zo uitgebreid was uitgemeten in de media had je er waarschijnlijk nooit van gehoord en had je het gewoon laten lopen. Maar nu het zo onder vuur ligt, wil je het spelen, meer omdat het controversieel is dan vanwege het spel zelf. Ik zie dat ook in de bovenstaande comments: mensen vinden het ruk qua gameplay en graphics. Als je het wilt spelen, zal ik je niet tegenhouden, want iedereen moet zijn eigen games kunnen kiezen en ik zal de laatste zijn die zegt dat je een game niet moet spelen vanwege het geweld. Maar dat je het alleen wilt spelen omdat het zo controversieel is, dat getuigt voor mij van hele slechte smaak, en ik heb geen goed woord over voor de ontwikkelaar als ze alleen willen scoren omdat het controversieel is.
Zo, heel verhaal
[ Bericht gewijzigd door Puddington op woensdag 17 december 2014 @ 15:22 ]
Al denk ik dat het voor de meeste games geldt.
Marketing maakt de game populair. En bij de ene game moeten ze er miljoenen in pompen om aan naamsbekendheid te komen, en de anders doet het op een controversiele manier.
Het zal allemaal wel met een sisser aflopen. Game komt uit, veel aandacht, mensen zijn binnen een dag er op uitgekeken, en je hoort er niemand meer over.
Wat ik dan wel weer frappant vind: hoe heeft dit uberhaupt kunnen gebeuren binnen Valve? Blijkbaar hebben werkpaarden gewoon het volmacht om zelf dit soort uiterst besmeurende beslissingen te nemen zonder dat dit door een executive of commitee goedgekeurd moet worden. Anders had het al tegen gehouden kunnen worden voordat men met de gavel sloeg.
http://www.polygon.com/20(...)he-polygon-interview
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken