Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Zwaardere screening voor wapenvergunning

Redactie

Wapenliefhebbers die een vergunning aanvragen, krijgen een zwaardere screening. Aanvragers zijn onder meer verplicht mee te werken aan een onderzoek naar hun psychische gezondheid.

Dat staat in het wetsvoorstel van minister Ivo Opstelten (Veiligheid en Justitie) dat moet voorkomen dat mensen die daar niet geschikt voor zijn toch wapens in handen krijgen.

De maatregelen komen voort uit het debat over het schietdrama in Alphen aan de Rijn in 2011. Schutter Tristan van der Vlis had ondanks zijn psychische problemen een wapenvergunning en schoot zes mensen dood.

Volgens het wetsvoorstel moet de aanvrager ook drie referenten opgeven, zijn of haar verzoek altijd persoonlijk indienen en zelf aanwezig zijn bij de controle van opslagmogelijkheden voor wapens; thuis of in zijn of haar bedrijf. Daarna beslist de korpschef of iemand geschikt is en een wapenvergunning krijgt.

Zwaardere screening voor wapenvergunning (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

24 reacties

dinsdag 25 november 2014, 23:24 uur #2

Stupendous76

wenst iedereen veel plezier

quote:
zijn of haar verzoek altijd persoonlijk indienen en zelf aanwezig zijn bij de controle van opslagmogelijkheden voor wapens

Als dit nog niet standaard is is dat vrij stuitend, blijkbaar kan je voor iemand anders een wapen aanvragen en hoef je niet zelf aanwezig te zijn als jouw wapenkluis wordt geïnspecteerd (kan ook als je zoon van 8 of de schoonmaakster aanwezig is?)

Zal wel weer te duur zijn geweest. En nu is het alweer eens mis gegaan en gaan ze er wat aan doen. 3 jaar later.

Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.

dinsdag 25 november 2014, 23:27 uur #3

monkeybrain

High door Nescafé

Dat hele Tristan verhaal was al te bizar voor woorden. De wet hoeft niet te worden aangescherpt maar de politie moet de wet gewoon uitvoeren. De politie faalt, meer wetten verzinnen voor de politie om te falen

Men koopt wel een illegaal wapen. Veel makkelijker en goedkoper. Het enigste voordeel van de multiculti samenleving.

dinsdag 25 november 2014, 23:48 uur #4

vaginabeheerder

Wel een goede zaak, het verbaasd me dat dit nu pas word ingevoerd.

dinsdag 25 november 2014, 23:54 uur #5

Jeroen_Blueman

quote:
Op dinsdag 25 november 2014 @ 23:27 schreef monkeybrain het volgende:
Dat hele Tristan verhaal was al te bizar voor woorden. De wet hoeft niet te worden aangescherpt maar de politie moet de wet gewoon uitvoeren. De politie faalt, meer wetten verzinnen voor de politie om te falen

Men koopt wel een illegaal wapen. Veel makkelijker en goedkoper. Het enigste voordeel van de multiculti samenleving.

Het is 'enige'.

dinsdag 25 november 2014, 23:54 uur #6

Jeroen_Blueman

quote:
Op dinsdag 25 november 2014 @ 23:48 schreef vaginabeheerder het volgende:
Wel een goede zaak, het verbaasd me dat dit nu pas word ingevoerd.

ja mij ook.

dinsdag 25 november 2014, 23:55 uur #7

vaginabeheerder

quote:
Op dinsdag 25 november 2014 @ 23:54 schreef Jeroen_Blueman het volgende:

[..]

ja mij ook.

Wij zijn het eens

dinsdag 25 november 2014, 23:55 uur #8

malinois

Ah het gaat die kant weer op.
Het liefst een geheel ontwapende bevolking, dus pakken ze de legale wapens weer aan.
Best vreemd aangezien 90% van de doden met een legaal vuurwapen door een politieagent in de privésituatie veroorzaakt word.

dinsdag 25 november 2014, 23:58 uur #9

doessy

De vrolijkheid zelve :D :D :D

Jammer, ik heb nog wel aspiraties voor de sport.

Vergeef me voor mijn domheid. Ik weet niet beter. Jij bent awesome!

woensdag 26 november 2014, 00:03 uur #10

malinois

quote:
Op dinsdag 25 november 2014 @ 23:58 schreef doessy het volgende:
Jammer, ik heb nog wel aspiraties voor de sport.

Hoezo?
Heb je bij jezelf het vermoeden dat het niet allemaal op zijn plek zit daarboven?
Gewoon aanmelden bij een club, en kijken waar het schip strand.

woensdag 26 november 2014, 00:09 uur #11

ansitermiet

quote:
Op dinsdag 25 november 2014 @ 23:27 schreef monkeybrain het volgende:
Dat hele Tristan verhaal was al te bizar voor woorden. De wet hoeft niet te worden aangescherpt maar de politie moet de wet gewoon uitvoeren. De politie faalt, meer wetten verzinnen voor de politie om te falen

Men koopt wel een illegaal wapen. Veel makkelijker en goedkoper. Het enigste voordeel van de multiculti samenleving.

Dit dus. Handhaving is waar het op mis is gegaan.
Strictheid en handhaving.

woensdag 26 november 2014, 00:09 uur #12

Jeroen_Blueman

quote:
Op dinsdag 25 november 2014 @ 23:55 schreef vaginabeheerder het volgende:

[..]

Wij zijn het eens

woensdag 26 november 2014, 00:10 uur #13

Jeroen_Blueman

quote:
Op woensdag 26 november 2014 @ 00:09 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

Dit dus. Handhaving is waar het op mis is gegaan.
Strictheid en handhaving.

En dat geldt voor meer dingen.. ik denk nu even aan vuurwerk, bijvoorbeeld. Liever gewoon handhaven dan strengere regels.

woensdag 26 november 2014, 02:09 uur #14

Sriracha

Prima idee, al mogen bewindslieden ook wel wat beter gescreend worden op psychische afwijkingen

Redactie Frontpage

woensdag 26 november 2014, 06:04 uur #15

Okaht

Op zich is het gewoon goed om wetgeving dynamisch te blijven aanpassen. Voor Tristan was zoiets nog nooit in Nederland gebeurd en was wetgeving dus niet nodig. Geen mens kon zoiets gruwelijks bedenken. Daarna wel.

Het is net als met terrorismebestrijding of internet criminaliteit. Vijftig jaar terug waren daar geen wetten voor. Nu wel. Omdat het tegenwoordig gewoon reële risico's zijn.

woensdag 26 november 2014, 06:30 uur #16

VSintruder

quote:
Op woensdag 26 november 2014 @ 06:04 schreef Okaht het volgende:
Op zich is het gewoon goed om wetgeving dynamisch te blijven aanpassen. Voor Tristan was zoiets nog nooit in Nederland gebeurd en was wetgeving dus niet nodig. Geen mens kon zoiets gruwelijks bedenken. Daarna wel.

Het is net als met terrorismebestrijding of internet criminaliteit. Vijftig jaar terug waren daar geen wetten voor. Nu wel. Omdat het tegenwoordig gewoon reële risico's zijn.

Leuk en aardig maar als iemand wil, heb je op de hoek van de straat een illegaal vuurwapen.. dus die regeltjes werken dan nog niet..

woensdag 26 november 2014, 06:50 uur #17

Boiler

Este nix pax Christe nix

Ze kunnen screenen wat ze willen, een gek hou je er toch niet mee tegen. Volledig nutteloze en overtrokken maatregelen in een poging het zogenaamde 'gevoel van veiligheid' weer een beetje op te krikken.

woensdag 26 november 2014, 07:29 uur #18

WSPP

Saus erover?

"zijn of haar verzoek altijd persoonlijk indienen en zelf aanwezig zijn bij de controle van opslagmogelijkheden voor wapens; thuis of in zijn of haar bedrijf."

Dat is niet de schuld van de sportschutter dat dit zo gebeurd maar van je eigen volk Ivo'tje. Je eigen politievolk probeert er op sommige plekken zo onderuit te komen. Op de meeste plekken moet je in persoon komen en kluiscontroles zonder de sportschutter erbij ZIJN al taboe. Enkel hij/zij heeft de sleutels namelijk, staat al lang duidelijk in de wet, maar die ken jezelf niet eens he Ivo? Pak de agenten dan aan die lak aan JOUW regels hebben ipv de sportschutters,

Onee, het is makkelijker de schutters aan te pakken.

woensdag 26 november 2014, 07:43 uur #19

MapleDrive

Gevallen van misbruik van vuurwapens is in goede volgorde: misdadigers die illegaal een wapen in bezit hebben gekregen, politieagenten, (ex)militairen en ver daarachter komt pas de sportschutter.
Nu is dat geval van Tristan echt niet misselijk, maar daar zijn grove fouten gemaakt door politie en justitie door allerlei waarschuwingen en signalen te negeren.
Maar om nu de sportschutter aan te pakken, die waarschijnlijk beter weten hoe met vuurwapens om te gaan dan een gemiddelde politieagent, is weer ver overtrokken.

woensdag 26 november 2014, 08:31 uur #20

Edto

quote:
Op woensdag 26 november 2014 @ 02:09 schreef Sriracha het volgende:
Prima idee, al mogen bewindslieden ook wel wat beter gescreend worden op psychische afwijkingen

Blijft er geen een over

woensdag 26 november 2014, 08:54 uur #21

spoorrails

Ontspoort

quote:
Op dinsdag 25 november 2014 @ 23:54 schreef Jeroen_Blueman het volgende:

[..]

ja mij ook.

Blijkbaar weer totaal geen verstand van zaken.

Dat je het ermee eens bent.

Dus als eigenaar weg is, bv werk maar iemand anders wel thuis, kan politie niet controleren. Controles zijn onaangekondigd. Dus al met al zal met deze regel juist minder gecontroleerd worden.

Verder waren wapens van tristan illegaal

En was al jaar bekend bij politie dat tristan onstabiel was en gevaar voor samenleving. Maar omdat het niet via de regeltjes ging, heeft politie niet ingegrepen

Maar ja ambtenaar hea, kan je bijna niet persoonlijk aansprakelijk zijn. En dat moet veranderen.

woensdag 26 november 2014, 09:00 uur #22

akakor

quote:
Op dinsdag 25 november 2014 @ 23:55 schreef malinois het volgende:
Ah het gaat die kant weer op.
Het liefst een geheel ontwapende bevolking, dus pakken ze de legale wapens weer aan.
Best vreemd aangezien 90% van de doden met een legaal vuurwapen door een politieagent in de privésituatie veroorzaakt word.

Bron?

Hoog dividend

woensdag 26 november 2014, 09:35 uur #23

malinois

quote:
Op woensdag 26 november 2014 @ 09:00 schreef akakor het volgende:

[..]

Bron?

Nope, eigen ervaring.

woensdag 26 november 2014, 15:11 uur #24

Jeroen_Blueman

quote:
Op woensdag 26 november 2014 @ 08:54 schreef spoorrails het volgende:

[..]

Blijkbaar weer totaal geen verstand van zaken.

Dat je het ermee eens bent.

Dus als eigenaar weg is, bv werk maar iemand anders wel thuis, kan politie niet controleren. Controles zijn onaangekondigd. Dus al met al zal met deze regel juist minder gecontroleerd worden.

Verder waren wapens van tristan illegaal

En was al jaar bekend bij politie dat tristan onstabiel was en gevaar voor samenleving. Maar omdat het niet via de regeltjes ging, heeft politie niet ingegrepen

Maar ja ambtenaar hea, kan je bijna niet persoonlijk aansprakelijk zijn. En dat moet veranderen.

Waar het mij om gaat, is dat iemand met een spychisch verleden ook niet leert HOE die dingen te gebruiken

. En ik weet dat hij het wel illegaal kan leren van mensen, maar de kans wordt zo wel minder groot.

En ja, ook dat: ambtenaren moeten niet onfeilbaar zijn, maar daar zijn de meeste mensen het wel over eens.

Reageer zelf