Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

'Verbied roken in parken'

Redactie

Roken in parken in Londen en op plekken zoals Trafalgar Square en Parliament Square zou verboden moeten worden. Dat vindt Ara Darzi, kankerspecialist en adviseur van burgemeester Boris Johnson. Volgens Darzi heeft de burgervader al de benodigde bevoegdheden om zo'n verbod door te voeren.

Binnenskamers roken in openbare gelegenheden is al verboden in Londen en een verbod op plekken in de buitenlucht zou niet uniek zijn. In New York geldt bijvoorbeeld al een rookverbod in parken en op stranden.

Niet iedereen kan zich vinden in het advies. Volgens Simon Clark van de pro-rookbeweging Forest zou een dergelijk verbod 'schandalig zijn. "Voor je het weet zal het verboden worden in je eigen tuin te roken, omdat een wolkje rook de schutting over kan dwarrelen."

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

55 reacties

woensdag 15 oktober 2014, 13:11 uur #2

zwaardegekste

Verbied het roken dan gewoon, hypocriete hufters!

O wacht, dan wordt door het financiële wanbeleid het autorijden onbetaalbaar

Spellchecker

woensdag 15 oktober 2014, 13:12 uur #3

maily

Mevrouwtje oeps/B.U.2022 :P

Het zou in ieder geval veel schelen voor het milieu op de grond; al die uitgetrapte peuken .....

***_*** 1000 muzikanten gezocht voor afscheidsconcert Golden Earring _******

woensdag 15 oktober 2014, 13:13 uur #4

lei58

quote:
Op woensdag 15 oktober 2014 @ 13:11 schreef zwaardegekste het volgende:
Verbied het roken dan gewoon, hypocriete hufters!
O wacht, dan wordt door het financiële wanbeleid het autorijden onbetaalbaar

EXACT!!!!

woensdag 15 oktober 2014, 13:14 uur #5

DizzyDaan

ah van een paar sigaretten komen veel meer schadelijke stoffen vrij dan van (vracht)verkeer

woensdag 15 oktober 2014, 13:15 uur #6

eQuaL

quote:
Op woensdag 15 oktober 2014 @ 13:11 schreef tomatenrood het volgende:
Op sommige plekken in Amerika is er al zo'n rookverbod in openbare parken.
Goede zaak.

Heb er helemaal niets op tegen, maar moet je dan ook niet meteen doorpakken en ook dingen zoals bbq's, auto's, scooters, enz. verbieden?

woensdag 15 oktober 2014, 13:19 uur #7

#ANONIEM

quote:
Op woensdag 15 oktober 2014 @ 13:11 schreef tomatenrood het volgende:
Op sommige plekken in Amerika is er al zo'n rookverbod in openbare parken.
Goede zaak.

Waarom is zo'n verbod een goede zaak?

woensdag 15 oktober 2014, 13:21 uur #9

TimMer1981

quote:
Four-letter blast at former Health Minister Darzi in official report

A shocking four-letter rant about former Health Minister Lord Darzi, one of the world's leading surgeons, has been published in a Government-funded report.

The study on the policy decisions affecting NHS doctors quotes an anonymous GP as saying: 'He [Darzi] needs his head kicking in . . . He knows jack **** about general practice.'

The unidentified doctor continues the tirade by claiming to feel like a 'drone worker' and writes: 'And these people up above don't seem to care and don't give a hoot about what we think at all.'

The GP's uncensored comments, buried deep in the 270-page report, were made in a face-to-face interview with researchers collecting responses to proposals to change the way local health services are organised.

The plans were outlined in Lord Darzi's Next Stage Review, a 2008 report in which the then Minister set out a new vision for the NHS.

His recommendations, which included setting up vast polyclinics, were deeply unpopular with doctors.

But the publication of the offensive comments in a document that received £394,000 of public money will prove embarrassing for the Government.

It is understood Lord Darzi was made aware of the comments, but whether he was told of them before the report's publication is unclear. The document was commissioned by the National Institute for Health Research and published in August.

Lead author Professor Ruth McDonald, from Nottingham University's Business School, defended the decision to include the GP's comments.[/Darzi]

Dat kon weleens vervelend uitpakken voor de geloofwaardigheid van de heer Darzi...

woensdag 15 oktober 2014, 13:21 uur #10

trabant

quote:
"Voor je het weet zal het verboden worden in je eigen tuin te roken, omdat een wolkje rook de schutting over kan dwarrelen."

Mogen ze met vuurkorven en tuinhaarden wel doen. Als de buren 'gezellig' gaan doen, staat mijn hele bovenverdieping blauw. Niet blij.

Farts are jazz to assholes

woensdag 15 oktober 2014, 13:21 uur #11

Multani

Begin eerst maar eens met het verbieden van alle verbrandingsmotoren binnen de bebouwde kom als het je echt om de luchtkwaliteit te doen is.

Shine on forever, shine on, benevolent sun

Redactie Frontpage

woensdag 15 oktober 2014, 13:21 uur #12

_UserName_

Nog niet geregistreerd.

Waarom gelijk een algeheel verbod? Er kunnen toch ook plekken worden aangewezen waar gerookt mag worden in een park net als op bijvoorbeeld perrons op het station.

Koetjes hier, koetjes daar, koetjes overal!

woensdag 15 oktober 2014, 13:21 uur #13

ZoeterMark

quote:
Op woensdag 15 oktober 2014 @ 13:20 schreef Dehnus het volgende:
Gezien het aantal peuken dat weggesmeten word en de brandjes die hieruit voorkomen... is het HEEL GOED te begrijpen.

Wat een onzin om dan roken in een park in zijn geheel te verbieden. Zorg gewoon voor genoeg asbakken, en iedereen die zijn peuk op de grond gooit beboeten. Maar dan ook mensen die papier, kauwgom etc. op de grond pleuren.

woensdag 15 oktober 2014, 13:23 uur #15

ADQ

quote:
Op woensdag 15 oktober 2014 @ 13:20 schreef Dehnus het volgende:
Gezien het aantal peuken dat weggesmeten word en de brandjes die hieruit voorkomen... is het HEEL GOED te begrijpen.

Ik weet niet hoe jij rondhuppeld, maar mijn peuken hebben nog nooit de kans gehad om brand te veroorzaken...

Eerst alle fietsen verbieden, en natuurlijk kauwgom. Maar die laatste is duidelijk.

woensdag 15 oktober 2014, 13:28 uur #18

ADQ

quote:
Op woensdag 15 oktober 2014 @ 13:21 schreef RemcoDelft het volgende:
Dat lijkt me heerlijk, ook winkelgebieden en ingangen van publieke gebouwen. Bij ELK ziekenhuis moet je door een rookwolk naar binnen, omdat er mensen in rolstoelen aan infuus hun peuk moeten hebben.... Ondanks een rookverbod, want zonder boetes wordt het niet nageleefd.
Het lijkt me prima om roken steeds verder te verbannen. Bevalt het niet? Dan stop je toch! Uiteindelijk wil vrijwel elke roker er liever vanaf, maar zijn ze te zwak om dat vol te houden.

Voor jou geldt nu een algeheel alcoholverbod, alsmede een verbod op fastfood en drugs.

woensdag 15 oktober 2014, 13:32 uur #19

Proximo

For god, king & country

quote:
Op woensdag 15 oktober 2014 @ 13:23 schreef ADQ het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe jij rondhuppeld, maar mijn peuken hebben nog nooit de kans gehad om brand te veroorzaken...
Eerst alle fietsen verbieden, en natuurlijk kauwgom. Maar die laatste is duidelijk.

EU sigaretten zijn zelfdovend tegenwoordig

Life is visceral, rather than intellectual. And the most visceral practitioners of life are those who characterise themselves as “intellectuals”

woensdag 15 oktober 2014, 13:33 uur #20

#ANONIEM

quote:
Op woensdag 15 oktober 2014 @ 13:21 schreef RemcoDelft het volgende:
Dat lijkt me heerlijk, ook winkelgebieden en ingangen van publieke gebouwen. Bij ELK ziekenhuis moet je door een rookwolk naar binnen, omdat er mensen in rolstoelen aan infuus hun peuk moeten hebben.... Ondanks een rookverbod, want zonder boetes wordt het niet nageleefd.
Het lijkt me prima om roken steeds verder te verbannen. Bevalt het niet? Dan stop je toch! Uiteindelijk wil vrijwel elke roker er liever vanaf, maar zijn ze te zwak om dat vol te houden.

Het probleem bij ziekenhuizen is niet zozeer het feit dat er rookplekken zijn, maar enkel de locatie daarvan. Het is inderdaad bezopen om die naast de ingang te zetten

. Ook leuk voor de longpatiënten die daar langs moeten

.

De NS had er ook een handje van om de rookpalen juist bij in- en uitgangen te plaatsen, zodat iedereen er last van had. Is inmiddels in Deventer en Apeldoorn opgelost.

De oplossing is dus heel simpel, verplaatsen van deze rookplekken en duidelijk aangeven waar ze staan.

Redactie Frontpage

woensdag 15 oktober 2014, 13:34 uur #21

_UserName_

Nog niet geregistreerd.

quote:
Op woensdag 15 oktober 2014 @ 13:27 schreef Dehnus het volgende:
[..]
Je doet wel lekker stoer om me gelijk aan te vallen met aannames (verslaafd?). Want waar zeg ik dat papiertjes en kauwgum wel moeten mogen?
Verder is het zeker geen onzin dat er brandjes uit voorkomen, ook uit de asbakken. Parken zijn van ons allemaal dus daar moeten we gewoon wat zuinig op zijn, ook de rokers, kauwgum verslaafden en mensen met honden die hem overal laten schijten.
Als je echt je nicotine mist, ga dan gewoon lekker aan de E-sigaret als je het park in wilt. Wel netjes de patroontjes weggooien in de daartoe voorbestemde afvalbakken.

Waarom een geheel verbod en niet bepaalde rookplaatsen in een park? Je hebt hier 2 partijen, de rokers en de niet rokers. Er moet een gulden middenweg worden gevonden hiervoor, een algeheel verbod zal nooit te handhaven zijn.

Koetjes hier, koetjes daar, koetjes overal!

Redactie Frontpage

woensdag 15 oktober 2014, 13:35 uur #23

_UserName_

Nog niet geregistreerd.

quote:
Op woensdag 15 oktober 2014 @ 13:33 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Het probleem bij ziekenhuizen is niet zozeer het feit dat er rookplekken zijn, maar enkel de locatie daarvan. Het is inderdaad bezopen om die naast de ingang te zetten . Ook leuk voor de longpatiënten die daar langs moeten .
De NS had er ook een handje van om de rookpalen juist bij in- en uitgangen te plaatsen, zodat iedereen er last van had. Is inmiddels in Deventer en Apeldoorn opgelost.
De oplossing is dus heel simpel, verplaatsen van deze rookplekken en duidelijk aangeven waar ze staan.

Dit inderdaad. Ik ben echt wel bereid om iets verder te staan van niet-rokers. Een ander hoeft geen last te hebben van mijn pleziertje.

Koetjes hier, koetjes daar, koetjes overal!

woensdag 15 oktober 2014, 13:40 uur #24

heegenees

quote:
Op woensdag 15 oktober 2014 @ 13:11 schreef tomatenrood het volgende:
Op sommige plekken in Amerika is er al zo'n rookverbod in openbare parken.
Goede zaak.

Puur symboolpolitiek. In New York mag niet meer gerookt worden in central park omdat de rook slecht zou zijn voor de longen. Dat terwijl om het hele park heen duizenden (Amerikaanse, zwaar verbruikende) auto's in files staan die gigantisch veel meer schadelijke stoffen uitscheiden dan een sigaret in het park.

woensdag 15 oktober 2014, 13:41 uur #25

#ANONIEM

quote:
Op woensdag 15 oktober 2014 @ 13:34 schreef _UserName_ het volgende:
[..]
Waarom een geheel verbod en niet bepaalde rookplaatsen in een park? Je hebt hier 2 partijen, de rokers en de niet rokers. Er moet een gulden middenweg worden gevonden hiervoor, een algeheel verbod zal nooit te handhaven zijn.

Helaas is de anti-rook-maffia dusdanig doorgeschoten dat compromissen niet meer mogelijk lijken te zijn. Heel jammer en heel hypocriet. Zij stellen dat de rokers rekening moeten houden met hen, maar andersom is niet mogelijk noch bespreekbaar.

woensdag 15 oktober 2014, 13:43 uur #26

NrTH

Nou rook ik al een aardig lange tijd niet meer, maar wat een kinderachtig gezeur toch weer.
Als iemand in de buitenlucht een sigaretje wil roken moet dat toch gewoon kunnen, deze betutteling slaat echt te ver door.
Als je al last hebt van iemand die buiten aan het roken is, dan kan je toch gewoon vragen of die persoon even ergens anders wil gaan roken, maar nee, we moeten meteen weer alles verbieden.

Redactie Frontpage

woensdag 15 oktober 2014, 13:44 uur #27

_UserName_

Nog niet geregistreerd.

quote:
Op woensdag 15 oktober 2014 @ 13:41 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Helaas is de anti-rook-maffia dusdanig doorgeschoten dat compromissen niet meer mogelijk lijken te zijn. Heel jammer en heel hypocriet. Zij stellen dat de rokers rekening moeten houden met hen, maar andersom is niet mogelijk noch bespreekbaar.

Dat is niet alleen wanneer het om roken gaat. Rokers krijgen letterlijk de zwarte piet toegespeeld.

Koetjes hier, koetjes daar, koetjes overal!

Redactie Frontpage

woensdag 15 oktober 2014, 13:47 uur #28

_UserName_

Nog niet geregistreerd.

quote:
Op woensdag 15 oktober 2014 @ 13:43 schreef NrTH het volgende:
Nou rook ik al een aardig lange tijd niet meer, maar wat een kinderachtig gezeur toch weer.
Als iemand in de buitenlucht een sigaretje wil roken moet dat toch gewoon kunnen, deze betutteling slaat echt te ver door.
Als je al last hebt van iemand die buiten aan het roken is, dan kan je toch gewoon vragen of die persoon even ergens anders wil gaan roken, maar nee, we moeten meteen weer alles verbieden.

Een veelvoorkomend probleem is dat juist de plekken die aangewezen zijn om te mogen roken, daar ook niet-rokers zijn zoals bij de in/uitgang van gebouwen. Ik denk dat het niet zozeer de rokers zijn, maar de plaatsen waar gerookt mag worden verkeerd is.

Koetjes hier, koetjes daar, koetjes overal!

woensdag 15 oktober 2014, 13:51 uur #29

Roadrunner66

quote:
Op woensdag 15 oktober 2014 @ 13:28 schreef ADQ het volgende:
[..]

Voor jou geldt nu een algeheel alcoholverbod, alsmede een verbod op fastfood en drugs.

Zo is het maar net zeikerd...

woensdag 15 oktober 2014, 13:56 uur #30

AnitaHanjaab

quote:
Op woensdag 15 oktober 2014 @ 13:44 schreef _UserName_ het volgende:
[..]

Dat is niet alleen wanneer het om roken gaat. Rokers krijgen letterlijk de zwarte piet toegespeeld.

en die wordt ook verboden

woensdag 15 oktober 2014, 14:00 uur #31

junk01

quote:
Op woensdag 15 oktober 2014 @ 13:41 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Helaas is de anti-rook-maffia dusdanig doorgeschoten dat compromissen niet meer mogelijk lijken te zijn. Heel jammer en heel hypocriet. Zij stellen dat de rokers rekening moeten houden met hen, maar andersom is niet mogelijk noch bespreekbaar.

Dit dus.

Ze willen geen rook verbod omdat meeroken schadelijk zou zijn, want dat is nog nooit bewezen en dat geven de anti rokers ook gewoon toe en ze geven ook toe dat de onderzoeksresultaten behoorlijk opgeklopt zijn en er gebruik is gemaakt van cherry picking. Nee, de rede waarom er een rook verbod moet komen is om de geur van tabak. Dit is ook wat ze diverse keren zelf toegeven hebben.

Men gebruikt vervalste onderzoeksresultaten en rapporten die in Amerika, het land met de felste anti rook stichtingen en farma industrie, dat door de hoogste rechters, nietig zijn verklaard om hier rookverboden er door heen te drukken.

Tabak is nog altijd legaal. Net zoals de E sigaret. Ik ga niet zeggen dat dit gezond is, maar de schadelijke gevolgen worden flink overdreven. Er zijn veel gevaarlijker stoffen in de lucht die je inademt en waar je kanker of een andere ziekte van kunt krijgen, maar hier hoor ik niemand over.

groeten,
junk01.

woensdag 15 oktober 2014, 14:11 uur #32

Stofzuigerslang

Zo, dat is lang! Stofzuigersla

quote:
Op woensdag 15 oktober 2014 @ 13:41 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Helaas is de anti-rook-maffia dusdanig doorgeschoten dat compromissen niet meer mogelijk lijken te zijn. Heel jammer en heel hypocriet. Zij stellen dat de rokers rekening moeten houden met hen, maar andersom is niet mogelijk noch bespreekbaar.

Tja ik ben een roker en had deze mening ook. Hoe durven ze het af te schaffen in horeca en treinen! Nu we een aantal jaren verder zijn zie ik het resultaat en die is zeker niet negatief. Steeds minder kinderen roken, en dat vooral omdat het uit het normale beeld verdwijnt.
En iedereen is begonnen toen hij of zij nog minderjarig was, dus het is wel degelijk effectief. Daarnaast mag je als roker best rekening met een ander houden, want hoe moet je dat andersom doen? Omlopen omdat je staat te roken? Kom nou, het is niet alsof je dood gaat zonder roken....integendeel.

De reden dat meeroken slecht zou zijn is een beetje raar. Je staat buiten, de rook kan alle kanten op. Maar op deze manier kinderen nog minder in aanraking te laten komen met het roken is alleen maar toe te juichen.

woensdag 15 oktober 2014, 14:19 uur #33

Manke

'tis but a scratch

Iedereen aan de e-sig.

woensdag 15 oktober 2014, 14:28 uur #34

#ANONIEM

quote:
Op woensdag 15 oktober 2014 @ 14:11 schreef Stofzuigerslang het volgende:
[..]
Tja ik ben een roker en had deze mening ook. Hoe durven ze het af te schaffen in horeca en treinen! Nu we een aantal jaren verder zijn zie ik het resultaat en die is zeker niet negatief. Steeds minder kinderen roken, en dat vooral omdat het uit het normale beeld verdwijnt.
En iedereen is begonnen toen hij of zij nog minderjarig was, dus het is wel degelijk effectief. Daarnaast mag je als roker best rekening met een ander houden, want hoe moet je dat andersom doen? Omlopen omdat je staat te roken? Kom nou, het is niet alsof je dood gaat zonder roken....integendeel.
De reden dat meeroken slecht zou zijn is een beetje raar. Je staat buiten, de rook kan alle kanten op. Maar op deze manier kinderen nog minder in aanraking te laten komen met het roken is alleen maar toe te juichen.

In zoverre... Ik ben zeer voor het niet roken in restaurants. Café's vind ik persoonlijk een keuze van de eigenaar zelf, maar goed. Openbare ruimtes rookvrij, dikke prima.

Ik heb, als zeer zware roker, zeker geen problemen met het inperken van het roken. Komt idd enkel de gezondheid ten goede. Daar had ik het dan ook niet over. Ik had het over de anti-rook terroristen. Zij willen het roken per se verbieden, onder alle omstandigheden, op alle plekken. Aperte nonsens. Als ik op straat rook, heeft niemand er last van. De rook gaat nergens heen. En kinderen "beschermen" tegen de oh zo slechte rokers... Onzin. Roken is al heel lang niet cool en/of stoer meer. Sterker nog, roken heeft het (terechte) imago van dom en slecht. De educatie heeft haar werk gedaan en doet dat nog steeds.

Daarbij is het ook belangrijk om te denken aan wat de volgende stap is... Als de gezondheid van het volk echt zo belangrijk is, waarom dan roken niet helemaal verbieden? Ben ik voor. Maar dan ook alcohol (veroorzaakt meer schade), vet eten (veroorzaak (sowieso in de VS) meer doden), voertuigen op basis van een verbrandingsmotor (veroorzaakt net zo hard (zo niet harder) kanker), etc, etc, etc.

Bescherming van het volk is 1, maar betutteling is 2. Dat laatste moet je voor waken. Jouw minder gezonde pleziertjes kunnen zo maar het volgende "slachtoffer" zijn.

Oh btw; ze zijn al begonnen aan de alcohol. Leeftijd naar 18 heeft ook voor veel reacties gezorgd, toch is dat doorgevoerd.

woensdag 15 oktober 2014, 14:36 uur #35

TijnieTijn

https://www.accountkiller.com/

In het midden oosten hebben ze IS.
In het westen hebben we de niet-rokers.

Enne...voor wie het nog niet weet,

elke dag sterven er niet-rokers.

[ Bericht gewijzigd door TijnieTijn op woensdag 15 oktober 2014 @ 14:42 ]

https://www.accountkiller.com/removal-requested

woensdag 15 oktober 2014, 14:40 uur #36

roodkapske

money makes the world go round

quote:
Dat vindt Ara Darzi, kankerspecialist

Hij heeft wel de naam ervoor.
lekker kankeren de hele dag.
Belachelijk om roken buiten te verbieden.

Mohammed is een mooie naam voor een varken.

woensdag 15 oktober 2014, 14:41 uur #37

#ANONIEM

quote:
Op woensdag 15 oktober 2014 @ 14:40 schreef roodkapske het volgende:
[..]
Hij heeft wel de naam ervoor.
lekker kankeren de hele dag.
Belachelijk om roken buiten te verbieden.

Zoals Jekkers het ooit al zei: Je mag nergens meer roken, zelfs in het vliegtuig moet je al buiten gaan staan.

foto
Harry Jekkers Antirook fundamentalisme

woensdag 15 oktober 2014, 14:48 uur #38

BlackEyedAngel

Allergic to morons and idiots.

quote:
Op woensdag 15 oktober 2014 @ 13:14 schreef DizzyDaan het volgende:
ah van een paar sigaretten komen veel meer schadelijke stoffen vrij dan van (vracht)verkeer

Dit. Ik vind het altijd ERG schijnheilig dat iemand die rookt bijna een pariah is in de maatschappij, maar dat iedereen in de file en stoplichten lekker uitlaatgassen in zit te ademen dat moet dan maar normaal gevonden worden

It is possible to commit no mistakes and still lose. That is not a weakness, that is life.

woensdag 15 oktober 2014, 14:52 uur #39

Jåbberwocky

Binnen of buiten heb ik echt wel last van rokers.
Ik ga er geen heisa om maken en het moet ook een beetje geven en nemen zijn toch.
Cafe's zijn nu rookvrij en dat was best inleveren voor de rokers.
Buiten roken (ik vind het niet leuk) moet dus wel gewoon kunnen.

woensdag 15 oktober 2014, 14:52 uur #40

Vlassie1980

Waar gaat dit over zeg? Roken in de buitenlucht kan ik gewoon geen probleem vinden. Dat er niet meer in restaurants gerookt mag worden vind ik terecht. Ben zelf geen roker maar het begint nu allemaal wel erg op rokertje pesten te lijken.

woensdag 15 oktober 2014, 15:18 uur #41

SiGNe

Uitspraak: Sign

Verbied dan sigaretten helemaal en ga niet steeds meer beperkingen en accijnzen opleggen.
Maar goed, de overheden krijgen ook enorm veel geld binnen via die accijnzen dus ze willen helemaal niet dat iedereen stopt.

Kate Moss Picture Heaven

woensdag 15 oktober 2014, 15:59 uur #42

Snipperaar

If in doubt, flat out.

Over het algemeen zie ik niet zo vaak sigaretten-einden in Londonse parken? Ze zijn vaak erg schoon... Alleen soms zie ik 'peuken' in het water drijven, dat is minder tof omdat de vissen (zijn soms groot genoeg) deze eten... of de vogels en pelikanen. Voor de rest, mja... ik zou het niet erg vinden. Dan rook ik maar niet in dit park.

Born to lose
No excuse
'Til the end
Been living to win, Been living to win

woensdag 15 oktober 2014, 16:41 uur #43

A-mineur

Zware akkoorden.

Goed plan, dan ook auto's uit London weren, geen ranzige ongezonde kebabs meer en weet ik veel wat die lui daar allemaal eten en zo kan ik nog wel een lijst opnoemen van dingen die slecht voor jezelf of voor andere kunnen zijn.

To doom or not to doom

woensdag 15 oktober 2014, 16:44 uur #44

roodkapske

money makes the world go round

het is toch te gek voor woorden dat je na een potje buiten-seks niet eens een peuk meer op mag steken !

Mohammed is een mooie naam voor een varken.

woensdag 15 oktober 2014, 16:45 uur #45

thc_nbl

quote:
Op woensdag 15 oktober 2014 @ 13:20 schreef Dehnus het volgende:
Gezien het aantal peuken dat weggesmeten word en de brandjes die hieruit voorkomen... is het HEEL GOED te begrijpen.

Vindt je... veel bosbranden ontstaan b.v. door bierflesjes die kapot gegooid worden..
Verbod op bier dan ook maar gelijk. Het moet niet veel gekker worden...

woensdag 15 oktober 2014, 16:48 uur #46

A-mineur

Zware akkoorden.

quote:
Op woensdag 15 oktober 2014 @ 14:28 schreef RvLaak het volgende:
[..]
In zoverre... Ik ben zeer voor het niet roken in restaurants. Café's vind ik persoonlijk een keuze van de eigenaar zelf, maar goed. Openbare ruimtes rookvrij, dikke prima.
Ik heb, als zeer zware roker, zeker geen problemen met het inperken van het roken. Komt idd enkel de gezondheid ten goede. Daar had ik het dan ook niet over. Ik had het over de anti-rook terroristen. Zij willen het roken per se verbieden, onder alle omstandigheden, op alle plekken. Aperte nonsens. Als ik op straat rook, heeft niemand er last van. De rook gaat nergens heen. En kinderen "beschermen" tegen de oh zo slechte rokers... Onzin. Roken is al heel lang niet cool en/of stoer meer. Sterker nog, roken heeft het (terechte) imago van dom en slecht. De educatie heeft haar werk gedaan en doet dat nog steeds.
Daarbij is het ook belangrijk om te denken aan wat de volgende stap is... Als de gezondheid van het volk echt zo belangrijk is, waarom dan roken niet helemaal verbieden? Ben ik voor. Maar dan ook alcohol (veroorzaakt meer schade), vet eten (veroorzaak (sowieso in de VS) meer doden), voertuigen op basis van een verbrandingsmotor (veroorzaakt net zo hard (zo niet harder) kanker), etc, etc, etc.
Bescherming van het volk is 1, maar betutteling is 2. Dat laatste moet je voor waken. Jouw minder gezonde pleziertjes kunnen zo maar het volgende "slachtoffer" zijn.
Oh btw; ze zijn al begonnen aan de alcohol. Leeftijd naar 18 heeft ook voor veel reacties gezorgd, toch is dat doorgevoerd.

Kijk en zo zou het moeten zijn, geven en nemen. Of direct alles verbieden (als we toch health freaks zijn) of samen een overeenkomst verzinnen.
En mensen moeten ook niet zo zeuren als ze een wolkje rook ruiken, ze ademen dagelijk genoeg andere deeltjes in die veel schadelijker zijn op termijn, echter hangt daar geen geurtje aan dus geen reden om te zeiken..

To doom or not to doom

woensdag 15 oktober 2014, 16:56 uur #47

Demon-X

"What duck?"

Ik kan me best voorstellen dat op sommige plekken rokers het genot verzieken van anderen. Het strand vind ik alleen een beetje raar, maak dan een apart stukje rookstrand. Dat is toch allemaal 1 grote asbak.

If you want to see a picture of the future, imagine a boot stamping on a human face...forever.

woensdag 15 oktober 2014, 16:56 uur #48

A-mineur

Zware akkoorden.

quote:
Op woensdag 15 oktober 2014 @ 16:56 schreef Demon-X het volgende:
Ik kan me best voorstellen dat op sommige plekken rokers het genot verzieken van anderen. Het strand vind ik alleen een beetje raar, maak dan een apart stukje rookstrand. Dat is toch allemaal 1 grote asbak.

Iets met wind..

To doom or not to doom

woensdag 15 oktober 2014, 17:14 uur #49

Deetch

WTF?

quote:
Op woensdag 15 oktober 2014 @ 13:21 schreef TimMer1981 het volgende:
[..]
Dat kon weleens vervelend uitpakken voor de geloofwaardigheid van de heer Darzi...

Want? Is toch gewoon een zure reactie van een arts die het niet eens is met de plannen van deze meneer? Ik lees geen enkel bewijs van incapabilititeit van Lord Darzi (klinkt als een star wars badguy

) in dit boze stukje interview.

Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten

Redactie Frontpage

woensdag 15 oktober 2014, 17:53 uur #50

BasOne

Spaceship!

quote:
Op woensdag 15 oktober 2014 @ 16:41 schreef A-mineur het volgende:
Goed plan, dan ook auto's uit London weren, geen ranzige ongezonde kebabs meer en weet ik veel wat die lui daar allemaal eten en zo kan ik nog wel een lijst opnoemen van dingen die slecht voor jezelf of voor andere kunnen zijn.

Auto's worden al meer dan 10 jaar uit Londen geweerd, alleen taxi's en bussen mogen er nog maar rijden met speciale filters

Maargoed, de anti-rook nazi's slaan weer eens door.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

woensdag 15 oktober 2014, 18:23 uur #51

Hypertext

Pak nou maar gewoon de echte luchtvervuiling aan en ga rokers niet weren uit parken, zo triest.

woensdag 15 oktober 2014, 18:27 uur #52

A-mineur

Zware akkoorden.

quote:
Op woensdag 15 oktober 2014 @ 17:53 schreef BasOne het volgende:
[..]
Auto's worden al meer dan 10 jaar uit Londen geweerd, alleen taxi's en bussen mogen er nog maar rijden met speciale filters
Maargoed, de anti-rook nazi's slaan weer eens door.

Het centrum misschien, maar ik bedoel dan ook in zijn geheel he, dus niet enkel London

maar gewoon meteen maar overal. Vervuilde lucht komt immers overal..

To doom or not to doom

woensdag 15 oktober 2014, 18:29 uur #53

Hypertext

quote:
Op woensdag 15 oktober 2014 @ 13:21 schreef RemcoDelft het volgende:
Dat lijkt me heerlijk, ook winkelgebieden en ingangen van publieke gebouwen. Bij ELK ziekenhuis moet je door een rookwolk naar binnen, omdat er mensen in rolstoelen aan infuus hun peuk moeten hebben.... Ondanks een rookverbod, want zonder boetes wordt het niet nageleefd.
Het lijkt me prima om roken steeds verder te verbannen. Bevalt het niet? Dan stop je toch! Uiteindelijk wil vrijwel elke roker er liever vanaf, maar zijn ze te zwak om dat vol te houden.

Niet over een kam scheren dude. Ik wil blijven roken

. Ben 3 jaar gestopt omdat ik dat wilde en toen wilde ik weer gaan roken en ben dat gaan doen.

Als ik echt het wil en/of het nodig is stop ik wel hoor, niet iedere roker is zo zwak als jij schijnt te denken.

Reageer zelf