Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Bepaling over democratie in grondwet

Redactie

De grondwet wordt uitgebreid met een algemene bepaling waarin wordt benadrukt dat Nederland een democratische rechtsstaat is. Dat heeft het kabinet vrijdag besloten. Aan artikel 1 wordt de zin toegevoegd: 'De Grondwet waarborgt de democratie, de rechtsstaat en de grondrechten'.

Vicepremier Lodewijk Asscher (PvdA) zei tijdens zijn wekelijkse persconferentie dat veel landen algemene bepalingen in hun grondwet hebben opgenomen waarin nog eens wordt benadrukt dat het land een democratie en rechtsstaat is. "Het is goed om te benoemen wat de grondwet zo belangrijk maakt", zei hij.

Aan de grondwet zelf en aan alle grondwettelijke rechten verandert niets. Maar 'sommige symbolen zijn het waard om in de grondwet op te nemen', aldus de vicepremier. Met het besluit geeft het kabinet gevolg aan het advies van de Staatscommissie Grondwet om een algemene bepaling op te nemen in de grondwet. Ook de Eerste Kamer heeft daarop aangedrongen.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

26 reacties

vrijdag 27 juni 2014, 19:15 uur #1

jantco

Nog beter zou het zijn, als er een bepaling in komt te staan, dat de werkelijkheid altijd belangrijker is dan welke wettelijke bepaling dan ook.

Wie zich gedraagt als een robot, krijgt salaris teveel.

vrijdag 27 juni 2014, 19:22 uur #2

SameOld

..meer dan een symbool is het ook niet.

Voor naleving zou de lobby te zwaar beperkt moeten worden, en politieke partijen te transparant.

vrijdag 27 juni 2014, 19:26 uur #3

RetepV

Ik heb nog geleerd dat voor elke grondwetswijziging het kabinet moet aftreden om de kiezer de gelegenheid te geven zich er over uit te spreken? Wat is daar mee gebeurd? Dat was toch een democratisch beginsel?

vrijdag 27 juni 2014, 19:33 uur #5

Stupendous76

wenst iedereen veel plezier

quote:
Op vrijdag 27 juni 2014 @ 19:26 schreef RetepV het volgende:
Ik heb nog geleerd dat voor elke grondwetswijziging het kabinet moet aftreden om de kiezer de gelegenheid te geven zich er over uit te spreken? Wat is daar mee gebeurd? Dat was toch een democratisch beginsel?

Ja en nee: klik:

quote:
Verzwaarde herzieningsprocedure Grondwet

Voor een grondwetswijziging moet een extra zware procedure worden doorlopen. Voor een grondwetswijziging moet het parlement er 2 keer een beslissing over nemen. Dit wordt ook wel de 1e en 2e 'lezing' genoemd. Reden voor die verzwaarde herzieningsprocedure is dat de Grondwet de belangrijkste uitgangspunten van ons staatsbestel bevat.

vervolgens:

quote:

De Tweede Kamer wordt ontbonden en er worden verkiezingen gehouden. Hierdoor kunnen kiezers zich over de wijzigingen uitspreken.

Maar je kan ook wachten met ontbinden tot er 'reguliere' verkiezingen zijn en er dan over stemmen.

Was wel mooi geweest, weg met dit kabinet.
Wel een leuk regeltje toevoegen aan de grondwet, maar ondertussen compleet het tegenovergestelde doen. Nog nooit zoveel achterkamertjespolitiek geweest als onder Rutte.

Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.

vrijdag 27 juni 2014, 19:34 uur #6

Athalon1951

World Order

quote:
Op vrijdag 27 juni 2014 @ 19:26 schreef RetepV het volgende:
Ik heb nog geleerd dat voor elke grondwetswijziging het kabinet moet aftreden om de kiezer de gelegenheid te geven zich er over uit te spreken? Wat is daar mee gebeurd? Dat was toch een democratisch beginsel?

Dat was eens, maar dat komt het gepeupel in Den Haag niet uit, dus lappen ze alle regels aan hun laars.

World Order

vrijdag 27 juni 2014, 19:37 uur #7

Jeroen_Blueman

quote:
Op vrijdag 27 juni 2014 @ 19:22 schreef SameOld het volgende:
..meer dan een symbool is het ook niet.

Voor naleving zou de lobby te zwaar beperkt moeten worden, en politieke partijen te transparant.

En zou er een gekozen president moeten komen.

vrijdag 27 juni 2014, 19:43 uur #8

Poekieman

Het zou nog veel beter zijn als NL daadwerkelijk een democratische rechtsstaat wordt, naar Zwitsers model. Met bindende en correctieve referenda.

Goud kan je niet bijdrukken

vrijdag 27 juni 2014, 19:53 uur #10

BasEnAad

, die clown en die acrobaat!

Hypocrieter heb ik ze nog niet voorbij zien komen dit jaar.

Grondrechten moet je actief beschermen en dat gebeurt niet. Dat los je niet op met een regeltje in de grondwet.

vrijdag 27 juni 2014, 19:55 uur #11

ADQ

quote:
Op vrijdag 27 juni 2014 @ 19:26 schreef RetepV het volgende:
Ik heb nog geleerd dat voor elke grondwetswijziging het kabinet moet aftreden om de kiezer de gelegenheid te geven zich er over uit te spreken? Wat is daar mee gebeurd? Dat was toch een democratisch beginsel?

Hmmm, het moet door twee kabinetten goedgekeurd worden. Het eerste kabinet hoeft niet af te treden, Wel is er een tweederde meerderheid nodig.
Hoofdstuk 8 van de Grondwet gaat daarover.

vrijdag 27 juni 2014, 19:56 uur #12

junk01

Je kunt zoveel in de grondwet zetten als je wilt, zo lang de rechter niet aan de Nederlandse grondwet mag toetsen, heeft het weinig nut.

Het huidige artikel 120 van de Grondwet bepaalt dat de rechter niet mag beoordelen of wetten en verdragen in strijd zijn met de Grondwet. Nederland kent momenteel dus geen constitutionele toetsing door de rechter. Van alle westerse democratieën is Nederland het enige land dat een toetsingsverbod kent.

Vervolgens komt de VVD, gesteund door het CDA, vorig jaar ook nog eens dit voorstel: de artikelen 93 en 94 van de Grondwet moeten worden gewijzigd. De mogelijkheid van toetsing van wetten aan internationale verdragen door een rechter komt in het voorstel te vervallen, omdat internationale verdragen vaak te algemeen geformuleerd zijn.

En daarmee is beroep om bv. het EVRM of het Europees recht ook niet meer mogelijk en ben je overgeleverd aan de overheid die dan zelf wetten kan maken zoals het hun uitkomt, zonder da tde burgers hier nog tegen in kunnen gaan .

[ Bericht gewijzigd door junk01 op vrijdag 27 juni 2014 @ 20:11 ]

groeten,
junk01.

vrijdag 27 juni 2014, 20:02 uur #14

Confetti

quote:
Op vrijdag 27 juni 2014 @ 19:56 schreef junk01 het volgende:
Je kunt zoveel in de grondwet zetten als je wilt, zo lang de rechter niet aan de Nederlandse grondwet mag toetsen, heeft het weinig nut.

Het huidige artikel 120 van de Grondwet bepaalt dat de rechter niet mag beoordelen of wetten en verdragen in strijd zijn met de Grondwet. Nederland kent momenteel dus geen constitutionele toetsing door de rechter. Van alle westerse democratieën is Nederland het enige land dat een toetsingsverbod kent.

Lagere wetgeving kan wel getoetst worden aan de grondwet. Maar je hebt gelijk, de grondwet is een lachertje.

vrijdag 27 juni 2014, 20:11 uur #15

Scuttlebutt

In de Grondwet zetten dat het land een democratie is, maakt een land nog geen democratie.

In Nederland worden relatief gezien de meeste telefoons afgetapt, hoge functionarissen binnen de overheid houden elkaar het handje boven het hoofd en regelen baantjes voor zichzelf over de rug van de bevolking (met namen (ex-)ministers) en er staan camera's langs de grens zodat 24 uur per dag geregistreerd kan worden wie hoe vaak de grens passeert (om een paar voorbeelden te noemen van dingen die toch echt niet bij een democratie horen).

Zet vooral in de Grondwet dat Nederland een democratie is, maar zorg er dan ook voor dat Nederland ook daadwerkelijk een democratie is. Nu gaan we alleen maar steeds verder in een andere richting.

vrijdag 27 juni 2014, 20:36 uur #16

hendrik64

quote:
Op vrijdag 27 juni 2014 @ 19:56 schreef junk01 het volgende:
Je kunt zoveel in de grondwet zetten als je wilt, zo lang de rechter niet aan de Nederlandse grondwet mag toetsen, heeft het weinig nut.

Het huidige artikel 120 van de Grondwet bepaalt dat de rechter niet mag beoordelen of wetten en verdragen in strijd zijn met de Grondwet. Nederland kent momenteel dus geen constitutionele toetsing door de rechter. Van alle westerse democratieën is Nederland het enige land dat een toetsingsverbod kent.

Vervolgens komt de VVD, gesteund door het CDA, vorig jaar ook nog eens dit voorstel: de artikelen 93 en 94 van de Grondwet moeten worden gewijzigd. De mogelijkheid van toetsing van wetten aan internationale verdragen door een rechter komt in het voorstel te vervallen, omdat internationale verdragen vaak te algemeen geformuleerd zijn.

En daarmee is beroep om bv. het EVRM of het Europees recht ook niet meer mogelijk en ben je overgeleverd aan de overheid die dan zelf wetten kan maken zoals het hun uitkomt, zonder da tde burgers hier nog tegen in kunnen gaan .

Dat een rechter een wet niet mag toetsen aan de Grondwet, wil niet zeggen dat een wet niet wordt getoetst aan de Grondwet. Dat gebeurt in Nederland door de Eerste Kamer.

Hoe ouder de foto, hoe jonger je er op staat

vrijdag 27 juni 2014, 20:42 uur #17

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

Voor zover ik weet moeten er voor een Grondwetwijziging verkiezingen gehouden worden, waarna er opnieuw een stemming met minimaal tweederde voor moet worden gehouden. Hoe willen ze dat nu eventjes doen?!

Daarbij: democratie? Is dat dezelfde club die het referendum over de EU-grondwet negeerde en daarmee ons vetorecht in Brussel opgaf zodat Brussel nu alles voor het zeggen heeft hier?

censuur :O

vrijdag 27 juni 2014, 20:47 uur #18

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

Ik las ooit over Afrika: "Elk land met Democratic in de naam, is geen democratie". Hier komt het ook in de naam/wet...

censuur :O

vrijdag 27 juni 2014, 20:59 uur #19

junk01

quote:
Op vrijdag 27 juni 2014 @ 20:36 schreef hendrik64 het volgende:
[..]
Dat een rechter een wet niet mag toetsen aan de Grondwet, wil niet zeggen dat een wet niet wordt getoetst aan de Grondwet. Dat gebeurt in Nederland door de Eerste Kamer.

Ohh ja? Het is ondertussen meer handje klap tussen de partijen in de 1e kamer dan toetsen aan de grondwet. Men hoeft maar een meerderheid te hebben en hup, de volgende wetgeving of maatregel is al door de 1e kamer, of die nieuwe regel en wetgevingen kloppen of niet.

De raad van state en andere juridische advies organen geven vaak genoeg waarschuwingen dat nieuw bedachte wetten en maatregelen niet kloppen of niet in overeenstemming zijn met andere regel en wetgevingen.

Redenering van de overheid is tegenwoordig, als de wet niet zou kloppen, dan zal de burger wel naar de rechter stappen en als de rechter de burger gelijk geeft, dan pas worden die regel en wetgevingen aangepast (Het liefst in het voordeel van de overheid) of men legt de uitspraak naast zich neer en gaat gewoon verder.

groeten,
junk01.

vrijdag 27 juni 2014, 21:59 uur #20

Neuralnet

Lol, een Grondwet in een "democratische rechtsstaat" waar verkeerde meningen vervolgd worden als gedachtemisdaad, onze privacy massaal geschonden wordt en we moeten werken als slaven om profiteurs in weelde te laten leven.

Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.

zaterdag 28 juni 2014, 02:55 uur #21

hetizmij

quote:
Op vrijdag 27 juni 2014 @ 19:26 schreef RetepV het volgende:
Ik heb nog geleerd dat voor elke grondwetswijziging het kabinet moet aftreden om de kiezer de gelegenheid te geven zich er over uit te spreken? Wat is daar mee gebeurd? Dat was toch een democratisch beginsel?

Klopt inderdaad, beide kamers moeten dit goedkeuren en na de volgende verkiezingen moet het met 2/3e meerderheid door zowel de Tweede Kamer als de senaat worden aangenomen. Oftewel, de titel loopt best wel vooruit op de feiten, of dit moet iets van het vorig kabinet zijn?

Wie zijn doel voorbijstreeft, mist het evenzeer als hij, die het niet bereikt

zaterdag 28 juni 2014, 11:04 uur #24

pleomousie

quote:
Op zaterdag 28 juni 2014 @ 10:36 schreef Nietvandezewereld het volgende:
[..]
Oké een democratie is ( door tijdelijk verregaande onwetendheid) ook weinig waard, maar wat er nu gebeurt lijkt me toch kwalijker.

Wat ik probeer aan te geven is veel fundamenteler: de Nederlandse staatsinrichting is in verre mate democratisch (de macht ligt uiteindelijk bij het volk), maar Nederland is geen echte democratie.

En dat hoeft ook helemaal niet. Een land met een echte democratie (in de Griekse zin) is onbestuurbaar. Miljoenen mensen die allemaal zeggenschap hebben over het dagelijkse bestuur van het land. Dat wordt een complete chaos.

zaterdag 28 juni 2014, 13:01 uur #26

Poekieman

quote:
Op vrijdag 27 juni 2014 @ 19:57 schreef ADQ het volgende:
[..]

Waarom wil je dat?
Vergeet niet de dwazen en anderszins gestoorden zoals Wilders die volkomen ten onrechte referenda zouden insturen. Kost een berg, wast niets.

Dat kan een gevolg zijn van een echte democratie.

Als je dat niet wilt moet je niet zeggen een democratie te willen.

Goud kan je niet bijdrukken

Reageer zelf