Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

'Irak verzocht VS om luchtsteun'

static

Irak heeft de Verenigde Staten in mei meerdere keren gevraagd om luchtsteun tegen oprukkende extremistische strijders. De New York Times bericht woensdag (plaatselijke tijd) dat de Iraakse premier Nuri al-Maliki de Amerikaanse regering in het geheim heeft gevraagd om luchtaanvallen uit te voeren.

Amerika heeft luchtsteun tot op heden geweigerd. Het land gebruikt geregeld drones in Jemen en Pakistan, maar is terughoudend wat betreft militair ingrijpen in Irak.

Woensdag gaven de VS aan bereid te zijn om de regering van Irak "elke gepaste hulp" te verlenen om de verslechterende veiligheidssituatie het hoofd te bieden.

'Irak verzocht VS tevergeefs om luchtsteun' (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

29 reacties

donderdag 12 juni 2014, 07:38 uur #1

MapleDrive

Nouja ze hadden wel even democratie.

donderdag 12 juni 2014, 07:46 uur #3

doessy

De vrolijkheid zelve :D :D :D

Laat het de anti-Amerikanen hier niet horen dat Irak er zelf om vraagt, dat past namelijk niet in het olieplaatje

Vergeef me voor mijn domheid. Ik weet niet beter. Jij bent awesome!

donderdag 12 juni 2014, 08:07 uur #6

Boiler

Este nix pax Christe nix

quote:
Op donderdag 12 juni 2014 @ 07:46 schreef doessy het volgende:
Laat het de anti-Amerikanen hier niet horen dat Irak er zelf om vraagt, dat past namelijk niet in het olieplaatje

Hoezo ¿ Die regering daar is er door de VS neergezet, nogal logisch dat ze dan ook aan daar aankloppen voor hulp.

donderdag 12 juni 2014, 08:14 uur #7

Bieske101

quote:
Op donderdag 12 juni 2014 @ 07:46 schreef doessy het volgende:
Laat het de anti-Amerikanen hier niet horen dat Irak er zelf om vraagt, dat past namelijk niet in het olieplaatje

Ja laten we vooral even vergeten dat Amerika deze puinhoop heeft veroorzaakt 11 jaar geleden. En dat allemaal, omdat Bush jr. zo graag zijn vaders werk wild afmaken. Dus Murica is eigenlijk gewoon verplicht om de regering in Bagdad te hulp te schieten.

donderdag 12 juni 2014, 08:14 uur #8

doessy

De vrolijkheid zelve :D :D :D

quote:
Op donderdag 12 juni 2014 @ 08:07 schreef Boiler het volgende:
[..]
Hoezo ¿ Die regering daar is er door de VS neergezet, nogal logisch dat ze dan ook aan daar aankloppen voor hulp.

Tuurlijk, na de verkiezingen van 2004, 2010 en 2014 bepaalt de VS nog steeds wie daar regeert

Vergeef me voor mijn domheid. Ik weet niet beter. Jij bent awesome!

donderdag 12 juni 2014, 08:16 uur #9

Huugman

quote:
Op donderdag 12 juni 2014 @ 08:07 schreef Boiler het volgende:
[..]
Hoezo ¿ Die regering daar is er door de VS neergezet, nogal logisch dat ze dan ook aan daar aankloppen voor hulp.

De regering die er nu zit is gewoon gekozen door de bevolking.

donderdag 12 juni 2014, 08:16 uur #10

doessy

De vrolijkheid zelve :D :D :D

quote:
Op donderdag 12 juni 2014 @ 08:14 schreef Bieske101 het volgende:
[..]

Ja laten we vooral even vergeten dat Amerika deze puinhoop heeft veroorzaakt 11 jaar geleden. En dat allemaal, omdat Bush jr. zo graag zijn vaders werk wild afmaken. Dus Murica is eigenlijk gewoon verplicht om de regering in Bagdad te hulp te schieten.

Vergeet dan ook niet dat de Houssein-familie verantwoordelijk is voor de decennia aan puinhoop die Amerika daar probeerde op te ruimen.

Als voorbeeld: De dag dat hij ~~verkozen werd~~ de macht greep, heeft hij het parlement samen laten komen. Hij heeft iemand mensen laten aanwijzen uit de genodigden die meteen werden ge-executeerd. Om niet aangewezen te worden 'als zijnde tegenstander' begon het publiek houssein's naam te scanderen in de hoop aan te tonen dat ze volledig achter hem stonden en in de angst om ook aangewezen te worden. Zo'n 30% is de eerste dag al vermoord.
Leuke vent

. Dat was het begin pas van de tirranie.

En daar zijn videobeelden van voor degene die het leuk vindt, te vinden op youtube.

[ Bericht gewijzigd door doessy op donderdag 12 juni 2014 @ 08:28 ]

Vergeef me voor mijn domheid. Ik weet niet beter. Jij bent awesome!

donderdag 12 juni 2014, 08:29 uur #11

James_D

E=mc2

quote:
Op donderdag 12 juni 2014 @ 08:16 schreef doessy het volgende:
[..]
Vergeet dan ook niet dat de Houssein-familie verantwoordelijk is voor de decennia aan puinhoop die Amerika daar probeerde op te ruimen.

Als voorbeeld: De dag dat hij ~~verkozen werd~~ de macht greep, heeft hij het parlement samen laten komen. Hij heeft iemand mensen laten aanwijzen uit de genodigden die meteen werden ge-executeerd. Om niet aangewezen te worden 'als zijnde tegenstander' begon het publiek houssein's naam te scanderen in de hoop aan te tonen dat ze volledig achter hem stonden en in de angst om ook aangewezen te worden. Zo'n 30% is de eerste dag al vermoord.
Leuke vent . Dat was het begin pas van de tirranie.

Toen was er tenminste meer orde dan nu. Ja, toen verdwenen er mensen, werden mensen gedood, maar veel minder dan nu.

Werk je voor de Amerikaanse regering ofzo? De inval een beetje goed praten. Laat die mensen het gewoon zelf oplossen, ''democratie'' brengen werkt niet. Of hebben we dat nog steeds niet geleerd na Irak, Afghanistan, Libië, Syrië etc etc?! Libië was ook beter af met Khadaffi hoor en Syrië met Assad. Blijf met je poten van andermans landen af met je ''democratie'' brengen. En als je dat toch zogenaamd onder dat mom doet, waarom vallen ze Noord-Korea, Cuba en verschillende Afrikaanse landen niet aan dan?

Amerika

donderdag 12 juni 2014, 08:35 uur #12

zo-is-het

quote:
Op donderdag 12 juni 2014 @ 08:16 schreef doessy het volgende:
[..]
Vergeet dan ook niet dat de Houssein-familie verantwoordelijk is voor de decennia aan puinhoop die Amerika daar probeerde op te ruimen.

Als voorbeeld: De dag dat hij ~~verkozen werd~~ de macht greep, heeft hij het parlement samen laten komen. Hij heeft iemand mensen laten aanwijzen uit de genodigden die meteen werden ge-executeerd. Om niet aangewezen te worden 'als zijnde tegenstander' begon het publiek houssein's naam te scanderen in de hoop aan te tonen dat ze volledig achter hem stonden en in de angst om ook aangewezen te worden. Zo'n 30% is de eerste dag al vermoord.
Leuke vent . Dat was het begin pas van de tirranie.

En daar zijn videobeelden van voor degene die het leuk vindt, te vinden op youtube.

Sterker nog, diegenen die Sadam aanwees waren hem van tevoren door de CIA ingefluisterd. Volgens de VS waren dat namelijk communisten.

donderdag 12 juni 2014, 08:35 uur #13

doessy

De vrolijkheid zelve :D :D :D

quote:
Op donderdag 12 juni 2014 @ 08:29 schreef James_D het volgende:
[..]

Toen was er tenminste meer orde dan nu. Ja, toen verdwenen er mensen, werden mensen gedood, maar veel minder dan nu.

Werk je voor de Amerikaanse regering ofzo? De inval een beetje goed praten. Laat die mensen het gewoon zelf oplossen, ''democratie'' brengen werkt niet. Of hebben we dat nog steeds niet geleerd na Irak, Afghanistan, Libië, Syrië etc etc?! Libië was ook beter af met Khadaffi hoor en Syrië met Assad. Blijf met je poten van andermans landen af met je ''democratie'' brengen. En als je dat toch zogenaamd onder dat mom doet, waarom vallen ze Noord-Korea, Cuba en verschillende Afrikaanse landen niet aan dan?

Amerika

Werk jij voor de haatbaardenclub ofzo? Extremisme, verdwijningen, terroristen en onderdrukking voortrekken boven de kans op democratie. Nu is het er nog een zooitje ja. Maar de gevestigde dictators zijn toch mooi wel afgezet, wat de kans in de toekomst op democratie en vooruitgang vergroot. Er zijn nu verschillende groeperingen die de macht willen grijpen, we moeten trachten dat tegen te houden zodat de bevolking eens wél een kans krijgt.
Natuurlijk zijn er grote groepen die profiteerden van dictatorschap, onderdrukking en ongeletterdheid van het volk. Die groepen moeten een halt worden toegeroepen. En als dat lukt dan kunnen de mensen en landen weer vooruit kijken en een toekomstperspectief krijgen.

Vergeef me voor mijn domheid. Ik weet niet beter. Jij bent awesome!

donderdag 12 juni 2014, 08:39 uur #14

doessy

De vrolijkheid zelve :D :D :D

quote:
Op donderdag 12 juni 2014 @ 08:35 schreef zo-is-het het volgende:
[..]

Sterker nog, diegenen die Sadam aanwees waren hem van tevoren door de CIA ingefluisterd. Volgens de VS waren dat namelijk communisten.

Zoals ik het zag, en in de video werd uitgelegd, wees Saddam niemand aan, maar deed een verklikker dat. Maar het kan in zijn geheel gespeeld zijn natuurlijk.

Vergeef me voor mijn domheid. Ik weet niet beter. Jij bent awesome!

donderdag 12 juni 2014, 08:58 uur #15

zo-is-het

quote:
Op donderdag 12 juni 2014 @ 08:39 schreef doessy het volgende:
[..]
Zoals ik het zag, en in de video werd uitgelegd, wees Saddam niemand aan, maar deed een verklikker dat. Maar het kan in zijn geheel gespeeld zijn natuurlijk.

Ok, ik heb ooit eens een docu gezien over de invloed van de CIA in het Irak van de jaren 60/70. Helaas weet ik niet meer hoe hij heet en ook niet meer helemaal precies hoe het zat, maar het was erg interessant. Ik zou hem nog wel eens willen zien. Het kwam er in ieder geval op neer dat het Midden-Oosten op het punt stond socialistisch te worden in die tijd. De VS heeft daar middels de CIA toen keihard ingegrepen en democratische processen verstoord. Ook hebben ze de islam er destijds gesteund en aangewakkerd, omdat dat het communisme zou helpen bestrijden.

Blijkbaar was het MO in die jaren een stuk minder op religie gericht dan nu. En ze waren vaak ook vrij democratisch gezind.

Volgens mij was dit ook de oorspronkelijke partij van Sadam Hoessein :

The Arab Socialist Ba'ath Party (Arabic: izb Al-Ba'ath Al-'Arab? Al-Ishtir?k?) was a political party founded in Syria by Michel Aflaq, Salah al-Din al-Bitar and associates of Zaki al-Arsuzi. The party espoused Ba'athism (from Arabic: Al-Ba'ath or Ba'ath meaning "renaissance" or "resurrection"), which is an ideology mixing Arab nationalist, pan-Arabism, Arab socialist and anti-imperialist interests. Ba'athism calls for unification of the Arab world into a single state. Its motto, "Unity, Liberty, Socialism", refers to Arab unity, and freedom from non-Arab control and interference.

donderdag 12 juni 2014, 09:14 uur #16

doessy

De vrolijkheid zelve :D :D :D

quote:
Op donderdag 12 juni 2014 @ 08:58 schreef zo-is-het het volgende:

Volgens mij was dit ook de oorspronkelijke partij van Sadam Hoessein :

The Arab Socialist Ba'ath Party (Arabic: izb Al-Ba'ath Al-'Arab? Al-Ishtir?k?) was a political party founded in Syria by Michel Aflaq, Salah al-Din al-Bitar and associates of Zaki al-Arsuzi. The party espoused Ba'athism (from Arabic: Al-Ba'ath or Ba'ath meaning "renaissance" or "resurrection"), which is an ideology mixing Arab nationalist, pan-Arabism, Arab socialist and anti-imperialist interests. Ba'athism calls for unification of the Arab world into a single state. Its motto, "Unity, Liberty, Socialism", refers to Arab unity, and freedom from non-Arab control and interference.

Dat was de oorspronkelijke partij, tot hij de macht overnam van de eigenlijke president. In hoeverre het westen invloed heeft gehad op hem de jaren voorafgaand is koffiedik kijken, ik denk niet dat hij als schaduwfiguur eerst veel contact heeft gehad met de CIA om daarna de president af te zetten. Het klinkt wel wat ver gezocht.
Maar stel dat de CIA/FBI verantwoordelijk was voor de coup, dan kan je stellen dat ze er toendertijd een behoorlijke inschattingsfout hadden gemaakt. Als je de documentaire nog vindt zou ik m graag ook willen zien

Vergeef me voor mijn domheid. Ik weet niet beter. Jij bent awesome!

donderdag 12 juni 2014, 10:06 uur #20

Proliges

quote:
Op donderdag 12 juni 2014 @ 08:29 schreef James_D het volgende:
[..]

Toen was er tenminste meer orde dan nu.

Wat een drogrede. Als je mensen afmaakt die tegenstanders zijn van je krijg je natuurlijk vanzelf orde want iedereen is het altijd eens met je. Of ben je vergeten dat onze vriend met gifgasaanvallen hele volken om heeft gelegd?

donderdag 12 juni 2014, 10:09 uur #21

James_D

E=mc2

quote:
Op donderdag 12 juni 2014 @ 08:35 schreef doessy het volgende:
[..]
Werk jij voor de haatbaardenclub ofzo? Extremisme, verdwijningen, terroristen en onderdrukking voortrekken boven de kans op democratie. Nu is het er nog een zooitje ja. Maar de gevestigde dictators zijn toch mooi wel afgezet, wat de kans in de toekomst op democratie en vooruitgang vergroot. Er zijn nu verschillende groeperingen die de macht willen grijpen, we moeten trachten dat tegen te houden zodat de bevolking eens wél een kans krijgt.
Natuurlijk zijn er grote groepen die profiteerden van dictatorschap, onderdrukking en ongeletterdheid van het volk. Die groepen moeten een halt worden toegeroepen. En als dat lukt dan kunnen de mensen en landen weer vooruit kijken en een toekomstperspectief krijgen.

Dan zou ik toch juist pro ISIS ed. moeten zijn? Khaddafi en Saddam ware verre van ''extremistische moslims'', Einstein...

Sterker nog, waren juist heel Westers. Vraten Westers spul, reden Westerse auto's, neukten Westerse vrouwen.... Het geloof kon ze weinig schelen, want ze deden alles wat niet mocht. Zie ik fundamentalisten (extremisten) niet doen.

Bovendien 'terrorist?!' Voor de één een terrorist voor de ander een vrijheidsstrijder. Amerika is net zo'n erge terrorist als Al Qaida en dergelijke. Sterker nog, ze zijn erger... want ze zijn ook nog achter de elleboog. Al Qaida komt er tenminste voor uit.
Want wat is het verschil tussen een legerbasis opblazen met een autobom en een legerbasis opblazen met een drone?!! Idealen? Wie zegt dat de Amerikaanse idealen juist zijn?! Of die van die extremisten? Omdat de media iets zegt hoeft zoiets niet te zijn, maar jij bent geïndoctrineerd. Dus ik ga het niet eens proberen.

Als je alle ''terroristische'' groeperingen/staten wilt opruimen/'democratiseren, kunnen we wel beginnen bij Al Qaida en ISIS ed. maar what about Amerika en Israel? Noord-Korea en Iran? 1 pot nat...

donderdag 12 juni 2014, 10:14 uur #22

James_D

E=mc2

quote:
Op donderdag 12 juni 2014 @ 10:06 schreef Proliges het volgende:
[..]

Wat een drogrede. Als je mensen afmaakt die tegenstanders zijn van je krijg je natuurlijk vanzelf orde want iedereen is het altijd eens met je. Of ben je vergeten dat onze vriend met gifgasaanvallen hele volken om heeft gelegd?

Better the devil you know than the devil you don't know.

Hoe je het ook went of keert, met Saddam was het beter dan zonder Saddam. Met Khadaffi beter dan zonder Khaddafi.
Nu zijn er veel meer doden. Dagelijks veel meer aanslagen, plunderingen en verkrachtingen. Dat kun je niet ontkennen. Nu is er chaos/anarchie, en door de chaos/anarchie krijgen juist de extremistische groeperingen een kans de macht te grijpen. Alsof de wereld nu een stuk veiliger is?! Christenen in Syrie zijn onder Assad veilig. Als die fundamentalistische woestijnapen de macht hebben... ha! Wat denk je zelf?

ps: ''hele volkeren?'' je bedoelt 5000-7000 doden? Hoeveel (burger)doden heeft Israel en Amerika op hun geweten? Omdat het vanuit een drone is is het minder erg? Omdat ze ''democratie'' komen brengen is het minder erg?! 1 pot nat gast... moeten we de regering van Israel en Amerika nu ook afzetten?

donderdag 12 juni 2014, 10:19 uur #23

Bieske101

quote:
Op donderdag 12 juni 2014 @ 08:16 schreef doessy het volgende:
[..]
Vergeet dan ook niet dat de Houssein-familie verantwoordelijk is voor de decennia aan puinhoop die Amerika daar probeerde op te ruimen.

Als voorbeeld: De dag dat hij ~~verkozen werd~~ de macht greep, heeft hij het parlement samen laten komen. Hij heeft iemand mensen laten aanwijzen uit de genodigden die meteen werden ge-executeerd. Om niet aangewezen te worden 'als zijnde tegenstander' begon het publiek houssein's naam te scanderen in de hoop aan te tonen dat ze volledig achter hem stonden en in de angst om ook aangewezen te worden. Zo'n 30% is de eerste dag al vermoord.
Leuke vent . Dat was het begin pas van de tirranie.

En daar zijn videobeelden van voor degene die het leuk vindt, te vinden op youtube.

Ah ja. De Irakezen zijn momenteel veel beter af in deze puinhoop :S. Saddam was absoluut geen lievertje en wrede dictator. Maar onder zijn regime was er wel welvaart, rust en stabiliteit. ONder zijn regime wist je waar je aan toe was. Als je niet tegen hem keerde, dan had je weinig te vrezen.

In de huidige situatie is die stabiliteit compleet weg. Het land is in complete burgeroorlog en wordt de sharia in gevoerd door Isis. Nou Amerika bedankt dat je daar even "vrede" hebt gebracht. Poeh poeh.

donderdag 12 juni 2014, 10:22 uur #24

Proliges

quote:
Op donderdag 12 juni 2014 @ 10:14 schreef James_D het volgende:
[..]

Better the devil you know than the devil you don't know.

Hoe je het ook went of keert, met Saddam was het beter dan zonder Saddam. Met Khadaffi beter dan zonder Khaddafi.
Nu zijn er veel meer doden. Dagelijks veel meer aanslagen, plunderingen en verkrachtingen. Dat kun je niet ontkennen. Nu is er chaos/anarchie, en door de chaos/anarchie krijgen juist de extremistische groeperingen een kans de macht te grijpen. Alsof de wereld nu een stuk veiliger is?! Christenen in Syrie zijn onder Assad veilig. Als die fundamentalistische woestijnapen de macht hebben... ha! Wat denk je zelf?

ps: ''hele volkeren?'' je bedoelt 5000-7000 doden? Hoeveel (burger)doden heeft Israel en Amerika op hun geweten? Omdat het vanuit een drone is is het minder erg? Omdat ze ''democratie'' komen brengen is het minder erg?! 1 pot nat gast... moeten we de regering van Israel en Amerika nu ook afzetten?

Knap dat jij weet dat het 5 tot 7000 doden zijn, als ik de bronnen erop nasla weten ze namelijk niet hoeveel mensen er gedood zijn. Maar goed dat terzijde.

Aanslagen werden wel degelijk gepleegt maar die werden niet op de bevolking gepleegt. Deze werden door (overwegend) Koerden op wapendepots gepleegt en niet op de onschuldige bevolking.

Als je denkt dat er tijdens het bewind van Saddam geen verkrachtingen of plunderingen waren ben je behoorlijk naief.

En de wereld is nu niet een stuk veiliger maar de Koerden in Irak in ieder geval wel.

Omdat je vanuit een drone een onschuldig iemand vermoord is dat niet minder erg nee, dat beweer ik ook helemaal nergens.

Khadaffi en Assad is een ander discussiepunt.

donderdag 12 juni 2014, 11:03 uur #25

James_D

E=mc2

quote:
Op donderdag 12 juni 2014 @ 10:22 schreef Proliges het volgende:
[..]

Knap dat jij weet dat het 5 tot 7000 doden zijn, als ik de bronnen erop nasla weten ze namelijk niet hoeveel mensen er gedood zijn. Maar goed dat terzijde.

Aanslagen werden wel degelijk gepleegt maar die werden niet op de bevolking gepleegt. Deze werden door (overwegend) Koerden op wapendepots gepleegt en niet op de onschuldige bevolking.

Als je denkt dat er tijdens het bewind van Saddam geen verkrachtingen of plunderingen waren ben je behoorlijk naief.

En de wereld is nu niet een stuk veiliger maar de Koerden in Irak in ieder geval wel.

Omdat je vanuit een drone een onschuldig iemand vermoord is dat niet minder erg nee, dat beweer ik ook helemaal nergens.

Khadaffi en Assad is een ander discussiepunt.

http://www.isgeschiedenis(...)-irak-in-maart-1988/

Hier staat 3000-8000 slachtoffers. Natuurlijk weten we niet hoeveel. Idem over bijvoorbeeld de Holocaust.
Maar jij noemt die gifgasaanval alsof dat een verschrikkelijke, terroristische daad is, wat nergens op sloeg en puur is gedaan om een groep uit te roeien. Volgens mij vergeet je dat de Koerden met hun ''Guerillabeweging'' (grappig dat ze in de link zeggen ''guerrilla''. Wie bepaalt eigenlijk welke draai we er aan geven? Guerillastrijder/terrorist/vrijheidsstrijder?) Iran gebruikte om een eigen staat te stichten in Irak! Denk jij dat de Nederlandse regering het zou pikken als Friesland met geweld zich wilde afscheiden van Nederland? Dat Amerika het zou pikken als California weer terug wil bij Mexico en dat met geweld en de hulp van het Mexicaanse leger probeert te doen? Hell, Israel pikt het niet eens van de Palestijnen, terwijl het volgens de VN Palestijns land is..... de één gebruikt gifgas, de ander clusterbommen, de ander drones om een groepering de kop in te drukken. Wat is het verschil?!

Dat er gifgas is gebruikt is verschrikkelijk. Maar waarom is dat verschrikkelijker dan de clusterbommen (verboden door VN) die Israel nu nog steeds gebruikt? Het spul wat Amerika in Vietnam gebruikte?! Dus wij moeten nu ook Israel binnenvallen en ''democratie'' brengen, volgens jouw redenering?! Want zij slachten ook een volk af met 'massavernietigingswapens''.. toch?

Het gebeurde in oorlogstijd en een groepering wilde Irak in stukken delen. Ik vind het niet gek dat Saddam hard heeft toegeslagen. Jij wel? Eerlijk... of het ethisch is doet er nu niet toe. Vind jij het gek?! Raar? Welk land zou dat niet doen?

De Koerden zijn veilig? Dat waren ze onder Saddam ook, alleen ze hebben het voor hunzelf verpest. De Koerden zijn nu nog 'veilig' ja. Wacht maar tot die fundamentalisten Irak overnemen. Denk je dat de Koerden en Christenen dan nog veilig zijn?

Ja, onder Saddam gebeurde verschrikkelijke dingen. Maar het land was niet zo fucked up zoals het nu is. Dat weet jij zelf ook wel...

donderdag 12 juni 2014, 11:15 uur #26

Justinn

quote:
Ja, onder Saddam gebeurde verschrikkelijke dingen. Maar het land was niet zo fucked up zoals het nu is. Dat weet jij zelf ook wel...

Uiteraard, maar waarom geven mensen door nu nog de VS de schuld van? Het zijn de terroristen en extremistische strijders zelf die de wapens weer oppakken. Nederland is ook meer fucked up dan circa 10 jaar geleden, maar tóch worden hier geen aanslagen of coups gepleegd. Ergo, Irak is hoe dan ook door en door verrot, met of zonder ingrijpen door de VS. Oorzaak is vooral bij het land zelf te vinden. Ze verpesten het voor zichzelf. En daarmee is Irak bij lange na niet het enige voorbeeld.

donderdag 12 juni 2014, 11:55 uur #27

Proliges

quote:
Op donderdag 12 juni 2014 @ 11:03 schreef James_D het volgende:
[..]

http://www.isgeschiedenis(...)-irak-in-maart-1988/

Hier staat 3000-8000 slachtoffers. Natuurlijk weten we niet hoeveel. Idem over bijvoorbeeld de Holocaust.
Maar jij noemt die gifgasaanval alsof dat een verschrikkelijke, terroristische daad is, wat nergens op sloeg en puur is gedaan om een groep uit te roeien. Volgens mij vergeet je dat de Koerden met hun ''Guerillabeweging'' (grappig dat ze in de link zeggen ''guerrilla''. Wie bepaalt eigenlijk welke draai we er aan geven? Guerillastrijder/terrorist/vrijheidsstrijder?) Iran gebruikte om een eigen staat te stichten in Irak! Denk jij dat de Nederlandse regering het zou pikken als Friesland met geweld zich wilde afscheiden van Nederland? Dat Amerika het zou pikken als California weer terug wil bij Mexico en dat met geweld en de hulp van het Mexicaanse leger probeert te doen? Hell, Israel pikt het niet eens van de Palestijnen, terwijl het volgens de VN Palestijns land is..... de één gebruikt gifgas, de ander clusterbommen, de ander drones om een groepering de kop in te drukken. Wat is het verschil?!

Dat er gifgas is gebruikt is verschrikkelijk. Maar waarom is dat verschrikkelijker dan de clusterbommen (verboden door VN) die Israel nu nog steeds gebruikt? Het spul wat Amerika in Vietnam gebruikte?! Dus wij moeten nu ook Israel binnenvallen en ''democratie'' brengen, volgens jouw redenering?! Want zij slachten ook een volk af met 'massavernietigingswapens''.. toch?

Het gebeurde in oorlogstijd en een groepering wilde Irak in stukken delen. Ik vind het niet gek dat Saddam hard heeft toegeslagen. Jij wel? Eerlijk... of het ethisch is doet er nu niet toe. Vind jij het gek?! Raar? Welk land zou dat niet doen?

De Koerden zijn veilig? Dat waren ze onder Saddam ook, alleen ze hebben het voor hunzelf verpest. De Koerden zijn nu nog 'veilig' ja. Wacht maar tot die fundamentalisten Irak overnemen. Denk je dat de Koerden en Christenen dan nog veilig zijn?

Ja, onder Saddam gebeurde verschrikkelijke dingen. Maar het land was niet zo fucked up zoals het nu is. Dat weet jij zelf ook wel...

http://wais.stanford.edu/(...)damhussein42503.html

deze bron spreekt van gemiddeld 120 per dag elke dag voor 24 jaar lang..

http://www.ask.com/questi(...)m-hussein-kill-total

Deze bron gaat uit van meer dan een miljoen mensen.

http://middleeast.about.com/od/usmideastpolicy/a/me090424b.htm

Deze bron spreekt van 700k irakezen dood tegenover 100k na de invasie.

Overal verschillende aantallen enorm en eigenlijk elke bron spreekt van meer dan een half miljoen.

Dus ik betwijfel nog ten zeerste wanneer het land hetm eest fucked up was en ik ben geneigd (puur door naar het aantal doden te kijken die ik op meerdere bronnen tegenkom) toch te zeggen dat het na de invasie beter was.

Overigens was het gewoon een crimineel, dus wat stel je voor? Elke crimineel met een beetje macht maar laten lopen omdat er anders wel eens iets anders zou kunnen gebeuren? En wat is het vervolg daarop?

En je zegt nu inderdaad: de een gebruikt gifgas de andere clusterbommen de andere drones, en weer een andere atoombommen. Er zijn nou eenmaal afspraken gemaakt over het gebruik van die wapens en het veroordelen van de mensen die die wapens gebruiken. Gewoon omdat het te gruwelijk is om die mensen dat aan te doen!

En het democratie brengen aan Israel is al gebeurd (ze hebben er een democratie). En welk land zou dat niet doen? Oekraine heeft nog geen gifgasaanval uitgevoerd, of clusterbommen gedropt of wat dan ook. Dus het kan wel...

En dat die Koerden het voor zichzelf hebben verpest betekend dat dat je etnische zuiveringen mag uitvoeren op alle Koerden? volgens jou redenatie mogen wij ook alle Marokkanen aankijken op het feit dat er een aantal Marokkanen iets niet goed doet. Pure onzin is dat dus.

Als er mensen crimineel gedrag vertonen pak je de criminelen aan. dus dat argument slaat als een lul op een baksteen.

donderdag 12 juni 2014, 12:04 uur #28

Insurrectum

Tja, Saddam wilde de oliedollar vervangen door een nieuwe eigen arabische dollar. Dat zag Murika toen des tijds niet zo zitten en grepen ze dus DIRECT in, want geldbelangen.
Nu die noodzaak er niet is, grijpen ze niet in. Democratie, mensenrechten et cetera geven ze geen ruk om.

vrijdag 13 juni 2014, 00:06 uur #29

James_D

E=mc2

quote:
Op donderdag 12 juni 2014 @ 11:55 schreef Proliges het volgende:
[..]

http://wais.stanford.edu/(...)damhussein42503.html

deze bron spreekt van gemiddeld 120 per dag elke dag voor 24 jaar lang..

http://www.ask.com/questi(...)m-hussein-kill-total

Deze bron gaat uit van meer dan een miljoen mensen.

http://middleeast.about.com/od/usmideastpolicy/a/me090424b.htm

Deze bron spreekt van 700k irakezen dood tegenover 100k na de invasie.

Overal verschillende aantallen enorm en eigenlijk elke bron spreekt van meer dan een half miljoen.

Dus ik betwijfel nog ten zeerste wanneer het land hetm eest fucked up was en ik ben geneigd (puur door naar het aantal doden te kijken die ik op meerdere bronnen tegenkom) toch te zeggen dat het na de invasie beter was.

Overigens was het gewoon een crimineel, dus wat stel je voor? Elke crimineel met een beetje macht maar laten lopen omdat er anders wel eens iets anders zou kunnen gebeuren? En wat is het vervolg daarop?

En je zegt nu inderdaad: de een gebruikt gifgas de andere clusterbommen de andere drones, en weer een andere atoombommen. Er zijn nou eenmaal afspraken gemaakt over het gebruik van die wapens en het veroordelen van de mensen die die wapens gebruiken. Gewoon omdat het te gruwelijk is om die mensen dat aan te doen!

En het democratie brengen aan Israel is al gebeurd (ze hebben er een democratie). En welk land zou dat niet doen? Oekraine heeft nog geen gifgasaanval uitgevoerd, of clusterbommen gedropt of wat dan ook. Dus het kan wel...

En dat die Koerden het voor zichzelf hebben verpest betekend dat dat je etnische zuiveringen mag uitvoeren op alle Koerden? volgens jou redenatie mogen wij ook alle Marokkanen aankijken op het feit dat er een aantal Marokkanen iets niet goed doet. Pure onzin is dat dus.

Als er mensen crimineel gedrag vertonen pak je de criminelen aan. dus dat argument slaat als een lul op een baksteen.

http://www.nytimes.com/19(...)dren-un-reports.html

550k kinderen dood door sancties... als we toch cijfertjes gaan vergelijken. Bovendien is dit getal niet uit te lucht gegrepen zoals jou bij jouw bronnen.

'''An average of 200 people are killed every month in Iraq as a direct result of the illegal invasion ordered by Bush and Blair,' said journalist and filmmaker John Pilger.

'According to numerous studies, notably at MIT in Boston, a million people have died as a result of their actions. That's more than died during the Rwanda massacre'' bron: http://metro.co.uk/2013/1(...)lent-legacy-4220814/

Kortom, meer doden door/na de invasie dan ervoor

.

'' Er zijn nou eenmaal afspraken gemaakt over het gebruik van die wapens en het veroordelen van de mensen die die wapens gebruiken.''

Klopt! Clusterbommen zijn verboden, toch gebruikt Israel ze. Wanneer start jij een petitie om Israel aan te vallen?! Net zo misdadig dan Irak.

Wat een vergelijking zeg, met die Marokkanen. Alsof wat schoffies met een grote bek te vergelijken zijn met gewapende (terroristische) groeperingen die steden binnenvallen en terroriseren