Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

100+ miljardairs in Groot-Brittannië

Redactie

In Groot-Brittannië is het aantal miljardairs voor het eerst boven de honderd uitgekomen. Dat blijkt uit de jaarlijkse lijst met rijke mensen van The Sunday Times.

Er wonen momenteel 104 miljardairs in Groot-Brittannië. Zij hebben samen meer dan 300 miljard Britse pond (365 miljard euro). Met dit aantal telt Groot-Brittannië de meeste miljardairs per hoofd van de bevolking ter wereld.

Daarnaast wonen er in Londen meer miljardairs dan in andere steden, aldus de krant, die de weelde overigens in Britse ponden heeft gemeten. Moskou staat op de tweede plek met 48 miljardairs.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

61 reacties

Reactiepagina:

1 2

zondag 11 mei 2014, 11:45 uur #1

debater

Het is niet drugs wat de meeste gevaarlijke verslaving in de Kapitalistische wereld is maar geld

zondag 11 mei 2014, 11:48 uur #2

ReplaR

Alleen zo jammer voor de 'gewone mens' dat er geen enkele betaalbare woning meer is in Londen.

zondag 11 mei 2014, 11:48 uur #3

hottentot

Tja en alleen al door inflatie zullen het er elk jaar meer worden.

“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”

zondag 11 mei 2014, 11:51 uur #4

SirHammerlock

Als je dit getal nu corrigeert door de Russen en Arabieren uit de telling te halen?

ooops ...

zondag 11 mei 2014, 11:53 uur #5

Nappeklapperapper

Best wel bizar als je bedenkt dat je met 1 miljoen ook al echt rijk bent. Kan je 365000 mensen heel rijk maken. Ik ben niet tegen kapitalisme, maar als je dit ziet ga je je toch afvragen waar dit heen gaat.

OEH!!AAAAHH UNIVERSAAJAJAJAJAHHEEOEEUEUE

zondag 11 mei 2014, 11:55 uur #7

Twiitch

Speelt met zichzelf

Tja, Londen hé.

zondag 11 mei 2014, 11:55 uur #8

ReplaR

quote:
Op zondag 11 mei 2014 @ 11:53 schreef Nappeklapperapper het volgende:
Best wel bizar als je bedenkt dat je met 1 miljoen ook al echt rijk bent. Kan je 365000 mensen heel rijk maken. Ik ben niet tegen kapitalisme, maar als je dit ziet ga je je toch afvragen waar dit heen gaat.

Nog erger is die gast uit Brunei, een van de rijkste mensen ter wereld en doet alles wat god verboden heeft, maar onderdrukt zijn volk met de Sharia...

zondag 11 mei 2014, 11:57 uur #9

debater

quote:
Op zondag 11 mei 2014 @ 11:53 schreef Nappeklapperapper het volgende:
Best wel bizar als je bedenkt dat je met 1 miljoen ook al echt rijk bent. Kan je 365000 mensen heel rijk maken. Ik ben niet tegen kapitalisme, maar als je dit ziet ga je je toch afvragen waar dit heen gaat.

Twee keuzes Klassenstrijd of de armen die met elkaar gaan vechten en dan blijven de verhoudingen in stand.

zondag 11 mei 2014, 11:57 uur #10

rOverheid

quote:
Op zondag 11 mei 2014 @ 11:53 schreef Nappeklapperapper het volgende:
Best wel bizar als je bedenkt dat je met 1 miljoen ook al echt rijk bent. Kan je 365000 mensen heel rijk maken. Ik ben niet tegen kapitalisme, maar als je dit ziet ga je je toch afvragen waar dit heen gaat.

De macht bij een heel klein groepje mensen. En af en toe verkiezingen om de overige 99% het gevoel van inspraak te geven.

zondag 11 mei 2014, 12:03 uur #11

debater

quote:
Op zondag 11 mei 2014 @ 11:57 schreef rOverheid het volgende:
[..]

De macht bij een heel klein groepje mensen. En af en toe verkiezingen om de overige 99% het gevoel van inspraak te geven.

"Pure democracy" is the mendacious phrase of a liberal who wants to fool the workers. History knows of bourgeois democracy which takes the place of feudalism, and of proletarian democracy which takes the place of bourgeois democracy...

"Take the bourgeois parliament. Can it be that the learned Kautsky has never heard that the more highly democracy is developed, the more the bourgeois parliaments are subjected by the stock exchange and the bankers? This does not mean that we must not make use of bourgeois parliament.... But it does mean that only a liberal can forget the historical limitations and conventional nature of the bourgeois parliamentary system as Kautsky does. Even in the most democratic bourgeois state the oppressed people at every step encounter the crying contradiction between the formal equality proclaimed by the 'democracy' of the capitalists and the thousands of real limitations and subterfuges which turn the proletarians into wage-slaves. It is precisely this contradiction that is opening the eyes of the people to the rottenness, mendacity and hypocrisy of capitalism. It is this contradiction that the agitators and propagandists of socialism are constantly exposing to the people, in order to prepare them for revolution!"

(V.I. Lenin, The Proletarian Revolution and the Renegade Kautsky 1918)

zondag 11 mei 2014, 12:12 uur #14

copernicus

quote:
Op zondag 11 mei 2014 @ 11:53 schreef Nappeklapperapper het volgende:
Best wel bizar als je bedenkt dat je met 1 miljoen ook al echt rijk bent. Kan je 365000 mensen heel rijk maken. Ik ben niet tegen kapitalisme, maar als je dit ziet ga je je toch afvragen waar dit heen gaat.

Het gaat hier heen

http://www.telegraph.co.u(...)-Piketty-review.html

zondag 11 mei 2014, 12:13 uur #15

koffiegast

langzinnig

Wat moet een mens met zoveel geld? Zelfs als je alles koopt wat je hartje begeert krijg je het nog niet op.

En dan de tweede vraag: hoe krijgen mensen zoveel geld? Hebben ze megaveel grote bedrijven? Of slurpen ze al het geld uit de kas? Of hebben ze dan toch iets gedaan als een betaalbare vliegende auto ofzo uitgevonden?

zondag 11 mei 2014, 12:13 uur #16

zztop

quote:
Op zondag 11 mei 2014 @ 11:48 schreef ReplaR het volgende:
Alleen zo jammer voor de 'gewone mens' dat er geen enkele betaalbare woning meer is in Londen.

Tuurlijk heb je die wel, maar niet in de topwijken nee, what's new?

zondag 11 mei 2014, 12:15 uur #17

zztop

quote:
Op zondag 11 mei 2014 @ 11:53 schreef Nappeklapperapper het volgende:
Best wel bizar als je bedenkt dat je met 1 miljoen ook al echt rijk bent. Kan je 365000 mensen heel rijk maken. Ik ben niet tegen kapitalisme, maar als je dit ziet ga je je toch afvragen waar dit heen gaat.

Nou jij ziet er niks van hoor

zondag 11 mei 2014, 12:21 uur #18

DiRadical

Everything's ruined

Niet zo gek als je weet dat je nauwelijks belasting hoeft te betalen als je vermogen niet in de UK is.

Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR

zondag 11 mei 2014, 12:26 uur #19

marcosx

Niet per definitie iets tegen miljardairs maar wat voor zin heeft het om een miljard op je bank te hebben. Daar tegen over is een enorme grote groep in GB die de basisschool niet afgemaakt hebben.

En de Britse overheid wil dat de armsten in het land opgeven met hoeveel ze per vierkante meter wonen. Thatcher heeft een zure stempel achter gelaten.

Eindredactie Frontpage / Forummod

zondag 11 mei 2014, 12:35 uur #20

Ouwesok

Leuke lamp overigens

quote:
Op zondag 11 mei 2014 @ 12:26 schreef marcosx het volgende:
Niet per definitie iets tegen miljardairs maar wat voor zin heeft het om een miljard op je bank te hebben. Daar tegen over is een enorme grote groep in GB die de basisschool niet afgemaakt hebben.

En de Britse overheid wil dat de armsten in het land opgeven met hoeveel ze per vierkante meter wonen. Thatcher heeft een zure stempel achter gelaten.

De vraag is in hoeverre je Thatcher daarvoor moet bedanken, volgens mij heeft ze alleen maar een bodempje gelegd waardoor de puissant rijke klasse zich in Engeland zich gunstig kon uitbreiden.
Dat de verschillen zo groot beginnen te worden ligt volgens mij niet aan die miljardairs maar meer aan het verschijnsel dat het gros van de burgers elkaar het licht niet meer in de ogen gunt en meer op andermans tegenvallers gebrand is dan op het eigen geluk.
Een gewricht dat zich overigens niet tot Engeland alleen beperkt, hier in Nederland zijn we inmiddels ook zover dat we eerder verlangen dat de buurman wat minder heeft dan dat we zelf wat meer hebben.
In economisch opzicht zijn we dus niet half zo rechts als we denken te willen zijn.

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

zondag 11 mei 2014, 12:36 uur #21

hottentot

quote:
Op zondag 11 mei 2014 @ 12:07 schreef BekiekUtMoar het volgende:
Ik stel voor om de 100 rijksten op deze aarde volledig te onteigenen en zo de economische problemen van 3 miljard anderen te lenigen.

Als je iedereen op de wereld 1.000.000,- Euro zou geven dan volgt er zeer snel een dusdanige geld ontwaarding dat het geen ruk uitmaakt. Want waarom zou de bakker nog een broodje bakken voor 2,- als hij een miljoen heeft, als hij daarentegen 200,- per brood krijgt wil hij nog wel om 6:00 opstaan.

“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”

zondag 11 mei 2014, 12:39 uur #22

trabant

Voor wie zoveel kan afromen dat die zijn geld makkelijk via belastingparadijsspecialisten kan wegsluizen zodat hij geen belasting betaalt, is het ook makkelijker om miljardair te worden. Maar wat vinden de oude bovenbazen ervan dat er zoveel nieuwe aanwas in hun chique clubje is?

quote:
Op zondag 11 mei 2014 @ 11:53 schreef Nappeklapperapper het volgende:
Ik ben niet tegen kapitalisme, maar als je dit ziet ga je je toch afvragen waar dit heen gaat.

Eentje heeft alles en de rest is helemaal kaalgeplukt. En wie alleen nog maar zijn honger te verliezen heeft bestormt makkelijk een Bastille. Het gebeurt niet alleen in Engeland. Hier ook. Kijk maar hoe het aandeel vaste lasten steeds meer van van jouw inkomen opslokt. En hoe stukje bij beetje onze burgerrechten worden afgebroken.

Op die ene kapitalist na zijn we allemaal tegen kapitalisme. Maar dankzij de koude oorlog weten we dat niet. En wordt ons dankzij een geraffineerd stelsel van leugens zand in de ogen gestrooid.

Farts are jazz to assholes

zondag 11 mei 2014, 12:41 uur #23

Qrius

quote:
Op zondag 11 mei 2014 @ 12:26 schreef marcosx het volgende:
Niet per definitie iets tegen miljardairs maar wat voor zin heeft het om een miljard op je bank te hebben. Daar tegen over is een enorme grote groep in GB die de basisschool niet afgemaakt hebben.

En de Britse overheid wil dat de armsten in het land opgeven met hoeveel ze per vierkante meter wonen. Thatcher heeft een zure stempel achter gelaten.

Als miljardair kun je de politiek beïnvloeden zonder dat je daarvoor zelf verantwoordelijk wordt gehouden.
En sommige miljardairs doen dit dan ook ten bate van de arme medemens. Zoals Richard Branson en Bill Gates bijvoorbeeld.

Ze moeten dit natuurlijk wel doen terwijl ze zelf meer geld verwerven, zodat ze vervolgens weer meer invloed krijgen.

Ik zou zelf ook wel miljardair willen zijn, en nee dan zou ik niet het meeste weggeven aan de armen. Jij wel? Of zeg/denk je dat alleen omdat je toch nooit miljardair zult worden?

zondag 11 mei 2014, 12:43 uur #24

trabant

quote:
Op zondag 11 mei 2014 @ 11:55 schreef ReplaR het volgende:
[..]

Nog erger is die gast uit Brunei, een van de rijkste mensen ter wereld en doet alles wat god verboden heeft, maar onderdrukt zijn volk met de Sharia...

Dat is het cynisme van de oligarchie.

Farts are jazz to assholes

zondag 11 mei 2014, 12:49 uur #28

8erbaks

Ik geloof niet dat het geld van miljardairs de armoede in de wereld oplost zoals vele hier stellen. Ik durf zelfs te stellen dat als de hoeveelheid geld 't probleem was, er geen probleem van echte armoede meer was:

- arme landen krijgen honderden miljoenen per jaar. Veel geld verdwijnt in de zakken van corrupte politici.
- arme landen hebben veel met oorlog te maken. Indien ze veel geld krijgen gaat veel op aan wapens
- culture religieuze spanningen in arme landen maakt geen stabiel land, ondanks het krijgen van geld
-veel arme landen willen geen "westers" advies, omdat ze ons arrogant door te stellen dat onze manier van leven betere is dan van hun en ze accepteren vervolgens onze hulp niet.
- hulporganisaties kunnen soms moeilijk hulp bieden omdat ze uit moeten kijken niet verkeerd begrepen te worden. Anders worden ze vermoord ,dus krijg je heel passieve hulp uit veiligheid.
- Analogie met ziektes als aids en kanker. Deze krijgen miljarden onderzoeksgeld, maar 't probleem is de medische ontwikkeling, niet het geld, dat de ziekte nog bestaand maakt. Wel de bestaande medicijnen in arme landen, maar dan krijg je 't zelfde als bovenstaande.

zondag 11 mei 2014, 12:51 uur #30

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

Je wordt rijk van rijk zijn, niet van werken. Mooie uitspraak hierover: al decennialang is het rendement op vermogen harder gestegen dan het rendement op arbeid. M.a.w.: rijken worden rijker, armen werken harder.

censuur :O

Eindredactie Frontpage / Forummod

zondag 11 mei 2014, 12:53 uur #31

Ouwesok

Leuke lamp overigens

quote:
Op zondag 11 mei 2014 @ 12:50 schreef Nietvandezewereld het volgende:
[..]
Ik ga je niet tegenspreken... maar denk je niet dat het groter wordende aantal miljardairs niet gewoon een wetmatigheid van dit systeem kan zijn? Zoals bij monopoly er altijd 1-tje extreem wint? Uiteindelijk?

Er zit een zekere wetmatigheid in, alleen is er een verschil met een potje monopoly.
In de echte maatschappij hoeven we niet met die miljardairs na het potje nog gezellig iets te gaan eten of drinken waardoor op termijn de neiging om met het mes op tafel te spelen nogal wat groter zal zijn.

Voor 'we' echter gaan spelen zal er eerst maatschappelijk iets moeten veranderen waardoor het volk elkaar niet gaat tegenhouden uit angst dat de ander er straks wellicht met meer uitspringt

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

zondag 11 mei 2014, 12:58 uur #33

Omentuva

quote:
Op zondag 11 mei 2014 @ 12:35 schreef Ouwesok het volgende:
[..]

De vraag is in hoeverre je Thatcher daarvoor moet bedanken, volgens mij heeft ze alleen maar een bodempje gelegd waardoor de puissant rijke klasse zich in Engeland zich gunstig kon uitbreiden.

Eens. Thatcher noemde zelf haar grootste overwinning 'New Labour'. Thatcher heeft een bodem gelegd (op een manier die nog steeds zure smaken achterlaat), maar Blair en Brown zijn gezellig met haar werk doorgegaan. (Laat staan wat Major en Cameron deden/doen).

"Friendship is like wetting your pants. Everyone can see it, but only you can feel its warmth."

zondag 11 mei 2014, 13:01 uur #35

Bobblehead

Nodding any way he wants to...

En tegelijkertijd ook het grootste aantal uitkeringstrekkende paupers, wees er maar trots op idd...

UK is een land dat gigantisch scheef aan het groeien is. Rijken steeds rijker, armen steeds armer, en wegens een overdosis politieke correctheid nemen groepen als radicale moslims langzaam de straten over...

Maar slaap rustig verder David Cameron en co...

zondag 11 mei 2014, 13:02 uur #36

AQuila360

Xbox Ultimate

quote:
Op zondag 11 mei 2014 @ 11:53 schreef Nappeklapperapper het volgende:
Best wel bizar als je bedenkt dat je met 1 miljoen ook al echt rijk bent. Kan je 365000 mensen heel rijk maken. Ik ben niet tegen kapitalisme, maar als je dit ziet ga je je toch afvragen waar dit heen gaat.

Precies, te gek dat iemand zo'n bedrag heeft. Met 100 miljoen ben je al ultra ultra rijk die 900 daarboven zou je eigenlijk moeten inleveren. Zou een hoop goeds doen.

Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!

Eindredactie Frontpage / Forummod

zondag 11 mei 2014, 13:06 uur #37

Ouwesok

Leuke lamp overigens

quote:
Op zondag 11 mei 2014 @ 12:59 schreef Nietvandezewereld het volgende:
[..]
Ik moest het een paar keer lezen, en je zinspeelt een beetje op iets revolutionairs?

Nee, ook een wetmatigheid, namelijk dat die miljardairs toch echt nog wel wat mensen nodig hebben om zelf in leven te kunnen blijven.
Je kunt als eigenaar van een detailhandelsketen er nog zo op gebrand zijn dat het gros van de mensen niks meer te besteden heeft, alleen moet je je dan wel op enig moment gaan afvragen wie jou nog gaat onderhouden.

Zodra dat besef (van beide kanten overigens) weg is, dan is het een kwestie van tijd voor het donderen in de tent is, afgezien of het nou Rothschild is of iemand uit pakweg Bielefeld die aan touwtjes meent te trekken.

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

zondag 11 mei 2014, 13:08 uur #38

tntkiller

quote:
Op zondag 11 mei 2014 @ 12:07 schreef BekiekUtMoar het volgende:
Ik stel voor om de 100 rijksten op deze aarde volledig te onteigenen en zo de economische problemen van 3 miljard anderen te lenigen.

1 is er maar nodig...maar goed geld is dan in een klap niks meer waard als dat gebeurt.

http://www.gewoon-nieuws.(...)zijn-vermogen-deelt/

Eindredactie Frontpage / Forummod

zondag 11 mei 2014, 13:20 uur #41

Ouwesok

Leuke lamp overigens

quote:
Op zondag 11 mei 2014 @ 13:13 schreef slashdotter3 het volgende:
[..]

Als aanvulling hierop vind ik dat er een doodstraf moet komen op rijk zijn

En met wie moeten de VVD-stemmers dan een keer per vier jaar meedoen

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

zondag 11 mei 2014, 13:28 uur #42

Jeroen_Blueman

quote:
Op zondag 11 mei 2014 @ 11:53 schreef Nappeklapperapper het volgende:
Best wel bizar als je bedenkt dat je met 1 miljoen ook al echt rijk bent. Kan je 365000 mensen heel rijk maken. Ik ben niet tegen kapitalisme, maar als je dit ziet ga je je toch afvragen waar dit heen gaat.

Tja.. dat is de weg van kapitalisme.

zondag 11 mei 2014, 13:30 uur #43

marcosx

quote:
Op zondag 11 mei 2014 @ 12:41 schreef Qrius het volgende:
[..]

Als miljardair kun je de politiek beïnvloeden zonder dat je daarvoor zelf verantwoordelijk wordt gehouden.
En sommige miljardairs doen dit dan ook ten bate van de arme medemens. Zoals Richard Branson en Bill Gates bijvoorbeeld.

Ze moeten dit natuurlijk wel doen terwijl ze zelf meer geld verwerven, zodat ze vervolgens weer meer invloed krijgen.

Ik zou zelf ook wel miljardair willen zijn, en nee dan zou ik niet het meeste weggeven aan de armen. Jij wel? Of zeg/denk je dat alleen omdat je toch nooit miljardair zult worden?

Ik spreek voor mij zelf. En ja, altijd makkelijk te spreken over een situatie waarvan je toch niet verwacht dat je er ooit in zult komen. Maar toch....

Als ik miljonair zou zijn dan zou ik zorgen dat ik dat ook wel blijf. En daarnaast hier en daar financieel mensen ondersteunen die het hardst nodig hebben maar niet op een manier dat ik weer terug bij af ben natuurlijk.

Miljardair (lees: 100 miljoen) zijn vind ik een ander caliber. Dat Brandson en Gates aan goede doelen doen is in ze te prijzen. Ik vind het onzin om te stellen dat zij dat wel moeten doen. Vele miljardairs doen bijna niets ten bate van mensen die het minder hebben. Kijk maar's naar die grote jongens achter Wallstreet, wapenindustrie, olie industrie etc... Ik geloof dat Brandson en Gates wel degelijk een keus hebben gehad of zij iets doen om anderen te helpen.

Wel is voor hen de keuze natuurlijk vrij eenvoudig te maken. Met zo veel geld kun je het je permitteren om iets te verliezen zonder dat je er ook maar iets van merkt. Als jij 50 miljard hebt en je verliest eens een paar miljoen of een miljard of 2 dan leef jij er echt niet anders door.

Dus ja ik vind het in hen te prijzen dat ze het doen. Zij maken die keuze en dat ze daar dan publicitair er ook positief mee in de krant komen dat is hen dan gegund.

Het zijn van de miljardairs in mijn ogen te weinig die iets doen ten bate van anderen. En daar zit mijn bezwaar t.a.v. miljardairs. Deze mensen hebben de macht, de brains en het geld om situaties in de wereld structureel te veranderen ten positieve.

Wat ik zelf zou doen ? Zoals ik zei, ik snap dat ik makkelijk praat omdat ik nu eenmaal geen miljard heb. Laat staan een miljoen. Toch, durf ik te stellen.. het nut van een paar miljoen op mijn bank zie ik wel. Het nut van een miljard op mijn bank, zie ik totaal niet. Niet als privé kapitaal ten minste. Dus ja.. ik durf wel te stellen dat als ik een miljard had dat ik er een heel groot deel gebruiken zou om iets ten bate van de samenleving te doen. Daarbij zou ik heus zorgen dat ik zelf niet ineens rijtjeshuis zou komen te wonen met een fiat panda voor de deur.

Nee, ik heb geen fiatpanda

zondag 11 mei 2014, 13:44 uur #44

Parafernalia

Leuker als je denkt

Tja..het slaat echt nergens op. Ik gun iedereen enkele tientallen miljoenen, maar meer dan dat slaat gewoon gewoon nergens op. Dat geld ligt daar maar niks te doen..

Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt

zondag 11 mei 2014, 13:45 uur #45

Galantfan

quote:
Op zondag 11 mei 2014 @ 11:48 schreef ReplaR het volgende:
Alleen zo jammer voor de 'gewone mens' dat er geen enkele betaalbare woning meer is in Londen.

Inderdaad!Voor een woning waar je ergens anders niet meer dan 50000 pond moet neer tellen,betaal je in Londen 800000 pond!!Gewoon belachelijk..

zondag 11 mei 2014, 13:46 uur #46

Qrius

quote:
Op zondag 11 mei 2014 @ 13:30 schreef marcosx het volgende:
[..]

Ik spreek voor mij zelf. En ja, altijd makkelijk te spreken over een situatie waarvan je toch niet verwacht dat je er ooit in zult komen. Maar toch....

Als ik miljonair zou zijn dan zou ik zorgen dat ik dat ook wel blijf. En daarnaast hier en daar financieel mensen ondersteunen die het hardst nodig hebben maar niet op een manier dat ik weer terug bij af ben natuurlijk.

Miljardair (lees: 100 miljoen) zijn vind ik een ander caliber. Dat Brandson en Gates aan goede doelen doen is in ze te prijzen. Ik vind het onzin om te stellen dat zij dat wel moeten doen. Vele miljardairs doen bijna niets ten bate van mensen die het minder hebben. Kijk maar's naar die grote jongens achter Wallstreet, wapenindustrie, olie industrie etc... Ik geloof dat Brandson en Gates wel degelijk een keus hebben gehad of zij iets doen om anderen te helpen.

Wel is voor hen de keuze natuurlijk vrij eenvoudig te maken. Met zo veel geld kun je het je permitteren om iets te verliezen zonder dat je er ook maar iets van merkt. Als jij 50 miljard hebt en je verliest eens een paar miljoen of een miljard of 2 dan leef jij er echt niet anders door.

Dus ja ik vind het in hen te prijzen dat ze het doen. Zij maken die keuze en dat ze daar dan publicitair er ook positief mee in de krant komen dat is hen dan gegund.

Het zijn van de miljardairs in mijn ogen te weinig die iets doen ten bate van anderen. En daar zit mijn bezwaar t.a.v. miljardairs. Deze mensen hebben de macht, de brains en het geld om situaties in de wereld structureel te veranderen ten positieve.

Wat ik zelf zou doen ? Zoals ik zei, ik snap dat ik makkelijk praat omdat ik nu eenmaal geen miljard heb. Laat staan een miljoen. Toch, durf ik te stellen.. het nut van een paar miljoen op mijn bank zie ik wel. Het nut van een miljard op mijn bank, zie ik totaal niet. Niet als privé kapitaal ten minste. Dus ja.. ik durf wel te stellen dat als ik een miljard had dat ik er een heel groot deel gebruiken zou om iets ten bate van de samenleving te doen. Daarbij zou ik heus zorgen dat ik zelf niet ineens rijtjeshuis zou komen te wonen met een fiat panda voor de deur.

Nee, ik heb geen fiatpanda

Bedankt voor je uitgebreide reactie.

En mijn excuses over het niet duidelijk zijn over het 'moeten'', ik bedoelde hiermee dat heren als Gates en Branson wel hun financiële peil moeten bewaren en zelfs verhogen als ze hun invloed willen uitbreiden.

En dat is nou net mijn punt, als jij het merendeel van dat miljard van je zou uitgeven om mensen te helpen... heb je 1 maal een groep mensen geholpen. Gebruik je het echter op een manier waarbij jij meer en meer geld krijgt, kun je meer en meer groepen mensen helpen.

Beetje het verhaal van mensen leren vissen ipv ze vis te geven. (blijkbaar is de bijbel toch nog ergens goed voor).

En dat jij miljardairs te weinig ziet doen, wil niet zeggen dat een aantal of wellicht het merendeel van de miljardairs achter de schermen niet een heleboel doen. Ik zou liever ook niet in de publiciteit treden met goede acties die ik zou doen.

zondag 11 mei 2014, 13:48 uur #47

Galantfan

quote:
Op zondag 11 mei 2014 @ 12:13 schreef zztop het volgende:
[..]

Tuurlijk heb je die wel, maar niet in de topwijken nee, what's new?

Ook niet meer in de niet topwijken,zoals Fulham.Gewoon een rijtjeshuis is niet meer te betalen.

zondag 11 mei 2014, 13:49 uur #48

DuvalBrood

Duval... heerlijk!

quote:
Op zondag 11 mei 2014 @ 12:03 schreef debater het volgende:
[..]

"Pure democracy" is the mendacious phrase of a liberal who wants to fool the workers. History knows of bourgeois democracy which takes the place of feudalism, and of proletarian democracy which takes the place of bourgeois democracy...

"Take the bourgeois parliament. Can it be that the learned Kautsky has never heard that the more highly democracy is developed, the more the bourgeois parliaments are subjected by the stock exchange and the bankers? This does not mean that we must not make use of bourgeois parliament.... But it does mean that only a liberal can forget the historical limitations and conventional nature of the bourgeois parliamentary system as Kautsky does. Even in the most democratic bourgeois state the oppressed people at every step encounter the crying contradiction between the formal equality proclaimed by the 'democracy' of the capitalists and the thousands of real limitations and subterfuges which turn the proletarians into wage-slaves. It is precisely this contradiction that is opening the eyes of the people to the rottenness, mendacity and hypocrisy of capitalism. It is this contradiction that the agitators and propagandists of socialism are constantly exposing to the people, in order to prepare them for revolution!"

(V.I. Lenin, The Proletarian Revolution and the Renegade Kautsky 1918)

Nederlands... spreek jij het?

Copy/pasten en in het engels.. en ook nog plusjes krijgen. Is dat wat tegenwoordig voor een discussie doorgaat?

Heerlijk, helder... Duval!

zondag 11 mei 2014, 13:51 uur #49

DuvalBrood

Duval... heerlijk!

quote:
Op zondag 11 mei 2014 @ 12:41 schreef Qrius het volgende:
[..]

Als miljardair kun je de politiek beïnvloeden zonder dat je daarvoor zelf verantwoordelijk wordt gehouden.
En sommige miljardairs doen dit dan ook ten bate van de arme medemens. Zoals Richard Branson en Bill Gates bijvoorbeeld.

Ze moeten dit natuurlijk wel doen terwijl ze zelf meer geld verwerven, zodat ze vervolgens weer meer invloed krijgen.

Ik zou zelf ook wel miljardair willen zijn, en nee dan zou ik niet het meeste weggeven aan de armen. Jij wel? Of zeg/denk je dat alleen omdat je toch nooit miljardair zult worden?

He... nou maak je zo'n goed punt en dan neem je Bill Gates als slecht voorbeeld? Gates heeft meer dan de helft van zijn complete vermogen weggegeven. Als er een rijke stinkerd altruïstisch is, dan is het wel Bill Gates. Gates heeft meer weggegeven dan Oprah Winfrey.. als je dan een voorbeeld had genomen, had dan Oprah Winfrey gekozen: Over slecht gesproken, en rijkdom aanwenden om de politiek te beïnvloeden.

Heerlijk, helder... Duval!

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf